Stenhäll - kuten muutkin vihreät - lobbaavat kaupunkiasumista. Kumma juttu, luulisi että vihreät arvot liittyisivät jotenkin raittiiseen maalaisilmaan ja stressittömään asumiseen. Myöskin luulisi elintarvikkkeiden ja maidon tuottamisen olevan vihreiden sydäntä lähellä. Mutta ei, kaikki ihmiset pitäisi sulloa betonikuutioihin ja keskittää asuminen piukkaan urbaaniin kaupunkiin.
Vihreiden maaseutuvastaisuus
Anonyymi
30103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vihreät eivät ole ratkaisseet elintarvikkeiden tuottamisesta aiheutuvaa ristiriitaa. Niitä tarvitaan, mutta ei saisi tuottaa.
Eihän vihreät ole ikinä ollut mikään maaseutupuolue. Suomen vihreät on kaupunkilainen puolue ja alunperin akateemisten naisten puolue. Vihreät oli alunperin Kokoomuksen apupuolue, mutta jossain 2000-luvun alussa he kääntyivät vasemmalle ja ovat nykyisin Vasemmistoliiton apupuolue. Vihreät ovat siis City-vihreitä.
Vihreä liike kai syntyi protestina Koijärven kuivattamista vastaan. 1970-luvun lopulla.
Vihreä liike syntyi DDR:ssä sabotoimaan länsimaista demokratiaaa
No, kyllä se Kojärvi oli hyvä suojella. Tuskin DDR:stä siihen ohjeita annettuin. Demokratiaan kuuluu myös kuunnella kansaa sellaisissa asioissa. Silloin meillä tsidettiin vielä elää Kekkoslovakiassa, mikä ei kovin demokraattista ollut.
Millä tavoin tuo sabotointi näkyy käytännössä?
Maatalous ja maalaiskunnat elävät Suomessa muiden rahoilla ja tukiaisilla.
Ilman tukiaisia ja kaupungeista siirrettyä rahaa maaseudulla olisi elämää vain siellä, missä paikalliset osaavat rakentaa tuottavaa yritystoimintaa. Tukiaiselämässä ei ole mitään tavoiteltavaa.
Vihreille raha ei tarkoita mitään, mutta samalla kun he kannustavat elämää taajamissa ja kaupungeissa he epäsuorasti vähentävät maaseudun tukiaisia ja korjaavat Suomen kansantaloutta.
Oletko siis sitä mieltä, että maataloustuotteiden hintoja pitää nostaa niin paljon, ettei tarvita tukiaisia? Kieltämättä se olisi hyvä juttu, että maataloustuotteiden syöjät maksaisivat itse ruokansa.
Tuottajia vähennettävä. Suomessa riittää 10 000 tuottajaa. Muiden elintasoa pidetään tuilla korkealla turhaan.
Sitenkö Suomen kansantaloutta korjataan, että maaseutu autioitetaan ja viljat, maitotuotteet ja rehut tuodaan ulkomailta.?
Mutta kun taajamissa ei vaan ole hommia ja palkkaa ole kaikille. Syntyy ongelmakeskittymiä. Muutamissa kaupungeissa on jo alkanut sellaista esiintyä.
Suurtilat eivät eläinten hyvinvoinnin kannalta välttämättä ole ok. Kun jonkin suuren sikalan tai navetan metaanikaasut roihahtavat palamaan syntyy paljon eläintuhoja. Nämä suuret tuotantoeläinkeskittymät ovat myös melkoisia luonnon saastuttajia, joten jätehuolto tulisi hoitaa todella hyvin vesistöjenkin vuoksi.
Onko keskittäminen ja tihentäminen kaikessaaivan oikeasti kaikkien hyvinvoinnin kannalta hyvä asia.
Ei maaseutua tarvii tukea kun ruokaa saa kaupasta dorka !
Oli puhe, että 10 000 tuottajaa riittää. Loput kortistoon, jos eivät keksi muuta.
Takaisin pientilahommiin ja osin omavaraistalouteen.
Pieni tupa, vihannesmaa, muutama kana. Naapurilla voisi olla pari lypsylehmää, jonka kanssa voisi vaihtaa perunoita ja munia maitoon ja juustoon.
Etätyönä voisi tehdä vaikka mitä hommia rauhallisessa mökissään luonnon keskellä kanojen kotkottaessa pihamaalla. Kaupungissa voisi käydä harvoin kun on tarvis.
Vihreät roudaa vielä ulkomailta väkeä talvikuukausien hiilidioksidi piikkiin.
Taas alkoi tämä sama itku Maataloustuista! Suomen valtio tukee paljon muutakin kuin Maataloutta! OK! Tehdään niin, että lopetetaan kaikki mahdolliset tuet, katsotaan kuinka pian Suomi olisi kontallaan ja mikä yritys pysyy hengissä! On toki pieni totuuden häivä, että tukia menee väärään paikkaankin!
Ainakin sosiaalitukia huijataan surutta. Lottovoittajalla saattaa olla käteisenä miljoonia euroja, mutta siitä huolimatta nostaa toimeentulotukea. Käteisen rahan käytön lopettaminen auttaisi tuohon vaivaan, koska rahaa ei voisi säilyttää enää kätkettynä. Aika harva sos.tuen väärinkäyttäjä viitsii sijoittaa esimerkiksi arvometalleihin, joita voi haudata vaikka kukkapenkkiin jemmaan.
Kyllä minulle sopii maatalous ilman tukia. Mutta sopiiko vihreille ja vasemmistolle? Saattaa itku tulla agitaattoreilta siinä vaiheessa, kun maksavat kaupan kassalla markkinahintaisia elintarvikkeita. Ulkomailtahan ei voi tuoda, koska silloin tarvittaisiin saastuttavia kuljetuksia.
Mahtaako tuo liittyä maaseudun autioitumiseen mitenkään?
Mikä? Kommentoija kirjoitti "Suomen valtio tukee paljon muutakin kuin Maataloutta!"
Ainakin sosiaalituet ovat "muita tukia".
Suomeen tarvitaan ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, vesistöjen tilan parantamiseksi ja huoltovarmuuden turvaamiseksi ainakin 100 000 pienehköä luomutilaa. Suuret tehdasmaiset "yhden tuotteen eurotilat" ajetaan lainsäädännön turvin alas 20-vuoden siirtymäajalla.
Luomutiloilla harrastetaan kiertoviljelyjä peltojen hiilensidonnan parantamiseksi. Se parantaa myös maaperän kykyä sitoa ravinteita. Luomutilat eivät tarvitse juurikaan lisäravinteita ulkopuolelta, koska eläinten määrä pyritään mitoittamaan tarpeeseen. Ravinteita paremmin säilyttävä maaperä hillitsee myös niiden valumista vesistöihin.
Suomen tulee olla tärkeimpien elintarvikkeiden osalta omavarainen. Se edellyttää pitämään koko ajan yllä pientä ylituotantoa, jotta kausivaihtelujen vaikutusta saadaan tasapainoitettua.
Ihmisoikeudet, tasa-arvo ja monikulttuurinen ympäristö tarvitsevat oman liikkeensä, joka ajaa näitä asioita. Tähän kuuluu myös olennaisena osana ympäristön ja sen eri osa-alueiden kuten ilmaston suojeleminen.
Kaikkien paras on yhteinen etu, jota kohden on helppoa mennä.
Oli niin ympäripyöreästi sanottu, etten oikein päässyt jyvälle tarkoittiko tuo vihreiden agendaa.
Kaupungistumisen ihannointi siitä puuttui.
Anni Sinnemäki Helsingissä muokkaa niitä tornitalolähiöitä. Ei oikein kiinnosta sellainen vihreys.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/122745101_10208093566052683_1582960291357704408_o.jpg?_nc_cat=101&ccb=2&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=JFnyVUnFvvEAX-7rbZG&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=c754138f873a2706ca9dd9e799bc0bdd&oe=5FC44E13
Jaan tämän uudestaan, koska nämäkään luvut eivät riitä, vaan lisäämme kehitysapua 50 000 000€ ottamalla velkaa.
Suomen kehitysapu on n. 33€ / sekunti, myös silloin kun nukut.
Voisimme lähettää 2000€ joka päivä 1400:lle vähävaraiselle. Viikossa 9800 hlö ja kuukaudessa jo 42 000 henkilöä saisi 2000€, se nostaisi monta kuopasta.
Jokainen pienen kunnan päättäjä voi miettiä, mitä tekisit yhden vrk kehitysavulla 2.8 milj. €. Isommille vko 20 milj. €
Käyttökohteita löytyisi, yhtenä esimerkkinä kouluruoka.
Ei olisi tarvetta laskea, syödäänkö kouluissa hieman kalliimpaa lähiruokaa. Tämä lisäisi työtä ja veroja jne.
https://um.fi/suomen-kehitysyhteistyon-maararahat
https://www.suomenuutiset.fi/kolme-miljoonaa-euroa-joka…/
Kun kieltäydymme maksamasta kehitysapua, menetämne miljardeja , koska kaupankäyntiin vaikeituisi asiansa hoitavien kanssa. Emme voi edelleenkään ottaa rusinoita pullasta. Persutimainen tiedottaminen, kuinka raha tulisi omaan käyttöön on valheellista.
Maatalous on enää harvojen suurtilallisten rahasampo. Ei ne maaseutua elätä, saati työllistä. Koneellisesti hoidetaan työt. Palkkatyöläisiä on muutama. Kuinka tämä auttaa maaseudun kansoitusta.
Ulkomaista työvoimaa käyttävät niin kuin rakentamisessakin.
Kuinka perssutilaiset asuttaisivat maaseudun. Heidän kykynsä on vastustaa kaikkea, mutta oma visio jää hämärään. Maksamneko puhdasta rahallista tukea , jotta asutus säilyisi. Äänten kalastelu on säälittävän läpinäkyvää , jopa hallanisteiltäkin.
Vihreät haluavat keskittää asukkaat radan varteen... Lopusta maasta tehdää luonnonsuojelu-aluetta...
Mitä sinä tekisit ja kuinka toteuttasit. Perdulta kysyttäessä tulee uubatuubaa, mutta jos sinä tiedät. Politiikka on vaihtoehtojen etsimistä, toteuttamiskelpoisia mielellään.