Oikeastaan aika kuvaava. Ylen toimittaja Hannu Reime elokuussa 1991 sen luki Neuvostoliiton hajotessa. Näin Mussolini:
"Stalinista tulisi hyvä fasisti ellei hän olisi barbaari."
"Stalinista tulisi hyvä fasisti ellei hän olisi barbaari."
Mussolinin näkemys Stalinista
Anonyymi
1150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Stalin oli pankkirosvo.
Verrattaessa kehen tahansa poliittiseen johtajaan oli Stalin verrattain sivistynyt henkilö.
Hänen henkilökohtainen kirjastonsa käsitti yli 5000 nidettä,jotka hän lienee lukenut.
Asian toinen puoli oli hänen psykoottisuuteen saakka yltävä epäluuloisuutensa,jonka ohjaamaana hän valitsi äärimmäisen väkivallan(Leninin yllyttämänä)politiikkansa keskeiseksi välineeksi.
Niinpä hän ei epäröinyt tapattaa läheisiä ystäviäänkään,kuten Kirovia,jos hän katsoi sen objektiivisesti ottaen Puolueen pidemmän tähtäyksen edun(ja oman henkilökohtaisen etunsa) kannalta välttämättömäksi.
Hän ei ollut barbaari,hän oli despootti.
Väyrynen oli innokkaampi lukija. Paavo lukasi Dostojevskin koko tuotannon kolmessa päivässä.
Hän tosin saattoi käyttää tuohon yölläkin muutaman tunnin.
Adolf Hitler oli niin ikään kova lukija, ja molemmat despootit ihailivat toistensa häikäilemättömyyttä ja kovuutta.
Mitähän Paavosta olisi tullutkaan jos hän olisi sattunut syntymään 1900-luvun alun Venäjälle?
Brittiläinen historioitsija Simon Sebag-Montefiore on tehnyt tarkkaa työtä Stalin – punaisen tsaarin hovissa -teoksessaan, saaden lukijan ikään kuin kulkemaan tuon historiallisen ajan lähitarkkailijana niissä valtapeleissä ja juonitteluissa, joissa Josif Stalin ja muut Neuvostoliiton johtavat kommunistit ottivat mittaa toisistaan ja kamppailivat vallasta.
Teos keskittyy nimenomaan Staliniin ja hänen elämäänsä, mutta samalla myös hänen vanhoihin ja uudempiinkin työtovereihinsa, joista yksinvaltiuttaan vahvistava johtaja raivasi murhilla ja muilla keinoin tieltään kaikki mahdolliset vähänkin epäilyttävät. Edes omaa perhettään hän ei tässä säälinyt.
Simon Sebag-Montefiore, Stalin : punaisen tsaarin hovissa. 2004.
https://www.finna.fi/Record/fikka.4003145
Trotski ja Leninkin pitivät Stalinia vähän pösilönä. Siltikin Stalinilla oli melkoinen sivistystaso. Vain sosiaalinen omatunto puuttui kokonaan. Voidaan puhua vaikeasta luonnehäiriöstä.
Stalinhan tuli takapajuisesta primitiivisestä kulttuurista. Barbaria tuolle Kaukaasian alueelle oli varsin tyypillistä. Yhden sortin valkoisen rodun peräreikä.
Tarkalleen ottaen näin. Mussolinin arvio Stalinista: "Stalinista tulisi hyvä fasisti ellei hän olisi niin barbaari".
-----Stieglitz-----
Mitähän Reime oikein tarkoitti. Hänhän oli Pol Potin miehiä.
Stalin sai potkut luostariopistosta vallankumouksellisten puheiden takia.
Sivistys ulottui tuskin keskikoulun tasolle.
Hänellä oli kyllä hyvä lauluääni ja hän sai laulaa sooloja luostarin kuorossa.