Lopetetaan tämä joukkosurmaaminen
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Sen tähden, syntymätön lapsi tuleekin tunnustaa ihmiseksi, jolle perustuslaki takaa yhdenvertaisuuden. Syntymättömällä lapsella on oikeus jo alkaneeseen elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Nykyiset aborttilait ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, sillä ne sallivat syntymättömien ihmisvauvojen surmaamisen. Perustuslain mukaan ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Abortti kuitenkin tuomitsee syntymättömän lapsen kuolemaan. Ennen kaikkea abortti loukkaa ihmisarvoa, joka ei perustu ikään, kokoon, kehityksen tasoon, tai riippuvaisuuteen toisista.
Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset.
Oikeudet syntymättömälle lapselle
4
97
Vastaukset
- Anonyymi
Erään Haukion sanoin: tämäkin olisi halunnut elää.
- Anonyymi
YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen määräykset koskevat myös lasta, joka kasvaa äitinsä kohdussa. Hänellä on lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeudet sekä lain suoja.
Suomen on ryhdyttävä noudattamaan lapsen oikeuksia ja lopetettava lasten surmaaminen lääketieteellisesti tarpeettomissa mukavuusaborteissa. Vuodesta 1970 alkaen aborttilaki Lex-Tiekso (Tiekso=SKP:n keskuskomitean satraappi ja aborttilain valmistelija) on saallinut lapsen surmaaminsen "rasituksena" mukavuusabortissa.- Anonyymi
En kyllä löydä tuota YK:n lapsen oikeuksien sopimuksesta. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa se on vuodelta 1959 kohdassa Periaate 4, mutta se on eri asia ja sillä ei ole lain voimaa toisin kuin tuolla sopimuksella josta se on näköjään haluttu jättää pois.
Vetoat virheellisesti. Lisäksi kansalaisaloitteessa on kiihkomielisen kuuloista tekstiä: "Abortti on maamme suurin rikos ihmiselämää vastaan." Onkohan näin? Tämä esitetään faktan tavoin, kuitenkaan ehkä olematta totta tai perustelematta. Nämä seikat minun silmissä voi vähentää asian uskottavuutta.
En tarkoita vastustaa varsinaisesti mutta kysymyksiä herää. Käsityksesi mukaan munasolu ja siittiö yhdessä siis ovat ihminen, mutta irrallinen siittiö ei vielä ole, vaikka kyllähän se elää ja räpeltää. Pitäisikö niitäkin suojella? Rajanvetokysymys. Eräs tapa on vetää raja syntymään, eräs toinen hedelmöittymiseen ja joku voisi johonkin siltä väliltä jos sopiva kiinnekohta voitaisiin nimetä.
Olemassaolo on paha asia (fakta: vain olemassaoloon sisältyy kärsimystä toisin kuin olemattomuuteen) ja kannattaa tuhota jos mahdollista. En kuitenkaan väitä että se olisi tuhottavissa tai että olemassaolo johtuu syntymisestä mutta annanpa vain harkitsemisen aihetta kun asioita voi katsoa niin monelta kantilta. Onko kuolema sikiönä pahempi kuin kuolema joskus myöhemmin vai mistä tämä kiihko johtuu? Oletko samaa mieltä eutanasiasta, utelen?
- Anonyymi
Oikein kaikki naiset jotka tekee abortin linnaan ja häätö suomesta.Tarvitsemme kotoperäisiä veronmaksajia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 457402
- 324078
- 573615
- 503130
- 172816
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons512349- 532317
- 372258
- 432258
- 162246