Onhan tuosta tutkimustakin, että asfaltilla ajettaessa nastat ovat käytännössä menettäneet pitonsa jo yhden ajokauden aikana. Renkailla ajellaan silti 4-8 vuotta, vaikka 2-6 vuotta nastarenkaiden pito on huonompi kuin kitkojen. Ei siis ihme, ette niillä sattuu onnettomuuksiakin enemmän. Edelleen tietysti vain nastoilla ajavat tietävät, että nastat ovat paremmat kuin kitkarenkaat. Sen tietämiseen nasta-masa ei tietenkään tarvitse kokemusta kitkarenkaista. Ei auta, vaikka kitkoihin siirtyneet entisen nastarenkailijat kuinka vakuuttavat, että kitkat ovat ylivedot aina, kun renkaalla ajetaan välillä asfaltilla. Itse ajelen kitkoilla ongelmitta niin etelän jäätiköillä kuin Lapin polanteillakin. Pidon kanssa ei ole koskaan ollut ongelmia, toki silloin jos tie on koko leveydeltään veden peittämän jään peitossa, on kitkoilla syytä ottaa erityisen varovasti ja varovaisemmin kuin uusilla nastarenkailla. Mutta kulunut nasta on vielä kitkaakin pahempi, siihen on syynsä miksi luistimet ovat metallia eivätkä kumia.
Nastarenkaista kitkaan
Anonyymi
1985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kitkat sopivat hyvin teille keskisuomalaisille keskimääräistä paremmille kuskeille. Täällä kehäkolmosen tietämillä me keskimääräistä huonommat kuskit ajelemme nastoilla jatkossakin kun muuten liikennevaloista lähteminen ja niihin jarruttaminen olisi monena talviaamuna aika hiiiiiiiiiiiiiiiidasta liukkaaksi kiillotetun jään ja talvikunnossapidon säästöjen vuoksi.
Mutta kuka karhentaisi jäisen tien kitkarengasautoilijoille, jos kukaan ei käyttäisi nastarenkaita. Suolallakaan ei voi kaikkia teitä sulana pitää.
Viimeinen taistosi väistämätöntä kehitystä vastaan on siis alkanut? Ai, että oikein karhentamistyötäkin varten nastarenkaita pitäsi käyttää!!!!
Kyllä kiitän karhentajia sydämestäni , voi voi miten olettekaan suuremoisia
kun asfaltti tosiaan karhentuu urille asti , voisi ajaa edes hieman erikohdassa vielä ei tulisi niin syviä uria asfalttiin kun sitä rouhitaan urille,
ja vain siksi että parisen kymmentä prosenttia kuljettajista voisi ajaa kitkoilla .
Joten en tiedä idoottimaisempaa perustelua kuin se että jäätä rouhitaan ajamalla nastarenkailla jäämurskaksi pidon parantamiseksi kitkoille,,,,
siis jäähile auttaa pitoon ,,,
ennen auttoi santa,,,,
siksi tuollaisen väiteensä kanssa voisi vetää renkaat päänsä ja paeta kellariin.
Pitää+paikkaansa.+Jäisillä+teillä+risteyksissä,+missä+jarruttaan+ja+kiihdytetään+jäinen+pinta+menee+liipalle,++ja+kitkojen+pito+heikkenee+oleelisesti.+Nastat+todella+karhentavat+pinta+ja+auttavast+siten+myös+kitkoilla+ajavaa.+
Venäläinen nastarengas - ainoa oikea : https://reifenpresse.de/2018/12/12/spikereifender-besonderen-art-mithilfe-von-3-000-naegeln/
Kitkarenkailla olen ajellut jo 10 vuotta. Teitä suolataan hyvin ja nykytalvet olleet aika lauhoja muutenkin. Nastarenkaat kuluttavat tiet nopeasti huonoon kuntoon.
Etelä-Suomeen tulee öisiä pakkasia, eli mustaa jäätä on paljon odotettavissa, lunta tuskin tulee, mutta mustaa peilijäätä tulee jokainen päivä asfaltin pinnalle, joka aamun valjetessa vettä tulee hieman mustan jään päälle jolloin tietystikin kitkarenkaiden pito-ominaisuus paraneepi?
Ihan sama se on, millä renkailla ajaa.
Olen ajanut pitkään kitkarenkailla jo ennen niiden keksimistä.
Kauan sitten renkaat olivat arvokkaita, joten ei kannattanut aina uusia hankkia.
Vanhoissa nastarenkaissa ei ollut enää juuri nastojakaan jäljellä, niin nypittiin loputkin pois. Kyllä niillä sai talvellakin ajaa, olivathan ne talvirenkaat. Liian huono nastoitus ei ollut sallittua.
Ei lopu nastoista pito kun laitat vanhan ajan nastat!
Ei onnistu kyllä kuin kellä nastoituskoneet ja hyvä veli verkosto!
Aika väsynyttä tuo kitkarengas provoilu nyt on.
Väsynyttä ja vanhanaikaista on vaan tälläisinä talvina puolustella nastarenkailla ajamista, aika harvoina hetkinä on niin liukasta ja jos on kyllä siellä liikenteessä se paremmin renkain varustettu nastarenkailijakin lipsuttelee ja rouskuttaa sutimisen estoihin ja ajonhallinta avustaa ,, eikä juurikaan sen turvallisempi ole jos se renkaille tule ulkoistaa, turvallisuus.
Auto kansa on niin paikoilleen jämähtänyttä , niin automerkeissä kuin renkaissa, erikoisen ihmeellistä on hurahtaminen sähköautoiluun , no perusteena luonnon pelastaminen on aika absurdia verovapaammin ostetut hybridit kehnoa liikennepolitiikkaa , no köyhät makssa kaikesta eniten kuitenkin....
Aloittaja, linkki tutkimukseen tai valehtelet.
Ajattele edes, yritä ilman mitään 0 tutkimusta, tuo on kovin todellista.
Eikä turvalliseen renkaaseen voi mitään tutkimusta laittaa eteen kun kuskit vaan on niin erinomaisia kun kuivana kesäkelinäkin lipsautellaan pellolle,
.
Tässä+ote+Nokian+Renkaitten+sivulta,+ellei+riitä+niin+pyydä+lisää:
https://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas blogissa vuodelta 2013 viitataan ruotsalaiseen Teknikens Värld - lehteen vuodelta 2010. Sitä tutkimusta ei enää ole missään luettavissa.
Vertailussa oli ilmeisesti nastallinen ContiWinterViking 2 ja "kitkarengas" ContiVikingContact 5. Käytetty rengas tarkoittaa 10000 km ajettua.
Samoja asioita on testattu myös myöhemmin ,tämä vuonna 2018 useammalla erilaisella renkaalla:
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/moottorin-suuri-kitkarengastesti-miten-hyvin-nastaton-talvirengas-pitaa-nastarenkaaseen-verrattuna/
Lopputulema oli että kitkoilla edelleenkin joutuu sileällä jäällä liikkuessaan olemaan varovainen. "... jarrutusmatkassa paras kitkarengas jää parhaasta testaamastamme nastarenkaasta reilusti yli 20 prosenttia, ja huonoin kitka melkein 30 prosenttia."
Kuivalla ja märällä asvaltilla kitkat pääsääntöisesti nastoja paremmat.
Minulla on vuonna 2004 paistetut Hakkapeliitta 4 nastarenkaat, ja pito on etenkin jäällä edelleen hyvä. Joskus oli 1900-luvulla yhden talven kitkarenkaat, ja oli niillä ongelmissa koko ajan. Oli kallis kokeilu. Ei ikinä enää kertakäyttöisiä ja vaarallisia kitkarenkaita.
Nastarenkaat alla ja pois lähtee vasta keväällä.
Aivan sama vaikka olisi 20.
Kun asfaltilla on peilijääpinta ja ajaa ilman nastoja, olen ollut käsityksessä että vahinkotapauksessa ajamalla sopimattomalla kalustolla on vastassa vakuutusyhtiöiden kanta enemmän kuin jotkut väittelijät nasta/kitka.
Jos ei vahinkoja nastattomuuden takia korvata mennään niillä jotka vakuutusehdot täyttävät, ja koska vakuutusmaksuja joutuu jokatapauksessa maksaa, odotan myös korvausta vahinkotilanteessa.
Kun vakuutusyhtiöt myöntävät että kitkoilla ajaminen peilijäisellä tiellä on OK, ja korvaavat, sitten voi alkaa leikkiä kitkoilla.
Siihen asti ajetaan nastoilla eikä asia muuksi muutu.
Talven ajomäärä on muutenkin niin vähäinen ettei juuri ole merkitystä mitä siellä alla on. Viime talvena taisi tulla vain 1000 kilometriä mittariin.
Kesällä 6000 km. Yhteensä keskimäärin on emännän kanssa tullut autolle siinä 7000 kilometriä vuodessa.