Lottokansalle purtavaa, vai oikeista asioista huomion vetäminen vai....??
Mikä tarkoitus tällä tulojen ja verojen julkaisulla on?
Anonyymi
29<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Yhteiskunta perustuu luottamukselle. Tuo avoimuus on oleellinen osa siitä. Näkeepähän että kyllä ne varakkaat veroillaan pitää tämän maan pyörimässä.
Toki vasemmisto on aina valmis korottamaan kulutusveroja kun sitä ei kaikki hoksaakkaan kuka kukkarolla taas kävi.
Onko yhteiskunnan läpinäkyvyys mielestäsi jotenkin huono asia?
Onko ihmisten yksityisasioiden tirkistely jotenkin hieno asia? Läpinäkyvyys/avoimuus tarkoittaa ihan muuta; ehkä sinullekin sen joku opettaa.....
Monissa demokratioissa tämä ei tule kuuloonkaan, eikä sekään kerro mistään "salailuyhteiskunnasta" vaan: ihmisen yksityisyyden kunnioittamisesta.
Poliisi ja viranomaiset saavat aina tarvittaessa nuo tiedot, joten ei niiden julkistus ainakaan rikollisuutta pienennä!
Vai onko sinulla jokin erityinen tarve kytätä ihmisiä??
Kateuteen taipuvaiset ainakin saavat läpinäkyvyyttä.
Maailmalla on jo vuosikymmenet suorastaan ihailtu Suomea mm. juuri verotietojen julkisuudesta.
Yhteiskunnan läpinäkyvyys ja yksityisasioiden tirkistely ovat kaksi aivan eri asiaa.
Tietoyhteiskunnassa tietoa saavat joka tapauksessa ne, jotka sitä viran puolesta tarvitsevat. Tämän tyyppinen juorujournalismi muodostaa sen sijaan turvallisuusriskin.
Jos suomea olisi toisten yksityisasioiden urkkimisessa ja levittämisessä julkisuuteen"ihailtu", se olisi yleinen tapa maailmalla. Näin ei kuitenkaan ole.
Kukaan tavallinen kansalainen ei voi tehdä mitään toisten verotiedoilla, pelkkää sairasta uteliaisuutta vain.
Avoimia verotietoja tarvitaan kansalaiskeskustelua varten. Halutaanko esimerkiksi lisätä tuloeroja, vai rakentaa hyvinvointiyhteiskuntaa. Asialla on merkitystä päätöksentekijöitä valittaessa. Muuten käy kuten jenkeille, että yhteiskunnasta tulee rahan valtaa puolustava dystopia, jossa kansalaiset ovat vain pelinappuloita, eivätkä yhdenvertaisia jäseniä.
Verenimijäkoirien parkumiselta menee pohja pois. Miljoonatuloja vetävät, osaavatkohan edes hävetä?
Hyvä, että julkaistaan, niin tietää missä torpissa tekee kilin kalin keikkoja tai keiden kersoja kannattaa kidnapata lunnaita vastaan.
Juuri näin. Miljoonalunnailla etelään...
Siitä näkee hyvin keitä nolottaa kovat tulot suhteessa mielipiteisiin. Esimerkiksi UPM:n Pesonen (kokovartaIomuIkku ihmisenä) yritti piilottaa miljoonatulonsa. Kiinni jäi.
Tärkein saavutus verotietojen julkaisussa on ollut sattumarikastujien esiintulo. Esimerkiksi sote-palveluita yksityistäessä on saatu yksittäisiä miljoonatuloja. Lopputuloshan ei ole ollut kansalaisten kannalta toivottava.
Suomessa voitaisiin verottaa helposti kaikki yli 100 000 euron vuositulot, olivat ne sitten mitä tulomuotoa (ansio, pääoma, perintö, lahja) tahansa. Kyllä sadalla tonnilla tulee ihan hyvin toimeen.
Tuo viimeinen kappale oli paljon puhuva. Sosialisoidaan vaan kaikki tasapäisiksi. Annetaan valtion eli poliitikkojen päättää, mitä jää kellekin vai jääkö mitään. Eivät nuo perinnöt ja lahjat kauaa siellä toisessakaan laarissa viihdy, kun jo uutta pääomaa poliitikotkin yleiseen jakoon hamuavat. Se vaikeus tässä on, että toisen omistuksessa raha tuottaa hedelmää, työllisyyttä ja hyvinvointia, ja toisen vastaavasti ei. Ihmisen mieli kun ei ole tasapäisyyteen taipuvainen eli noilla muodoin sosialisoitavissa.
Mitäänhän ei mukaansa saa, vaikka setelipainokoneen kierroksia nostettaisiin kuinka.
Mutta on yhteiskunnan puolelta hyvä veto asettaa ahneudelle jokin raja.
Ihminen on yleensä solidaarinen eläin, mutta muutamat ahneet mätämunat yrittävät viedä köyhimmiltäkin kaiken.
Mikäli laittomasti ihmiseltä viedään rahat, niin silloin on puuttumisen paikka ja oikeuslaitoksen korjattava tilanne. Tilanne on vakavampi silloin, kun yhteiskunnalliset päättäjämme ahnehtivat eli päätöksillään vievät vaivoin säästetyt perinnöt osin lapsiltamme, eivätkä salli jo rankasti verotettuja tulojamme ilman lisäverotusta lahjoittaa niille, jotka antaja osoittaa.
Sinä päivänä kun ihminen sairastaessaan kykenee iloitsemaan toisen terveydestä ja vaatimattomin tuloin hyväksymään toisen taloudellisen onnen, hän kaikesta huolimatta vielä on verrattain rikas ja onnekas.
Päättäjät eivät ahnehdi kuin sen minkä saavat palkkioksi antamastaan työpanoksesta.
Ahneita ovat nämä perintöjen kärkkyjät, jotka eivät ole osallistuneet millään tavalla perintöomaisuuden kerryttämiseen. Eihän lottovoittoakaan saa verotta.
Yli 100 000 euron vuosituloja ei tarvitse kukaan. Sen ylimenevä osuus voidaan verottaa oikein hyvin yhteiskunnalle.
Päättäjät ahnehtivat kuten muutkin ihmiset, eivät ole sen kummempia.
Jos vanhempi haluaa säästää lapsilleen, eikä tuhlaa, ei myöskään itsekkäästi ajattele vain omaa hyväänsä, niin tekeekö tämä valinta hänen lapsistaan kärkkyjiä. Joissain tapauksissa tosin ne omatkin lapset saattavat olla jo pilattuja, joko vanhempien, muiden tai ihan omin voiminsa pilaamiaan.
Aika monen asian elämässäkin saa ”verotta” ja tämä se vasta onkin suuri kateuden aihe, minkä vuoksi sanotaankin, et ”kel onni on, onnensa kätkeköön”.
Sinun mielestäsi kukaan ei saa ylittää tiettyä tulorajaa. Minun mielestäni vallan hyvin voi. Mieleni ei siitä häiriinny. Jos häiriintyisi, pitäisi kysyä, miksi noin pääsi tapahtumaan. Voihan nimittäin olla niin, että tuon tulorajan asettaminen juuri estäisi monen köyhän toimeentulon. Mistä tiedät, mitä kenenkin tuloilla on tarkoitus tehdä, esim juuri köyhien auttamiseksi. Vai uskotko poliitikkojen viattomuuteen sosialisoida ihmisten rahat.
Sinisilmäisyys ei ole hyväksi, ja Taivaallakin on omat asianajajansa niin köyhien kuin rikkaidenkin puolesta.
Jos+vanhemmat+ovat+yhtään+kiinnostuneita+jälkikasvunsa+hyvinvoinnista,+niin+he+järjestävät+heille+kunnolliset+oltavat+ollessaan+hengissä.+Tapa,+jossa+omia+lapsia+pidetään+nälässä+kunnes+itse+kupsahtaa,+saa+vaan+enemmän+ymmärtämään+sitä,+miksi+perintöjä+pitää+verottaa+mahdollisimman+ankarasti.+Minäminä-asennetta+pahimmillaan.
Lähinnä kysymys on siitä, että paljonko on eroa punikkien ja lahtareitten palkoissa, että voitaisiin verrata niitä keskenään. Tosin ylemmissä palkkaluokissa ei vielä ole havaittu yhtäkään punikkia toistaiseksi, jos ei lasketa mukaan muutamaa presidenttiämme.
Mitäpä jos pappakin tulisi sadan vuoden takaisista asioista nykypäivään?
Sen kun julkaisevat, mutta lehdet ei tarvitsisi olla täynnä näitä julkkiksien ym turhakkeiden verovatkaamista. Joutuu selata sivutolkulla, että löytää oikeita uutisia. Pitänee pitää muutaman päivän/viikon paussi lehtien luvussa kun niin kyllästyttää. No, sitte seuraavaksi tietysti vatvotaan USA:n vaaleja viikkokaupalla. Nyt on hyvä aika valmistautua jouluun kun ei aikaa kulu nettilehtien parissa. Bye bye.
No mutta eihän kenenkään ole mikään pakko lukea toisten verotietoja vaikka ne olisivat kuinka julkisia.
Hyvä et on rikkaita ja veroja maksavat, köyhänä en kadehdi.
Koskiko aloitus mielestäsi "lukemispakkoa"...?
Ei. Mutta jos mokomaa ei ole pakko lukea, en oikein ymmärrä miksi pitää vinkua siitä että on luettavaa.
Ei ole pakko lukea,mutta olisi hyvä jos olisi jotakin uutisoitavaa lehdissä,eikä pelkästään verojuttuja, jotka eivät minua ainaskaan kiinosta pätkääkään.
Muutama lähipäivä menee tosiaankin ettei tarvi iltalehtiä avata,samaa verohömppää varmaan,vaikka maailmalla olisi oikeitakin uutisaiheita.
Aivotonta viihdettä. Kateusjournalismia. Muodostaa pahimmillaan turvallisuusriskin. EVVK.
Julkistus on joillekin tärkeää. Vasemmisto saa populismiinsa potkua väittämällä, että yhteiskunnan ongelmat ja kannattajien köyhyys onkin täysin rikkaiden miljonäärien syy ja vain vasemmisto voi poistaa tämän epätasa-arvon. Tosiasiassa vasemmisto ei pysty tekemään yhtään mitään. Ay-liikekin ajaa vain varakkaiden duunareiden asiaa, Työttömille ei ajatusta suoda, sillä työttömyyden vähentäminen edellyttäisi automaattisesti palkkatuettuja pätkätöitä ja palkkojen alennusta.