Kaiken protestanttisuuden tavoin luterilaisuus on syntynyt eräänlaisena vastalauseliikkeenä sellaisia katolisen kirkon ilmiöitä vastaan, jotka aikanaan koettiin vääryyksiksi. Luterilaisuus oli Saksassa myös yhteiskunnallinen liike.
Nykymailmassa tämä protestanttisuus on menettämässä jalansijaa. Tuntuu kuin se ei puhuttelisi ihmisiä. Luterilainen kirkko menettää jäseniään. Meillä liittyy osa heistä ortodokseihin, osan katolsiiin, osa eri lahkoihin.
Protestanttisuuteen johtaneet syyt ovat kuitenkin jo taakse jäänyttä elämää. Lutherin väkevät kirjoitukset, joita ani harva on lukenut, vaikuttavat nykyajan ihmisiltä usein jopa sopimattomilta.
Protestanteilla ei ole paavin kaltaista esikuvaa, ja se on suuri puute.
Nyt olisikin asiallista, että luterilainen kirkko alkaisi lähestyä roomalaiskatolista emokirkkoaan sulautuakseen lopulta siihen. Se toisi mukanaan kuuluvuuden suureen katolisen kirkon maailmanyhteisöön.
Nykymailmassa tämä protestanttisuus on menettämässä jalansijaa. Tuntuu kuin se ei puhuttelisi ihmisiä. Luterilainen kirkko menettää jäseniään. Meillä liittyy osa heistä ortodokseihin, osan katolsiiin, osa eri lahkoihin.
Protestanttisuuteen johtaneet syyt ovat kuitenkin jo taakse jäänyttä elämää. Lutherin väkevät kirjoitukset, joita ani harva on lukenut, vaikuttavat nykyajan ihmisiltä usein jopa sopimattomilta.
Protestanteilla ei ole paavin kaltaista esikuvaa, ja se on suuri puute.
Nyt olisikin asiallista, että luterilainen kirkko alkaisi lähestyä roomalaiskatolista emokirkkoaan sulautuakseen lopulta siihen. Se toisi mukanaan kuuluvuuden suureen katolisen kirkon maailmanyhteisöön.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Luterilaisuus on katolisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tahdomme kuulua katoliseen eli "yleiseen" ja maailman laajaan kirkkoon.
Roomalaiskatoliset eivät hyväksyneet kirkkokuntaansa oikeaan katoliseen kirkkoon kuuluvia kristittyjä uskonpuhdistuksen aikana. Yksi heistä oli Martti Luther. Roomalaiskatoliset pikemminkin tahtoivat vain polttaa katoliseen kirkkoon kuuluvia roviolla. Roomalaiskatoliset eivät hyväksyneet niitä jotka tahtoivat elää normaalia kristityn elämää ja julistaa Raamatun sanan mukaisesti.
Valitettavasti roomalaiskatolisessa kirkkokunnassa on vakavia harhaoppeja.
nimim.
katolinen kristitty (sanan varsinaisessa merkityksessä)
Valitettavasti luterilaisuus on kristikunnan pahin harhaoppi, joka nykymuodossaan ei ole kristillisyyttä lainkaan.
Ajatelkaapa, miten luterilaisuus tuli Suomeen:
Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa velkaantui ja keksi, että ryöstämällä kirkon omaisuuden, hän pääsisi veloistaan.
Katolisuudesta puhuminen luterilaisuuden yhteydessä on jumalanpilkkaa.
Nytpä lohkaisit aika kovan näkemyksen. Kerropa mikä sinusta luterilaisuudessa on epäraamatullista?
Katolinen kirkko perustelee oppiansa ja lupaansa uudistaa oppia pitkälti apostolisella suksessiollea eli sille että Jeesus antoi avaimet (itse asiassa hän lupaa antaa avaimet myöhempänä ajankohtana) Pietarille ja sanoi "..tälle kalliolle minä rakennan.."
Matt 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa." (33/38)
Kun tarkastelemme tuota tilannetta, huomaamme, että Jeesus viittasi siihen että Pietari oli saanut varmuutensa Jeesuksen Jumaluudesta Isältä, eikä itse sitä päätellyt Jeesuksen edesottamuksista. Tällä Jeesus viittaa siihen että emme voi itsessämme alkaa vain uskomaan, vaan Isä antaa meille uskon lahjan, armosta.
Sille kalliolle Jeesus siis rakentaa seurakuntansa. Kalliolle joka on Isän synnyttämä usko meissä Jeesukseen Kristukseen. Pietarille osoitettu ilmoitus koskee meitä kaikkia kristuksen seurakunnan eläviä kiviä. (eikä vain häntä ja hänen oppilaitaan ja heidän oppilaitaan jne.)
Luterilaisuudella on vankka pohja Raamatussa. Valitettavasti nykyään suomen kirkon opetukseen ja käytäntöihin on pesiytynyt (jopa todella) epäraamatullista ainesta. Aika näyttää mihin suuntaan tilanne kehittyy.
luterilaisuuteen on sekaantunut epäraamatullista ja epäkristillistä ainesta, onhan luterilaisuuden taustalla Lutheruksen omasta päästään sepittämät opetukset ja suuri kauna kristillisyyttä kohtaan.
Sitä paitsi Suomessa ei ole sellaista laitosta kuin "suomen kirkko". Suomessa luterilaisuutta edustavat vain Suomen luterilaiset, eikä sillä ole sen suurempaa tai laajempaa kannatusta, onneksi.
Olisi mielenkiintoista kuulla mikä Lutherin raamattunäkemyksessä oli epäraamatullista?
Ajan puutteen vuoksi lyhyesti:
M.Luther tulkitsi Raamattua omista tarpeistaan käsin. Tunnettua on esimerkiksi hänen halventava suhtautumisensa Jaakobin kirjeeseen, jonka kehoitukset hyviin tekoihin sotivat Lutherin käsityksen mukaaan hänen maanista "yksin uskosta"-käsitystään vastaan.
Jos sanot, että Luther tulkitsi Raamattua omista tarpeistaan käsin, niin kerropa sitten, mitkä olivat sinun mielestäsi ne Lutherin tarpeet, joista puhut. Jos ajattelet eri tavalla kuin Luther, niin onko silloin Lutherin ajattelutapa "maaninen"? Entä sinun ajattelutapasi? Onko aneiden kannattaminen vähemmän maanista? Mitä vikaa on "yksin uskosta" -käsityksessä?
Vaikka ihmiset ajattelevatkin monista uskon kysymyksistä eri tavalla, niin silti pitäisi olla mahdollista puhua eri tavalla uskovista neutraalisti, vai eikö pitäisi?
Luther oli ajautunut henkilökohtaiseen hengelliseen kriisiin, josta ulos päästäkseen hän kehitteli "yksin uskosta"-dogminsa.
Jotta Lutherin oppirakennelma olisi pysynyt koossa, hänen oli tulkittava Raamattua selektiivisesti. Samaa menetelmää käyttävät hyväkseen tänä päivänä naispappeuden ja homouden kannattajat.
Anekaupaan ja yleensä kirkon rappioon kohdistettuun arvosteluun oli runsaasti aihetta. Katolinen kirkko onkin antanut Lutherille tunnustusta mm. mainitsemalla, että hän oli "Jumalan hengen läpitunkema mies".
Valitettavasti Lutherin toiminta käynnisti kirkon hajoamiseen johtavan prosessin ja jo elinaikanaan häntä käyttivät hyväkseen mm. Saksan vaaliruhtinaat ja Ruotsin hallitsijat ajaessaan omia valtapyrkimyksiään.
Luterilaisessa kirkossa on kaksi liikettä/lahkoa, jotka ovat voimakkaasti paavilaisia toiminnan sisällöiltään, uskonelämältään ja opeiltaan:
vanhoillislestadiolaiset ja luthersäätiöläiset.
Heidän oppinsa ja uskonelämänsä käytännöt ovat katolisempia kuin katolisten itsensä. Yksi ero katolisuuteen on: he eivät kutsu johtajiaan Paaviksi, vaan Paavin asemassa on joukko ihmisiä. Tämä pieni ihmisjoukko kuitenkin käyttää lahkossa samaa valtaa kuin Paavi katolisessa kirkossa. heihin myös suhtaudutaan samalla uskolla kuin katoliset uskovat Paavin puheita ja kirjoituksia.
Voimakkaammin tämä "paavinusko" (johdon usko) on vanhoillislestadiolaisilla, mutta erittäin voimakasta ja palvonnan voimakkaampia aspekteja sitten taas on luthersäätiöläisillä.
Entisenä luthersäätiöläisenä kirjoitan. Vanhoillislestadiolaisuus on muista henkilökohtaisista syistä tuttu.
Miten ihminen pelastuu?
Armosta me olemme pelastetut. Emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä se on Jumalan suuri lahja.
Kuka sanoi: "Usko ainoastaan, niin sinä pelastut"?
Lue Kol.2.
Terveisin,
Paavilaisesta luthersäätiöläisestä lainalaisuudesta Kristuksen vapauttama :)
Kirjoitit:
"Armosta me olemme pelastetut. Emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä se on Jumalan suuri lahja.
Kuka sanoi: 'Usko ainoastaan, niin sinä pelastut'?"
Hyvä, noin se menee!
Pelastumme kun katsomme ristillä kuollutta Kristusta. Meidän ei kuulu katsoa tekojamme tai mitään mitä meissä on (ei pyhitystämme), vaan meidän kuuluu katsoa uskossa meidän ulkopuolella olevaa, ristillä riippuvaa ja ylösnoussutta, Kristusta.
Olkaa pyhät niinkuin minä olen pyhä, sanoi Jeesus. Ilman pyhitystä ei voi Jumalaa nähdä.
Kyllä pyhityselämä tulee ja täytyy tulla uskoontulon jälkeen. Uskova tekee myös tekoja mutta tekojen tulee olla Jeesuksessa Kristuksessa tehtyjä. Pyhä Henki ohjaa ja kasvattaa meitä Kristuksen kuvan kaltaiseksi. Lapsesta tulee kasvaa aikuiseksi myös hengellisessä elämässä.
Kirjoitit:
"Uskova tekee myös tekoja mutta tekojen tulee olla Jeesuksessa Kristuksessa tehtyjä. Pyhä Henki ohjaa ja kasvattaa meitä Kristuksen kuvan kaltaiseksi."
Mutta millä perusteella pääsemme taivaan kotiin?
Tuo menee roomalaiskatolisuuteen, jos vanhurskauttamisesta tuleekin prosessi, jossa vanhurskaaksi lukemisen perusteisiin luetaan sitä mitä ihmisestä tulee (pyhitys). Roomalaiskatolisuudessa vanhurskaaksi lukemisesta tuleekin vanhurskaaksi tekemistä.
Luterilaisuudessa opetetaan selkeästi, että meidät luetaan vanhurskaiksi ristin kuoleman tähden. Tartumme tuohon pelastukseen uskon kautta. Pelastumme yksin Kristuksen ansion tähden, emme sen tähden että mitä meistä tulee (se on pyhitystä).
Sitä emme kiellä etteikö hedelmiäkin tule syntyä, mutta teot kuuluvat "omaan karsinaansa". Ne ovat seurausta, eivät peruste. Hedelmät syntyvät automaattisesti. Ne kuuluvat pyhityksen puolelle, vanhurskauttamisesta johtuviin seurauksiin. Ne eivät ole peruste.
Meidät luetaan vanhurskaaksi ristin kuoleman tähden (tuomiopäätöksen peruste). Meidät vanhurskautetaan, kun olemme Kristuksessa. Hedelmät ovat seurausta tästä. Hedelmät syntyvät itsestään.
Raamattu tulee ottaa kokonaisuutena, koko totuus.
Uusi Testamentti kertoo Jeesuksen sanoilla monessakin paikassa kuinka palvelijoille tulee palkanmaksun aika. Saaduilla leivisköillä tulee tehdä työtä ja asioida, elopellolla ahkeroida. Jumalan Sanassa sanotaan myös; että tehkää parannus, ottakaa kaste, seuratkaa Jeesusta, palvelkaa, ojentakaa, kehoittakaa, rukoilkaa, siunatkaa. Eikö nämä kaikki ole teon sanoja ja vielä käskymuodossa.
Jeesus Kristus on perustus, kallio , jolle itsekukin tulee rakentaa erilaisista rakennus-aineista; hopeasta, kullasta, jalokivistä eli aineista, jotka ovat koetuksen tulen kestäviä. Kun taas rakennusaineet; olki, puu ym. palava ei kestä eikä niistä tulisi kenenkään rakentaa.
Ei uskova voi siis olla ajopuuna virrassa vaan toimiva Jeesuksen Kristuksen palvelija ja sotilas, joka on puettu hengellisen sodankäynnin varustuksiin. Pyhä Henki vaikuttaa pukeutumisen mutta uskovan tulee antautua Kristukselle ja Hänen käyttöönsä kokonaan, ehdoitta.
Yksi ajatus vain yhteen kohtaan.
Viittaat ilmeisesti seuraaviin jakeisiin.
Niistä oljilla, puulla, yms. rakentamisesta:
1.Kor.
3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
3:14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
3:15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.
En varmaankaan osaa selittää Raamattua kovin hyvin, mutta...
Kuten voidaan viimeisestä jakeesta lukea:
Tuo jälkimmäinenkin kuitenkin pelastuu.
(Ei siis tekojen tähden.)
Leiviskä-tapauksesta en osaa kovin hyvin sanoa.
(Matt.25.)
Hän piilotti koko uskonsa (leiviskä: miljoonien arvosta "rahaa"). Usko tuottaisi hedelmää, mutta hän piilotti koko uskonsa maan alle... Silloinhan se ei voi tuottaa hedelmääkään.
En osaa kovin hyvin selittää tuota kohtaa. Sitä voisi tutkia vähän enemmänkin.
(Lutherkin on varmaankin kirjoittanut siitä jossain kirkkopostillassaan.)
Vanhurskauttamisesta
Tunnustuskirjoista
Uskon kautta me tulemme vanhurskaiksi (Room. 3:28); usko luetaan meille vanhurskaudeksi (Room. 4:5)
Paavali sanoo myös, että Kristuksen, ainoan välimiehen, kuuliaisuus tekee meistä vanhurskaita ja että yhden vanhurskaus koituu kaikille ihmisille uskon kautta tapahtuvaksi vanhurskauttamiseksi (Room. 5:19)
...
Näin ollen se vanhurskaus, jonka Jumala sulasta armosta lukee uskolle ja uskoville kuuluvaksi, on Kristuksen kuuliaisuus, kärsimys ja ylösnousemus; hän on meidän sijastamme täyttänyt lain ja maksanut hyvityksen synneistämme.
Kun näet Pyhä Henki - ilman ihmisen myötävaikutusta - synnyttää uskon ja ihminen vanhurskautetaan tämän uskon kautta, silloin tapahtuu todellinen uudestisyntyminen: vihan lapsesta tulee Jumalan lapsi; ihminen siirretään kuolemasta elämään. Raamattu sanoo: "Kun olimme synteihimme kuolleina, hän teki meidät yhdessä Kristuksen kanssa eläviksi" (Ef. 2:5) "Vanhurskas saa elämän uskostaan" (Room. 1:17).
Mutta Paavali sanoo: (Room. 3:28) "Meidät vanhurskautetaan uskon kautta, ilman tekoja" ja antaa siten ymmärtää, että uskolla tapahtuvaan vanhurskauttamiseen ja tästä puhuvaan opinkohtaan eivät kuulu sen paremmin katumus kuin vanhurskauttamista seuraavat teotkaan. Hyvät teothan eivät ole vanhurskauttamisen edellytys vaan sen seuraus. Persoonan on oltava vanhurskas voidakseen ruveta tekemään hyviä tekoja.
Edelleen: vaikka uudistuminen ja pyhittyminen ovat välimiehemme Kristuksen lahjaa ja Pyhän Hengen työtä, eivät nekään kuulu vanhurskauttamiseen eivätkä siitä puhuvaan opinkohtaan vaan sen seurauksiin. Turmeltunut lihamme estää uudistusta ja pyhitystä saavuttamasta täydellistä puhtautta tämän elämän aikana. Siitä on tohtori Luther kirjoittanut osuvasti mainiossa, laajassa Galatalaiskirjeen selityksessään:41
"Olemme mekin sitä mieltä, että opetuksessa on puhuttava myös rakkaudesta ja hyvistä teoista, mutta sen on tapahduttava oikeassa yhteydessä, niin että oppi teoista pidetään erillään vanhurskauttamisopista. Mutta nyt meitä askarruttaa itse pääkysymys; nyt emme kysy, onko oikein rakastaa ja tehdä hyviä tekoja, vaan me tutkimme kysymystä, kuinka tullaan vanhurskaaksi Jumalan edessä ja pelastutaan. Siihen me vastaamme pyhän Paavalin kanssa: me tulemme vanhurskaiksi ainoastaan uskomalla Kristukseen, emme tekemällä lain määräämiä tekoja, emme rakastamalla. Näin vastatessamme me emme syrjäytä tekoja emmekä rakkautta, niin kuin vastustajat valehdellen ja herjaten väittävät meidän tekevän. Me ainoastaan torjumme Saatanan yrityksen houkutella meidät pois nyt tutkittavana olevan pääasian tarkastelemisesta muihin puuhiin, jotka eivät tähän millään lailla kuulu. Koska me nyt siis vielä olemme käsittelemässä vanhurskauttamisen uskonkohtaa, me hylkäämme ja tuomitsemme kaikki teot. Tämä uskonkohta on nyt kerta kaikkiaan sellainen, että se ei siedä teoista puhumista eikä niissä puuhaamista. Siksi me panemme poikki kaikki puheet laista ja lain töistä, kun nyt on puhuttava vanhurskauttamisesta."
..
Tähän yhteyteen kuuluu myös Room. 4:5. Pyhä Paavali kirjoittaa, että Abraham on tullut vanhurskaaksi Jumalan edessä yksin uskosta, välimiehen tähden; hänen omilla teoillaan ei ollut siihen mitään osuutta. Tämä ei koske vain alkua, jolloin hän vasta kääntyi epäjumalien palvelemisesta ja oli kokonaan vailla hyviä tekoja. Sama pätee myöhemminkin, kun Pyhä Henki jo oli tehnyt Abrahamin uudeksi ja kaunistanut hänet monilla ihanilla teoilla (1 Moos. 15:6, Hepr. 11:8)
Room. 4:1 Paavali kysyy, mihin oikein perustui Abrahamin vanhurskaus eli se että hänellä oli armollinen Jumala, että hän oli Jumalan suosiossa ja että hän pääsi iankaikkiseen elämään. Paavali vastaa: (Room. 4:3) "Joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; niin kuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja." Vaikka siis uudistus ja pyhitys onkin alkanut niissä, jotka ovat kääntyneet ja nyt uskovat, vaikka heillä on rakkautta, hyveitä ja hyviä tekoja, tätä kaikkea ei voi, ei pidä eikä saa sekoittaa ja sotkea vanhurskauttamisesta puhuvaan opinkohtaan. Lunastajamme Kristuksen tulee näet saada se kunnia, joka hänelle kuuluu, ja ahdistuneiden omientuntojen täytyy saada kestävä lohdutus - siihen ei kelpaa oma uusi kuuliaisuutemme, koska se on epätäydellinen ja epäpuhdas.
jne.
Täältä voi lukea lisää:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/3.html
Kannattaa lukea ja ymmärtää Jaakobin kirje.
Pyhä Henki voi sen kirkastaa.
Kaiken a ja o on uudestisyntyminen. Rakkaus Kristukseen vaikuttaa myös tekoja. Ne tulee rakkaudesta Häneen, spontaanisti.
Pelkillä teoilla ei taivaan portit aukene siinä olet ihan oikeassa.
P.S. Se palavista aineista rakentanut kyllä pelastuu mutta jää ilman palkkaa.
Tässä on kirjoitettu Jaakobin kirjeestä:
http://matti.vaisanen.sekl.fi/kirjat/tekonsa4.html
Kappale:
5. USKO JA TEOT
5.1 Paavali vai Jaakob / Paavalin ja Jaakobin välinen ristiriita
5.2 Lutherin suhde Jaakobin kirjeeseen
ja:
5.3 Paavali ja Jaakob / Paavalin ja Jaakobin yksimielisyys
Suosittelen myös Matti Väisäsen kirjaa "Pyhä Evankeliumi Roomalaiskirjeessä". Siinä käsitellään myös vanhurskauttamisoppia.
Ja suosittelen tietenkin noita jo mainitsemiani tunnustuskirjojen eri kohtia vanhurskauttamisoppiin liittyen. Myös Aughsburgin tunnustuksen ja sen puolustuksen puolella on kirjoitettua asiasta.
Suosittelen Raamatun iäti kestävää, muuttumatonta Sanaa rukoillen tutkittavaksi Pyhän Hengen johdolla ja avustuksella.
Ihmisen käsitykset ja mielipiteet muuttuvat aikojen saatossa ei niiden varaan voi uskon perustustaan laskea eikä juurikaan oppia ottaa.
Lutherinkin tekstit ovat joiltakin osin suorastaan karmeaa luettavaa esim. kuinka niissä käsitellään Jumalan omaisuuskansaa, juutalaisia.
Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa ja viittaan siltä osin aikaisempaan ;
Raamattua tulee tutkia rukoillen ja Pyhän Hengen opastamana niin ristiriidat häviää, koska niitä ei Jumalan Sanassa voi olla !
Raamatun sanaahan noissa juuri käsitellään. Juuri niihin vedotaan. Uskon että huomaat/tiedät sen kyllä. Kaikki tulee arvioida Raamatun sanalla.
Roomalaiskatoliset taas eivät perusta asioitaan pelkkään Raamatun sanaan vaan tuovat sen lisäksi muita asioita.
Luterilaisuus on nimenomaan raamatullisuutta.
Jos tutkit esim. noita tunnustuskirjoja, niin Raamatun sanaanhan niissä juuri vedotaan, ihan yhtälailla kuin sinäkin vetoaisit Raamatun sanaan.
En muuten olekaan kaikissa asioissa Lutherin linjoilla. Hänenkin tekstejään tulee arvioida Raamatun sanalla.
Jaakobin kirje on myös yksi esimerkki siitä. Luther ei meinannut aluksi hyväksyä myöskään Ilmestyskirjaa. Onneksi hän kuitenkin myöhemmin poisti Ilmestyskirjan esipuheesta epäilynsä Ilmestyskirjaa koskien ja piti sitä täysin kaanoniin kuuluvana.
En taida pitää Lutherin mielipiteitä koronottamisestakaan aivan oikeina. (Jos olen ymmärtänyt hänen kantansa oikein.)
Kyllä esim. pankit saavat mielestäni nykypäivänä ottaa korkoa lainoista.
Juutalaisuus-kysymys on hiukan vaikeampi. Pidän sitä oikeana, että Luther nuhtelee juutalaisia siitä että he kieltävät Kristuksen eli Jumalan Pojan ja voivat sanoa Jumalan Pojasta hyvinkin jumalattomasti. Luther käytti tiukkaa tekstiä kaikkia kohtaan.
Sitä en sen sijaan pidä oikein oikeanlaisena tekstinä, että Luther vaikuttaisi (nopeasti tutkittuna) ajattelevan etteivät juutalaiset tulisi kääntymään tulevaisuudessa. Epäilisin, että juutalaisia tulisi kääntymään enemmänkin vähän ennen Kristuksen paluuta. Mutta en ole tästä varma. Luther saattaa jollakin tasolla kieltää, että Israelin kansa olisi se "jalo öljypuu", johon meidät pakanakansoihin kuuluvat kristityt on liitetty metsäöljypuusta, ja ne juutalaiset jotka eivät usko Jumalan Poikaan on oksastettu pois jalosta öljypuusta. (Room.11.)
Sen sijaan sitä pidän oikeana, että Luther valittaa juutalaisten paatuneisuutta. Sitähän se on. He tai monet heistä kieltävät yhä (ja kielsivät Lutherin aikoina) Jumalan Pojan.
Tuntuisi siltä, että Luther ajattelisi yleensäkin jonkin verran tyyliin: "kenen maa, sen uskonto", mutta kirjoitti aina että ketään ei saa pakottaa uskoon. Sillä tavalla Israelin kansakin on muuten ajatellut.
(Israelin kansa on ajatellut tuolla tavalla Vanhan Testamentin aikana ja muuten myös viime vuosikymmenellä, jolloin kristusta tunnustaville ei annettu juutalaisten taholta juutalaisen kansallisuutta.)
Minunkaan mielestäni harhaoppeja ei tulisi olla olemassa, mutta Lutherin tavoin ajattelen että uskokoon valheisiin jos tahtoo itsepäisesti uskoa. Helvetissä niistä asioista joutuu iankaikkisesti kärsimään, joten ei niistä tässä ajassa tarvitse siinä määrin kärsiä..
Toiseen Lutherin kirjaan liittyen.
En ole tutustunut vielä Lutherin kirjaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen". Onkohan se hyvä. Oletko sinä nähnyt tuota kirjaa?
Luther ei ollut antisemitisti vaan antijudaisti (eli vastusti sitä että juutalaiset kieltävät Jumalan Pojan).
Antisemitisti haluaisi poistaa Raamatusta kaiken juutalaisuuteen viittaavan, mutta me sanomme Lutherin kanssa yhteen ääneen että "Raamattu on kokonansa Jumalan sana".
Kirjoitit:
"Paavalin ja Jaakobin ristiriita ??"
"Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa ja viittaan siltä osin aikaisempaan "
Nimenomaan. Sitähän noissa teksteissä juuri selitettiin.
Jos et huomannut, niin kannattaa lukea uudelleen linkin teksti.
Et ilmeisesti ole sama kuin tuo edellinen nimimerkillä "pelastetut" kirjoittanut?
Et varmaankaan ole roomalaiskatolinen?
Tai et kuulu siihen kirkkokuntaan?
Kuulutko luterilaiseen kirkkokuntaan (vaikka opetuksesi/kantasi ei olekaan luterilaista/luterilainen)?
Vanhoillislestadiolaisena kommentoin tuota, että ehkä nuoriso v-lestadiolaisissa kaipaa aikuisia johtohahmoja. Mutta SRK:n johtokunta on hallinnollinen elin, ja jos vl:issä näitä henkilöitä pidetään uskonnollisina johtajina, on sekin jo harhaoppia. Vl. saarnaaja L. Taskila saarnasi, että meillä on vain yksi ylimmäinen pappi, Herra Jeesus, ja pikkupappeja täällä onkin sitten jo vilisemällä.
Kun lukee vl-palstaa tuossa vierellä, niin jokaisessa vl-uskovaisen kirjoituksessa tulee tämä paavinusko esiin.
teillä on sääntönne kuten katolisillakin. katolisilla ne asettaa Paavi. teillä paavin asemassa on SRK:n johto ja saarnaajat.
Hiuksia ei saa värjätä = väärällä tavalla uskomassa (joutumassa helvettiin)
Hiuksiin saa ottaa permanentin = oikialla tavalla uskomassa (pääsemässä taivaaseen)
Korvakoruja ei saa käyttää = väärällä tavalla uskomassa (joutumassa helvettiin)
Kaulakoruja saa käyttää = oikialla tavalla uskomassa (pääsemässä taivaaseen)
Maallista musiikkia ei saa kuunnella = väärällä tavalla uskomassa (joutumassa helvettiin)
Maallisia lehtiä ei saa tilata = väärällä tavalla uskomassa (joutumassa helvettiin)
Naiset eivät saa meikata = väärällä tavalla uskomassa (joutumassa helvettiin)
Kun aviomies hakkaa ja pahoinpitelee päälle kymmenen vuotta vaimoaan sairaala kuntoon, ei vaimo saa ottaa avioeroa, sillä jos hän ottaisi avioeron hän olisi väärällä tavalla uskomassa (joutumassa helvettiin)
Tätä listaa voisi jatkaa.
Nuo ovat paavilaista uskoa= uskoa ihmisten sääntöihin. Jokainen vl-uskovainen pelkää ja varoo seurakuntalaisiaan, jotta he eivät näkisi niitä asioita/syntejä, joista heidät nähtäisiin olevan väärin uskomassa.
Vl-uskovaiset uskovat enemmän ihmisten sääntöihin kuin pelastukseen Jeesuksessa. vain sääntöjä noudattamalla on oikein uskomassa ja pääsemässä taivaaseen. Se on paavin uskoa, paavilaisuutta, josta Luther aikoinaan kirkon puhdisti, mutta johon vl-seurakunta on itsensä tiukasti sitonut.
Luo vain viereisestä vl-palstasta kuva vanhoillisuudesta, ole hyvä!
Tiedän jonkun vl-naisen, joka on ottanut asumuseron pahasta miehestään, ja on säilynyt uskomassa, eikä minulla ainakaan ole tarveitta "tuomita" sitä naista helvettiin, miehen paremminkin.
Käskyt ja kiellot kaiken kaikkiaan ovat Mooseksen laki -uskoa, eikä se vie taivaaseen, vaikka sattuisikin olemaan vl:n sisällä. Vapauteen Kristus vapautti meidät, älkää enää salliko itseänne saatettavan orjuuden ikeeseen!
Niitä vaimojensa pahoinpitelijä vl-miehiä voisi luetella useitakin. Sitä myös, miten naisia kielletään hakemasta apua Siionin ulkopuolelta ja miten heitä kehoitetaan vain antamaan miehellensä anteeksi ja pelotellaan helvetillä, jos eivät anteeksi anna.
Tunnen noin 70 vl-uskovaista ja tunnen sen uskon, koska omassa suvussani on heitä myös. Tiedän tarkkaan, mitä paavilaista oppia se on: ihmissänntöihin uskomista ja luuloa pelastua kuulumalla ainoaan oikeaan Siioniin.
Kun monet miettivät että miten voin tehdä Jumalan tekoja niin kannattaa muistaa Herramme Jeesuksen lohduttavat sanat:
"Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"."
(Johanneksen evankeliumi 6:28-29, 1933/38 käännös)
Jos uskomme Kristukseen niin se on sellainen teko jonka tähden olemme pelastuneita!
Marko1977
Ei tartte vastata edes rauhanyhdistyksen johtokunnan ukkojen puolesta, ainoastaan omat tekonsa selvittää Tuomarin edessä.
Niinpä niin, takaisin porton helmaan. Niin se vaan toteutuu Jumalan Sana. Lopun aika on käsillä, tapahtuu kristikunnassa luopumus. Jyvät seulotaan akanoista ja Jeesus noutaa omansa. Muut jäävät vihan aikaan.
Muut kuolevat Jeesuksen tullessa, koska sana sanoo, että hän surmaa heidät suunsa henkäyksellä. Heistä tulee maan lantaa, heitä ei haudata, heille ei pidetä valittajaisia, he ovat kuin akanat puimatantereella. Näin he ovat siihen asti, kun ne tuhat vuotta ovat kuluneet. Paholainen enkeleineen on täällä myöskin sidottuna olosuhteisiin.
Hän on tämän maailman ruhtinas, mutta hänen alamaisensa ovat kuolleina, kunnes Jeesus tulee taas Pyhiensä kanssa. Silloin Uusi Jerusalem laskeutuu alas taivaasta ja tapahtuu toinen ylösnousemus, jossa jumalattomat herätetään. Saatana saa taas kansaa ympärilleen ja lähtee uuteen taistoon Jeesusta vastaan.
Ei auta taistelut. Tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät. Siellä tulijärvessä on paholaisen ja hänen joukkojensa lopullinen tuho. Uuden Jerusalemin asukkaat sen sijaan jatkavat elämäänsä ikuisesti Jeesuksen kanssa.
käsittääkseni Luther itse myös kuoli katolilaisena, mutta hänen seuraajansa ovat jatkaneet uskollisesti hänen luomansa harhaopin työstämistä ja seurakunnat ovat jakautuneet yhtä pienemmiksi lahkoiksi, joilla kaikilla ei ole enää juuri mitään tekemistä edes kristillisyyden kanssa.
Lutherin uskollisesta seuraamisesta on ollut myös seurauksena, etteivät luterilaiset protestantit paljonkaan ymmärrä yleiseurooppalaista yhteistä kulttuuriperintöämme, ja he mm. varmuuden vuoksi luokittelevat kaikki kristilliseen perinteeseen kuuluvat luonnolliset asiat pakanuudeksi...
Miksi tosiaan kenenkään enää nykyaikana pitäisi seurata Luteria ja pitää itseään luterilaisena?
Kristinusko on syntynyt eräänlaisena vastalauseliikkeenä juutalaisuuden tiettyjä ilmiöitä vastaan. Kristinusko oli Rooman valtakunnassa myös yhteiskunnallinen liike.
Kristinuskon syntyyn vaikuttaneet syyt ovat kuitenkin jo historiaa. Juutalaisuus on uudistunut, Rooman valtakunta sortunut, orjuus poistunut, Messiaan odotus vähentynyt.
Nyt olisikin kristittyjen syytä palata juutalaisuuteen, palata siihen uskoon, jonka he hylkäsivät pari tuhatta vuotta sitten. Sillä Jumalan Aabrahamille antamat lupaukset ovat yhä voimassa. Kaikki juutalaisuuteen palaavat saavat Jumalan siunauksen.
Lisätietoja paikallisesta synagoogasta.
jo tähtääkin, siellähän tuomitaan lähimmäiset Vanhan testamentin lain mukaan
Juutalaisuuteen ei ole mitään mieltä palata.
Vanhan lakiliiton tilalle on saatu Uusi Liitto Jeesuksessa Kristuksessa. Se on parempi liitto.
Esirippu Jumalan ja ihmisten välillä on reväisty halki, hullu on se, joka sitä lähtee , eikä pystykään, takaisin neulomaan. Jeesus Kristus on välimies Jumalan ja ihmisten välillä.
Messias, Jeesus Kristus, kyllä tulee ja sitä kannattaa odottaa. Odottajan kannattaa kuitenkin ottaa Hänet vastaan jo nyt sydämessään muuten Hänen näkemisensä kasvoista kasvoihin tuottaa kuoleman tuomion. Niille, jotka ottavat Hänet vastaan Hän antaa iankaikkisen elämän.
kanssasi teoreettisesta puolesta ,mutta käytännössä saattaisi olla hieman vaikeaa.
On käynyt mielessä tuo vaihtoehto. Ehkä uskonpuhdistuksen alkuperäiset syyt ovat hiipuneet. Auktoriteetteja kaivataan myrskyisessä nykymaailmassa ja niitä ev.lut. "syntisten kirkko" ei aina voi tarjota.
Suurissa uskonnoissa tulee aina vastaan kysymys ehtoolliselta. Kysyin ortodeksien palstalla miksi he epäävät ehtoollisen "väärin uskovilta" kristityiltä kun Kristus soi sen jopa Juudas Iskariotille niin vastaukseksi tuli "terve menoa ehtoolliselle Juudaksen kanssa".
Samoin tekee katolinen usko, "kommuuniolle" ei ole asiaa vääräuskoisilla. Luterilaisuus ei kai aseta tällaisia ehtoja, ehtoolliselle voi tulla vaikka Osama bin Laden, sellaisena kuin on jos hän haluaa osalliseksi sakramentista.
ehtoolliselle kyllä rajataan. Itsenäisesti ehtoollisella saisi käydä rippikoulun käynyt henkilö, joka kuuluu ev.lut kirkkoon tai kirkkoon, jonka kanssa on päästy sopimukseen ehtoollisyhteydestä. Kukaan ei kuitenkaan tule kyselemään alttarille polvistuneelta ihmiseltä noita asioita, kuten ei varmaan muissakaan kirkoissa. Entisaikaan valvonta oli helpompaa, kun seurakunnat olivat pienempiä ja pappi tunsi laumansa.
on antikristuksesta, se on suuri eksytys ollut ja on, mutta Jumala pitää omistaan huolen.
Raamattu sanoo että maailma vihaa Jeesuksen omia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000007697610
Paavia maailma rakastaa!!!
Miljoonat pyhiinvaeltajat kävivät kurmartamassa kuollutta paavia. Mukana olivat sadat valtionpäämiehet aina yhdysvaltojen viimeisimpiä presidenttejä myöten. Hautajaisiin osallistuivat myös lukuisat ääri-islamilaiset johtajat ja muiden ei-kristillisten uskontojen edustajat !!! Sadat miljoonat ihmiset seurasivat hautajaisia televisiosta!!!
http://www.iltalehti.fi/2005/04/08/200504082945853_uu.shtml
Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen hautajaiset olivat vaatimattomat. Niihin osallistui vain muutamia ihmisiä.
Jh 19:38-42 JEESUKSEN HAUTAAMINEN:
19:38 Mutta sen jälkeen Joosef, arimatialainen, joka oli Jeesuksen opetuslapsi, vaikka salaa, juutalaisten pelosta, pyysi Pilatukselta saada ottaa Jeesuksen ruumiin; ja Pilatus myöntyi siihen. Niin hän tuli ja otti Jeesuksen ruumiin.
19:39 Tuli myös Nikodeemus, joka ensi kerran oli yöllä tullut Jeesuksen tykö, ja toi mirhan ja aloen seosta noin sata naulaa.
19:40 Niin he ottivat Jeesuksen ruumiin ja käärivät sen hyvänhajuisten yrttien kanssa käärinliinoihin, niinkuin juutalaisilla on tapana haudata.
19:41 Ja sillä paikalla, missä hänet ristiinnaulittiin, oli puutarha, ja puutarhassa uusi hauta, johon ei vielä oltu ketään pantu.
19:42 Siihen he nyt panivat Jeesuksen, koska oli juutalaisten valmistuspäivä ja se hauta oli lähellä.
Mt 27:57-61 JEESUKSEN HAUTAAMINEN
27:57 Mutta illan tultua saapui rikas mies, Arimatiasta kotoisin, nimeltä Joosef, joka hänkin oli Jeesuksen opetuslapsi.
27:58 Hän meni Pilatuksen luo ja pyysi Jeesuksen ruumista. Silloin Pilatus käski antaa sen hänelle.
27:59 Ja Joosef otti ruumiin, kääri sen puhtaaseen liinavaatteeseen
27:60 ja pani sen uuteen hautakammioonsa, jonka oli hakkauttanut kallioon. Ja hän vieritti suuren kiven hautakammion ovelle ja lähti pois.
27:61 Ja siellä olivat Maria Magdaleena ja toinen Maria, jotka istuivat vastapäätä hautaa.
Tarkoitatko, että hautajaisvieraiden määrä kuvaa käänteisesti ihmisen hyvyyttä?
...Lutherin väkevät kirjoitukset, joita ani harva on lukenut, vaikuttavat nykyajan ihmisiltä usein jopa sopimattomilta...
Mitäs itse olet mieltä esim. lapsikasteesta ja predestinaatiosta (siten kuin Luther sitä opetti)?
Minä itse erosin luterilaisesta kirkosta heti kun tulin uskoon.
Näinhän se on kautta aikojen ollut. Kun tulet uskoon niin siinä erottaudutaan maailmasta, valtakirkosta, joka on kytketty sitein maailmaan ja maailmallisuuteen. Tätä oli Jeesuksen aikaan farisealaisuus, sen ajan uskonnollisuus. Sitä oli katolilaisuus ja on vieläkin. Näin on luterilaisuus, joka on myös myynyt totuuden hernekeitosta.
Mitä yhteistä olisikaan Jumalalla ja saatanalla.
Jeesuskin kehoitti eroamaan pois uskonnollisuudesta joka on mitä kavalin eksytys.
Minä uskon ehdottomasti että Jeesus/Jumalan mielessä sillä ei ole mitään väliä että mihin kirkkoon kuulut. Se mikä on tärkeintä on se, uskotko Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana ja Herranamme sekä Vapahtajanamme ainoana pelastuksen tienä ja syntien sovittajana. Ei ole muuta tietä/nimeä annettu tälle maailmalle missä meidän tulisi pelastua. Eli siis kaikki Kristukseen uskovat kaikkialla maailmassa: Yhdistykää! Unohtakaamme turhat oppiriidat, katsokaamme Jeesukseen Kristukseen meidän Herraamme ja Luojaamme! Hän yhdistää meidät kunhan vain etsimme Häntä. Jumalan silmissä on vain yksi seurakuntaruumis ja siihen kuuluu jokainen Kristukseen uskova!
Siunausta!
Marko1977
ja tukeutukaamme Jeesuksen juutalaisen rabbin opetuksiin ja palatkaamme yksiJumalaisuuteen ja kääntykäämme juutalaisuuteen tai johonkin sen tapaiseen.Ehkä jotakin sen tapaista ei ole Suomessa olemassakaan vaan se täytyisi perustaa.Tarvetta olisi!