VALTAMEDIASSA, joka lietsoo kaikin voimin kahtiajakoa. Esim. jenkkien vasemmistomedia on jo pitkään maalannut kuvaa Trumpista suorastaan itse piruna, oikeistomedia puolestaan mollaa Bideniä.
Suomessakin esim. Yle ottaa kaikki juttunsa, nimenomaan jenkkien vasemmistomedioista. Ylehän muuten aloitti Trumpin haukkumisen jo silloin ekalla kerralla, kun selvisi että siitä tulee Hillaryn vastustaja. Siitä lähtien Yle on koko ajan luonut Trumpista mahdollisimman negatiivista kuvaa, ja moni tavistyhmä suomalainen vielä uskoo kaiken mitä Yle kertoo.
Suomessakin esim. Yle ottaa kaikki juttunsa, nimenomaan jenkkien vasemmistomedioista. Ylehän muuten aloitti Trumpin haukkumisen jo silloin ekalla kerralla, kun selvisi että siitä tulee Hillaryn vastustaja. Siitä lähtien Yle on koko ajan luonut Trumpista mahdollisimman negatiivista kuvaa, ja moni tavistyhmä suomalainen vielä uskoo kaiken mitä Yle kertoo.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Se on juurikin näin yle toimii kuin kakarat hiekkalaatikolla?
Juuri näin ja Suomessa sitä
samaa on harjoittanut lähes yksipuolisesti punainen
YLE, iltalehti ja MTV3
Sitäpaitsi+USA:n+kahtiajakautuminen+ei+ole+alkanut+Trumpin+kaudella,+vaan+itse+asiassa+Obaman+kaudella+maan+kahtiajakautuminen+syveni+entisestään!+Tutkimuksen+mukaan+44%+amerikkalaisista+koki,+että+Obaman+kausi+syvensi+kahtiajakoa,+kun+vain+27%+katsoi,+että+Obama+yhdisti+kansaa!+https://www.denverpost.com/2017/01/15/president-obama-associated-press-norc-poll/
Niin juuri, mutta Yle syyttää Trumppia.
Juuri näin. Trump on osoittanut suorastaan ihailtavaa mielentyyneyttä, kun sama media on käynyt häntä vastaan 24/7 halpamaista lokakampanjaa alkaen jo ehdokkaaksi ryhtymisestä (siis jo kauan ennen ensimmäistäkään päivää presidentin virassa), media joka provosoi jatkuvasti myös törkeillä latautuneilla kysymyksillä haastatteluissa ja lehdistötilaisuuksissa, ja lopuksi syyttää Trumpia itseään siitä, että kansa on jakautunut heidän (median) näin huolella mustamaalaamansa presidentin vastustajiin ja kannattajiin (eli niihin joihin mielipiteenmuokkaus ei ole tepsinyt).
Trumpia hullun raivolla demonisoidessaan media toki samalla tulee maalittaneeksi myös Trumpin kannattajia, joskus ihan suoraankin leimaamalla heitä esimerkiksi valkoisen ylivallan ja rotusorron kannattajiksi (mitäpä väliä sillä, että Trump on suosittu mustien ja latinoiden keskuudessa). Media on mennyt niin pitkälle, että joutuu kieli keskellä suuta tasapainoilemaan harmaalla raja-alueella jottei syyllistyisi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan Trumpin kannattajia maalittaessaan. Voi vain ihmetellä mikä voima tällaiseen ajaa.
Trumpille rojahti edellisten presidenttien virheet.
Bussit ei tehny muuta kuin omaa bisnestä,
pellemenoa. Asuntolaina kikkailu,
kolahti tänne asti 2007-8
ja obama oli veltto lapanen.
Tehtaat karkasi ja työpaikat katosi. Liian monta detroittia.
Nyt Trumppi yrittää saada teollisuutta takaisin, ihmisille töitä ja omaa leipää.
Trump on omiensa puolta, siksi se anteeksi.
Ja vielä - Trump on pitäny lupauksensa,
eikä se ajata poikiaan turhiin sotiin.
Biden on lahjottavissa oleva narkki
USA on ollut kahtiajakautunut niin kauan kuin minä muistan. Ja minun muisteloni yltävät Kekkosen aikaan asi.
Alkoikohan se jotenkin Dallasista ...Watergate...9/11 .....ja....
Jos Trump voittaa voi medioden
amerikan ulkomaankirjernvaihtajille antaa lopputilit!
Ylen rimanalitus!
Mistä se tulee, että Tarja Halonen esiintyy ensiimmäisenä asiantuntijana Ylen USA-vaalilhetyksessä?
Onko pohja saavutettu vai voiko Yle painua vielä alemmaksi?
Uskokaa nyt jo lopulta: ei tarvitse katsoa kuin yksi videopätkä Trumpin esiintymisestä niin jokainen vähänkin järkevä ihminen IHAN ITSE näkee ja kuulee mikä pelle se on. Ei Suomen eikä koko maailman "valtamedia" voi sen esiintymistä (valitettavasti) suitsia, se on mikä on.
Kiinnostaisi tietää mistä lähteestä te ammennatte omat tietonne, ne ainoat oikeat?
En kiistä sitä etteikö Trumpilla olisi paljonkin parantamisen varaa siinä, miten hän käyttäytyy ja esiintyy julkisuudessa. Se ei vain mielestäni riitä syyksi ajojahtiin vaan päinvastoin hänen tietynlainen öykkärimäisyytensä on suurimmaksi osaksi seurausta kyseisestä ajojahdista. Ainakin näkemissäni vanhoissa 1980-luvun pätkissä joissa Trump esiintyy nuorena, miehen käytös on ihan miellyttävää ja asiallista. En muista millainen hän oli Diili-ohjelmassa.
Sittenkin tässä esiintymistaidossa on kyse kosmetiikasta eikä se mielestäni riitä mitätöimään Trumpin saavutuksia mm. kansantalouden ja työpaikkojen saralla. Pikemminkin itseäni ärsyttää se, että jotkut eivät pysty katsomaan asioita lainkaan pintaa syvemmälle vaan päättävät tunnepohjalta, että kun en tykkää tämän henkilön äänenpainoista ja kehonkielestä jne, niin hänen ei saa antaa olla presidenttinä. Oma ajattelu rajoittuu tähän, ja siitä eteenpäin seurataan vain mediaa, joka on päättänyt samoin - jo kauan ennen Trumpin presidenttikauden alkua. Saavutuksilla ja politiikalla ei tunnu olevan mitään väliä.
Olisipa hauska nähdä, miten vaikkapa Marin tai Niinistö käyttäytyisi, jos saisi jatkuvasti vihamielisiä kysymyksiä ja väitteitä lehdistöltä. Kaikki väännettäisiin negatiiviseksi; teki mitä tahansa. Ja lisäksi vielä tekaistu virkarikossyyte päälle.
Uskomatonta, kuinka Trump pystynyt hoitamaan tehtäväänsä näinkin hyvin tällaisessa helvetillisessä paineessa.
Juuri näin.
Veikkaan ettei kumpikaan Niinistö eikä Marin vastaavissa oloissa suoriutuisi läheskään yhtä hyvin kuin Trump. Varsinkaan Marin joka vaikuttaa hermostuvan jo normaaleista kysymyksistä eduskunnassa...
"Kuinka te kehtaatte..."
Ja sitten twitter-sanailua keskellä yötä THL:n johtajan kanssa...
Niinistö möläytti, että Linnan juhlissa voitaisiin alkaa käyttämään kättelyiden sijasta "intiaanitervehdyksiä". Jokainen voi kuvitella, millaista likaa päällensä Trump olisi saanut moisesta möläytyksestä. Suomessa sen sijaan kuhertava lehdistö piti Niinistön "ehdotusta" ihan ok:na!
Kaikki maailman mediat ovat valemedioita, paitsi Suomen Uutiset. Trumpkin lukee SuomenUutisia.
Jossain lehdissä kyseltiin Trumpin tavanneilta suomalaisilta mielikuvia hänestä. Yksikin erikseen sanoi että aikanaan Trump vaikutti ihan mukavalta ja ystävälliseltä seuramieheltä, mutta sen jälkeen jotain on tapahtunut ja hän on nykyään hyvin häiriintyneen oloinen ihminen.
Trump irvailee ja haukkuu muita ihmisiä ja antaa heille pilkkaavia lempinimiä (presidentillistä?). Hän ei kuitenkaan kestä minkäänlaista itseensä kohdistuvaa kritiikkiä ja arvostelua, vaan kääntää raivoisasti saman arvostelun jotain muuta tahoa kohtaan:
Trumpia syytettiin valehtelusta -> Trump syytti mediaa valemediaksi
Trumpia syytettiin vehkeilystä -> Trump syytti kilpailijoitaan ja jopa valtion virastoja vehkeilystä
Trumpin sanottiin piileskelevän valkoisen talon kellarissa protestien aikana -> Trump alkoi hokea Bidenin piileskelevän kellarissa
Tähän piileskelyyn liittyen Trump kesken mielenosoituksen yllättäen käytti kyynelkaasua rauhanomaisia protestoijia vastaan, vain päästäkseen rauhassa kuvauttamaan itsensä omahyväisen näköisenä heiluttelemassa Raamattua kirkon edessä. Ei tämä ole järkevän ja tasapainoisen valtiojohtajan toimintaa demokraattisessa maassa.
Trumpin kohdalla tosiaan voi puhua möläytyksistä, mutta ei se tuollaista ikinä ehdottaisi. Eihän Trump pidä koronaa edes ongelmana, paitsi siinä että se haittaa bisneksiä. Toisaalta Trumphan on surullisenkuuluisa siitä että se tykkää kätellessään nykäistä horjuttaakseen toisen tasapainoa ja näin osoittaa kuka on kingi. Ei se tuosta luopuisi.
Voi hyvin olla, että Trump on reagoinut ajojahtiin jotenkin sairaalloisella tavalla. En ole itsekään juuri pitänyt hänen käytöksestään presidenttiaikana. Mutta toisaalta voidaan kysyä myös mikä vastuu kärjistyneeseen tilanteeseen on häntä provosoineella medialla. Ovatko esimerkiksi nuo syytökset asiallisia? "Trumpia syytettiin valehtelusta, Trumpia syytettiin vehkeilystä, Trumpin sanottiin piileskelevän valkoisen talon kellarissa protestien aikana"
En ole tutustunut tuohon nimenomaiseen kyynelkaasutilanteeseen, mutta protestoijathan eivät nimenomaan olleet rauhanomaisia. Yleisesti ottaen niin ei voida sanoa. Vaikka suurin osa mielenosoittajista ja protestitilaisuuksista olisikin ollut rauhanomaisia, niin kesän yli jatkuneet protestit ilmiönä eivät sitä todellakaan olleet.
Kyse oli valkoisen talon ympäristössä tapahtuneesta mielenosoituksesta, joka käsittääkseni kyllä oli rauhanomainen. Se että käytetään kyynelkaasua protestoijien häätämiseksi vain siksi että pressa pääsee extempore järjestettyyn PR-kuvaussessioon patsastelemaan kirkon eteen ei ole oikein. Kyseisen kirkon edustajilta ei kysytty lupaa eivätkä he tykänneet tapahtumasta, kuten eivät mukaan raahatut kenraalitkaan. Tällä showlla Trump yritti kai pönkittää kuvaansa Lain ja Järjestyksen presidenttinä.
Voi olla että media on tapausta värittänyt, mutta jos tuota ei ole nähnyt, niin kannattaa katsoa itse video netistä - minusta tuollainen on käsittämätöntä touhua "sivistysvaltiossa".
Jaa, en tiennyt että kyse oli Valkoisen talon ympäristöstä. Yritin etsiä videoita.
Jos esimerkiksi tämä on kyseisestä tilanteesta, niin ei tuo nyt niin rauhanomaiselta vaikuta. Ainakin video on mielenosoituksesta Valkoisen talon lähellä noihin aikoihin. Päiväys on vähän George Floydin tapauksen jälkeen, jolloin tunteet olivat pinnassa. Mielenosoittajat haastavat mellakkapoliiseja ja huutavat iskulauseita kovaäänisesti. Videolta näyttäisi siltä kuin mielenosoittajat räjäyttelisivät ilotulitteita ennen kuin poliisit ampuvat kyynelkaasua.
https://www.youtube.com/watch?v=l2wWqzWdWc0
Valkoinen talo on näköjään kiistänyt väitteen kokonaan. Tiedottajan mukaan puskurivyöhykettä talon ympärillä oli päätetty kyseisenä aamuna laajentaa, eikä se siten olisi liittynyt mitenkään Trumpin valokuvaoperaatioihin. Lisäksi mielenosoittajat eivät olisi olleet rauhanomaisia vaan heitelleet poliiseja tiiliskivillä ja jäädytetyillä vesipulloilla. Lisäksi mielenosoittajilta olisi takavarikoitu useita erilaisia aseita kuten pesäpallomailoja.
https://www.youtube.com/watch?v=WX9A9-K1Y5c
Saattaahan tiedottaja valehdella kaikesta, mutta sen perusteella mitä muualla Yhdysvalloissa nähtiin kesällä, pitäisin sitä kaukaa haettuna.
Haulla "Trump photo op" löytyy kyllä matskua. Puistopoliisit sanovat käyttäneensä häätämiseen savupommeja ja jotain pippurijuttuja, eivät kyynelkaasua, mutta en tiedä onko vaikutus suunnilleen sama.
Pointti kuitenkin se, että protestoijat piti siivota ja häätää Trumpin tieltä vain turhamaisen teatraalista esiintymistä varten. Käsittääkseni Trump ei mielenosoitusten keskellä edes yrittänyt puhumalla rauhoitella tilannetta, ainakaan tällaisesta ei uutisoitu. Normaali presidentti olisi tähän pyrkinyt.
Trollit ovat jotenkin vallaneet valtamedian oman propagandansa äänitorviksi.
Tajuatko ollenkaan miten hölmöltä tuo kuulostaa? Kaikki valtamedia suunnilleen kaikissa maissa? Kysyn edelleen, että mikä se teidän Ainoa Oikea Media sitten on josta oikea neutraali uutistieto aina löytyy? Tai ette kai te nyt yhden lähteen varassa voi olla?
Etkö ymmärrä, että tiedotusvälineet eivät pääsääntöisesti ole riippumattomia. Ne kirjoittavat mitä omistajat haluavat. Tiedotusvälineitä voi olla nimellisesti useita, mutta omistajatahoja ei ole kovin montaa maailmassa. Emmekä tiedä omistaako ne kaikki käytännössä yksi ja sama taho. Siltä se ainakin vaikuttaisi.
Ja mistä se oikea tieto löytyy... Yhteenkään tiedotusvälineeseen ei voi luottaa, mutta miksi internetin aikana kukaan oikeasta tiedosta kiinnostunut haluaisikaan tietoa jonkun tiedotusvälineen valmiiksi pureskelemana? Tätä oikeasti ihmettelen.
Luotettavin tiedonhankintakanava on mielestäni seurata riittävän kattavasti erilaisia keskustelupalstoja ja niiden kautta hankkiutua tiedon alkuperäisille lähteille niin pitkälle kuin mahdollista. Esimerkiksi jos kuulet Trumpin sanoneen jotakin, älä tyydy vain lukemaan asiasta tabloidilehden väritettyä juttua vaan etsi linkki videoon jossa Trump sanoo niin kuin on väitetty.
Ei tuo kyllä nyt vastannut kysymyksiini.
Entä Yle?
On hyvä kysymys, miksi valtiolliset tiedotusvälineet kuten Yle ja BBC lukevat samaa käsikirjoitusta kuin korporaatioiden omistamat. Tässä mennään kulissien takaisiin globaaleihin valtarakenteisiin, joita ei voine ymmärtää liiketalouden näkökulmasta eikä niistä parane kovin pitkälle meneviä teorioita esittää, koska mitään ei voi kuitenkaan todistaa.
Noin voi tosiaan sanoa.
Kun ei ole kun kaksi ryhmää mitä äänestää
Avauksessa on täyttä asiaa.
Siis vasemmistomedia.