Hei. Tietääkö joku onko ostamani lohi tuota paheksuttua kassilohta vai jotain muuta? Onko tuo kassilohi oikeasti niin myrkyllistä mitä puhutaan?
Ostin lohen Prisman kalatiskiltä, kyltissä luki:
Lohi, Norja eikä muuta. Myyjä ei tiennyt sanoa.
Ostin lohen Prisman kalatiskiltä, kyltissä luki:
Lohi, Norja eikä muuta. Myyjä ei tiennyt sanoa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos ostat suomalaisesta kaupasta norjalaista lohta, se on sataprosenttisen varmasti kassilohta. Ja ei, se ei ole myrkyllistä.
Okei. Kiitos. Mikä tuo kommentti on tuosta radioaktiivisesta säteilystä? Ovatko lohet sellaisessa paikassa missä on vaarana niiden altistua säteilylle?
Se oli puolittain zoukki, koska iso osa lohista viljellään Barentsinmeressä, joka on lähinnä ryssien kaatopaikka.
Eivät ole radioaktiivisia. Eivät myöskään kuningasravut ole radioaktiivisia.
No siis ihan kaikkiahan maapallolla on radioaktiivista. Sinäkin. Kyse on annosmäärästä. Ei norjalaisilla ole varaa myydä ulkomaille lohta, jonka syöminen saa ihmisen loistamaan vihreänä. Ei kannata ottaa aina ihan kaikkea liian vakavasti mitä netistä lukee.
>>Ovatko lohet sellaisessa paikassa missä on vaarana niiden altistua säteilylle?
Johan palstan Kepuli vastasi sinulle, että kasvattavat ne rannikoillaan (norjassa), jossa on venäläisiä sukellusveneitä ja ydinjätettä. Norjalaisetkin säteilevät, eivät ole luovuttaneet öljyrahojaan amerikkalaisille.
Onko Norjan Lohi sukua kepun Lohelle?
Minä en oikein ymmärrä näistä lohivalinnoista mitään. Ostan sitä mitä on saatavilla kulloinkin.
Pitäisi varmaan käydä joku kurssi, menee liian vaikeaksi nuo kaupassa tehdyt valinnat muutenkin.
Minä ostan tarjouksesta silakkaa, eli kääpiösilliä. Sisämaassa saa usein halvemmmalla muikkuakin, joka on lohikala.
Syökää köyhät silakkaa, minä juon nyt kahvia, sanoo kokkareet.
Kyllä norjalainen lohi on paljon puhtaampaa ja turvallisempaa kuin silakka. Silakkaa ei saisi edes syödä kovin usein koska siihen on kertynyt saasteita niin paljon.
asiasta toiseen onko silakka kuinka saastunutta kuka tietää.
Nykyään saa kuulemma syödä huoletta isojakin Itämeren silakoita. Joskus viime vuosituhannen lopulla niissä oli kait aika reilusti dioksiinia.
https://thl.fi/fi/-/itameren-silakoiden-dioksiinipitoisuudet-ovat-edelleen-vahentyneet-yha-suuremmat-silakat-kelpaavat-vientiin
.
"Silakan syöntiä pitää rajoittaa reippaasti sanovat ruotsalaiset!"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/01/10/silakan-syontia-pitaa-rajoittaa-reippaasti-sanovat-ruotsalaiset-ei-tarvitse
"Dioksiinit ovat yhteisnimitys yli 200:lle kemikaalille, joista 17 on myrkyllisiä ja siksi erityisen kiinnostavia. Hankalia näistä dioksiineista tekee se, että ne ovat rasvaliukoisia ja erittäin kestäviä. Ne kertyvät rasvakudokseen ja maksaan, eivätkä poistu ihmiskehosta välttämättä koko elinaikana; Dioksiinien puoliintumisaika on puolesta vuodesta 70 vuoteen. Edes raju laihduttaminen ei auta, sillä dioksiinit siirtyvät sujuvasti jäljelle jäävään rasvaan.
Ukrainan presidenttiehdokas Viktor Juštšenko yritettiin myrkyttää dioksiinilla. Juštšenkon kasvot muuttuivat harmaiksi ja finnisiksi, talirauhasen seinämät alkoivat kasvaa ja tukkiutuivat, tali kerääntyi paakuksi ihon alle."
Kassilohet tuhoaa luonnonlohet kun niitä karkaa valtavasti, risteytyvät ja jälkeläiset ei selviydy luonnossa ja ovat alttiita sairaukslle. Kaikki sairaat lohet johtuu niistä, boikottiin heti.
Norskit tekee ahneuksissaan miljardien voitot joka vuosi lohilla jotka pystyy lähinnä vain syömään ahtaassa sumpusaa ja samalla tuhoavat luonnon lohet ja muiden maiden elinkeinon.
onko evira tutkinut suomen silakat.
evira töihiin 2015 v viimeksi tehty tutkimus.
mitä te siellä teete tutkikaa kun on laitteet ja kansa haluaa tuoretta tietoa
että tieto oli edes tuore
Kaveri oli mukana nuotanvetoporukassa Porin edustalla. Silakkaa tuli ihan hyvin, parisataa kiloa.
Suurin osa silakoista oli silmittömiä mutta kuitenkin elossa. Onko mitään haittaa siitä, jos perheen kanssa paistaa pannulla ja syö myös nuo silmättömät silakat?
Uskaltaako Itämeren kilohailia syödä? Niitä saa savustettuna ja öljyyn säilöttynä lasipurkissa.
Norjan lohi tulee Chilestä. Kyseinen lohi on syönyt rehuna kuolleita lohia, joita sukeltajat hakevat kala-altaiden pohjilta.
Kuolleet lohet kuljetetaan jauhettavaksi, ja niistä tehdään rehunappuloita, samanlaisia kuin koiran nappulat, ja ne syötetään altaissa oleville eläville lohille.
Kala-altaiden pohjille kuolee sadoittain lohia, koska altaat ovat liian ahtaita ja liian täynnä lohia. Asiasta on ollut YLE:llä dokumentti joka on esitetty jopa viisi kertaa televisiossa. Sukeltajat hakevat jatkuvasti kuolleita lohia altaiden pohjilta. Työ on vaarallista ja sukeltajia kuoleekin noin viisi vuodessa.
Kuolleet lohet kuljetetaan rekoilla kuumassa auringonpaisteessa ilman kylmäkoneita kilometrien päähän (pilaantuneina auringonpaahteesta ja huonosta säilytyksestä) rehunappuloiksi jauhettavaksi.
Lohialtaista "vuotaa" lohia ympäristöön, ja karkuunpäässeet lohet ovat valtaamassa elinolosuhteet lähialueilta kokonaan lohille. Muut kalakannat katoavat alueilta kala-altaiden lähialueilta.
Chileläinen lohi on höttöistä, eikä sitä kykene graavaamaan juuri ollenkaan.
Kuka haluaa syödä lohta joka on syötetty kuolleilla lohilla.
Itse en juuri "Norjan lohi" valheeseen enää YLE:n lähetyksen ja dokumentin jälkeen usko. Markkinointikikka puhua Norjan lohesta.
Norjalainen lohi on ihan yhtä allaskasvatettua ja nupuilla ruokittua, antibiottilääkittyjä kuin muutkin, värjätty vaaleenpunaiseksi ja lohi ei ole samaa mitä ennen joten lohen teerveellisyys on myytti jolla myydään kallista allas kalaa .. ei villiä lohta saa mistään ellet itse kalaan lähde..
"Norjan" lohi on "hyvää ja tuoretta" kun se ensin laivataan thaimaahan käsiteltäväksi ja sitten Suomen kauppoihin. Mainoksessa lukee että "tuoretta Norjan lohta".
Suomalainen järvikala sisältää raskasmetalleja, saisi syödä korkeintaan kerran kuukaudessa.
Chilen kasvatuslaitos on norjalaisen miljonäärin omistuksessa, ja miljonääri kieltäytyi kommentoimasta Ylelle. Lohi on tavallaan "Norjalaista" koska norjalainen ukko omistaa laitoksen.
Lisäksi toiminta aiheuttaa Chilessä luonnonkatastrofin, koska altaista karkaa lohia ja lohet syövät kaikki muut pikkukalat alueilta, ja valtaavat kaiken itselleen. Oli myös dokumentissa.
Maailma ei ole sitä miltä se näyttää, eikä varsinkaan sitä mitä se joskus on ollut.
Senverran täytyy kommenttiisi puuttua, että riippuu kyllä todella paljon siitä, että mistä järvestä sen kalan pyytää... Suomesta löytyy vaikka kuinka paljon suuria ja juomakelpoisiakin järviä mistä itsekin pyydän kalani. Raskasmetallia ei varmasti ole nimeksikään ja voi syödä turvallisesti vaikka joka päivä.
Enemmän niitä saastuneita maailmalla on ja meristä voi tulla mitä tahansa. Suomalainen kala lähes kaikki on vaan järjettömän kallista kaupassa, maajussit ja kalastajat ovat ahneita. Talvi toki lyhentää kalastuskautta, mutta silloin voi tehdä muuta ja valmistaa vaikka säilykkeitä pakasteesta.
"Norjan" lohi on "hyvää ja tuoretta" kun se ensin laivataan thaimaahan käsiteltäväksi ja sitten Suomen kauppoihin. Mainoksessa lukee että "tuoretta Norjan lohta".
Ihmettelin kun isot toimijat saa katkaista kylmäketjun,Pakastuslaivaus, Thaimaa perkaus,pakastus ja laivaus pohjolaan.
Matkaa noin 40 000 km laivalla.
Tampereella ravintoloitsija ei enää saa ostaa Tammerkoskikalastajalta suoraan taimenta ravintolaansa töihin mennessä. Matkaa alle 100 metriä. Se täytyy nykyään kiertää kalatukun kautta.
Vaikuttaa siltä että Norjan lohi ei ole Norjan vesialueita koskaan nähnytkään Thaimaata ja Chuleä kierrellessään rekkojen kyydeissä.
Kun lohi on pyörinyt aluksen kannelle tirskahtaneessa hydrauliöljyssä on se hyvin marinoitu, kuumetta tulee ja rapa lentää.
Tottakai se on terveellistä.
Sen varmistaa kalanrehutehtailioiden raaka-aineiden ostometodi:
Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan.