Oliko virhe tulla puusta alas?

Osaisiko sitä lyhyempää elämää edes kärsiä tai epävarmuuttakaan jos olisi puuhun jääty? Nälkä kun lähtee syömällä. Raamatun luomissadussa Eeva otti puusta omenan. Tämä siis kuvastaa aika hyvin todellisuutta eli sitä mitä seurasi kun ihminen päätti tulla puusta alas.

"nälkäisempi..."

Ruoassa nautitun energian rajoittaminen saattaa pidentää elinikää. Monet tutkimustulokset tukevat tätä johtopäätöstä, mutta on myös tuloksia, joissa rajoituksesta ei ole hyötyä tai se jopa lyhentää elinikää.



https://www.nia.nih.gov/health/calorie-restriction-and-fasting-diets-what-do-we-know

Jos olisimme jääneet puuhun niin aivomme olisivat pienemmät ja energian tarve olisi pienempi. Aivot kuluttavat 20% perusaineenvaihdunnan energiasta.

Although the average adult human brain weighs about 1.4 kilograms, only 2 percent of total body weight, it demands 20 percent of our resting metabolic rate (RMR)—the total amount of energy our bodies expend in one very lazy day of no activity.

https://www.scientificamerican.com/article/thinking-hard-calories/

Kummallisia vihervasemmistolaisia, poliittisesti motivoituneita ajatuksia sinulla. Mistä olet saanut päähäsi, että ihminen olisi sukua apinoille? Ihminen ei ole sukua apinoille sen kummemmin kun ei pandakarhullekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallisia vihervasemmistolaisia, poliittisesti motivoituneita ajatuksia sinulla. Mistä olet saanut päähäsi, että ihminen olisi sukua apinoille? Ihminen ei ole sukua apinoille sen kummemmin kun ei pandakarhullekaan.

Lue lisää

Kenelle sitten olet sukua?

Anonyymi kirjoitti:

Kummallisia vihervasemmistolaisia, poliittisesti motivoituneita ajatuksia sinulla. Mistä olet saanut päähäsi, että ihminen olisi sukua apinoille? Ihminen ei ole sukua apinoille sen kummemmin kun ei pandakarhullekaan.

Lue lisää

On biologinen tosiasia, että ihmiset ovat läheistä sukua muille apinoille, ja sitten vähän kaukaisempaa sukua pandakarhuillekin. Nimittäin kaikki tunnettu elämä on polveutunut yhteisestä kantamuodosta, ja on täten jotain sukua keskenään. Tämä on tieteellinen tosiasia, eikä poliittinen kysymys sinänsä. Uskonnollispoliittisessa propagandassa tästä toki yritetään tehdä poliittinen kysymys, koska idioottien tarvitsee keksiä toisilleen paskanjauhamista, kun järkevämpääkään tekemistä ei näytä olevan.

Totta. Ihminen ei koskaan ole ollut eksklusiivisesti arboreaalinen. Ihmisen hyvin varhaiset esi-isät kyllä olivat, sillä kädelliset ovat pitkälti olleet arboreaalisia. Ihminen ei siis ole tullut puusta pois, vaan on kehittynyt maanpinnalla esi-isistä, joiden esi-isät kauan sitten jo olivat jättäneet puuelämän taakseen.

Mutta ajattelukyvyn kehitys näyttäisi olevan juuri ihmisapinoille tyypillinen asia, joten se pitää kyllä paikkansa, että puissa eläneet edeltäjämme ajattelivat vähemmän. On toisaalta semanttinen kysymys, että mitä on yksinkertainen elämä. Mutta jos ajatellaan ekologisia lokeroita ja kulttuuria, niin puissa eläneet apinaesivanhempamme, erikoistuneet hedelmänsyöjät, elivät kyllä kaikin tavoin yksinkertaisempaa elämää kuin me teknologis-kulturaalisesti planeettaa muovaavat generalistit nykyään.