Ankkurin paino

Minkä painoista ankkuria arvon tietäjät suosittelevat 2800 kg:n veneelle? Myyjän mainitsema 7,5 kg kuulostaa kovin pienelle...

Onko mainittu Bruce ihan ykkösvaihtoehto, saako kromattuna ;-)
Ilmoita


Ei taida Brucea saada kromattuna mutta osta kiilloitettu rosteri. Ei aivan niin komea kuin kromattu mutta kestää säätä paremmin.
Ilmoita
asiaan paremmin paneutumatta vastaan, että löysäät moottorin kiinnitysruuvit ja sido naru moottorin ympäri ja ei muuta kun kone jortaniin.kas siinä sinulle oiva ratkaisu akkuri ongelmaasi.
17 VASTAUSTA:
Mahtaakohan suomesta löytyä tyhmempää miestä kuin ERVI.Itse otstaisin 2800kg veneelle 9,5-12kg ankkurin.
Gymi kirjoitti:
Mahtaakohan suomesta löytyä tyhmempää miestä kuin ERVI.Itse otstaisin 2800kg veneelle 9,5-12kg ankkurin.
varoppa ankkuria laskiessasi,ettei naru takerru jalkaasi.
ervi kirjoitti:
varoppa ankkuria laskiessasi,ettei naru takerru jalkaasi.
kyllähän sinuna tarkkailisin jo kotiovelta poistumista!Jos et ymmärtänyt ,että kaveri kysyi täysin asiallisen kysymyksen .eikä tarvitse saada sinunlaisellta elämään kyllästyneeltä runkkarilta ääliömaisia kommentteja.
gymi kirjoitti:
kyllähän sinuna tarkkailisin jo kotiovelta poistumista!Jos et ymmärtänyt ,että kaveri kysyi täysin asiallisen kysymyksen .eikä tarvitse saada sinunlaisellta elämään kyllästyneeltä runkkarilta ääliömaisia kommentteja.
joku mukula lainailee,eli oikea ervi on sitä mieltä että katsele vaikka maritimin luetteloa,siellä on ihan hyvät taulukot lopussa.
selviää ankkurit,köydet,painot jne.saattaisiko tuo lainailu johtua siitä että ervi(se oikea)tietää paljon,ja muuten osaakin.mainitaan muuten ko.luettelossa veneen paino 4000 kg,tukkiankkuri 15 kg,kevytankkuri 10 kg,naara 16 kg.
ja pikkupojille tiedoks ervi käy usein ulkona eikä pelota ollenkaan,joskus on jopa pimeätäkin ja jopa maaseudulla ilman katuvaloja.
ervi kirjoitti:
joku mukula lainailee,eli oikea ervi on sitä mieltä että katsele vaikka maritimin luetteloa,siellä on ihan hyvät taulukot lopussa.
selviää ankkurit,köydet,painot jne.saattaisiko tuo lainailu johtua siitä että ervi(se oikea)tietää paljon,ja muuten osaakin.mainitaan muuten ko.luettelossa veneen paino 4000 kg,tukkiankkuri 15 kg,kevytankkuri 10 kg,naara 16 kg.
ja pikkupojille tiedoks ervi käy usein ulkona eikä pelota ollenkaan,joskus on jopa pimeätäkin ja jopa maaseudulla ilman katuvaloja.
kuka on päättänyt oletko oikea vaiko leikki ervi.minäkin 50 luvulla päätin että olen tartsan,mutta vuodet kun kuluivat huomasin etten ollutkaan.juu kaikesta huomaa,että leikki ervi on maaseudulla kasvanut ja vaikuttaa siellä vieläkin.Muista iltalääkkeen jälkeen pestä sonta pois sormien ja varpaiden välistä ja se vaaleanpunainen tabletti on tärkein,jospa ottaisit vaikka kaksi niitä tänään.
ervi kirjoitti:
kuka on päättänyt oletko oikea vaiko leikki ervi.minäkin 50 luvulla päätin että olen tartsan,mutta vuodet kun kuluivat huomasin etten ollutkaan.juu kaikesta huomaa,että leikki ervi on maaseudulla kasvanut ja vaikuttaa siellä vieläkin.Muista iltalääkkeen jälkeen pestä sonta pois sormien ja varpaiden välistä ja se vaaleanpunainen tabletti on tärkein,jospa ottaisit vaikka kaksi niitä tänään.
poistaisi tällaiset keskustelut. Eipä silti, jatkakaa vaan.
ervi kirjoitti:
joku mukula lainailee,eli oikea ervi on sitä mieltä että katsele vaikka maritimin luetteloa,siellä on ihan hyvät taulukot lopussa.
selviää ankkurit,köydet,painot jne.saattaisiko tuo lainailu johtua siitä että ervi(se oikea)tietää paljon,ja muuten osaakin.mainitaan muuten ko.luettelossa veneen paino 4000 kg,tukkiankkuri 15 kg,kevytankkuri 10 kg,naara 16 kg.
ja pikkupojille tiedoks ervi käy usein ulkona eikä pelota ollenkaan,joskus on jopa pimeätäkin ja jopa maaseudulla ilman katuvaloja.
Sulla landepaukku aikamiespojalla varmaan kassit niin painavat, et ne kävis hyvin akkurista.Heh heh,maalaiset on tosi junttei,heh.
Torvi kirjoitti:
Sulla landepaukku aikamiespojalla varmaan kassit niin painavat, et ne kävis hyvin akkurista.Heh heh,maalaiset on tosi junttei,heh.
kaupunkilaiset,joku maallakin tietää,en ole aikamiespoika,ja lukekaa oikeesti jos katuvaloilta joudatte,sen etolan luettelon loppupuolella on taulukot mitkä toimii.torvelta kyselisin mikä se akkuri on,ei ole koulukirjois ollu,eikä muute googlekaan löydä,heh heh ittelles.vaimo toi tosiaan kauppakassit kotiin tänään mutten ymmärrä miten se tähän liittyy.
aos kirjoitti:
poistaisi tällaiset keskustelut. Eipä silti, jatkakaa vaan.
muuten sen jo tehnyt mutta joku on sen jo rekisteröinny,eli ilman katuvaloja eläminen on yhtä,HUIPPUOLEMISTA,uskallan olla ulkona pimeänä ja pimeässä.
ervi kirjoitti:
kaupunkilaiset,joku maallakin tietää,en ole aikamiespoika,ja lukekaa oikeesti jos katuvaloilta joudatte,sen etolan luettelon loppupuolella on taulukot mitkä toimii.torvelta kyselisin mikä se akkuri on,ei ole koulukirjois ollu,eikä muute googlekaan löydä,heh heh ittelles.vaimo toi tosiaan kauppakassit kotiin tänään mutten ymmärrä miten se tähän liittyy.
Tarkoitin ja kaupunkilaiset sen ymmärsivätkin, kun on juntti landepaukku niin ei saa naida, kas silloin siemenneste varastoutuu kiveksiin eli KASSEIHIN, jolloin ne tulevat painaviksi ja toinen ervi totesi, että ankkurin pitää painaa noin 10 kg ja landepaukun kassit sen painaakin.Niin, et heh heh heh heh heeeee.
ervi kirjoitti:
joku mukula lainailee,eli oikea ervi on sitä mieltä että katsele vaikka maritimin luetteloa,siellä on ihan hyvät taulukot lopussa.
selviää ankkurit,köydet,painot jne.saattaisiko tuo lainailu johtua siitä että ervi(se oikea)tietää paljon,ja muuten osaakin.mainitaan muuten ko.luettelossa veneen paino 4000 kg,tukkiankkuri 15 kg,kevytankkuri 10 kg,naara 16 kg.
ja pikkupojille tiedoks ervi käy usein ulkona eikä pelota ollenkaan,joskus on jopa pimeätäkin ja jopa maaseudulla ilman katuvaloja.
Vai on nimimerkki ervi landelta.Kuka on oikea ervi, tiedä sitä, mutta kirjoitustyylistä päätellen se olet sinä maalainen ja samalla poloinen käpygubbe.Muuta sieltä landelta stadiin missä asuu normaalit ihmiset ja hommaa kunnon jenkkivene missä on heppoja 15 kertaa enemmän, kun sun paskassa rakvaattorissas vai mikä vitun raktori se on.Voi helvetti, jätkä on juurtbruukare maalta ja kirjoittelee ku kaupunkilainen veneistä suoraan lehtiä lainaten tänne.Hoh hoijaa vaan.
hyvin yx ervi mukana...
Bella kirjoitti:
Vai on nimimerkki ervi landelta.Kuka on oikea ervi, tiedä sitä, mutta kirjoitustyylistä päätellen se olet sinä maalainen ja samalla poloinen käpygubbe.Muuta sieltä landelta stadiin missä asuu normaalit ihmiset ja hommaa kunnon jenkkivene missä on heppoja 15 kertaa enemmän, kun sun paskassa rakvaattorissas vai mikä vitun raktori se on.Voi helvetti, jätkä on juurtbruukare maalta ja kirjoittelee ku kaupunkilainen veneistä suoraan lehtiä lainaten tänne.Hoh hoijaa vaan.
Hoida hommas!
Bella kirjoitti:
Vai on nimimerkki ervi landelta.Kuka on oikea ervi, tiedä sitä, mutta kirjoitustyylistä päätellen se olet sinä maalainen ja samalla poloinen käpygubbe.Muuta sieltä landelta stadiin missä asuu normaalit ihmiset ja hommaa kunnon jenkkivene missä on heppoja 15 kertaa enemmän, kun sun paskassa rakvaattorissas vai mikä vitun raktori se on.Voi helvetti, jätkä on juurtbruukare maalta ja kirjoittelee ku kaupunkilainen veneistä suoraan lehtiä lainaten tänne.Hoh hoijaa vaan.
Keskusteleeko täällä aikuiset ihmiset veneilystä vai onks tää joku keskenkasvusten idioottien horina-palsta. Kuinka tyhmiä ihmiset oikein voi olla?
ervi kirjoitti:
muuten sen jo tehnyt mutta joku on sen jo rekisteröinny,eli ilman katuvaloja eläminen on yhtä,HUIPPUOLEMISTA,uskallan olla ulkona pimeänä ja pimeässä.
Järjestelmässä täytyy olla joku virhe. Järjestelmä väitti samaa kun itse aikoinaan yritin rekisteröidä pitkään käyttämäni "tuntematon" nimen. Kukaan ei esiinny tuntematon nimellä ainakaan täällä venepalstalla. Palstoja on tietenkin hiton monta enkä ole kaikkia koskaan katsonut eli saattaa olla jossakin muualla mutta tuskin.
Torvi kirjoitti:
Tarkoitin ja kaupunkilaiset sen ymmärsivätkin, kun on juntti landepaukku niin ei saa naida, kas silloin siemenneste varastoutuu kiveksiin eli KASSEIHIN, jolloin ne tulevat painaviksi ja toinen ervi totesi, että ankkurin pitää painaa noin 10 kg ja landepaukun kassit sen painaakin.Niin, et heh heh heh heh heeeee.
taitaa ongelmasi olla todella kymmenkiloinen.käyppä ihan lääkärin luona,esim,ben furman saattaisi olla oikea.
kuinkahan aito stadilainen sinäkin olet.heh
aos kirjoitti:
Järjestelmässä täytyy olla joku virhe. Järjestelmä väitti samaa kun itse aikoinaan yritin rekisteröidä pitkään käyttämäni "tuntematon" nimen. Kukaan ei esiinny tuntematon nimellä ainakaan täällä venepalstalla. Palstoja on tietenkin hiton monta enkä ole kaikkia koskaan katsonut eli saattaa olla jossakin muualla mutta tuskin.
useaan kertaan yrittänyt muttei vaan onnistu.minkäs teet?
+Lisää kommentti
oli tällaista tietoa (purjeveneen katsastusvarustuksesta):

Normaaliankkurin paino lasketaan yksirunkoisissa veneissä kaavalla P = L B D, jossa P on ankkurin paino (kg), L on veneen kokonaispituus (m), B on veneen suuri leveys (m) ja D on veneen uppouma (tn). Kevytankkuri voi olla enintään 40 % kevyempi kuin kaavalla saatu tulos.

En tiedä päteekö tämä myös moottoriveneihin.
1 VASTAUS:
Tuon kaavan mukaan veneessäni pitäisi olla 38 kilon ankkuri,nyt on 20 kiloinen ja hyvin on pitänyt
+Lisää kommentti
Ankkurin painoa tärkeämpää on käyttää myös 2-3m ankkuriketjua tai lyijyköyttä, jolloin veto tulee pohjan suuntaisesti ja ankkuri kaivautuu tehokkaasti.
Ilmoita
Vanhassa 3500 kg purjeveneessä oli aito Bruce 7,5 kg ja yleensä ei kyllä pettänyt, jos köyttä vain oli riittävästi ulkona. Ankkurin perässä oli n. 4 m kettinkiä lisäksi. Kerran tosin kuunneltiin tuuliennusteet huonosti ja perän takaa alkoi puhaltaa 19 m/s. Silloin ei kyllä pitänyt kenenkään muunkaan ankkurit samassa luonnonsatamassa...
Ilmoita
Vastaukseksi riittäisi yksinkertainen "12 kg".

Lähes 20 viestiä, haukutaan Erviä?!?, asumispaikkaa, älykkystasoa jne. Kerrotaan kettingeistä ym mitä alkuperäisessä viestissä ei koskaan kysytty, mutta painosta ei sanaaakaan. Tuo purjehtijan vastaus oli ainoa joka oli vähänkin asiallinen.

20 vastaajaa, kukaan ei edes tiedä millaista ankkuria pitäisi käyttää? Ei tänne paljon kannata tulla asiantuntemusta etsimään! Säälittävää!
2 VASTAUSTA:
vaikka parempi olis: "nuorena on niskat väännettävä"!!
Pelkkä ankkurin paino ei ole autuaaksitekevä asia.

Köyttä tulee olla ulkona 5 kertaa veden syvyys ja ankkurissa on oltava muutama metri ketjua tai on käytettävä lyijyköyttä.

Kolmen tonnin vene pysyy ankkurin varassa hyvin aidolla 7kg brusella, jos em. seikat on huomioitu.

12kg ei riitä mihinkään, jos leka pudotetaan suoraan veneen perästä kelluvan köyden varaan.

Yksiselitteistä vastausta monesta seikasta riippuavaan asiaan on mahdotonta antaa.
+Lisää kommentti
4,5Kg alumiini Fortress riittää varmasti. 10-12m veneille tarkoitettu.
Ilmoita
vastaavan pitoinen Bruce painaa 15kg maksavat saman verran. itse ottaisin kevyemmän jos kalliimpaa hakisin. Mulle kelpaa Bilteman 10kg:n Danforth pelaa siinä missä edellisetkin, maksaa 29,90€ edelliset taas 325€ ja 328€.
Ilmoita
olen tyhmä ja maalta,sekä stadilaisten mielestä en saa panna,maritim luettelon mukaan 3000 kg vene tarvitsee 15 kg tukkiankkurin tai 8 kg kevytankkurin eli bruce tai vastaava.naaraankkuri taas 13kg.tämähän on suositus,voit siitä poiketa omantunnon mukaan
ja sitten tuo kettinginpätkä 3-5 metriä ankkurin ja köyden väliin.olen huomannu että pohjalla jossa paljon levää tuo bruce ei pidä lainkaan koska "kynnet"liian lyhyet,siellä se tukkiankkuri pitää paremmin.revi tästä ja stadilaisilla on kuulemma jotkut kassit mitkä heittävät tarvittaessa:):)
7 VASTAUSTA:
Kuules aito ervi, nyt ei enään yhtään olutta, onhan jo sunnuntai ja kyllä sinullekkin kaksi iltaa pitäisi riittää kaljoitteluun, entä sydänlääkkeesi?miten tehoaa, kun olet taas kaljoissa.Juu,jos olisit joskus saanut nussia, tietäisit mitä kasseilla tarkoitetaan.Muista, että se mitä yksiksesi ulkohuussissa teet, ei todellakaan ole panemista, panemiseen nääs tarvitaan kaksi.Meilläpäin, toisin kiun maalla, nämä kaksi ovat vielä erisukupuolta.Heh heh hee.
Vara ervi kirjoitti:
Kuules aito ervi, nyt ei enään yhtään olutta, onhan jo sunnuntai ja kyllä sinullekkin kaksi iltaa pitäisi riittää kaljoitteluun, entä sydänlääkkeesi?miten tehoaa, kun olet taas kaljoissa.Juu,jos olisit joskus saanut nussia, tietäisit mitä kasseilla tarkoitetaan.Muista, että se mitä yksiksesi ulkohuussissa teet, ei todellakaan ole panemista, panemiseen nääs tarvitaan kaksi.Meilläpäin, toisin kiun maalla, nämä kaksi ovat vielä erisukupuolta.Heh heh hee.
saannut varattua sitä aikaa lääkärille,jäikö lääkkeet hakematta.
tämänhän pitäisi olla venepalsta ei psyko.
ervi kirjoitti:
saannut varattua sitä aikaa lääkärille,jäikö lääkkeet hakematta.
tämänhän pitäisi olla venepalsta ei psyko.
Jos kerran tämä on venepalsta, niin mitä vittua sitten höpiset lääkäreistä.NYT ervi, EI sitten enään yhtään olutta.Tajusitko.
Vara ervi kirjoitti:
Jos kerran tämä on venepalsta, niin mitä vittua sitten höpiset lääkäreistä.NYT ervi, EI sitten enään yhtään olutta.Tajusitko.
Mene välillä jippiin palstalle häiriköimään. Tajusitko?
aasi kirjoitti:
Mene välillä jippiin palstalle häiriköimään. Tajusitko?
rauhallisesti.Katoppa peiliin talimuna.
aasi kirjoitti:
Mene välillä jippiin palstalle häiriköimään. Tajusitko?
Oleppa jässikkä ku noin ärjyt.Onk muijallas huono aika kuukaurest?Täh.
Vara ervi kirjoitti:
Kuules aito ervi, nyt ei enään yhtään olutta, onhan jo sunnuntai ja kyllä sinullekkin kaksi iltaa pitäisi riittää kaljoitteluun, entä sydänlääkkeesi?miten tehoaa, kun olet taas kaljoissa.Juu,jos olisit joskus saanut nussia, tietäisit mitä kasseilla tarkoitetaan.Muista, että se mitä yksiksesi ulkohuussissa teet, ei todellakaan ole panemista, panemiseen nääs tarvitaan kaksi.Meilläpäin, toisin kiun maalla, nämä kaksi ovat vielä erisukupuolta.Heh heh hee.
On se kiva lueskella näin mmanantaina näitä viikonlopun keskusteluja. Asiallista keskustelua, toivottavasti viesti menee myös mainostajille, ei tässä porukassa aidot veneilijät ainakaan viihdy.
+Lisää kommentti
Tuolta p-n jauhamisen lomasta löytyi onneksi ihan asiallisia vastauksiakin, kiitos.

Ketjuasia tottakai on tiedossa. Mutta onko ko Bruce ns kevytankkuri? Asiattomat voivat olla vastaamatta;-)
3 VASTAUSTA:
Kyllä, Bruce on kevytankkuri.
JoJo kirjoitti:
Kyllä, Bruce on kevytankkuri.
Nyt heitän kyllä vettä kiukaalle. Mutta miksi brucea sanotaan kevytankkuriksi?
-riku kirjoitti:
Nyt heitän kyllä vettä kiukaalle. Mutta miksi brucea sanotaan kevytankkuriksi?
verrataan tavalliseen tukkiankkuriin,esim.10 kg tukkiankkuri ja sitä vastaa 5 kg bruce.jonkun laskelmien mukaan.
+Lisää kommentti
12 kg, siinä vastaus. Kevytankuri 7.5 kg.

1 kg naara, sopiivasti oikean kivikoloon, kestää mainiosti 15 t paatin painoa.

Naurettava on tämä viestiketju. Aina pitää viisastella. Mielummin käyttää alapainoista ankkuria, vaimo hermostuu yöllä "siell on joku ulkopuolella", venettä siirretään keskellä yötä, ankkuriköysiä kiristetetään (naapureiten alimittaiset ankurit antavat myöten).

Jos joku liimaperse/rasvaperse ei jaksa laskea/nostaa oikeankokoisen ankkurin oikeaan/oikeasta paikkaan, kuvittelen että keskellä yöllä tämä tieto terveyskylpyjen kera menee perille. Meriasetusten rikkominen on pienempi suurempi rikos kuin kotirauhan puollustautumista.

Näin kävi ruotsissa Kymandsö:ssa 2v. sitten(Strindbergin saarella, siellä hän kirjoittitte Hemsöborna ( käännetty suomeksi, kannatta lukea). Yksi ruotsalainen hönttipää (luultavasti huumeissa, vaikka oli iso ranskalainen mökki (Bavaria)) sai jotain ADHD-iskuja päähänsä, heitin sen meren. Vetivät vinsillä minun ja muiden ankkurit ylös. Huomautin, sitten uitiiin! Poliisin tultua paikalle, kiittivät minua, en ole saannut mitään palkintoa, en myöskään mitään syytteitä saannut. Ståhlhandksen perillisenä katsoin toimineeni oikein!

Ankkuroinnista ja ankkurin painosta on säädetty selkeitä asetuksia (elleivät kelpaa, kiitos rahoista!). Yrittäkää edes,selkeitä vastauksia löyty. Ei tämä näin vaikeaa voi olla!

Tämä koko keskustelu ketju on persestä. Varsinaista tietoa ei ole, mielipiteitä kyllä!
Ilmoita
Ei oo helsinkiläisyydestä paljon apua,kun sitä täytyy korottaa joka ikisen sanaharkan yhteydessä.

Jos joku huumorimielessä joskus sanoo asiansivusta,niin "helssinkiläinen" Rupeaa kehumaan itseään. Eikö ne oo oppinu edes alkeellisimpiakaan keinoja olla tarttumatta jonkun "vitsiin".

Järjetön rähinä huulesta syntyykin. Minä olen maalta ja toivottavasti saan ollakin.
3 VASTAUSTA:
kautta aikojen. sitäkö pitäisi kehuaa? Tervanpolttavia maajusseja, veneilystä tieto saman verran kuin sika kuuraketissa, sama päte tänä päivänä!
merenkulkijoita kirjoitti:
kautta aikojen. sitäkö pitäisi kehuaa? Tervanpolttavia maajusseja, veneilystä tieto saman verran kuin sika kuuraketissa, sama päte tänä päivänä!
n 12 kg on sopiva,

Mihen kysymykseen sinä vastaat

Säälittävä paska!
xxxxxx kirjoitti:
n 12 kg on sopiva,

Mihen kysymykseen sinä vastaat

Säälittävä paska!
Mene muualle riehumaan.

Jos jutut ei kiinnosta, älä lue.

Ei sinua täällä kukaan kaipaa.
+Lisää kommentti
Teitpä vaikean kysymyksen johon yksiselitteisen teidon antaminen on hankalaa.
Valitessasi ankkuria on hyvä tietää mm seuraavia asioita.
Naara-ankkuri on helppo käsitellä ja laittaa veneessä säilytykseen. Siinähän voit sulkea haarat säilytyksen ajaksi. Huonoja puolia ovat ehkä avattuna pitävän lukituksen "itsekseen -aukeaminen". Naara ankkurin pito hiekkapohjassa ja pehmoisessa savessa on huono.
Tukkiankkurin pito perustuu sen painoon, pitkään pitokynteen ja tukkiin joka kääntää ankkurin kynnen aina oikeaan suuntaan. Naara-ankkuri ja tukkiankkuri jäävät helposti kivikossa "jumiin".
Patenttiankkurit jotka ovat erilasia versioita laivojen ankkureista. Toisissa tartuntakynnet (2) ovat ohutta toisissa paksumpaa ainesta. Tästä on satoja tee se itse versioita. Yleisankkurina hyvä
ja suhteellisen helppo käsitellä sekä säilyttää.
Bruce ja Auramalliset.(aurasta ei muuta kokemusta kuin hankalahko käsitellä.) Bruce mallia on markkinoilla useita. Ankkurilla on erinomainen pito ja kaivautumiskyky erilaisissa pohjálaaduissa. Omakohtaisena kokemuksena Bruceni kaivautuu joskus niin että irrottaminen onnistuu vain koneella vastaan vedättäen. Hieman hankala käsitellä ja säilyttää.
Ankkurin painon laskeminen. Aluksen pituus leveus mereinä aluksen paino tonneina. Esim aluksesi on 9m 3m ja painaa 2,8 tonnia. Ankkurin painoksi tulee ko kaavalla 14,8 kg= 15 kg.
Brusen kohdalla voit vähentää 30-40% ankkurin painosta jolloin se olisi n 9-10kg.
Hyvään pitoon vaikuttaa jo aiemmin mainittu painoköysi/ketju ja erityisesti myös laskettu köyden pituus. 4-5x syvyys köydellä saat kohtalaisen pidon ja maximaalisen pidon kun ankkurille tuleva veto on n 10 asteen kulmassa, jolloin köyttä on laskettava n. 7 x syvyys.
Veneen tuulipinnalla ja ankkurointi olosuhteilla on myös suuri merkitys ko ankkurin pitoon. Se mikä ankkuri pitää parhaiten on varmasti vielä ratkaisematta. Kaikilla malleilla on hyviä ja huonoja puolia. Iselläni on kaksi ankkuria Bruce ns pääankkurina ja 12 kg naara ns apuankkurina.Ko naara on melko rankka nostaa esim 15 m syvyydestä varsinkin jos köytenä on ns lyijyköysi ja nostajana "hyppääjä". Olikohan mitään osviittaa!
8 VASTAUSTA:
asiallisesta vastauksesta. 10-kiloinen Bruce on siis varmaankin sopiva. Säilytyspaikka on uimatasossa kiinni, ja ankkuriboksi siinä. 3 metriä kettinkiä lienee riittävä. Ja viisastelijoille tiedoksi, että olen nainen (voinhan toki olla myös kaveri ;-))

Enpä tosin taida uskaltaa täällä kysyä enää edes näin yksinkertaisia - kun huomaan vastauksien tasosta että keskimäärin tänne kirjoittelevat ovat älykkäitä kuin vasemman jalan saapas :-)) Ja tähän (pakolliseen) kommenttiini en kaipaa vastauksia.
Mitäpä mieltä olet, nimimerkki "Sirius" (ja muutkin) ns. lyijyköyden tarpeellisuudesta? Itselläni on sellainenkin (tosin lyhyehkö, enää 20 m jäljellä) ja olen käyttänyt ankkuroinnissa vaihtelevasti sitä ja tavallista uppoavaa köyttä, kummankin kanssa 3 m kettinkiä. Olen vähän taipuvainen olemaan sitä mieltä, että lyijyköysi on turhan vaativa ankkurin nostajalle suhteessa hyötyynsä.
JRxxx kirjoitti:
Mitäpä mieltä olet, nimimerkki "Sirius" (ja muutkin) ns. lyijyköyden tarpeellisuudesta? Itselläni on sellainenkin (tosin lyhyehkö, enää 20 m jäljellä) ja olen käyttänyt ankkuroinnissa vaihtelevasti sitä ja tavallista uppoavaa köyttä, kummankin kanssa 3 m kettinkiä. Olen vähän taipuvainen olemaan sitä mieltä, että lyijyköysi on turhan vaativa ankkurin nostajalle suhteessa hyötyynsä.
Silloin kun lyijutettyä köyttä ei ollut, parannettiin ankkurin pitoa ketjulla, jonka tehtävä oli ottaa vastaan pahimmat pohjakivikon köyteen kohdistuvat hankautumat alusen liikkuessa ankkurissaan. Tämän lisäksi ankkurin pitoominaisuutta parrannettiin ko ketjun antamalla lisäpainolla ja sillä että veto lähtee "pitävään suuntaan".Tämä edyllitti tietenkin vähintään 4-5 x köysipituutta ankkurisyvyyteen nähden.
Hyvin valmistettu lyijyköysi tekee likimain saman asian. Hyvä lyijyköysi on ankkurinpuoleisesta päästään painotettu reilummin esim 100-150 g/metri
noin 5-10 metrin matkalta. Loppuosa köydestä en painotettu keveämmin esim 50-80 gr/m. (tavanomaisin on tasainen lyijypaino koko köyden matkalla esim 50g/m)Itse köysimateriaali(ankkuriköysissä) on ominaispainoltaan yli yhden eli uppoavaa. Pintamateriaaliltaan kädelle sopivan
"otekarhea" ja miellyttävä. Jotta köyden pleissaus onnistuisi on yleensä ensimmäinen metri jätetty ilman lyijyä ko pleissin tekoa varten, tai
pleissisilmä on asennettu jo valmistusvaiheessa.
Köyden paksuus/halkaisija tulisi olla vähintään 16 mm jolloin lujuus on yleensä riittävä ja köydestä saa hyvän otteen. Paksuudesta on annettu erilasia ohjearvoja jotka perustuvat veneen omaan massaan.(3 tn alus eri paksuus kuin 8 tn alus)
Molemmilla on oma kannattajakuntansa. Molemmat sotkevat aluksen nostettaessa savipohaisesta ankkuroinnista. Ketju pyrkii naarmuttamaan aluksen kupeita, varsinkin jos nosto tehdään käsin.Kumpikaan ei ole ikuinen. Molempien kiinnityksiä on syytä tarkastella muutama kerran purjehduskauden aikana ja tietenkin aina sen alettua ja lopussa.Ankkuriköysi on hyvä pestä ja kuivattaa talvitelakoinnin yhteydessä.Käysien ikää lisää kun ne eivät juurikaan joudu auringonvalon kanssa tekemisiin. Eri köysimateriaalit kestävät aurikoa eri tavoin, huonoimmista menee jopa 50% lujuudesta
muutamassa vuodessa jos köydet säilytetään auringon valolta suojaamattomassa esim vyyhdessä.
JRxxx kirjoitti:
Mitäpä mieltä olet, nimimerkki "Sirius" (ja muutkin) ns. lyijyköyden tarpeellisuudesta? Itselläni on sellainenkin (tosin lyhyehkö, enää 20 m jäljellä) ja olen käyttänyt ankkuroinnissa vaihtelevasti sitä ja tavallista uppoavaa köyttä, kummankin kanssa 3 m kettinkiä. Olen vähän taipuvainen olemaan sitä mieltä, että lyijyköysi on turhan vaativa ankkurin nostajalle suhteessa hyötyynsä.
Lisäänpä aiheeseen vielä oman mielipiteeni.
Parempi hankkia hieman paksumpi köysi kuin arvella "kestäisikö".
Jos veneilet merialueella tulee köyden minimipituuden olla 50m ja kaikki yhtä samaa köyttä. Jos veneesi on avovene minimipituus 30 m ja kaikki jälleen yhtä köyttä.
Varaudu nopeaan ankkuriköyden jatkamiseen vähintään yhtä lujalla köydellä siten että yhteispituus kaksinkertaistuu....(vaatii köysien sijoittamisen niin että noin 1 min:ssa saat yksin asian hoidettua. Tätä taitoa tarvitaan harvoin, mutta tarpeeseen) Miksi et siis heti hanki yhtenä köytenä esim 100m köyttä?
Maksaa hiukan - mutta kannattanee.
Mitä vähemmän ankkuriköydessä on liitoksia/jatkoja sen varmempaa on on kestävyys.
Ankkuriköyden käyttö muuhun kuin ankkurointiin voidaan ottaa käyttöön vain hätätilanteessa jossa ankkurointi ei mitenkään voi tulla kysymykseen.
Sirius kirjoitti:
Silloin kun lyijutettyä köyttä ei ollut, parannettiin ankkurin pitoa ketjulla, jonka tehtävä oli ottaa vastaan pahimmat pohjakivikon köyteen kohdistuvat hankautumat alusen liikkuessa ankkurissaan. Tämän lisäksi ankkurin pitoominaisuutta parrannettiin ko ketjun antamalla lisäpainolla ja sillä että veto lähtee "pitävään suuntaan".Tämä edyllitti tietenkin vähintään 4-5 x köysipituutta ankkurisyvyyteen nähden.
Hyvin valmistettu lyijyköysi tekee likimain saman asian. Hyvä lyijyköysi on ankkurinpuoleisesta päästään painotettu reilummin esim 100-150 g/metri
noin 5-10 metrin matkalta. Loppuosa köydestä en painotettu keveämmin esim 50-80 gr/m. (tavanomaisin on tasainen lyijypaino koko köyden matkalla esim 50g/m)Itse köysimateriaali(ankkuriköysissä) on ominaispainoltaan yli yhden eli uppoavaa. Pintamateriaaliltaan kädelle sopivan
"otekarhea" ja miellyttävä. Jotta köyden pleissaus onnistuisi on yleensä ensimmäinen metri jätetty ilman lyijyä ko pleissin tekoa varten, tai
pleissisilmä on asennettu jo valmistusvaiheessa.
Köyden paksuus/halkaisija tulisi olla vähintään 16 mm jolloin lujuus on yleensä riittävä ja köydestä saa hyvän otteen. Paksuudesta on annettu erilasia ohjearvoja jotka perustuvat veneen omaan massaan.(3 tn alus eri paksuus kuin 8 tn alus)
Molemmilla on oma kannattajakuntansa. Molemmat sotkevat aluksen nostettaessa savipohaisesta ankkuroinnista. Ketju pyrkii naarmuttamaan aluksen kupeita, varsinkin jos nosto tehdään käsin.Kumpikaan ei ole ikuinen. Molempien kiinnityksiä on syytä tarkastella muutama kerran purjehduskauden aikana ja tietenkin aina sen alettua ja lopussa.Ankkuriköysi on hyvä pestä ja kuivattaa talvitelakoinnin yhteydessä.Käysien ikää lisää kun ne eivät juurikaan joudu auringonvalon kanssa tekemisiin. Eri köysimateriaalit kestävät aurikoa eri tavoin, huonoimmista menee jopa 50% lujuudesta
muutamassa vuodessa jos köydet säilytetään auringon valolta suojaamattomassa esim vyyhdessä.
Pitkät köydet ovat aika hankalia, joten kannattaa harkita liina. Itselläni on pari 50m liinaa ja muutama 30-50m köysi varalla, jos tarvitsee sivutukea tuulisella paikalla. Ankkurina noin 10kg bruce kolmen metrin 10mm kettingillä ja varalla pienempi brusen kopio. Veneen paino reissukuntoisena noin 4000kg. Hyvin on pysynyt.
omassa käytössä kirjoitti:
Pitkät köydet ovat aika hankalia, joten kannattaa harkita liina. Itselläni on pari 50m liinaa ja muutama 30-50m köysi varalla, jos tarvitsee sivutukea tuulisella paikalla. Ankkurina noin 10kg bruce kolmen metrin 10mm kettingillä ja varalla pienempi brusen kopio. Veneen paino reissukuntoisena noin 4000kg. Hyvin on pysynyt.
Ankaroliina on juu tulossa myös. 10-kiloinen Bruce tilattu. Eiköhän sillä pysy (Päijänteellä) kun kerran tonnin painavampikin pysyy ;-) ja vara-ankkurina semmoinen "kokoontaitettava".

Kiittää "Epe"
Epe kirjoitti:
Ankaroliina on juu tulossa myös. 10-kiloinen Bruce tilattu. Eiköhän sillä pysy (Päijänteellä) kun kerran tonnin painavampikin pysyy ;-) ja vara-ankkurina semmoinen "kokoontaitettava".

Kiittää "Epe"
Liina on hyvä. Siistissä rullatelineessä vie vähän tilaa. Knaapattaessa helppo käsitellä, mahtuu pienempään knaappiin kuin köysi. (Knaaappi/pollari kuitenkin oltava mitoitettu aluksen massan ja koon mukaan.)Ovat uppoavaa materiaalia ja riittävän lujia.(eri levyisiä/paks = eri vetolujuus) Hieman ohuentuntuinen nostettaessa käsin esim 10 kg "lekaa" vaikkapa 20 metristä.(hieman makuasia)
Sirius kirjoitti:
Liina on hyvä. Siistissä rullatelineessä vie vähän tilaa. Knaapattaessa helppo käsitellä, mahtuu pienempään knaappiin kuin köysi. (Knaaappi/pollari kuitenkin oltava mitoitettu aluksen massan ja koon mukaan.)Ovat uppoavaa materiaalia ja riittävän lujia.(eri levyisiä/paks = eri vetolujuus) Hieman ohuentuntuinen nostettaessa käsin esim 10 kg "lekaa" vaikkapa 20 metristä.(hieman makuasia)
Tulossa norski matkavene - knaapitkin kunnon kokoisia eikä mitään miniatyyrejä, kuten aiemmassa jenkissä ;-)

Mutta saahan sitä taas käsille töitä naispuolinen kun kiskoo 10-kiloista mudasta ;-)
+Lisää kommentti
Laita joku vesijetti ankkuriksi
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Ankkurin paino

Minkä painoista ankkuria arvon tietäjät suosittelevat 2800 kg:n veneelle? Myyjän mainitsema 7,5 kg kuulostaa kovin pienelle...

Onko mainittu Bruce ihan ykkösvaihtoehto, saako kromattuna ;-)

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta