Aloitus lähti keskeneräisenä, kirjoitan pian jatkoa
0Äänestä
Anonyymi
Tämän voisi korvata sillä, että seksiä tulisi harrastaa vain rakkaudesta. Avioliittohan ei takaa yhtään mitään, se ei takaa että kyse on rakkaudesta. Avioliitto on vain virallinen sopimus, ei muuta. Lisäksi kun seksiä pitää odottaa avioliittoon, annetaan ikään kuin ymmärtää, että siinä olisi seksi pääasiassa eikä kumppanuus. Että seksi on siinä se isoin juttu, ja "puhtaus" Jumalan edessä. Ikäviä yllätyksiä tulee helposti, kun huomataan ettei sovitakaan seksuaalisesti hyvin yhteen, seksi ei välttämättä toimi ollenkaan ja siinä sitä sitten ollaan.
Mutta mitään sääntöjä ei oikeasti tarvita, muuta kuin yksi. Ihmisen tulisi kuunnella sisäistä ääntään, sitä mikä tuntuu oikealta ja tehdä sen mukaan. Seksiäkin voi joskus harrastaa, se ei ole mikään hirvittävä synti niin kuin Jt:t ja monet uskovat antavat ymmärtää. Kun miettii ihan järjellä, niin siinähän kaksi ihmistä vain nauttii toisistaan, mitään pahaa ei tapahdu. Aika jännä että kun maailmassa tapahtuu niin paljon hirvittäviä asioita niin sitten joku niinkin viaton asia kuin seksi onkin se pahin synti, ainakin yksi pahimmista. Kun miettii moraalia syvemmältä, niin se on loppujen lopuksi sitä että toimii kussakin tilanteessa optimaalisimmalla tavalla. Siten mikä juuri siinä tilanteessa tuntuu olevan oikea ratkaisu. Mitään absoluuttista moraalia ei ole, vaan samakin asia voi olla toisissa olosuhteissa "oikea" ratkaisu, ja jossakin muussa "väärä". Esim. jos ihminen on jo valmiiksi henkisesti huonossa kunnossa ja tulee tilaisuus harrastaa seksiä jonkun mukavan ihmisen kanssa, niin siinä ei mitä todennäköisimmin menetä yhtään mitään, vaan tulee päinvastoin parempi olo kun kerran oli jo valmiiksi niin huonossa kunnossa. Mutta jos ihminen on parhaimmillaan, parantunut kaikista traumoista ym., hänen energiakenttänsä ovat puhtaat jne., niin hän kokisi yhdenillanjutut todennäköisesti pelkkänä tappiona, muttei toisaalta sellaisiin varmaan hakeutuisikaan siinä tilanteessa. Mikä kannattaa ja mikä ei, riippuu siitä missä tilanteessa ihminen on. Ei tarvitse olla ystävällinen kenellekään, jos tarkoitus on saada olla rauhassa ja tarvitsee omaa tilaa. Jos joku haluaa tarkoituksellisesti karkottaa ihmiset ympäriltään saadakseen olla rauhassa, niin ilkeydellähän se viimeistään onnistuu. Muutenhan ihmiset eivät välttämättä koskaan tajuaisi, että tuo haluaa olla rauhassa. Mutta jos Jt:ltä kysytään niin heidän mielestään ilkeys on varmaan vaan yksiselitteisesti väärin. Aina PITÄÄ ottaa ihmiset huomioon, pitää tehdä niin ja näin. Absoluuttinen moraalikäsitys on kaukana todellisuudesta, elämä ei yksinkertaisesti toimi niin. Ihmisen on suunnattava toimintansa ja käytöksensä aina niin että hänen sen hetkinen sisäinen tasapainonsa säilyy ja että hänen sisäiset tavoitteensa toteutuvat, eikä niin että "minä nyt tässä noudattamalla näitä absoluuttisia moraalinormeja miellytän Jumalaa".
0Äänestä
Anonyymi
lahkopresidentti, jehovakanava Rutherford ei löytänyt Raamatusta vihkimiskaavaa ja siksi tuolloin 1920 -luvulla raamatuntutkijat ("jehovantodistajat" oli valoa, joka ei ollut vielä syttynyt) rupesivat vain muuttamaan yhteen, "susipariksi". Todistajat eivät suorastaan aavistakaan kuinka rikas heidän lahkonsa teologinen historia on.
0Äänestä
Anonyymi
ABSOLUUTTINEN MORAALI eli että ei minkäänlaista 'seksiä' eikä sellaiseen viittaavaakaan ennen avioliittoa on ihmisen suojelemiseksi ja siunaukseksi, niin uskoville kuin kaikille ei-uskovillekin. Tietenkin asioista on, ennen avioliittoa, sanoisiko siinä vaiheessa kun aikoo mennä kihloihin eli kun vakavasti aiotaan sitoutua toisiinsa, syytä keskustella hyvinkin yksityiskohtaisesti; ja tähän on nykyisin olemassa paljon hyvää valmistavaa materiaalia, niin kirjoina kuin kuunneltavanakin internetissäkin. Mikäli ei ole valmis tuollaiseen yksityiskohtaiseen keskinäisten näkökantojen ja ajatusten selvittämiskeskusteluihin, niin on tarpeen ottaa aikalisää ja antaa itsensä vielä kypsyä ja perehtyä asiaan itsekseen noiden ohjaavien materiaalien avulla tai suorastaan sopivien kurssien merkeissä ja/tai ns. ammatillisten auttajien ja opastajien avulla. Olen ollut havaitsevinani että tällaisilla keskustelupalstoilla (ja eri kielillä) asian tiimoilta esiintulevat vaikeudet ja ristiriidat ovat lähes sataprosenttisesti liittyneet sellaisiin tilanteisiin, jossa ei ole tavalla tai toisella pitäydytty tuohon absoluuttiseen moraaliin seksuaalisissa seikoissa. Ja uskon että noin on oleva vast'edeskin, muunlainen uskottelu ja kuvittelu on vain säälittävää ja ihmistä itseänsä vahingoittavaa ja haavoittavaa itsepetosta.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ABSOLUUTTINEN MORAALI eli että ei minkäänlaista 'seksiä' eikä sellaiseen viittaavaakaan ennen avioliittoa on ihmisen suojelemiseksi ja siunaukseksi, niin uskoville kuin kaikille ei-uskovillekin. Tietenkin asioista on, ennen avioliittoa, sanoisiko siinä vaiheessa kun aikoo mennä kihloihin eli kun vakavasti aiotaan sitoutua toisiinsa, syytä keskustella hyvinkin yksityiskohtaisesti; ja tähän on nykyisin olemassa paljon hyvää valmistavaa materiaalia, niin kirjoina kuin kuunneltavanakin internetissäkin. Mikäli ei ole valmis tuollaiseen yksityiskohtaiseen keskinäisten näkökantojen ja ajatusten selvittämiskeskusteluihin, niin on tarpeen ottaa aikalisää ja antaa itsensä vielä kypsyä ja perehtyä asiaan itsekseen noiden ohjaavien materiaalien avulla tai suorastaan sopivien kurssien merkeissä ja/tai ns. ammatillisten auttajien ja opastajien avulla. Olen ollut havaitsevinani että tällaisilla keskustelupalstoilla (ja eri kielillä) asian tiimoilta esiintulevat vaikeudet ja ristiriidat ovat lähes sataprosenttisesti liittyneet sellaisiin tilanteisiin, jossa ei ole tavalla tai toisella pitäydytty tuohon absoluuttiseen moraaliin seksuaalisissa seikoissa. Ja uskon että noin on oleva vast'edeskin, muunlainen uskottelu ja kuvittelu on vain säälittävää ja ihmistä itseänsä vahingoittavaa ja haavoittavaa itsepetosta.
Höpöhöpö. Säälittävää on se, jos pitää jotain ulkopuolista materiaalia lukea selvittääkseen, mikä on oikein ja mikä väärin. Itsepetosta on luovuttaa päätäntävalta omasta elämästään ja kehostaan jonnekin itsensä ulkopuolelle. On manipulointia uskotella ihmiselle, ettei hän voi edes enää omaa itseensäkään luottaa, vaan tehdään ihminen riippuvaiseksi kirjasta, järjestöstä yms. Kaikki vastaukset ovat ihmisen sisällä, ihminen on korkein totuus. Eikä avioliitto ole mikään suoja, rakkaus on rakastavaisten suoja, eivätkä he tarvitse mitään muuta suojaa, vaikka voivat toki mennä myös naimisiin niin halutessaan. Ihmiset tietävät itse mihin he ovat valmiita ja on järjetöntä vaatia jotain "puhdasta suoritusta" seurustevilta pareilta seksin suhteen. Jos he rakastavat toisiaan, ovat sitoutuneita ja valmiit seksiin niin he eivät tee siinä yhtään mitään väärää jos harrastavat seksiä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Säälittävää on se, jos pitää jotain ulkopuolista materiaalia lukea selvittääkseen, mikä on oikein ja mikä väärin. Itsepetosta on luovuttaa päätäntävalta omasta elämästään ja kehostaan jonnekin itsensä ulkopuolelle. On manipulointia uskotella ihmiselle, ettei hän voi edes enää omaa itseensäkään luottaa, vaan tehdään ihminen riippuvaiseksi kirjasta, järjestöstä yms. Kaikki vastaukset ovat ihmisen sisällä, ihminen on korkein totuus. Eikä avioliitto ole mikään suoja, rakkaus on rakastavaisten suoja, eivätkä he tarvitse mitään muuta suojaa, vaikka voivat toki mennä myös naimisiin niin halutessaan. Ihmiset tietävät itse mihin he ovat valmiita ja on järjetöntä vaatia jotain "puhdasta suoritusta" seurustevilta pareilta seksin suhteen. Jos he rakastavat toisiaan, ovat sitoutuneita ja valmiit seksiin niin he eivät tee siinä yhtään mitään väärää jos harrastavat seksiä.
"Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt."
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt."
Mitä sinä minulle tuota lainausta tuputat, sinähän tässä et käsitä yksinkertaista asiaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä minulle tuota lainausta tuputat, sinähän tässä et käsitä yksinkertaista asiaa.
'Jos sokea sokeaa taluttaa....'
0Äänestä
Anonyymi
Avioliitossa ja sen jälkeen ei mitään rajaa
0Äänestä
Anonyymi
Tarkoitat siis, että Rutherfordin keksimän susipari - elämänmuodon omaksuneet ja siinä tuonpuoleiseen siirtyneet eivät pääse rapsuttelemaan jellonan korvantaustaa sinne paratiisiin, jonka taas sama Rutherford tuli lanseeraamaan seuraavalla vuosikymmenellä
0Äänestä
Anonyymi
Ole hiljaa turha ihminen
0Äänestä
Anonyymi
Turhaa on se kun sika sikaa solvaa
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa on se kun sika sikaa solvaa
Sikablokkaaja!
0Äänestä
Anonyymi
Onko paha olla?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko paha olla?
On sikablokkaajalla!
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Aloitus lähti keskeneräisenä, kirjoitan pian jatkoa
Tämän voisi korvata sillä, että seksiä tulisi harrastaa vain rakkaudesta. Avioliittohan ei takaa yhtään mitään, se ei takaa että kyse on rakkaudesta. Avioliitto on vain virallinen sopimus, ei muuta. Lisäksi kun seksiä pitää odottaa avioliittoon, annetaan ikään kuin ymmärtää, että siinä olisi seksi pääasiassa eikä kumppanuus. Että seksi on siinä se isoin juttu, ja "puhtaus" Jumalan edessä. Ikäviä yllätyksiä tulee helposti, kun huomataan ettei sovitakaan seksuaalisesti hyvin yhteen, seksi ei välttämättä toimi ollenkaan ja siinä sitä sitten ollaan.
Mutta mitään sääntöjä ei oikeasti tarvita, muuta kuin yksi. Ihmisen tulisi kuunnella sisäistä ääntään, sitä mikä tuntuu oikealta ja tehdä sen mukaan. Seksiäkin voi joskus harrastaa, se ei ole mikään hirvittävä synti niin kuin Jt:t ja monet uskovat antavat ymmärtää. Kun miettii ihan järjellä, niin siinähän kaksi ihmistä vain nauttii toisistaan, mitään pahaa ei tapahdu. Aika jännä että kun maailmassa tapahtuu niin paljon hirvittäviä asioita niin sitten joku niinkin viaton asia kuin seksi onkin se pahin synti, ainakin yksi pahimmista. Kun miettii moraalia syvemmältä, niin se on loppujen lopuksi sitä että toimii kussakin tilanteessa optimaalisimmalla tavalla. Siten mikä juuri siinä tilanteessa tuntuu olevan oikea ratkaisu. Mitään absoluuttista moraalia ei ole, vaan samakin asia voi olla toisissa olosuhteissa "oikea" ratkaisu, ja jossakin muussa "väärä". Esim. jos ihminen on jo valmiiksi henkisesti huonossa kunnossa ja tulee tilaisuus harrastaa seksiä jonkun mukavan ihmisen kanssa, niin siinä ei mitä todennäköisimmin menetä yhtään mitään, vaan tulee päinvastoin parempi olo kun kerran oli jo valmiiksi niin huonossa kunnossa. Mutta jos ihminen on parhaimmillaan, parantunut kaikista traumoista ym., hänen energiakenttänsä ovat puhtaat jne., niin hän kokisi yhdenillanjutut todennäköisesti pelkkänä tappiona, muttei toisaalta sellaisiin varmaan hakeutuisikaan siinä tilanteessa. Mikä kannattaa ja mikä ei, riippuu siitä missä tilanteessa ihminen on. Ei tarvitse olla ystävällinen kenellekään, jos tarkoitus on saada olla rauhassa ja tarvitsee omaa tilaa. Jos joku haluaa tarkoituksellisesti karkottaa ihmiset ympäriltään saadakseen olla rauhassa, niin ilkeydellähän se viimeistään onnistuu. Muutenhan ihmiset eivät välttämättä koskaan tajuaisi, että tuo haluaa olla rauhassa. Mutta jos Jt:ltä kysytään niin heidän mielestään ilkeys on varmaan vaan yksiselitteisesti väärin. Aina PITÄÄ ottaa ihmiset huomioon, pitää tehdä niin ja näin. Absoluuttinen moraalikäsitys on kaukana todellisuudesta, elämä ei yksinkertaisesti toimi niin. Ihmisen on suunnattava toimintansa ja käytöksensä aina niin että hänen sen hetkinen sisäinen tasapainonsa säilyy ja että hänen sisäiset tavoitteensa toteutuvat, eikä niin että "minä nyt tässä noudattamalla näitä absoluuttisia moraalinormeja miellytän Jumalaa".
lahkopresidentti, jehovakanava Rutherford ei löytänyt Raamatusta vihkimiskaavaa ja siksi tuolloin 1920 -luvulla raamatuntutkijat ("jehovantodistajat" oli valoa, joka ei ollut vielä syttynyt) rupesivat vain muuttamaan yhteen, "susipariksi".
Todistajat eivät suorastaan aavistakaan kuinka rikas heidän lahkonsa teologinen historia on.
ABSOLUUTTINEN MORAALI eli että ei minkäänlaista 'seksiä' eikä sellaiseen viittaavaakaan ennen avioliittoa on ihmisen suojelemiseksi ja siunaukseksi, niin uskoville kuin kaikille ei-uskovillekin.
Tietenkin asioista on, ennen avioliittoa, sanoisiko siinä vaiheessa kun aikoo mennä kihloihin eli kun vakavasti aiotaan sitoutua toisiinsa, syytä keskustella hyvinkin yksityiskohtaisesti; ja tähän on nykyisin olemassa paljon hyvää valmistavaa materiaalia, niin kirjoina kuin kuunneltavanakin internetissäkin.
Mikäli ei ole valmis tuollaiseen yksityiskohtaiseen keskinäisten näkökantojen ja ajatusten selvittämiskeskusteluihin, niin on tarpeen ottaa aikalisää ja antaa itsensä vielä kypsyä ja perehtyä asiaan itsekseen noiden ohjaavien materiaalien avulla tai suorastaan sopivien kurssien merkeissä ja/tai ns. ammatillisten auttajien ja opastajien avulla.
Olen ollut havaitsevinani että tällaisilla keskustelupalstoilla (ja eri kielillä) asian tiimoilta esiintulevat vaikeudet ja ristiriidat ovat lähes sataprosenttisesti liittyneet sellaisiin tilanteisiin, jossa ei ole tavalla tai toisella pitäydytty tuohon absoluuttiseen moraaliin seksuaalisissa seikoissa. Ja uskon että noin on oleva vast'edeskin, muunlainen uskottelu ja kuvittelu on vain säälittävää ja ihmistä itseänsä vahingoittavaa ja haavoittavaa itsepetosta.
Höpöhöpö. Säälittävää on se, jos pitää jotain ulkopuolista materiaalia lukea selvittääkseen, mikä on oikein ja mikä väärin. Itsepetosta on luovuttaa päätäntävalta omasta elämästään ja kehostaan jonnekin itsensä ulkopuolelle. On manipulointia uskotella ihmiselle, ettei hän voi edes enää omaa itseensäkään luottaa, vaan tehdään ihminen riippuvaiseksi kirjasta, järjestöstä yms. Kaikki vastaukset ovat ihmisen sisällä, ihminen on korkein totuus. Eikä avioliitto ole mikään suoja, rakkaus on rakastavaisten suoja, eivätkä he tarvitse mitään muuta suojaa, vaikka voivat toki mennä myös naimisiin niin halutessaan. Ihmiset tietävät itse mihin he ovat valmiita ja on järjetöntä vaatia jotain "puhdasta suoritusta" seurustevilta pareilta seksin suhteen. Jos he rakastavat toisiaan, ovat sitoutuneita ja valmiit seksiin niin he eivät tee siinä yhtään mitään väärää jos harrastavat seksiä.
"Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt."
Mitä sinä minulle tuota lainausta tuputat, sinähän tässä et käsitä yksinkertaista asiaa.
'Jos sokea sokeaa taluttaa....'
Avioliitossa ja sen jälkeen ei mitään rajaa
Tarkoitat siis, että Rutherfordin keksimän susipari - elämänmuodon omaksuneet ja siinä tuonpuoleiseen siirtyneet eivät pääse rapsuttelemaan jellonan korvantaustaa sinne paratiisiin, jonka taas sama Rutherford tuli lanseeraamaan seuraavalla vuosikymmenellä
Ole hiljaa turha ihminen
Turhaa on se kun sika sikaa solvaa
Sikablokkaaja!
Onko paha olla?
On sikablokkaajalla!