DowkinIn ateismi

Dowwkingisin ateistien filosofia Ei oikein pure,. Teoksessa Jumalharha selittää asioita tieteenä, jotka ovat filosofiaa. Ei filosofisista sai toimi, jos ei tahdo olla skientismi sai, mutta skientismi on yksi maailmankatsomuksen laji, ja Dowkinsilla vahva sellainen, ei tieteellinen vaan filosofinen, vaikka monet toisin väittävät. Kyse on tieteellisesti filosofisista kysymyksistä, kun puhutaan esim. Jumalasta tai Hänen olemassa olostaan, ei lähellekkään todellista, mitä se on. On puhuttu Jumalasta aukkojen tieteenä, jolla on korvattu luonnonmaalmasta Jumalalla tietoa mitä ei ole, samoin voisi nyt puhua aukkojen naturalismi sta, jolla keksitään tietoa Jumalasta ja seurakunnista, jota on sillä ei ole. Luonnontieteen tuntee nyt kuitenkin suuri osa uskovista, mutta totuutta Jumalasta ei monikaan luonnontietelijöistä, ja väittävät, että Jumalaa ei ole. No he puhuvat totta heille Jumalaa ei ehkä ole, mutta Jumala on, eivätkä he ole olleet siitä päättämässä. Vertaavat Jumalaa keijukaiuskoon, ongelma vain on, että miten keijukaisusko olisi relevantti selittämään totuutta, Kristinusko on ja pysyy, ja se on selvä asia. Jumalan olemassaolosta on minulle tullut uskon kautta tietoa ja varmuutta. Tyhjä on sanoa., ettei ihminen voi tietää Jumalasta, siihen juuri usko myös perustuu, että voi. Ihminen voi tietää ja tuntea Jumalan, siihen perustuu myös Kristinuskon sanoma. Kyllä minä tiedän Jumalan, eikä kannata verrata joulupukkiin. Jos Jumala on luonut ihmisen, kyllä Hän on antanut ihmiselle kyvyn olla Hänen kanssansa, mutta se riippuu ihmisestä tahtooko hän. Totuus elämästä on vain ihmeellisempi, kuin voimme käsittää. Se ei mene Dowkingsin haarukoihin vaan elämään itsessään. Tyhmä lähtö päätelmä jo tieteellä on se, että ihmiset tietävät kaiken, pöljiä. Ihminen on ylpeä mutta siinä pöljiä, sulkee itseriittoisuudellaan todellisuuden, kuten Dawkins. Pystyn näistä asioista keskustelemaan kenen tahansa kanssa, niin kuin Jumalan miehen kuuluukin. Aamen.