..Miksi SDP ja vihervasemmisto estivät perustuslakiin vedoten sote uudistukset ja siihen liittyvän valinnavapauden. Valinnanvapaus olisi ollut mahdollisuus kunnille ja kansalaisille. Valinnavapaus olisi mahdollistanut vaihtoehdon ja poistanut jonot ja parantanut huonoa palvelua ja huonoa työntekemisen moraalia ,joka on totta DDR-terveyskeskus järjestelmässä.
4000 hoitajaa ja 1000 lääkäriä piti tulla, kun valinnavapaus estettiin perustuslakiin vedoten. Miettikääpä sairaat siellä jonoissa .Hoitoa saa yksityiseltä, kun maksaa reilun satasen ja operaatioista sitten muutaman tonnin. Yksityisellä lääkäri ei halua sinusta eroon vaan otetaan selvää mikä on diagnoosi...
4000 hoitajaa ja 1000 lääkäriä piti tulla, kun valinnavapaus estettiin perustuslakiin vedoten. Miettikääpä sairaat siellä jonoissa .Hoitoa saa yksityiseltä, kun maksaa reilun satasen ja operaatioista sitten muutaman tonnin. Yksityisellä lääkäri ei halua sinusta eroon vaan otetaan selvää mikä on diagnoosi...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Komukka elää taas kuplassa
SOTE runnottiin läpi, väkisin ja laittomasti.
kepu laittoi nimet paperiin kun oppositio lähti kahville
Nyt paikalliset terkat on nyt suljettu, verotulot kuntiin lakkasi sillä sekunnilla ja
kansalaiset joutuu yksityiselle, JOS ON OMAA RAHAA.
Terveyskekukset on eriytetty erikoissairaanhoidosta, eli
sairaalat ja terkat ovat eri yhtiöitä.
TÄÄ ON FAKTA.
ja ne ostaa toisiltaan palveluja, JOS ON RAHAA.
jos terkkalääkäri kirjoittaa lähetteen sairaalalle ( jos on rahaa) potilalla
on käsi kipeä. Sairaala lähettää kunnantalolle kynekologin hoitamaan asiaa ja tulos on rtg kuva vasemmasta lonkasta. Radiologi on ekan vuoden opiskelija, free lancer ja se vastaa vain lääkärin kysymykseen.
MIKÄ ON TULOS?
EI OLE VALINNANVAPAUTTA...
on 1) ei mitään tai 2) yksityinen omalla kustannuksella
MIKSI SÄ VALEHTELET TÄLLAISIA ALOITUKSIA?
HÄPEÄ!
Yksityisellä on nyt ne samat pascat lääkärit mitkä tekee keikkaa julkiselle.
NE EI OSAA
TOISTAN
NE EI OSAA
yksityisellä osaamista ei ole yhtään sen enempää.
Toistan
SUOMALAISTEN LÄÄKÄREIDEN OSAAMINEN ON NOLLA
asenne on kuin puolijumalla
ne on törkeän ylimielisiä
ja ve valehtelee kantaan varsinkin peittääkseen omaa osaamisen puutetta.
Tule mukaan huomenna, tule kuuntelemaan miten
lääkäri pakenee tehtävästä, mitä sille ei olisi pitänyt edes antaa.
..niin siis valinnavapauksessa olisit voinut mennä sinne samaan jonoonm issä nytkin ihmiset ovat, ihan rauhassa. Ja juuri terveyskeskus ei tee "turhia tutkimuksia". tai toisaalta olisit voinut mennä Mehiläiseenkin. Mehiläsellä saat ansaitsemaasi hoitoa heti, kun olet lääkärin vastaaanotolla. Sehän on lääkärin työ. Valinnavapaudella pääset Tays.iin jne. joissa saa myös hyvää hoitoa.
Terveyskeskuksessa läääkäri taas joutuu ajattelemaan "kokonaisuutta". "keskimääräisiä hoitotuloksia" jne. saat asperiinia ja mene kotiin. Monet ovat kuulleet viimeisinä sanoina nämä ohjeet.
Valinnavaudella saamme parempaa hoitoa, se on totuus. Vasemmistolle asia on ideologinen, siksi se yksitynen tuntuu pahalta vasurin peräpukamissa. Maailmalla yritykset tekevät kaikki suuret ihmeet ja hyvät työt. DDR-terveyskeskusjärjestelmämme ei toimi, sitä on ihan turha kumota sillä mielikuvitusväitteellä, mitä yksityinen voisi olla...
olen pahoillani, sulla on illuusio lääkäreiden osaamisesta.
Tk lääkäri osaa, sen ei ole tarvinnut opetella eikä pomo anna lupaa tehdä.
Yksityisellä on se sama julkisen puoskari, joka ei koskaan oppinut.
TAI se teettää 1000€ laskun, ei tulosta tullut, mutta olet tyytyväinen,
koska hinta kirvelee vieläkin silmiä,
Suomessa on yksi parhaimmista terveydenhoitojärjestelmistä Euroopassa, ellei jopa paras. Tämänkö kokoomus haluaa romuttaa? Yksityistämällä lisää ja firmoja jotka ei maksa veroja Suomeen. On se helvetin isänmaallista.
Mikä aloittajalla on kipeä?
Jalkapohja, otsa, korva?
Anna kun arvaan? Ne tarjoaa sulle selkärangan hermopinteen leikkauta?
Joka vaivaan sadistien selkärankaleikkaus.
Kunta maksaa siitä sairaalalle min. 30 000€. Harjoitteleva ortopedi saa ”keikan” ja
koska kaikki tietää, ettei vika ollut alunperinkään selkärangassa ja se rauta hajottaa lopun selkärangan.... alkaa leikkaukierre.
Samaa potilasta leikataan 3-6x eikä ...oho kivut vähene.
SITÄ OIKEAA VAIVAA EI HOIDETA
KOSKA NE EI OSAA.
Mistä tiedät, ettei lääkäri osaa?
Se halveksii poilasta ja väittää kipuja valheeksi.
Millainen lääkäri toimii noin?
..miksi se valinnanvapaus oli estettävä perustuslakiin vedoten? Olisitte saaneet olla siellä jonon jatkeena vaivoinenne,ihan rauhassa, Muut saisivat sitten hyvää hoitoa yksityiseltä pohjalta..
- yksityiset ei maksa veroja suomeen
- monopoli
- paljastuneet väärinköytlkset ammattikunnan sisällä
- massiiviset ammattitaidon puutteet ostettavalta kohteelta
cons.
tk lääkäreiden osaamisen puutteet vs. kukaan ei valvo niitä
Ne voi olla siellä 30v ja kutsu vartijat heittämään potilaan ulos joka kerran kun potilas kysyy väärän kysymyksen
EI OLE MITÄÄN HYVÄÄ YKSITYISTÄ.
Siellä on kovemmat hinnat, ei vastinetta rahalle.
Tilanne on nyt se, että hyvää ei ole missään
Hyvä esimerkki yksityisten kokonaisvastuusta ovat yksityistetty työterveyshuolto. Nyt kun esimerkiksi joku kunta on yksityistänyt työterveyshuoltonsa ja vanhustyötä tekevät tarvitsisivat influenssarokotuksen, niin kuinka kävi? Rokotukset loppuivat kesken ja yksityinen nostaa kädet pystyyn ja sanoo, että riskiryhmiin kuuluvat työntekijät saavat rokotuksen julkisella puolella.
Kun vastuu terveydenhoidosta on AINA lopulta julkisella puolella, niin yksityinen toiminta on pelkkää kermankuorintaa. Se, tehdään mikä on kannattavaa ja mahdollista, mutta kun potilas uhkaa tulla liian kalliiksi tai hoito ei muuten onnistu, hänet voi aina ohjata julkiselle puolelle.
Samoin yksityisten kelakorvaus määriytyy 1980-luvun asiantuntijahinnaston mukaan. Sen jälkeen hinnat ovat vähintään kymmenkertaistuneet, kun valuutanvaihto nosti hinnat kuusinkertaisiksi.
Keskustan ja Kokoomuksen ajama "valinnanvapausmalli" oli tehty yksityisten terveysyritysten ehdoilla (ja ilmeisesti avustuksella) eikä lainkaan kuluttajan/potilaan näkökulmasta.
Mallihan oli se, että potilaan piti etukäteen valita "oma terveyskeskus" joka oli joko yksityinen ja julkinen. Eli valinta piti tehdä siinä vaiheessa, kun et tiedä tarvitsetko lääkäriä vatsavaivoihin, kipeään olkapäähän vai keuhkoputken tulehdukseen. Millä perusteella siis valinta pitäisi tehdä? Lisäksi "kokonaisvastuun" ottavalla yksityisellä terveyskeskuksella oli mahdollisuus aina lähettää liian kalliiksi tuleva potilas julkiseen erikoissairaanhoitoon ja varmistaa, että jokainen potilas tuottaa voittoa.
Yksityisille "pörriäisille" tämä olisi parhaimmillaan ollut tuplajättipotti, kun ensin yksityiselle toimijalle työnantaja maksaa henkilön työterveyshuollon järjestämisestä ja sitten yhteiskunta maksaa toiseen kertaan käytännössä samojen vaivojen hoidosta.
Toimivaa valinnanvapautta ovat palvelusetelit. Jos potilas tarvitsee vaikka tähystysleikkauksen, hänelle annetaan palveluseteli ja potilas voi valita toimijan juuri tuohon hoitotoimenpiteeseen liittyen. Tämän tueksi tarvittaisiin julkiset laatumittarit, niin että kuluttajalla olisi joku faktaperuste tehdä valinta - niin ettei se perustu pelkkään mainontaan tai some-kertomuksiin jonkun vaimon veljen kokemuksista.
Totuus+on+toinen,+euroopan+neljänneksi+parasta.+Vertailuna+Ruotsi,+siellä+tehtiin+yksityistäminen+jo+about+15v+sitten+ja+ovat+sijalla+12.
Kun vertaa kustannustehokkuutta niin Suomi on ehdottomasti paras. Kustannukset per capita ovat suomessa (2016 tieto) $4005. Suomea terveydenhuolloltaan paremmissa maissa ne ovat:
Hollanti $5385
Sveitsi $7919
Norja $6647
Suomea huonommin pärjänneessä ja laajemmin yksityistetty Ruotsi maksaa terveydenhuollosta $5600 eli enemmän kuin laadultaan vertailun parhaassa Hollannissa.
Onhan nytkin valinnanvapaus olemassa.
Voi mennä yksityiselle lääkärille tutkimuksiin ja saamaan hoitoja. Kela maksaa siitä laissa määritellyn korvauksen. Ei mitään estettä ole siihen.
On siinä vapaudessa muutama ongelmakin.
-Kela korvaus on poistettu
-yksityisellä käynnin lisäksi joutuu veroissa maksamaan myös julkisella käynnin
-vähävaraisella ei ole mahdollisuutta yksityisellä teetättää lab., röntgen ym. tutkimuksia, koska ei ole sitä yhteiskunnan maksamaa valinnanvapautta ja julkinen sektori ei saa tehdä yksityislääkärin läheteellä tutkimuksia ( vaikka potilas maksaa sen veroissaan).
-Mitä jonotukseen tulee, niin julkisella sektorilla lääkäri on pakotettu kellokorttisysteemiin tekemään tunteja.
-Terveydenhuoltoa johdetaan jäsenkirjapätevyydellä ( SDP:n jäsenkirja ohittaa kaiken muun pätevyyden sotealalla). Vrt. STM:n kansliapäällikkö.
-Ylityötunneista ei korvata toisin kuin hoitajille, koska " työnantaja ei ole koskaan pyytänyt lääkäriä ylitöihin". Päivystyksestä korvataan, mutta hoidon pitää olla päivystysluonteista, ei pitkän leikkauksen jatkumista.
Jos ottaa yli menneen työn vapaana - poistetaan se palkasta, koska kellokortti näyttää alitunteja.
Yksityispuolella lääkäri hoitaa tuntien sijasta potilaita., kukaan ei ole kyttäämässä. ja määräilemässä.
Ei ole ylisuurta poliittista hallintoa eikä se leiki lääkärin esimiestä.
Ylitöistä korvaus tulee potilaalta.
Lisäksi on eräs merkittävä ero julkisen ja yksityisen puolen välillä:
-julkisella puolella pyritään säästöihin, osastoja suljetaan määräajaksi, kikkailaan tilastoilla jne. ja johto ei ole vastuussa potilaiden hoidon tuloksista.
-yksityispuolella lisätään kapasiteettia, jos potilaita riittää, ja lääkäri pidentää päivää
Demarien ihanteen kansanterveystyön (DDR:stä otettu systeemi markkinatalouteen) aikana Suomen asukasluku on noussut muutaman sata tuhatta, muttä lääkärimäärä viisinkertaistunut ja kasvaa vauhdilla, mutta jonot lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Demarit aikovat tiukentaa uudessa Sotessa poliittista hallintoa ja käyttää jopa keppiä, joten kuinkahan kauan vielä ihmisiin uppoaa potilastyötä tekevien syyllistäminen selityksenä sosialisoinnin totaaliin epäonnistumiseen?
Kaikki palvelut yhdeltä luukulta ja lopuksi lappu luukulle!
Eiköhän esikuvana ole brittien kansanterveysjärjestelmä NHS, joka syntyi toisen maailmansodan jälkeen.
Kyllä Kelakorvaus on myös yksityisellä lääkärillä käymisessä. Ainakin minä ole saanut Kelakorvauksen, tosin aika pienen.
Miksi ei voi olla niin, että kehitetään julkista terveydenhuoltoa ja halukkaat voivat käyttää yksityistä?
Eihän se lääkärissä käynnin kokonaismäärä muutu siitä miksikään. Veroina kerätään se, mitä julkinen terveydenhuolto ja Kelakorvaus tarvitsevat.
Ainut ongelma uudessakin Sotessa on, että julkista potilaiden hoitoa ei kehitetä vaan vain julkisen hallintoa, mutta sen sijaan paneudutaan yksityisen terveydenhoidon hankaloittamiseen ja siten sen alasajoon.
Kuten esim.
-Jos Kela-korvausta ehkä vielää saa, se on jo aiemmin ilmoitettu poistettavaksi.
-Yksityinen toimiva työterveys suunniteltiin lopetettavaksi ja 1,9 milj. potilasta siirrettäväksi julkiselle puolelle. Syynä oli muka epätasa-arvo, koska työterveyteen pääsi jonottamatta ikuisuuksia.
-Yksityisten terveysfirmojen liiketoiminta yhteiskunnallistetaan ja tehdyt ulkoistussopimukset puretaan korvauksetta.
-Pienyrittäjyydestä SDP puhuu, mutta minne ovat kadonneet Länsimaissa yleiset 1-2 lääkärin pikkuvastaanotot ?
Niiden pitäminen on tehty mahdottomaksi.
Jo liittyminen pakollisiin tietokonejärjestelmiin onnistuu vain isoilta keskuksilta.
Lisäksi on keksitty erilaisia maksuja, jotka voivat olla tuhansia euroja vuodessa.
Kyllä tämä muistuttaa DDR:ää.
Siellä sai esim. olla yksityinen leipuri, mutta leipomo piti täyttää normit ennen lupaa ja lupa jäi saamatta toistuvasti esim. muuttuvista savupiippuvaatimuksista.
Täyttä sondaa kirjoittelet, yksityistä työterveydenhoitoa ei voi edes suunnitella lopetettavaksi. lopeta tyhjäpäinen vouhotus palstalle.
DDR-terveyskeskuksessa plussaa että pitkien jonojen hallinnointi työllistää.
Tavallaan sekin että jonossa moni kuolee, eikä tarvi hoitaa ollenkaan.
Toisaalta pitkät jonotukset pahentavat monia sairauksia.
Suomessa otettiin malli DDR:stä, miksi emme voi nyt Ottaa BRD:stä-nykyisestä Saksassa. Miksi juuri sieltä LÄNSI Saksasta ei käy vieläkään ottaa menestyksen mallia. Saksassa ihmisten hoito on aivan erisfääreissä. Sairaalassa annetaan päivällisellä ja lounaalla jopa menuu ja viini lasilliset! Ihmisiä hoidetaan, se on lääkärin ja hoitajien työ ei tarkkailla ja olla hoitamatta jos suinkin se on mahdollista. Tai pidetään jonoja tarkoituksella. DDR hoito ei hakua edes ajatellakkaan sellaista, että hoitoa saataisiin heti! sehän on "aivan hullua".
Ja on kummallista kuinka tavallinen kansalainen ei halua itselleen heti hyvää hoitoa, vaan asia on politisoinut. J halutaan "estää" Mehiläinen tai joku muu yritys, koska "ne tienaa ja rahastaa ihmisen hoidolla". ..
DDR-mallilla hoidetaan lasten päivähoitokin.
Kotihoitoon verrattuna kustannus kolminkertainen ja tuloksena koulukiusaajiksi kasvatetut kakarat sairastumassa kollektiiviaivopesussa kulloinkin kiertäviin sairauksiin
Terveyskeskusten yksityistäminen säästi veroeuroja ja poisti hoitojonot.
Sähkönsiirronkin hoitokin kuntien pitäisi kilpailuttaa.
Kunnat omistavat sähköverkot ja niiden hoidon ja sähkönjakelun voisivat antaa tarjouskilpailun perusteella.
Sähkönsiirto säilyy nykymallissa keräämässä euroja kunnanisien tuhlattavaksi.
Nuoruudenystävä suurehkon kaupungin sähkölaitoksen johtaja.
Nuorisotoimen enää muistan siitä pitkästä luettelosta, joihin kertoi hankkivansa rahat.
En mä ymmärrä mitään valinnanvapauksia terveyspalveluissa.
Tyhmää olla useampi palveluntuottaja samalle asialle.
Jos rahaa on niin julkista terveydenhoitoa voi laajentaa, jos ei ole niin ei se yksityinen siihen asiaan mitään auta.