Jos Hitler olisi vainonnut juutalaisia uskonnon takia tuskin sitä niin pahana olisi pidetty.
Tapattihan Stalinkin suuren määrän ihmisiä heidän uskonnon takia eikä sitä niin pahana pidetä.
Tapattihan Stalinkin suuren määrän ihmisiä heidän uskonnon takia eikä sitä niin pahana pidetä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Epätieteellinen rotuoppi oli typerää.
Ei sen typerämpää kuin usko johonkin utopiaan palavasta puskasta puhuneen Jumalan antamaa lakia tai Engels rahoilla lorvailleen Marxin suodattamaa paskaa noudattamalla.
Kaikki juutalaiset eivät ole juutalaisia.
Toisaalta:
Kaikki juutalaiset eivät ole juutalaisia.
Olihan kuviteltu rotuoppi hyvä poliittinen lyömäase ja saksalaisten yhdistämisen työkalu kuviteltua ulkoista vihollista vastaan. Vilkkaan mielikuvituksen luoma "arjalainen" kansa oli olevinaan muita etevämpi ja itseoikeutettu koko maailman valtiaskansa, vaikka raa'assa todellisuudessa jos ketkä, niin saksalaiset ovat historiallisesti rodullista sekakansaa! :D
Itse asiassa Hitlerin filosofian mukaan kaikki kansat taistelevat, ja vahvat selviävät. Saksalaiset eivät olleet mitään luotuja maailmanvaltiaita, vaan hänen johdollaan saksalaiset olisivat ryhdistäytyneet osaan, jonka Führer heille näki. Itse asiassa Hitlerin mielestä juutalaiset olivat monella tapaa etevämpiä ja juuri siksi uhka.
"Arjalaisuus" on natsifantasiaa, josta sinunkin olisi päästävä yli. Mongoli. ; )
Natsit nimenomaan näkivät juutalaisuuden uskontona, eivät rotuna. Heidän mielestään se oli salaseura jonka tarkoitus oli alistaa muut ihmiset orjikseen. Oli myös olemassa hyviä juutalaisia jopa korkeissa viroissa Saksassa, mm. Luftwaffen kakkosmies.
Arjalaisuuden määritelmä taas oli hyvin prakmaattinen, olit arjalainen jos näytit arjalaiselta. Kriteerit olivat: Vaalea iho, vaaleat hiukset, siniset, harmaat tai vihreät silmät, atleettinen vartalo.
Silti natsit pitivät suomalaisia puolimongoleina.
Minä en jaksa ymmärtää suomalaisen tai esim. venäläisen uusnatsin järjenjuoksua.
Ei sitä taida ollakaan...
Antropologia ja ihmisten geneettiset eroavaisuudet ovat faktoja. Litteäkalloinen saamelainen ja pitkäkalloinen karjalainen kuuluvat eri sakkiin. Turkkilaisia ja niiden naapureita erottaa lähinnä kieli muutaman antropologisen ja geneettisen tekijän lisäksi. Juutalaiset ovat lähinnä litteäkalloisia.
Se on ihan sama minä Hitlerin ja Himmlerin tapaiset suomalaisia pitivät. Suomalaisten saksalaismielisyys perustuu sinun tapaiseen lapselliseen typeryyteen, jossa Saksa on aina muka Suomen suojelija. Miltä Saksa suojeli Suomea ennen Trotskin temppuilua Brest-Litovskissa tai Suomen talvisodassa osoittamaa sitkeyttä?
Juutalaisvastaisuus oli ollut suurta Venäjällä ja muualla maailmassa. Jos juutalaisia olisi Saksassa vain vaadittu luopumaan uskonnostaan ei sitä niin pahana olisi pidetty.
Saksalaisten epätieteellinen rotuoppi tehdä itsestään yli-ihmisiä ja muista alempia ihmisiä herätti saksalaisisvihaa muissa kansoissa..
Hyvinhän tuo Venäjä kuitenkin Saksan kanssa toimi vuodesta 1922 aina kesään 1941 asti, kieltäytyi jopa menemästä Balkanin ortodoksiveljien avuksi Aatun riehuttua siellä huhtikuussa 1941. Suomalaisilla on muka Balkanin kansoja korkeampi ÄO, vaikka käsitykset ovat yhtä lapsellisia. Jokohan Armenia oppi ettei veli Venäjältä tule koskaan valtavaa apua Turkin nujertamiseen. Meitä omien intressiensä takia auttanut Saksa nuijittiin maanrakoon 1945, nykyinen Saksa on homojen ja slaavien temmellyskenttä.
Juutalaisten mukaan, kaikki ei-juutalaiset on juutalaisten palvelijoita. Pitävät itseään jumalan valittuna kansana. Jos saksalaisilla oli suuret kuvitelmat itsestään, niin eipä ole juutalaiset paljon kummempia.
Ihanko totta. Laittaisinko lähdeviittauksen siihen kaikkien juutalaisten tai enemmistön, tai edes merkittävän kokoisen vähemmistön, allekirjoittamaan lausuntoon, jossa he julistavat koko muun maailman palvelijoikseen.
Lue Talmudia.
Talmud ei ole laki eikä ohje, vaan kokoelma rabbien omia tulkintoja juutalaisuudesta. Eräänlainen muinainen keskustelupalsta.
Jos sinä olet onnistunut elämään kuplassa, jossa ihmisten murhaamista uskonnon perusteella ei pidetä pahana, niin kannattaa ehkä vaihtaa kaveripiiriä.
Venäjälläkin juutalaisia oli vainottu mutta ei rodun takia. Lähinnä yhteisen uskonnon takia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pogromi
Rotuja ei ole olemassa.
Uskonto ja etninen identiteetti kuitenkin kietoutuvat yhteen monella tapaa. Uskonnon takia serbit ja kroatit haluavat olla eri kansat. Lähi-idän maissa eri uskonnoille/etnisyyksille on eri siviililait.
Joten tavallaan juutalaisuus on kyllä kuviteltu etnisyys niin, kuin kaikki etnisyydet. Toki eurooppalaisperäinen juutalainen on geneettisesti lähempänä eurooppalaisia kuin Lähi-idän juutalaisia.
1900-luvun alussa juutalaisuus oli Euroopassa muuttumassa "vain uskonnoksi" kuten muutkin uskonnot. Seka-avioliitot olivat yleisiä. Mutta sitten kävi asioita, ja kehityskulku lopetettiin.
En ole kuullut kenenkään väittävän että serbit ja kroaatit olisivat 'eri rotua'.
Tietysti he ovat samaa rotua, kansaa ja jopa puhuvat samaa kieltä. Vain uskonlahko on eri. Sama juttu kuin suomalaisten ja ortodoksikarjalaisten välillä.
Ravinto, ilmasto ja muu ympäristö vaikuttavat merkittävästi antropologisiin tuloksiin, onhan monella 'pohjoisellakin' mongolipoimu silmässä auringonvalon takia. Geenit ovat paljon tärkeämpiä. Onko esimerkiksi älykkyyttä sitten todistettu geneettiseksi, mites käytännön äly. Einsteinilla oli vaikeuksia pukea itseään.
Antropologisten ja geneettisten tutkimusten perusteella suomalaiset ovat huomattavasti kirjavampi joukko kuin Balkanin vuohipaimenet, vaikka moni asia monessa paikkaa saattaa olla samanlaista. Evijärvi ja Kuhmo tuovat helposti mieleen jonkun juoppojen, huijareiden ja eukonhakkaajien kylän Balkanilla.
Uskonnolla ei ole kymmeniä erilaisia perinnöllisiä sairauksia Tay Sachsista Cohenin syndroomaan.
Virossakin ymmärrettiin juutalaisten vaarallisuus. Kansa nousi yhtenä miehenä heitä vastaan. Tammikuussa 1942 Viro ylpeänä julkitoi tiedon, jossa todettiin Viron olevan juutalaisista vapaa ainoana maana Euroopassa. Edes Saksa ei moiseen pystynyt.
Yhtenäinen kansa saa suuria aikaan!