Aihe

Valohiukkasen liikenopeus

Anonyymi

Oon miettinyt että miksi valolla on valonnopeus. Mikä on valohiukkasen moottori joka saa sen kulkemaan valonnopeutta?
Eihän autokaan kulje mihinkään ellei sitä moottorin avulla kiihdytetä liikkeeseen.

Jos valohiukkasella kuitenkaan ei ole kiihdytysmoottoria, niin miksi sillä kuitenkin on valonnopeus ihan tuosta vain. Työntääkö sitä jokin voima vai vetääkö? Jos niin mikä voima?

Olisi kiva saada tähän vastaus kun mielessä pyörinyt useita päiviä.

169

530

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mikähän äänen saa kulkemaan yli 300 m sekunnissa ja vauhti on sama, kuiskaan tai huudan.
      Fotonin nopeus riippuu kahdesta luonnonvakiosta; tyhjiön permittiivisyys ja tyhjiön permeabiliteetti. Koska ne ovat muuttumattomia, on myös valonnopeus muuttumaton vakio.

      • Anonyymi

        Eihän tuo ole vastaus kysymykseen
        Mysymyshän kuului mistä fotoni saa noputensa ja miksi se ylipäätään rojottaa tuota päätöntä hirmuvauhtia tuolla avaruudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo ole vastaus kysymykseen
        Mysymyshän kuului mistä fotoni saa noputensa ja miksi se ylipäätään rojottaa tuota päätöntä hirmuvauhtia tuolla avaruudessa.

        Kyllä se on vastaus mymysykseesi. Epsilon 0 ja myy 0 aiheuttavat Maxwellin aaltoyhtälöiden mukaan fotonin tyhjiönopeuden. Miksi on eri kysymys ja se on harvemmin tieteen vastattavissa. Tiede vastaa miten-kysymyksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on vastaus mymysykseesi. Epsilon 0 ja myy 0 aiheuttavat Maxwellin aaltoyhtälöiden mukaan fotonin tyhjiönopeuden. Miksi on eri kysymys ja se on harvemmin tieteen vastattavissa. Tiede vastaa miten-kysymyksiin.

        Ei tuo ole vastaus. Vastasit kuinka valon nopeus lasketaan, et miksi se ylipäänsä on olemassa tai miksi se on juuri 300000km/s.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo ole vastaus. Vastasit kuinka valon nopeus lasketaan, et miksi se ylipäänsä on olemassa tai miksi se on juuri 300000km/s.

        Syy on alkuräjähdyksen jälkeisessä universumissa. Silloin fotonit saivat liikennopeutensa eikä ole mitään nopeutta hidastavaa voimaa sen jälkeen ilmaantunut.


      • Anonyymi

        Ääni ja valo ovat aivan eri asioita.
        Valo on hiukkasia, jos on.
        Ääni on atomin ominaisuus, eikä ääni etene ilman ainetta.

        Voiko joku väittää että esimerkiksi teräksessä etenesi ääniaaltoja. Ei, ääni on aineessa etenevää informaatiota jota atomit, jos niitä on, välittävät toinen toiselleen, vähän kuin ihmiset siirtäisivät ketjussa tavaroita toinen toiselleen. Miksi, koska se on niiden tehtävä.

        Äänen nopeus on eri aineissa eri suuruinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ääni ja valo ovat aivan eri asioita.
        Valo on hiukkasia, jos on.
        Ääni on atomin ominaisuus, eikä ääni etene ilman ainetta.

        Voiko joku väittää että esimerkiksi teräksessä etenesi ääniaaltoja. Ei, ääni on aineessa etenevää informaatiota jota atomit, jos niitä on, välittävät toinen toiselleen, vähän kuin ihmiset siirtäisivät ketjussa tavaroita toinen toiselleen. Miksi, koska se on niiden tehtävä.

        Äänen nopeus on eri aineissa eri suuruinen.

        Kyllä teräksessä etenee ääniaaltoja.
        Ääni on paineaallon ominaisuus, ei yksittäisen atomin.
        Myös valon nopeus on eri aineissa eri suuruinen. Valonnopeus sen sijaan on vakio havaitsijan liiketilasta riippumatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo ole vastaus. Vastasit kuinka valon nopeus lasketaan, et miksi se ylipäänsä on olemassa tai miksi se on juuri 300000km/s.

        Siksi, että kyseiset luonnonvakiot nyt vaan sattuvat olemaan juuri sen suuruiset. Jos sillä on jokin syvällisempi syy, sitä ei ainakaan tiede tunne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo ole vastaus kysymykseen
        Mysymyshän kuului mistä fotoni saa noputensa ja miksi se ylipäätään rojottaa tuota päätöntä hirmuvauhtia tuolla avaruudessa.

        Hyvä kysymys.

        Ei fyysikoilla ole siihen vastausta.

        Eikä siihen edes yritetä löytää vastausta.

        Vaikka tietysti sille on selitys.

        Tieteellinen selitys.

        😀


      • Anonyymi

        " Fotonin nopeus riippuu kahdesta luonnonvakiosta; tyhjiön permittiivisyys ja tyhjiön permeabiliteetti. Koska ne ovat muuttumattomia, on myös valonnopeus muuttumaton vakio."

        Ehkä pitäisikin sanoa, että c(0) on tyhjiön antama nopeus s-m- värähtelyn etenemiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kysymys.

        Ei fyysikoilla ole siihen vastausta.

        Eikä siihen edes yritetä löytää vastausta.

        Vaikka tietysti sille on selitys.

        Tieteellinen selitys.

        😀

        Juu, kuopijjolainen käsien räpyttely selittää kaiken.

        🐒🐒🐒


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä teräksessä etenee ääniaaltoja.
        Ääni on paineaallon ominaisuus, ei yksittäisen atomin.
        Myös valon nopeus on eri aineissa eri suuruinen. Valonnopeus sen sijaan on vakio havaitsijan liiketilasta riippumatta.

        Väität että kiinteässä teräksessä kulkee teräksen aaltoja?

        Aallot sekoitetaan yleensä niiden matemaattis-graafisen kuvaajan vuoksi energian siirtymisen välimatkaan.

        Ei, teräksessä ei liiku materia-aaltoja, vaan atomien välittämää ääni-informaatiota.
        Se että ikkunat helisevät kun hornetti lentää yli johtuu ilman paineaalloista, ääni on kuitenkin eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väität että kiinteässä teräksessä kulkee teräksen aaltoja?

        Aallot sekoitetaan yleensä niiden matemaattis-graafisen kuvaajan vuoksi energian siirtymisen välimatkaan.

        Ei, teräksessä ei liiku materia-aaltoja, vaan atomien välittämää ääni-informaatiota.
        Se että ikkunat helisevät kun hornetti lentää yli johtuu ilman paineaalloista, ääni on kuitenkin eri asia.

        ääni on vain kappaleen liike-energiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi, että kyseiset luonnonvakiot nyt vaan sattuvat olemaan juuri sen suuruiset. Jos sillä on jokin syvällisempi syy, sitä ei ainakaan tiede tunne.

        Ei tieteessä noin edetä.

        Jos kaikki kuitataan sillä että "no, se on vain luonnonvakio"niin silloihan jäisi selvittämättä yksinkertaisimmatkin luonnonvakiot vaikkapa se miksi vuorokauden pituus on 24 tuntia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tieteessä noin edetä.

        Jos kaikki kuitataan sillä että "no, se on vain luonnonvakio"niin silloihan jäisi selvittämättä yksinkertaisimmatkin luonnonvakiot vaikkapa se miksi vuorokauden pituus on 24 tuntia.

        Ei kai vuorokauden pituus ole mikään luonnonvakio?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai vuorokauden pituus ole mikään luonnonvakio?

        Kyllä se maan luonnolle on vakio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se maan luonnolle on vakio.

        Eikä ole, sehän vaihtelee (pitkän) ajan kuluessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä ole, sehän vaihtelee (pitkän) ajan kuluessa.

        Maanjäristyksetkin voi vaikuttaa päivän pituuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä teräksessä etenee ääniaaltoja.
        Ääni on paineaallon ominaisuus, ei yksittäisen atomin.
        Myös valon nopeus on eri aineissa eri suuruinen. Valonnopeus sen sijaan on vakio havaitsijan liiketilasta riippumatta.

        Juu niin ja jos katsoo teräspalkin toisesta päästä niin voi nähdä kuinka fotonit osuvat silmänpohjaan asti, koska valo ja ääni ovat samoja asioita. Kippis hurraa ja toiselle jalalle kans.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ääni on vain kappaleen liike-energiaa.

        Ääni on pieru joka pääsee pyllystä aivan yllättäen.

        Viisaat kyllä sanovat äänen olevan ilmamolekyylien aikaansaamia paineen vaihteluja jotka ihminen aistii korvan kautta aikaansaatujen aistihavainnon kautta aivojen tulkitsemaksi vällillisvaikuitteiseksi ilmiöksi.

        Kappaleen liike-energiaksi ei vielä kukaan ennen sinua ole tuota tullut väittäneeksi.


    • Anonyymi

      Fotoni on aalto, ihan samoin kuin jos heität kiven veteen aalto kulkee aina samalla nopeudella oli kivi iso tai pieni. Kvanttifysiikan mukaan fotoni siirtyy hieman nykähdellen Plankin pituus vakion kerralla ja siihen siirtymiseen kuluu hieman aikaa (tai oikeastaan siinä on vain kyse siitä että fotonin pitää olla kohdassa a ennen kuin se voi olla kohdassa b). Tämän kausaliteetin me ihmiset ymmärrämme aikana - ja kausaliteetin maksimi siirto nopeus on valonnopeus. Siis aikaa ei ole eikä valonnopeutta on vain kausaliteetti. Ja sen etenemisen me havainnoimme valonopeutena tai aikana, siis huomaa aikakomponentti ~300,000 km/s. Eli kysymys on absurdi - aika hidastuu suuren massa lähellä mutta valonnopeus on sama jokaiselle havainnoijalle riippumatta liike- tai aikatilasta.

      • Anonyymi

        "jos heität kiven veteen aalto kulkee aina samalla nopeudella oli kivi iso tai pieni. " Ei kai nyt sentään näin?


      • Anonyymi

        Miksi tuo kausaliteetin aikakomponentti on 300000km/s eikä 400000km/s?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jos heität kiven veteen aalto kulkee aina samalla nopeudella oli kivi iso tai pieni. " Ei kai nyt sentään näin?

        Kyllä Ihan sentään näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tuo kausaliteetin aikakomponentti on 300000km/s eikä 400000km/s?

        Johtuu permittiivisyyden ja permeabiliteetin tyhjiössä olevista arvoista.

        Kun lapsilla on kyselykausi, niin jokainen vastaus poikii uuden "miksi" kysymyksen. Kun on menty riittävän pitkälle, ei ole enää järkevää vastausta. Siitä alkavat uskonnot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Ihan sentään näin.

        Et ole tainnut paljon kiviä veteen heitellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtuu permittiivisyyden ja permeabiliteetin tyhjiössä olevista arvoista.

        Kun lapsilla on kyselykausi, niin jokainen vastaus poikii uuden "miksi" kysymyksen. Kun on menty riittävän pitkälle, ei ole enää järkevää vastausta. Siitä alkavat uskonnot.

        Ei, itse asiassa päin vastoin. Uskonnot alkavat siitä, kun todetaan että ei enää ole vastauksia. Yleensä siitä eteenpäin vastaus on jumala.

        Taas tiedemiehet, ja etenkin todella hyvät sellaiset, jatkavat kysymistä. 1800-luvulla oltaisiin painovoimasta ja sen syistä vain todettu, että kaksi kappaletta aiheuttaa toisiinsa vetovoiman Newtonin lakien mukaan, lopeta kyseleminen.

        Kyselemistä silti jatkettiin ja tuloksena oli suhteellisuusteoria. Kyselyjen tulahduttajat ovat niitä uskonnollisten edustajia riippumatta onko heillä akateemista taustaa vai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, itse asiassa päin vastoin. Uskonnot alkavat siitä, kun todetaan että ei enää ole vastauksia. Yleensä siitä eteenpäin vastaus on jumala.

        Taas tiedemiehet, ja etenkin todella hyvät sellaiset, jatkavat kysymistä. 1800-luvulla oltaisiin painovoimasta ja sen syistä vain todettu, että kaksi kappaletta aiheuttaa toisiinsa vetovoiman Newtonin lakien mukaan, lopeta kyseleminen.

        Kyselemistä silti jatkettiin ja tuloksena oli suhteellisuusteoria. Kyselyjen tulahduttajat ovat niitä uskonnollisten edustajia riippumatta onko heillä akateemista taustaa vai ei.

        Juuri niin.

        👍👍😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin.

        👍👍😂

        ...sanoi alaston keisari. 🐵🐵🐵


    • Anonyymi

      Kyse on inertiasta eli hitausmomentista. Se on sitä että jos yrität työntää autoa niin se ei lähde helpolla liikkeelle, koska se on niin painava että vaikka mitään kitkaa ei olisikaan niin massan liikkeelle saamiseen menee kuitenkin voimaa. Ilmapallo sen sijaan liikahtaa varsin pienestä tönäisystä koska on kevyt. Valon massapa on nolla, joten se ei vaadi ollenkaan voimaa liikkuakseen vaan itseasiassa joutuu liikkumaan koko ajan ja äärettömällä nopeudella jota se menee heti lähdettyään ilman mitään kiihtymisvaihetta. Kyllä, valon nopeus sinänsä on ääretön, mutta sitä rajaa kausaliteetti c. Valo itse kokee olevansa kaikkialla aina ja koko ikuisuus on sille silmänräpäys koska aikadilataatio on siinä vauhdissa maksimissaan eli ääretön myös.

      • Anonyymi

        Kaikkien tarkkailijoiden mielestä valonnopeus on sama inertiaalikoordinaatistosta riippumatta. Fotonin koordinaatisto on rajatapaus, jolle ei ole järjellistä vastinetta. Limes ääretön on hyväksyttävä jakaja, vaan ei ääretön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien tarkkailijoiden mielestä valonnopeus on sama inertiaalikoordinaatistosta riippumatta. Fotonin koordinaatisto on rajatapaus, jolle ei ole järjellistä vastinetta. Limes ääretön on hyväksyttävä jakaja, vaan ei ääretön.

        Kun fotonit eivät koe aikaa lainkaan eikö nopeuden käsitekin menetä merkityksensä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun fotonit eivät koe aikaa lainkaan eikö nopeuden käsitekin menetä merkityksensä?

        Fotoni ei tiedä olevansa hidas.


      • Anonyymi

        Jos kyseessä olisi inertia niin ei koko universuimia olisi alkua pidemmälle syntynyt. Kas kun inertia estäisi laajenemisen.


    • Anonyymi

      Olen ymmärtänyt että myös valo on osa sähkömagneettista säteilyä, jonka liikkeelle sysäävä voima on elektronin varaustilan muutos.
      Tämä muutos on lommollisesti pois kyseisen molekyylin energiasta, eli sen on saatava energiaa toimiakseen valon lähteenä.
      Valon nopeus säilyy vakiona normaalisti jos vastusta ei ole, jos se kulkee läpi aineen, jossa on vastusta, sen nopeus kyllä muuttuu.

      Miksi valon nopeus on, mitä se on, kuuluu ilmeisesti sarjaan kysymyksiä miksi maailma yleensäkään on olemassa tai vastaavaan, se nyt vaan sattuu olemaan, mitä on mittauksissa todettu.

      • Anonyymi

        Jos energia on häviämätöntä. Mistä vetovoiman aiheuttama liike-energia on pois?
        Kappaleilla on vetovoimaa, joka muuttuu liike-energiaksi, ja kappaleiden törmätessä lämpö-energiaksi joka säteilee pois, tällöin kappaleista tulee energiattomia?

        No, tämä on selitys mustille aukoille. Ne ovat elämänsä elänyttä ainetta ilman energiaa. Joka aurinko herättää henkiin joku päivä. Korjatkaa jos olen väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos energia on häviämätöntä. Mistä vetovoiman aiheuttama liike-energia on pois?
        Kappaleilla on vetovoimaa, joka muuttuu liike-energiaksi, ja kappaleiden törmätessä lämpö-energiaksi joka säteilee pois, tällöin kappaleista tulee energiattomia?

        No, tämä on selitys mustille aukoille. Ne ovat elämänsä elänyttä ainetta ilman energiaa. Joka aurinko herättää henkiin joku päivä. Korjatkaa jos olen väärässä.

        Täytyy heti korjata teoriaa, joka pääsi ilmoille pelkästä uuden idean innosta.

        Energiaton aine vetovoimattomana ei voi muodostaa mustaa aukkoa. Se on pelkkää avaruuspölyä, joka saa energiaa auringoista ja herättyään henkiin vetää toisia herännäisiä yhteen joista muodostuu ... p l a n e e t t o j a !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos energia on häviämätöntä. Mistä vetovoiman aiheuttama liike-energia on pois?
        Kappaleilla on vetovoimaa, joka muuttuu liike-energiaksi, ja kappaleiden törmätessä lämpö-energiaksi joka säteilee pois, tällöin kappaleista tulee energiattomia?

        No, tämä on selitys mustille aukoille. Ne ovat elämänsä elänyttä ainetta ilman energiaa. Joka aurinko herättää henkiin joku päivä. Korjatkaa jos olen väärässä.

        Vetovoima on näennäisvoima ja putoavan kappaleen liike-energia johtuu potentiaalienergian muuttumisesta liikkeeksi.
        Kappaleen potentiaalienergia ja liike-energia on maan suhteen nolla. Kappaleen ekvivalentti massa-energia ei muutu miksikään.
        Mustilla aukoilla ei ole mitään tekemistä selityksesi kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos energia on häviämätöntä. Mistä vetovoiman aiheuttama liike-energia on pois?
        Kappaleilla on vetovoimaa, joka muuttuu liike-energiaksi, ja kappaleiden törmätessä lämpö-energiaksi joka säteilee pois, tällöin kappaleista tulee energiattomia?

        No, tämä on selitys mustille aukoille. Ne ovat elämänsä elänyttä ainetta ilman energiaa. Joka aurinko herättää henkiin joku päivä. Korjatkaa jos olen väärässä.

        Tuohon löytyy paljon hyvää oppimateriaalia potentiaalienergian puolelta. Aihe on vähän laaja, mutta Newtonin mekaniikoista on kyse. Potentiaalienergia muuttuu kineettiseksi energiaksi. Googlen avulla löytyy hyviä havainnollisia esimerkkejä mistä on kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy heti korjata teoriaa, joka pääsi ilmoille pelkästä uuden idean innosta.

        Energiaton aine vetovoimattomana ei voi muodostaa mustaa aukkoa. Se on pelkkää avaruuspölyä, joka saa energiaa auringoista ja herättyään henkiin vetää toisia herännäisiä yhteen joista muodostuu ... p l a n e e t t o j a !

        Tuohon teoriaan voisi ottaa kantaa Bohrin sanoin: "Kiinnostavaa jos totta"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohon teoriaan voisi ottaa kantaa Bohrin sanoin: "Kiinnostavaa jos totta"

        Tai Enqvistin:
        " Ilman teorian määrittävää matemaattista lauseketta yksikään fyysikko ei ota vakavasti minkäänlaista luonnonfilosofiaa. Emme syty keskustelupalstojen verbaaliakrobatialle tai hatusta reväistyille julistuksille mustien aukkojen ominaisuuksista."
        (K. Enqvist: Kangastuksia varjojen talossa. Todellisuutta etsimässä.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Voi helvetti sinun kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Savorinen. Kukaan maallikkokaan ei ole ottanut sinun juttujasi vakavasti, fyysikoista puhumattakaan. Samaa paskanjauhantaa vuodeta toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetovoima on näennäisvoima ja putoavan kappaleen liike-energia johtuu potentiaalienergian muuttumisesta liikkeeksi.
        Kappaleen potentiaalienergia ja liike-energia on maan suhteen nolla. Kappaleen ekvivalentti massa-energia ei muutu miksikään.
        Mustilla aukoilla ei ole mitään tekemistä selityksesi kanssa.

        Kosmologian mittakaavan näkökulmasta vetovoima ei ole omenan "putoamista" puusta.

        Alkuräjähdys hypoteesin näkökulmasta koko maailmankaikkeuden energia ladattiin alkumateriaan liike-energiana.
        Fysiikan siirtymälakien mukaan kaikki energia on samaa energiaa.
        Missä kohtaa liike-energia muuttuu takaisin vetovoimaksi.
        Jos alkumateriassa ei olisi ollut vetovoimaa, se ei olisi alkuliike-energian voimasta voinut muuta kuin liikkua lähtösuuntaansa, silloin taivaankappaleita ei olisi voinut syntyä.
        Jokin tekijä siis, tämän hypoteesin näkökulmasta, alkoi muuttamaan liike-energiaa muuksi energiaksi.

        Ehkä liike-energialla on fysiikan laki että se vetovoiman puuttuessa alkaa kokemaan yksinäisyyttä ja muuttumaan vetovoimaksi.

        Ehkä jumala loi fysiikan lait omaksi kuvakseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy heti korjata teoriaa, joka pääsi ilmoille pelkästä uuden idean innosta.

        Energiaton aine vetovoimattomana ei voi muodostaa mustaa aukkoa. Se on pelkkää avaruuspölyä, joka saa energiaa auringoista ja herättyään henkiin vetää toisia herännäisiä yhteen joista muodostuu ... p l a n e e t t o j a !

        Ehdottomasti, vetovoima, ns. "painovoima", on aineesta erillistä energiaa!

        Voimme siis valmistaa leijuvia autoja takomalla rautaa tarpeeksi kauan, jolloin siitä tulee energiatonta ja samalla "painovoimatonta".

        - free-spirit -


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kosmologian mittakaavan näkökulmasta vetovoima ei ole omenan "putoamista" puusta.

        Alkuräjähdys hypoteesin näkökulmasta koko maailmankaikkeuden energia ladattiin alkumateriaan liike-energiana.
        Fysiikan siirtymälakien mukaan kaikki energia on samaa energiaa.
        Missä kohtaa liike-energia muuttuu takaisin vetovoimaksi.
        Jos alkumateriassa ei olisi ollut vetovoimaa, se ei olisi alkuliike-energian voimasta voinut muuta kuin liikkua lähtösuuntaansa, silloin taivaankappaleita ei olisi voinut syntyä.
        Jokin tekijä siis, tämän hypoteesin näkökulmasta, alkoi muuttamaan liike-energiaa muuksi energiaksi.

        Ehkä liike-energialla on fysiikan laki että se vetovoiman puuttuessa alkaa kokemaan yksinäisyyttä ja muuttumaan vetovoimaksi.

        Ehkä jumala loi fysiikan lait omaksi kuvakseen.

        Minusta tuntuu, että on jotain muutakin naposteltu kuin sipsejä kun tämä teoria on tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tuntuu, että on jotain muutakin naposteltu kuin sipsejä kun tämä teoria on tehty.

        "Ehkä liike-energialla on fysiikan laki että se vetovoiman puuttuessa alkaa kokemaan yksinäisyyttä ja muuttumaan vetovoimaksi."

        Korjataan tätä vielä selvemmäksi.
        Ehkä liike-energialla on fysiikan laki että se kokemansa (ulkopuolisen) vetovoiman puutteessa alkaa kokemaan yksinäisyyttä ja muuttumaan vetovoimaksi.

        Tästä seuraa että "avaruus" (eli maailmankaikkeuden materia) ei laajene loputtomasti, ja pysyy hermeettisenä järjestelmänä, ilman loogista hajoamista äärettömäksi.

        Tämä on fysiikan tekija I, invisible, eikä sitä pysty havaitsemaan maanmittakaavan fysiikalla. Loogisesti se kuitenkin kumoaa epäloogisen loputtoman laajenemisen loogisemmuudessaan, logiikan loogisuuksien hierakisuus todistuksen mukaisesti.

        Kun maailman kaikkeudella on luoja, kuka loisi näpeistä karkaavan virityksen kun voi luoda leijankin.

        Nobelin palkinnolla varmaan saa muutakin kuin sipsejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai Enqvistin:
        " Ilman teorian määrittävää matemaattista lauseketta yksikään fyysikko ei ota vakavasti minkäänlaista luonnonfilosofiaa. Emme syty keskustelupalstojen verbaaliakrobatialle tai hatusta reväistyille julistuksille mustien aukkojen ominaisuuksista."
        (K. Enqvist: Kangastuksia varjojen talossa. Todellisuutta etsimässä.)

        Tietysti on mahdollista, että 10 miljardista mielipiteestä joku voi osua oikeaan, mikä on tietysti ongelma, jos vain muutama miljoonasta osaa formuloida ajatuksensa järkvään matemaattiseen ja loogiseen sievennettyyn ja argumentoituun muotoon. Tämä on se uhraus, joka on ilmeisesti tehtävä silläkin uhalla, että pyörä on keksittävä sattumalta uudelleen noiden "muutaman miljoonasta" toimesta. Varsinaisestihan tässä ei nähdäkseni ole mikään asia kenenkään vika tai synti, kyseessä on valittu tapa.


    • Anonyymi

      Jos menen avaruuteen jonnekkin missä vetovoimat eivät vaikuta.
      Miksi saan vauhtia, jos sytytän taskulampun?

      • Anonyymi

        Valolla on liikemäärää ja energian mukainen massa, mutta ei lepomassaa.


      • Anonyymi

        Voitko todistaa tuon. Esitä koejärjestelysi tai koetuloksesi.

        Menet avaruuteen missä vetovoimat eivät vaikuta tarkoittaa sitä jotta olet Universumin ulkopuolella. Miten saat sitä vauhtia taskulampullasi, josta kirjoittamasi mukaan saat vauhtia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko todistaa tuon. Esitä koejärjestelysi tai koetuloksesi.

        Menet avaruuteen missä vetovoimat eivät vaikuta tarkoittaa sitä jotta olet Universumin ulkopuolella. Miten saat sitä vauhtia taskulampullasi, josta kirjoittamasi mukaan saat vauhtia.

        Voimalla ja vastavoimalla, liikemäärän säilymisellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimalla ja vastavoimalla, liikemäärän säilymisellä.

        Tuo toimii maapallolla. Toimiiko tuo myös avaruudessa tai missä vetovoimalait eivät toimi. Yritä edes pikkaisen ajatella. Jos kerran mennään avaruuteen missä vetovoiman lait eivät päde niin miten helvatassa silloin voiman ja vastavoiman lait pätisivät !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo toimii maapallolla. Toimiiko tuo myös avaruudessa tai missä vetovoimalait eivät toimi. Yritä edes pikkaisen ajatella. Jos kerran mennään avaruuteen missä vetovoiman lait eivät päde niin miten helvatassa silloin voiman ja vastavoiman lait pätisivät !

        Jaa-a. Kai ne pätee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa-a. Kai ne pätee.

        Eikä päde kun kerran kirjoittajan perusoletus on etteivät vetovoimanlait päde avaruudessa niin eivät vetovoimanlait silloin päde avaruudessa. Lue vaikka itse mitä hän kirjoitti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä päde kun kerran kirjoittajan perusoletus on etteivät vetovoimanlait päde avaruudessa niin eivät vetovoimanlait silloin päde avaruudessa. Lue vaikka itse mitä hän kirjoitti.

        Pimpsan hailee mitä joku kirjoitti. Avaruudessa pätee se mikä siellä pätee vaikka savoriset mitä väittäisi.


    • Anonyymi

      Elikkä miten näitten tieteellisten tietojen valossa asian voisi nyt sitten käsittää sellainenkin joka ei ole fysiikkaa lukenut enempää kuin mitä on pakollisena peruskoulussa ollut.

      Oma yritys käsittää asiaa antamienne tietojen valossa:
      Elikkä valohiukkasella näitten tietojen valossa siis olisi valonnopeus jo heti kun hiukkanen syntyy. Ja miksi niin sitä ei siis tiedetä. Syy olisi että maailmankaikkeuden syntymässä valohiukkanen vain sai sen nopeuden. Tai että kun valohiukkasella ei ole massaa niin se liikkuu heti valonnopeutta ilman kiihdytystä.

      No, kiitos tiedoista. Harmi että asiaan ei ole tyhjentävää vastausta mutta ehkä joskus tulevaisuudessa sekin selviää.

      • Anonyymi

        Tässä on vielä kysymysmerkkejä. Ihan kaikkea ei vielä tiedetä. Joka tapauksessa valo kulkee juuri niin nopeasti kuin avaruuden läpi on mahdollista eikä valo voi pysähtyä.

        Valo on paljon oudompi ilmiö miltä se vaikuttaa. Valolla on massa, mutta ei ole massaa. Valo on aalto, mutta myös hiukkanen. Fotoni on myös itsensä oma antihiukkanen. Älä kysy miksi, en tiedä.

        Valon nopeus lasketaan tyhjiön permittiivisyydellä ja permiabiliteetilla. Toinen rajoittaa sähkökenttää ja toinen magneettista kenttää. Valo on yhtä aikaa sähköinen ja magneettinen ilmiö sekä voimien välittäjähiukkanen.

        Nobeleita on luvassa niille jotka tämän osaavat tyhjentävästi selittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on vielä kysymysmerkkejä. Ihan kaikkea ei vielä tiedetä. Joka tapauksessa valo kulkee juuri niin nopeasti kuin avaruuden läpi on mahdollista eikä valo voi pysähtyä.

        Valo on paljon oudompi ilmiö miltä se vaikuttaa. Valolla on massa, mutta ei ole massaa. Valo on aalto, mutta myös hiukkanen. Fotoni on myös itsensä oma antihiukkanen. Älä kysy miksi, en tiedä.

        Valon nopeus lasketaan tyhjiön permittiivisyydellä ja permiabiliteetilla. Toinen rajoittaa sähkökenttää ja toinen magneettista kenttää. Valo on yhtä aikaa sähköinen ja magneettinen ilmiö sekä voimien välittäjähiukkanen.

        Nobeleita on luvassa niille jotka tämän osaavat tyhjentävästi selittää.

        Fotoni on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen eli mittabosoni.
        Kaikki alkeishiukkaset voidaan kuvata sekä aaltoliikkeenä että hiukkasena.
        Valolla ei ole massaa, mutta fotonin energialla on ekvivalentti massa.

        Nobeleita ei enää noiden selittämisestä tule. Ne on jo selitetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fotoni on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen eli mittabosoni.
        Kaikki alkeishiukkaset voidaan kuvata sekä aaltoliikkeenä että hiukkasena.
        Valolla ei ole massaa, mutta fotonin energialla on ekvivalentti massa.

        Nobeleita ei enää noiden selittämisestä tule. Ne on jo selitetty.

        Pistä tähän vielä selitys siitä mistä esimerkiksi tyhjiön permittiivisyys ja permiabiliteetti johtuvat ja laske tarkat arvot meidän universumille suoraan fysiikan laeista. Luulen, että kun laitat tuon menemään Nobel-lautakunnalle ne lähettää diplomin paluupostissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fotoni on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen eli mittabosoni.
        Kaikki alkeishiukkaset voidaan kuvata sekä aaltoliikkeenä että hiukkasena.
        Valolla ei ole massaa, mutta fotonin energialla on ekvivalentti massa.

        Nobeleita ei enää noiden selittämisestä tule. Ne on jo selitetty.

        Listasit hienosti kaiken mitä tiedetään. Varmaan kyse oli asioista, mitä ei vielä tiedetä. Useimmat Nobelit on jaettu niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Listasit hienosti kaiken mitä tiedetään. Varmaan kyse oli asioista, mitä ei vielä tiedetä. Useimmat Nobelit on jaettu niistä.

        Kuka tahansa osaa listata asioita, mitä ei vielä tiedetä. Mitä ihmettä haet tuolla inkutuksellasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tahansa osaa listata asioita, mitä ei vielä tiedetä. Mitä ihmettä haet tuolla inkutuksellasi?

        Voi itku. Etkö onneton tiedä että ensinnäkin niistä tuntemattomistahan tässä oli kyse ja toiseksi tuntemattomia eikä tunnettuja tutkitaan ja niiden selittämisetä palkinnot jaetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on vielä kysymysmerkkejä. Ihan kaikkea ei vielä tiedetä. Joka tapauksessa valo kulkee juuri niin nopeasti kuin avaruuden läpi on mahdollista eikä valo voi pysähtyä.

        Valo on paljon oudompi ilmiö miltä se vaikuttaa. Valolla on massa, mutta ei ole massaa. Valo on aalto, mutta myös hiukkanen. Fotoni on myös itsensä oma antihiukkanen. Älä kysy miksi, en tiedä.

        Valon nopeus lasketaan tyhjiön permittiivisyydellä ja permiabiliteetilla. Toinen rajoittaa sähkökenttää ja toinen magneettista kenttää. Valo on yhtä aikaa sähköinen ja magneettinen ilmiö sekä voimien välittäjähiukkanen.

        Nobeleita on luvassa niille jotka tämän osaavat tyhjentävästi selittää.

        Valolla on äärettömän suuri massa ja siksi fotonia ei voi pysäyttää. Energiaa ei ole siihen tarpeeseen riittävästi käytettävissä. Jos fotonin nopeutta pikkaisenkin yrittää hidastaa niin fotoni muuttuu elektroniksi. Tähänkin tarvitaan energiaa jota ei ole käytettäväksi sen jälkeen kun muutos fotonista elektroniksi on tapahtunut. Katsos kun tämän tapahtuman jälkeen elektroni ensin absorboi fotonin pystyäkseen pitämään yllä liikenopeuttansa ja heti perään emittoi saman verran energiaa ulos.

        Valonnopeus on siis riippuvainen ympärillä olevasta "aineesta" jos on paljon "ainetta" niin vuorovaikutus hidastaa valonnopeutta. Valonnopeus on kyllä vakio - jota ei voi ylittää - vaan kun valonnopeus on riippuvainen väliaineesta.


    • Anonyymi

      Jatka miettimistä. Niinhän se Einsteinkin teki.

      Mietti ja mietti eikä ymmärtänyt, vaikka omasta mielestään olisi pitänyt ymmärtää. Viimein ymmärsi muuttaa kaiken itselleen ymmärrettäväksi. Muut eivät kaikkea tietysti heti ymmärtäneet, mutta se ei enää olut Einsteinin ongelma. Hän vain jatkoi miettimistä ja kaavojen pyörittelyäja pyysi muita varmistamaan käytännön kokeilla joskus tulevaisuudessa kaavojen toimivuuden.

      • Anonyymi

        Vitut Einstein mitään miettinyt vaan teki laskuja kokeiden ja mittaustulosten perusteella. Miettimisellä ei ole mitään asiaa teoreettisessa fysiikassa jos lähtökohdat ovat tunnettuja tosiasioita. Seison jättiläisten hartioilla, totesi Einstein.

        Mietippä sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vitut Einstein mitään miettinyt vaan teki laskuja kokeiden ja mittaustulosten perusteella. Miettimisellä ei ole mitään asiaa teoreettisessa fysiikassa jos lähtökohdat ovat tunnettuja tosiasioita. Seison jättiläisten hartioilla, totesi Einstein.

        Mietippä sitä.

        Einstein teki todella paljon ajatuskokeita ilman mitään laskuja tai mittauksia. Siellä suhteellisuusteorian juuret ovat.


    • Anonyymi

      Totta tavallaan, kaava kuvaa hetkellistä tilannetta. Kun puhutaan liikkuvasta fotonista, massan laskeminen muuttuu valtavan monimutkaiseksi.
      Mutta ei hätää, sen on havaittu noudattavan yleistä suhteellisuusteoriaa jo kymmeniä vuosia sitten. Joudut itse opiskelemaan muutamankin vuoden opinahjoissa ymmärtääksesi miten. Ja kysymyksestäsi päätellen, et ikinä niihin opinahjoihin tule edes pääsemään.

      • Anonyymi

        Ei kait sitä tarvitse opiskella opinahjoissa. Sitä vartenhan ovat viisaat ja fiksut että heiltä voi kysyä. Kaikkien ei edes kannata opiskella yliopistoissa. Niiden vain jotka kykenevät muistamaan kaiken jo oppimansa ja myös aina kaiken uuden oppimansa.

        Mutta jos jo seuraavana päivänä on jo unohtanut mitä eilen opiskeli niin aika heikot edellytykset ovat opiskeluun.

        Toisaalta ei kaikista maistereistakaan ole työelämään ja oikeaan tienestityöhön. Muistavat kyllä kaiken oppimansa, mutta menestyvät vain opinahjoissa - eivät oikeassa työssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kait sitä tarvitse opiskella opinahjoissa. Sitä vartenhan ovat viisaat ja fiksut että heiltä voi kysyä. Kaikkien ei edes kannata opiskella yliopistoissa. Niiden vain jotka kykenevät muistamaan kaiken jo oppimansa ja myös aina kaiken uuden oppimansa.

        Mutta jos jo seuraavana päivänä on jo unohtanut mitä eilen opiskeli niin aika heikot edellytykset ovat opiskeluun.

        Toisaalta ei kaikista maistereistakaan ole työelämään ja oikeaan tienestityöhön. Muistavat kyllä kaiken oppimansa, mutta menestyvät vain opinahjoissa - eivät oikeassa työssä.

        Vaikka kaikista maistereistakkan ei ehkä ole työelämään, niin monet koulupudokkaatkin menestyvät työssä, missä henkiset kyvyt voi korvata raskaalla ruumiillisella työllä. Kaikille taipumustensa mukaan.


    • Anonyymi

      Kyllähän kai valo yleensä aina kiihdytetäänkin jollain tavalla liikkeelle, esim. sytyttämällä jotain palamaan tai kuumentamalla hehkulankaa sähköllä ja auringossahan on koko ajan käynnissä ydinfuusio joka niitä fotoneita heittää ulos, ja sitten ne kimpoilee meidän ympäristöstä meidän silmiin, niin me sitä kautta ns. nähdään ympärillemme. Mutta no joo, muut täällä tietänee paremmin miksi nopeus on juuri se mikä se on. Siitä minulla ei oikein ole käsitystä, mutta kyllä minusta jonkinlainen "moottori" valon tuottamiseen on kuitenkin löydettävissä kohtuudella.

      • Anonyymi

        Ei valoa voi kiihdyttää eli lisätä liikennopeutta. Valo sai nopeutensa pian alkuräjähdyksen jälkeen eikä valoa voi kiihdyttää muuten kuin luomalla Universumi uudelleen uusilla luonnonvakioilla. Silloin kenties olisi mahdollista saada sellainen Universumi jossa valonnopeus olisi vaikkapa 5 000 000 km/s.


    • Anonyymi

      Onhan se fotonin nopeus ja räjähtävä startti tähden pinnalta iso mysteeri, täytyy myöntää.
      Mutta vielä isompi mysteeri on miten fotoni kulkee valovuosia avaruuden tyhjyydessä menettämättä energiaansa mutta heti kohdatessaan heijastamattoman massan kuten aurikopaneelin se luovuttaa siihen lämpönsä.

      • Anonyymi

        Itse asiassa aika mielenkiintoisesti fotonit menettävät energiaansa avaruuden halki kuljettaessa avaruuden laajenemisen takia. Tuo rikkoo energian säilymisperiaatetta, mutta kuulemma se on jopa vaadittu rikkoutuminen eikä varsinaisesti ongelma säilymisperiaatteen kannalta.

        Tarkalleen ottaen se fotoni ei lähde tähden pinnalta vaan tähden ytimestä. Tuo on pienoinen mysteeri kokonaisuutena, mutta siitä tiedetään jo paljon. Ihan maalaisjärjellä pohtien ilman fysiikan opintoja tämä ei kyllä aukea. Koko juttu ei noudata sitä mitä ihmiset näkevät ja kokevat arkielämässä.


      • Anonyymi

        Tuo isompi mysteeri ei taida kovin iso olla. Jo Newton kertoi, että kappale(kin) jatkaa suoraviivaista liikettä, jos siihen ei kohdistu voimia. Energiaakin voi menettää vain vuorovaikutteisissa prosesseissa, joita avaruuden tyhjiö tarjoaa hyvin harvakseltaan. Avaruuden venyminen tosin aiheuttaa punasiirtymää ja alentaa siten fotonin energiaa.

        Tämä oli karkeistus, ei täsmällinen kuvaus fotonin liikkeestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo isompi mysteeri ei taida kovin iso olla. Jo Newton kertoi, että kappale(kin) jatkaa suoraviivaista liikettä, jos siihen ei kohdistu voimia. Energiaakin voi menettää vain vuorovaikutteisissa prosesseissa, joita avaruuden tyhjiö tarjoaa hyvin harvakseltaan. Avaruuden venyminen tosin aiheuttaa punasiirtymää ja alentaa siten fotonin energiaa.

        Tämä oli karkeistus, ei täsmällinen kuvaus fotonin liikkeestä.

        Et kyllä tajunnut mitä mysteerillä tarkoitin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo isompi mysteeri ei taida kovin iso olla. Jo Newton kertoi, että kappale(kin) jatkaa suoraviivaista liikettä, jos siihen ei kohdistu voimia. Energiaakin voi menettää vain vuorovaikutteisissa prosesseissa, joita avaruuden tyhjiö tarjoaa hyvin harvakseltaan. Avaruuden venyminen tosin aiheuttaa punasiirtymää ja alentaa siten fotonin energiaa.

        Tämä oli karkeistus, ei täsmällinen kuvaus fotonin liikkeestä.

        Avaruuden laajeneminen, eli tyhjän venyminen, hidastaa fotonin matkaa vaikka fotonin suorittama nopeus on edelleen valonopeutta.
        Tyhjän venyminen siis alentaa fotonin energiaa?aika hämmästyttävää tyhjä suorittamaksi sanon minä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaruuden laajeneminen, eli tyhjän venyminen, hidastaa fotonin matkaa vaikka fotonin suorittama nopeus on edelleen valonopeutta.
        Tyhjän venyminen siis alentaa fotonin energiaa?aika hämmästyttävää tyhjä suorittamaksi sanon minä.

        Se on. Koko asia on oikeasti hämmentävä ja hämmästyttävä, mutta tällä ilmiöllä on vahva pohja tieteessä.

        Valo menettää energiaa mutta ei hidastu yhtään. Vain aallonpituus ja taajuus muuttuvat. Tuo yksin on hämmentävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaruuden laajeneminen, eli tyhjän venyminen, hidastaa fotonin matkaa vaikka fotonin suorittama nopeus on edelleen valonopeutta.
        Tyhjän venyminen siis alentaa fotonin energiaa?aika hämmästyttävää tyhjä suorittamaksi sanon minä.

        Sama ilmiö päinvastaisena.
        Eli kun gravitaatio painaa tyhjyyttä kasaan niin fotonin kulku hidastuu meidän arvion mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama ilmiö päinvastaisena.
        Eli kun gravitaatio painaa tyhjyyttä kasaan niin fotonin kulku hidastuu meidän arvion mukaan.

        Juu, kaikkea se gravitaatio tekeekin, kerropa vielä mistä löytyy mittausdataa tästä "tyhjän tiivistymisestä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, kaikkea se gravitaatio tekeekin, kerropa vielä mistä löytyy mittausdataa tästä "tyhjän tiivistymisestä".

        Eihän siitä tyhjän tiivistymisestä eikä tyhjän venymisestä tarvitse mitata.
        Universumi kasvaa galaksien välissä missä painovoima ei dominoi ja tiivistyy gravitaation kasvaessa galaksien sisäosissa.
        Tämä on loogista päättelyä ja epäsuorien havaintojen käyttämistä, näin se tiede etenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän siitä tyhjän tiivistymisestä eikä tyhjän venymisestä tarvitse mitata.
        Universumi kasvaa galaksien välissä missä painovoima ei dominoi ja tiivistyy gravitaation kasvaessa galaksien sisäosissa.
        Tämä on loogista päättelyä ja epäsuorien havaintojen käyttämistä, näin se tiede etenee.

        Sen verran tarkennusta, että avaruus kasvaa myös siellä, missä painovoima on suuri. Painovoima on ainakin toistaiseksi niin paljon voimakkaampi, että se vetää helposti materian takaisin kokoon kasvavalta avaruudelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo isompi mysteeri ei taida kovin iso olla. Jo Newton kertoi, että kappale(kin) jatkaa suoraviivaista liikettä, jos siihen ei kohdistu voimia. Energiaakin voi menettää vain vuorovaikutteisissa prosesseissa, joita avaruuden tyhjiö tarjoaa hyvin harvakseltaan. Avaruuden venyminen tosin aiheuttaa punasiirtymää ja alentaa siten fotonin energiaa.

        Tämä oli karkeistus, ei täsmällinen kuvaus fotonin liikkeestä.

        Newtonin mekaniikka ei ole toimiva suurilla etäisyyksillä. Newtonin lait ovat epäkelpoja muualla kuin siihen mihin ne on tarkoitettu. Maxwell aloitti plaa plaa fysiikan ja atomiajan alun missä on toisenlaiset lait kuin Newtonilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Newtonin mekaniikka ei ole toimiva suurilla etäisyyksillä. Newtonin lait ovat epäkelpoja muualla kuin siihen mihin ne on tarkoitettu. Maxwell aloitti plaa plaa fysiikan ja atomiajan alun missä on toisenlaiset lait kuin Newtonilla.

        Ei aloittanut Maxwell ja Newtonin lait pätevät nimen omaan pidemmillä etäisyyksillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei aloittanut Maxwell ja Newtonin lait pätevät nimen omaan pidemmillä etäisyyksillä.

        Sitten ei muuta kuin odotellan maailmanloppua sellaisessa muodossa jossa Newtonin lakien mukaan Universumi palaa takaisin lähtötilaansa. Galaksien punasiirtymät tullaan tulevaisuudessa havaitsemaan sinisiirtyminä kun palataa takaisin lähtöruutuun.

        Pitkillä etäisyyksillähän nämä klassisen mekanistisen fysiikan lait kun kerran vasta osoittavat totuudellisuutensa. On se vaan hyvä ettei Newtonin lait päteneet alkuräjähdyksen jälkeisessa ajassa vaan vasta sen jälkee kun Newton ne keksi.


    • Anonyymi

      fotoni-partikkelinkin suurin nopeus on niin minimaalilinen...

      • Anonyymi

        Ai että universumin suurin mahdollinen signaalinopeus on minimaalinen. Se vähän riippuu siitä, mihin sitä vertaa. Nopein ihmisen tekemä rakkine Voyager 1 kulkee parhaillaan noin 17,2 km/s.
        Eli valo kulkee yli 17 600 km kertaa nopeammin.


    • Anonyymi

      Taas tuli toditetuksi se luonnon vakio, että yksi tyhmä kysyy enemmän, kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

      • Anonyymi

        No, montako kysymystä ehdit tekemään ennen kuin huomasit vastausten viipyvän?


    • Anonyymi

      Lisää kysymyksiä. Mistä ne fotonit tulee? Eli kun esim. lamppu pannaan päälle, sieltä alkaa tulla valoa, eli sieltä lähtee lentelemään niitä fotoneita. Mistä ne tulee? Onko ne siellä lampun aineen sisällä odottelemassa, että ne pukattaisiin ulos vai syntyykö niitä jotenkin koko ajan lisää kun lamppu on päällä? Miten?

      Kun valo osuu johonkin, eikä heijastu, niin mitä sille tapahtuu? Mihin ne fotonit menee? Jääkö ne piilottelemaan sinne aineen atomeihin, josta ne sitten voi vapauttaa esim. polttamalla kyseisen aineen? Vai häviääkö ne vain johonkin? Minne?

      • Anonyymi

        Onhan ultraäänitutkimuksessakin fononeita, jotka ovat ultraäänestä koostuvia aaltopaketteja:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Fononi

        Fotonit ovat samanlaisia kuin fononit, mutta vain sähkömagneettisen kentän aaltoilua. Esim. kun elektroni heiluu edestakaisin lampun hehkulangassa ja syntyy aaltoja. Aaltopaketteja voidaan tutkia ikään kuin niillä olisi toisinaan hiukkasen ominaisuuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan ultraäänitutkimuksessakin fononeita, jotka ovat ultraäänestä koostuvia aaltopaketteja:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Fononi

        Fotonit ovat samanlaisia kuin fononit, mutta vain sähkömagneettisen kentän aaltoilua. Esim. kun elektroni heiluu edestakaisin lampun hehkulangassa ja syntyy aaltoja. Aaltopaketteja voidaan tutkia ikään kuin niillä olisi toisinaan hiukkasen ominaisuuksia.

        Ai niin, joo, hyvä vastaus. Ja eikös sitä jossain teoriassa puhuta että loppujen lopuksi muutkin alkeishiukkaset, kuten vaikka elektronit, olisivatkin jotain kenttien värähtelyjä. Elektronien kenttä lienee aika läheisessä vuorovaikutuksessa söhkömagneettisen kentän kanssa, joten kun toista vähän "täristää" niin se vaikuttaa toiseenkin.


      • Anonyymi

        Ne ovat yksi elektronin olo muoto. Se on kemian luonnollista alkemiaa, alkemiaa jonka termi on fysiikassa I niin kuin Invisible.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan ultraäänitutkimuksessakin fononeita, jotka ovat ultraäänestä koostuvia aaltopaketteja:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Fononi

        Fotonit ovat samanlaisia kuin fononit, mutta vain sähkömagneettisen kentän aaltoilua. Esim. kun elektroni heiluu edestakaisin lampun hehkulangassa ja syntyy aaltoja. Aaltopaketteja voidaan tutkia ikään kuin niillä olisi toisinaan hiukkasen ominaisuuksia.

        Väittäisin että äänen "fotonit" ovat atomin värähtelyä joka on kuitenkin vain yksisyklistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väittäisin että äänen "fotonit" ovat atomin värähtelyä joka on kuitenkin vain yksisyklistä.

        Karkeassa approksimaatiomallissa asia on noin.
        Tosiasiassa atomin värähdellessä värähtelee myös gravitaatio-, sähkömagneettinen- ja värivoimakenttä. Sen arvellaan olevan vaikutukseltaan vähäistä ja atomin värähtelyä mallinnetaan karkealla mekaanisella mallilla josta kenttien värähtelyt on jätetty kokonaan pois.


      • Anonyymi

        Fotonit tulevat sieltä alkuräjähdyksen jälkeisestä hetkestä. Silloin fotonit syntyivät. Kun laitat lampun päälle niin siihen hehkulankaan tai aksiptori-donori rajapintaan sitoutuneet fotonit pääsevät kulkemaan vapaasti tässähetkessä kun eivät ulkoisen sähkövoiman vaikutuksen seurauksena ole enään sidottuja atomirakenteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fotonit tulevat sieltä alkuräjähdyksen jälkeisestä hetkestä. Silloin fotonit syntyivät. Kun laitat lampun päälle niin siihen hehkulankaan tai aksiptori-donori rajapintaan sitoutuneet fotonit pääsevät kulkemaan vapaasti tässähetkessä kun eivät ulkoisen sähkövoiman vaikutuksen seurauksena ole enään sidottuja atomirakenteeseen.

        Höpö höpö. Akseptorit ja donorit liittyvät puolijohteisiin, eivät hehkulankoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fotonit tulevat sieltä alkuräjähdyksen jälkeisestä hetkestä. Silloin fotonit syntyivät. Kun laitat lampun päälle niin siihen hehkulankaan tai aksiptori-donori rajapintaan sitoutuneet fotonit pääsevät kulkemaan vapaasti tässähetkessä kun eivät ulkoisen sähkövoiman vaikutuksen seurauksena ole enään sidottuja atomirakenteeseen.

        Ei ihan stemmaa tämän hetkisiin teorioihin tuo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Akseptorit ja donorit liittyvät puolijohteisiin, eivät hehkulankoihin.

        Käytä sopivia mielesi mukaisia sanoja kuvaamaan itse asiaa joka ei siitä muuksi muutu. Fotonit nyt vain sattuivat jostakin tuntemattomasta syystä ilmaantumaan pian alkuräjähdyksen jälkeen.

        Ei siinä ole mitään höpö höpöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihan stemmaa tämän hetkisiin teorioihin tuo.

        Ei niin.

        Tämän hetkisen teorian mukaan fotonit syntyvät silloin kun Jahve koskettaa sormellansa atomiin saaden täten aikaan emission. Ei fotoneja ole missään alkuräjähdyksessä syntynyt sellainen on Raamatun vastaista valhetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin.

        Tämän hetkisen teorian mukaan fotonit syntyvät silloin kun Jahve koskettaa sormellansa atomiin saaden täten aikaan emission. Ei fotoneja ole missään alkuräjähdyksessä syntynyt sellainen on Raamatun vastaista valhetta.

        Jahve koskettaa eturauhasta ja kipinät lentää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytä sopivia mielesi mukaisia sanoja kuvaamaan itse asiaa joka ei siitä muuksi muutu. Fotonit nyt vain sattuivat jostakin tuntemattomasta syystä ilmaantumaan pian alkuräjähdyksen jälkeen.

        Ei siinä ole mitään höpö höpöä.

        Tänä vuonna fysiikan nobel-palkinnon voitti kosmologi, joka ei usko Big Bang -teoriaan. Roger Penrosen mukaan taustasäteilyssä olevat selittämättömät kirkkaat pisteet ovat edellisen aionin supermassiivista mustista aukoista lähtenyttä Hawkingin säteilyä. Kyseiset fotonit ovat satoja miljardeja vuosia vanhoja ja silti näkyvät teleskoopilla kuten nuoremmatkin fotonit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tänä vuonna fysiikan nobel-palkinnon voitti kosmologi, joka ei usko Big Bang -teoriaan. Roger Penrosen mukaan taustasäteilyssä olevat selittämättömät kirkkaat pisteet ovat edellisen aionin supermassiivista mustista aukoista lähtenyttä Hawkingin säteilyä. Kyseiset fotonit ovat satoja miljardeja vuosia vanhoja ja silti näkyvät teleskoopilla kuten nuoremmatkin fotonit.

        Penrose voi olla oikeassa tai sitten ei. Hänellä on idea ja mielipide, mutta mittaukset ja laskelmat määräävät mikä on sitten se kuuluisa totuus. Puoliakateemisena ihmisenä tiesitkin jo tämän. Idea on idea ja ulkoisen maailman havainnot määräävät tieteen suunnan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Penrose voi olla oikeassa tai sitten ei. Hänellä on idea ja mielipide, mutta mittaukset ja laskelmat määräävät mikä on sitten se kuuluisa totuus. Puoliakateemisena ihmisenä tiesitkin jo tämän. Idea on idea ja ulkoisen maailman havainnot määräävät tieteen suunnan.

        Big Bang kuitenkaan ei ole mikään tieteellinen totuus eikä varma tosiasia, eikä sitä sellaisena pitäisi toitottaa. Rivitiedemiesten enemmistö siihen uskoo, mutta niin uskottiin Maxwellin valoeetteriinkin ennen suhtellisuusteorian keksimistä ja oikeaksi todistamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Big Bang kuitenkaan ei ole mikään tieteellinen totuus eikä varma tosiasia, eikä sitä sellaisena pitäisi toitottaa. Rivitiedemiesten enemmistö siihen uskoo, mutta niin uskottiin Maxwellin valoeetteriinkin ennen suhtellisuusteorian keksimistä ja oikeaksi todistamista.

        Tuskin on ehdoton totuus, mutta alkuräjähdyksen kumoamiseen pitäisi löytyä jotain todella merkittävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin on ehdoton totuus, mutta alkuräjähdyksen kumoamiseen pitäisi löytyä jotain todella merkittävää.

        Eiköhän lähitulevaisuudessa ole tulossa uusia merkittäviä teorioita jotka onnistuneesti yhdistävät kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian.
        Big Bangin kannattaminen parempia teorioita odotellessa ei ole kovinkaan järkevää. BB on ihan täyttä spekulaatiota ja verrattavissa valoeetteriteoriaan. Mitään takeita ei ole että se olisi edes oikeansuuntainen teoria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän lähitulevaisuudessa ole tulossa uusia merkittäviä teorioita jotka onnistuneesti yhdistävät kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian.
        Big Bangin kannattaminen parempia teorioita odotellessa ei ole kovinkaan järkevää. BB on ihan täyttä spekulaatiota ja verrattavissa valoeetteriteoriaan. Mitään takeita ei ole että se olisi edes oikeansuuntainen teoria.

        Kielsit juuri kosmisen taustasäteilyn ja gravitaatioaallot.


    • Anonyymi

      Jatka miettimistäsi. Ei kaikki vaikeat ongelmat selviä viikonkaan miettimisellä. Niitä pitää miettiä useampi kuukausi. Miettiminen kehittää aivosolujesi toimintaa koko ajan. Ratkaisu löytyy varmasti muutaman vuoden päästä. Pidä välillä muutaman päivän lepotaukoja.

      • Anonyymi

        Onko sinulla tällä hetkellä lepovaihe miettimisessä......?

        Kysyy sivusta seuraava miettimistä miettivä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla tällä hetkellä lepovaihe miettimisessä......?

        Kysyy sivusta seuraava miettimistä miettivä.

        Älä sinä enää turhaan mieti mitään. Turha miettiminen tuhoaa harvoja jäljellä olevia toimivia aivosolujasi. Olisi kannattanut miettiä tulevaisuutta muutama kymmenen vuotta sitten ja lopettaa jatkuva ryyppääminen. Nyt on jo liian myöhäistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sinä enää turhaan mieti mitään. Turha miettiminen tuhoaa harvoja jäljellä olevia toimivia aivosolujasi. Olisi kannattanut miettiä tulevaisuutta muutama kymmenen vuotta sitten ja lopettaa jatkuva ryyppääminen. Nyt on jo liian myöhäistä.

        Sinun kannattaa miettimisen lopettamisen lisäksi lopettaa myös kirjoittaminenkun alat aprikoimaan anonyymin henkilön aivosolujen ja ryyppäämisen määrää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun kannattaa miettimisen lopettamisen lisäksi lopettaa myös kirjoittaminenkun alat aprikoimaan anonyymin henkilön aivosolujen ja ryyppäämisen määrää.

        En suostu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En suostu.

        No, voi prrkele!


    • Anonyymi

      Luonnonvakiot (esim valonnopeus) ovat nykyiselle fysiikalle vain mitattuja arvoja. Niin sanottu kaiken teoria, jos joskus keksitään, voi ehkä selittää useimmat niistä.

      Kaiken teoria yhdistäisi suhteellisuusteorian ja kavanttifysiikan yhdeksi kattavaksi teoriaksi.

    • Luulisin että valonnopeus johtuu paineesta jonka avaruus aiheuttaa valoon ja kaikkeen muuhun kans mitä on avaruudessa. Samanlaisella tavalla miten ääni toimii kans. Kun aiheutetaan tietynlainen häiriö avaruuteen, se aiheuttaa valoa, ja ne valoaallot lähtee liikkeelle koska avaruudessa on painetta joka painaa aaltoja/häiriöitä alas.

      Tiedemiesten mukaan valo ei ole vain hiukkanen, se on kans aalto.

    • Anonyymi

      Jos aine on dualistisessa materian maailmassa subjektiivinen objekti, silloin voi myös olla objektiivinen subjekti, eli materiaan tilassa ilman tila-ulottuvuutta vaikuttava tekijä, molemmat siis dualismin materiaalista puolta.

      • Anonyymi

        Toisin sanoen materian maailma voi sisältää myös ei aineellisia tekijöitä jotka eivät ole partikkeleita.


      • Anonyymi

        On erittäin vaikea ajatella fysiikan maailmaa avaruudellisena tilana jossa materialla on äärettömiä / portaattomia tilanasteita ja muotoja. Kyseistä maailmaa on myös erittäin vaikea mallintaa matemaattisesti infiniteettisen geometrian vuorovaikutuksena.


      • Anonyymi

        Tuo logiikka ei automaattisesti päde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen materian maailma voi sisältää myös ei aineellisia tekijöitä jotka eivät ole partikkeleita.

        Kyllähän fyysikot sanovat, että energia on fundamentti ja materia vasta sen jälkeen. Protonin massasta taisi 99 % olla sidosenergioita, joita gluoni välittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän fyysikot sanovat, että energia on fundamentti ja materia vasta sen jälkeen. Protonin massasta taisi 99 % olla sidosenergioita, joita gluoni välittää.

        Mitään sidosenergioitakaan ei olisi olemassa ilman alkeishiukkasen varausta, esim. kvarkin värivarausta. Alkeishiukkanen eli materia on fundamentaali, ei sidosenergiat.


    • Hyvä kysymys.

      Asiaa voi lähteä ajattelemaan (ainakin) kahdelta kantilta.

      Ensimmäinen on, että valo on sähkökentän ja magneettikentän välistä värähtelyä. Tämä värähtely etenee tyhjiössä juuri sillä maksimaalisella nopeudella, mikä on mahdollista. Millä moottorilla tämä etenee? Ei millään - eihän äänikään liiku millään moottorilla. Miksi nopeus sitten on juurikin 299 792 458 m/s? Siksi koska määritimme sekunnin ja metrin siten, että saamme tämän nopeuden. Pituus on määritelty nykyisin valonnopeuden avulla.

      Toinen mahdollisuus vastata meneekin jo vähän mystisemmäksi. Katsokaamme valoa suhteellisuusteorian kannalta. Aika ja pituudet ovat suhteellisia. Massattomat hiukkaset ovat siinä mielessä eriskummallisia, että kun ne matkustavat tyhjiössä vuorovaikuttamatta minkään muun kanssa, niin niiden näkökulmasta matkaan kuluva aika on 0 eli ei mitään. Matkan pituus on valon näkökulmasta myöskin 0 eli ei mitään. Valon kannalta aikaa eikä tilaa ole tavallaan olemassa: Fotonin elämä koostuu vain vuorovaikutus tapahtumista toisten hiukkasten kanssa. Massattomien hiukkasten olemus on siten jotenkin mystinen ja metafyysinen asia. Koko kysymys valon liikkumisesta saattaa liittyä perustavaa laatua olevaan kysymykseen: Mitä on aika ja tila?

      • Anonyymi

        "Miksi nopeus sitten on juurikin 299 792 458 m/s? Siksi koska määritimme sekunnin ja metrin siten, että saamme tämän nopeuden. Pituus on määritelty nykyisin valonnopeuden avulla."

        Tuo metrin ja sekunnin määrittely ei varsinaisesti vastaa kysymykseen miksi valon nopeus on juuri se mikä se on. Se vastaa kysymykseen miksi nopeus on juuri tuo nimen omainen numero, mutta ei miksi suurin mahdollinen nopeus on tuo eikä vaikka kilometrin enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi nopeus sitten on juurikin 299 792 458 m/s? Siksi koska määritimme sekunnin ja metrin siten, että saamme tämän nopeuden. Pituus on määritelty nykyisin valonnopeuden avulla."

        Tuo metrin ja sekunnin määrittely ei varsinaisesti vastaa kysymykseen miksi valon nopeus on juuri se mikä se on. Se vastaa kysymykseen miksi nopeus on juuri tuo nimen omainen numero, mutta ei miksi suurin mahdollinen nopeus on tuo eikä vaikka kilometrin enemmän.

        "Se vastaa kysymykseen miksi nopeus on juuri tuo nimen omainen numero, mutta ei miksi suurin mahdollinen nopeus on tuo eikä vaikka kilometrin enemmän."

        Mittausten mukaan valonnopeus kyllä vaihteleekin eri puolilla avaruutta - tyhjiön permittiivisyys ja permeabiliteetti eivät ole kaikkialla samoja, ja myös hienorakennevakion suuruus vaihtelee. Tämä havaitaan tutkimalla kaukaisten tähtien spektriviivojen suhteellisia etäisyyksiä.
        https://advances.sciencemag.org/content/6/17/eaay9672

        Valonnopeuden siis määrää tyhjiön permittiivisyys eli sähkövakio, mutta miksi gravitaatiokentän nopeuden pitäisi noudattaa sähkövakiota? Gravitaatioaaltojen pitäisi edetä paljon valoa nopeammin, ellei se koostu myös sähköstä ja fotoneista kuten valo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se vastaa kysymykseen miksi nopeus on juuri tuo nimen omainen numero, mutta ei miksi suurin mahdollinen nopeus on tuo eikä vaikka kilometrin enemmän."

        Mittausten mukaan valonnopeus kyllä vaihteleekin eri puolilla avaruutta - tyhjiön permittiivisyys ja permeabiliteetti eivät ole kaikkialla samoja, ja myös hienorakennevakion suuruus vaihtelee. Tämä havaitaan tutkimalla kaukaisten tähtien spektriviivojen suhteellisia etäisyyksiä.
        https://advances.sciencemag.org/content/6/17/eaay9672

        Valonnopeuden siis määrää tyhjiön permittiivisyys eli sähkövakio, mutta miksi gravitaatiokentän nopeuden pitäisi noudattaa sähkövakiota? Gravitaatioaaltojen pitäisi edetä paljon valoa nopeammin, ellei se koostu myös sähköstä ja fotoneista kuten valo.

        Käsittääkseni tuo permittiivisyyden ja permibiliteetin muutokset ovat vielä kyseenalaisia.

        Painovoiman ja sähkömagneettisen säteilyn nopeus voi olla sama vaikka olisivatkin eri ilmiö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käsittääkseni tuo permittiivisyyden ja permibiliteetin muutokset ovat vielä kyseenalaisia.

        Painovoiman ja sähkömagneettisen säteilyn nopeus voi olla sama vaikka olisivatkin eri ilmiö.

        Lisäksi suhteellisuusteorian mukaan kaikki massattomat hiukkaset liikkuvat valonnopeudella. Näitä ovat gluonit ja fotoni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Se vastaa kysymykseen miksi nopeus on juuri tuo nimen omainen numero, mutta ei miksi suurin mahdollinen nopeus on tuo eikä vaikka kilometrin enemmän."

        Mittausten mukaan valonnopeus kyllä vaihteleekin eri puolilla avaruutta - tyhjiön permittiivisyys ja permeabiliteetti eivät ole kaikkialla samoja, ja myös hienorakennevakion suuruus vaihtelee. Tämä havaitaan tutkimalla kaukaisten tähtien spektriviivojen suhteellisia etäisyyksiä.
        https://advances.sciencemag.org/content/6/17/eaay9672

        Valonnopeuden siis määrää tyhjiön permittiivisyys eli sähkövakio, mutta miksi gravitaatiokentän nopeuden pitäisi noudattaa sähkövakiota? Gravitaatioaaltojen pitäisi edetä paljon valoa nopeammin, ellei se koostu myös sähköstä ja fotoneista kuten valo.

        ”Gravitaatioaaltojen pitäisi edetä paljon valoa nopeammin, ellei se koostu myös sähköstä ja fotoneista kuten valo.”

        Gravitaatioaallot eivät voi edetä valoa nopeammin suhteellisuusteorian mukaan, koska jos noin olisi niin pystyisit lähettämään viestejä valoa nopeammin ja kausaalisuus rikkoutuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsittääkseni tuo permittiivisyyden ja permibiliteetin muutokset ovat vielä kyseenalaisia.

        Painovoiman ja sähkömagneettisen säteilyn nopeus voi olla sama vaikka olisivatkin eri ilmiö.

        Sähkömagnetismi on siis energian virtaamista ja energiaa viehättävien materiaalien kyllästymisetä tästä energiasta.

        Miksi kompassi näyttää etelään. Koska auringon energia virtaa maapallon läpi pohjoiseen joka puoli maapalloa sisältää enemmän energiaa viehättävää materiaa.

        "Painovoimalla" eli vetovoimalla tuskin on nopeutta sen ollessa kenttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sähkömagnetismi on siis energian virtaamista ja energiaa viehättävien materiaalien kyllästymisetä tästä energiasta.

        Miksi kompassi näyttää etelään. Koska auringon energia virtaa maapallon läpi pohjoiseen joka puoli maapalloa sisältää enemmän energiaa viehättävää materiaa.

        "Painovoimalla" eli vetovoimalla tuskin on nopeutta sen ollessa kenttä.

        Maan magneettisuus johtuu Maapallon nesteytimen sulan rauta-nikkeliuoksen virtauksista. Se ei liity Auringon säteilyyn.

        Painovoima on nykykäsityksen mukaan massan aiheuttama aika-avaruuden kaareutuma. Se on avaruuden ominaisuus. Silti itse painovoimakentän muutoksella on maksiminopeus. Jos Aurinko katoaisi yht’äkkiä, niin Maapallo jatkaisi kiertorataansa vielä normaalisti reilun 8 minuutin ajan kunnes painovoiman-muutos saavuttaisi meidät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkömagnetismi on siis energian virtaamista ja energiaa viehättävien materiaalien kyllästymisetä tästä energiasta.

        Miksi kompassi näyttää etelään. Koska auringon energia virtaa maapallon läpi pohjoiseen joka puoli maapalloa sisältää enemmän energiaa viehättävää materiaa.

        "Painovoimalla" eli vetovoimalla tuskin on nopeutta sen ollessa kenttä.

        Tuo taitaa olla vain kuopijjolainen "totuus"...


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Gravitaatioaaltojen pitäisi edetä paljon valoa nopeammin, ellei se koostu myös sähköstä ja fotoneista kuten valo.”

        Gravitaatioaallot eivät voi edetä valoa nopeammin suhteellisuusteorian mukaan, koska jos noin olisi niin pystyisit lähettämään viestejä valoa nopeammin ja kausaalisuus rikkoutuisi.

        Skalaarikentän oletetaan etenevän myös valoa nopeammin inflaatioteorian mukaan. Tällöin myös sähkövakiosta riippumattomalle vektorikentälle pitää sallia valoa nopeampi enetemisnopeus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Skalaarikentän oletetaan etenevän myös valoa nopeammin inflaatioteorian mukaan. Tällöin myös sähkövakiosta riippumattomalle vektorikentälle pitää sallia valoa nopeampi enetemisnopeus.

        Avaruuden laajenemisessa ei ole kysymys liikkeestä. Se on tavallaan ”eetteri” jossa liike tapahtuu. Mutta tuo on ainut tapa, miten näennäisesti valoa nopeampi etäisyyden kasvaminen on mahdollista, jotta ei rikota kausaalisuutta suhteellisuus teorian mukaan.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Avaruuden laajenemisessa ei ole kysymys liikkeestä. Se on tavallaan ”eetteri” jossa liike tapahtuu. Mutta tuo on ainut tapa, miten näennäisesti valoa nopeampi etäisyyden kasvaminen on mahdollista, jotta ei rikota kausaalisuutta suhteellisuus teorian mukaan.

        Kerropa vielä mitä tämä "tyhjyys eeteri" käyttää venymisensä "polttoaineena"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa vielä mitä tämä "tyhjyys eeteri" käyttää venymisensä "polttoaineena"

        Kysy siltä, joka otti koko skalaarikentän laajenemisen puheeksi.

        Skalaarikentän laajeneminen selitetään yleensä pimeällä energialla, mutta tämä menee minun kosmologian ymmärrykseni ulkopuolelle. Selvää on, että avaruus venyy ja vanuu suhteellisuusteorian mukaan, mutta itse Big Banging ja inflaation aiheuttaja taitaa vielä olla aika lailla mysteeri kaikille.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Avaruuden laajenemisessa ei ole kysymys liikkeestä. Se on tavallaan ”eetteri” jossa liike tapahtuu. Mutta tuo on ainut tapa, miten näennäisesti valoa nopeampi etäisyyden kasvaminen on mahdollista, jotta ei rikota kausaalisuutta suhteellisuus teorian mukaan.

        "Avaruuden laajenemisessa ei ole kysymys liikkeestä. "

        Avaruuden laajenemisen aikaansaava mekanismi on inflatonikenttä.
        Se on skalaarikenttä ja valoa nopeampi.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Inflaton
        Siinä kyse on liikkeestä. Avaruutta tulee lisää sitä mukaa kun inflatonikenttä ehtii edetä valoa nopeammin laajemmalle alueelle.

        Aiemmin uskottiin inflaation johtuvan Higgsin kentästä joka myös on skalaarikenttä, mutta 2012 LHC-tutkimuksissa Higgsin bosonin massa todettiin aivan liian suureksi. Toisaalta Higgsiä kevyempääkään inflatonihiukkasta ei ole onnistuttu löytämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Avaruuden laajenemisessa ei ole kysymys liikkeestä. "

        Avaruuden laajenemisen aikaansaava mekanismi on inflatonikenttä.
        Se on skalaarikenttä ja valoa nopeampi.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Inflaton
        Siinä kyse on liikkeestä. Avaruutta tulee lisää sitä mukaa kun inflatonikenttä ehtii edetä valoa nopeammin laajemmalle alueelle.

        Aiemmin uskottiin inflaation johtuvan Higgsin kentästä joka myös on skalaarikenttä, mutta 2012 LHC-tutkimuksissa Higgsin bosonin massa todettiin aivan liian suureksi. Toisaalta Higgsiä kevyempääkään inflatonihiukkasta ei ole onnistuttu löytämään.

        Olet ymmärtänyt väärin. Hypotettisessa inflatorisessa laajenemisessa ei ole kyse liikkeestä, vaan inflatonikentän laajenemisesta ekspotentiaalisesti. Mikään ei liiku ja itse asiassa oletus on, ettei vakuumissa tilassa ole mitään hiukkasia. Vain tila "laajenee".

        Mielenkiintoinen on se lähtökohta, että Higgsin kenttä toimisi tällaisena inflatonikenttänä. Jos se olisi totta, ja jos Higgsin kenttä olisi ns. valevakuumissa tilassa (engl. false vacum), se tarkoittaisi valevakuumin tilan voivan palautua milloin tahansa todelliseksi vakuumiksi, eli siis pienimpään energia-arvoonsa. Tällöin universumi menisi littanaksi, ts. kaikki rutistuisi hyvin pieneen kokoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt väärin. Hypotettisessa inflatorisessa laajenemisessa ei ole kyse liikkeestä, vaan inflatonikentän laajenemisesta ekspotentiaalisesti. Mikään ei liiku ja itse asiassa oletus on, ettei vakuumissa tilassa ole mitään hiukkasia. Vain tila "laajenee".

        Mielenkiintoinen on se lähtökohta, että Higgsin kenttä toimisi tällaisena inflatonikenttänä. Jos se olisi totta, ja jos Higgsin kenttä olisi ns. valevakuumissa tilassa (engl. false vacum), se tarkoittaisi valevakuumin tilan voivan palautua milloin tahansa todelliseksi vakuumiksi, eli siis pienimpään energia-arvoonsa. Tällöin universumi menisi littanaksi, ts. kaikki rutistuisi hyvin pieneen kokoon.

        "Tällöin universumi menisi littanaksi, ts. kaikki rutistuisi hyvin pieneen kokoon."

        Toivottavasti et ollut luomassa universumia ja sen lakeja. Vaikka toisaalta, herran pelko on viisauden alku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tällöin universumi menisi littanaksi, ts. kaikki rutistuisi hyvin pieneen kokoon."

        Toivottavasti et ollut luomassa universumia ja sen lakeja. Vaikka toisaalta, herran pelko on viisauden alku.

        Ollos huoleti, en ole niiiiin fiksu. Mutta totta puhuakseni on myös teorioita, joiden mukaan Higgsin kenttä ei voi saavuttaa koskaan "oikeaa vakuumia" (engl. true vacuum). Siinä tapauksessa universumilla on toivoa säilyä, kunnes kuolee lämpökuolemassaan. No, joka tapauksessa universumi kuolee!

        Ellei sitten ......

        PS. Jännittävä tarina jatkuu huomenna.


    • Anonyymi

      Valon nopeus.
      Maailmassa on materiaa ja energiaa.
      Materian muutos vaatii energiaa ja energia edustaa materian muutosta.
      Energian perusnopeus on valon nopeus.
      Materian muutoksen nopeus on suhteellista energian nopeuteen jota myös valon nopeus edustaa.
      Aika on mielen kokemus.
      Ajan ja materian suhde on mielen ja energian suhdetta.
      Mieli on maailmassa sidottu materian mittasuhteisiin.
      Energian ja siihen suhteellisen materian nopeus on materian mittasuhteisiin sidotun mielen kokemus muutoksen nopeudesta.
      Dualistisen maailman materiaalinen maaailma edustaa subjektin materiaalista olemassa oloa ja materian muutoksen nopeus subjektin ajan kokemukselle järkevää nopeutta.
      Materian maailmalla täytyy olla mielen aikaan suhteellinen nopeus ja materiaalin nopeuden perus on valon nopeus.

      Valon liike.
      Energian perusominaisuus on liike ja materiaan sitoutumattoman energian liikenopeus on valonnopeus.

      • Anonyymi

        "Aika on mielen kokemus" onhan se ... meille ihmisille.

        Kun mielen yhdistää massaan ja energiaan syntyy hölynpölyä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aika on mielen kokemus" onhan se ... meille ihmisille.

        Kun mielen yhdistää massaan ja energiaan syntyy hölynpölyä

        Aivot kuitenkin kuluttavat viidesosan ihmisen energian tarpeesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivot kuitenkin kuluttavat viidesosan ihmisen energian tarpeesta.

        Kun tätä palstaa lukee niin huomaa että aivojen hyötysuhde on tasan nolla. Saattaa olla toisinaan jopa negatiivinen.


    • Anonyymi

      Liittyisikö valonnopeus ehkä aikaan tai hienosäätöön? Tieteen tuntemien lakien mukaan universumia ei pitäisi olla olemassa, johtuen materian ja antimaterian ominaisuuksista. Fysiikan laskelmien mukaan antimaterian ja materian pitäisi tuhota toisensa(olisi pitänyt tapahtua kauan sitten alkuräjähdyksen aikoina), täytyy olla jokin tuntematon tekijä mikä pitää pakettia kasassa. Onko valon nopeus jonkinlaisen kosmisen kompromissin tulos, jota tutkimalla löytyy kenties universumin salaiuus.

      • Anonyymi

        Tässä on vielä salaisuuksia. Tuskin valon nopeuden ja materian ja antimaterian eroilla on kuin korkeintaan välillinen yhteys. Teoria on aina aproksimaatio todellisuudesta ja täydentyy tutkimuksella.


      • Anonyymi

        Laskelmien mukaan kylläkin materiaa jäi yli eikä kaikki antimateria tuhonnut kaikkea materiaa johtuen CP-rikosta universumin alussa.


    • Anonyymi

      Minkälaista vastausta etsit kysymykseen "miksi"?

      • Anonyymi

        Parempi kysymys on kysyä, miksi joku etsii vastausta kysymykseen "miksi"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi kysymys on kysyä, miksi joku etsii vastausta kysymykseen "miksi"?

        Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi kysymys on kysyä, miksi joku etsii vastausta kysymykseen "miksi"?

        Tätä tietyissä piireissä kutsutaan myös tutkimukseksi ja jopa "tieteeksi". Toki elämä on helpompaa, jos todetaan vain että asiat ovat niin kuin ovat.

        Tarkkaa vastausta "miksi" ei vielä ole kenelläkään. Joka tapauksessa vetoaminen kahteen luonnonvakioon ja siitä laskettavaan suureeseen tai yleisesti informaation liikkumisnopeuteen ei ole hyvä vastaus kysymykseen "miksi". Se on enemmän kuin vastaisit kysymykseen "miksi auto liikkuu" vastauksella "koska painan kaasua". Vaikka tottahan se on, ilmankaan se auto ei liiku. Ainakaan kovin pitkään. Ilman hinausta.


    • Anonyymi

      42? Simulaatio? Hyviä vastauksia, mutta oikean kysymyksen keksiminen on vaikeaa.

      • Anonyymi

        Miksi?


    • Anonyymi

      Valo on ilmiö, joka tapahtuu vain aivoissa. Aivojen ja aistien ulkopuolella sitä ei ole. Aistivaraisesti on myös fotoneiksi kutsutut partikkelit ns. löydetty. Eli sekin informaatio on aivoissa syntynyt. Käytännössä kaikki mahdollinen tieto, mitä olemme luoneet, on aivoissa syntynyttä, aistivaraista, informaatiota. Se, mitä on aivojemme ja aistiemme ulkopuolella, on meille täydellinen mysteeri. Olemme siis täydellisen rajoittuneita aivojen luomaan todellisuuskuvaan.

      • Anonyymi

        Jopas sulla fotonit välähti.
        Rohkaisen mieleni ja tiedustelen vielä , että millä tavalla ns. näkymättömän valon informaatio tapahtuu sinun aivoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopas sulla fotonit välähti.
        Rohkaisen mieleni ja tiedustelen vielä , että millä tavalla ns. näkymättömän valon informaatio tapahtuu sinun aivoissa.

        Varmaan tässä on haettu sitä, että valo on sinänsä... jotain ja silmien solut tuottavat sähköimpulsseja, jotka aivot sitten tulkitsee miten tulkitsee. Sen takia värejähän ei varsinaisesti ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan tässä on haettu sitä, että valo on sinänsä... jotain ja silmien solut tuottavat sähköimpulsseja, jotka aivot sitten tulkitsee miten tulkitsee. Sen takia värejähän ei varsinaisesti ole olemassa.

        Ehkä niinkin, mutta lopputulema tuosta esitetystä ajatusrakennelmasta on se että olemme aivojemme ja aistiemme kaksijalkainen ajopuu joka ei ymmärrä, yksilönä eikä yhteisönä, saadusta informaatiosta tuon taivaallista.

        Ei vaikuta uskottavalta, mutta kaippa tuostakin ajatuksesta saadaan kyhättyä "filosofinen totuus" jonkun aasinsillan kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä niinkin, mutta lopputulema tuosta esitetystä ajatusrakennelmasta on se että olemme aivojemme ja aistiemme kaksijalkainen ajopuu joka ei ymmärrä, yksilönä eikä yhteisönä, saadusta informaatiosta tuon taivaallista.

        Ei vaikuta uskottavalta, mutta kaippa tuostakin ajatuksesta saadaan kyhättyä "filosofinen totuus" jonkun aasinsillan kautta.

        Koko teoria on filosofinen ja sen uskottavuus on se mikä kenenkin mielestä uskottavuus on. Onhan se silti mahdollista, että meidän ympärillä on vain Matrixin kaltainen todellisuus ja se mitä näemmä on vain syötettä joltain koneelta. Eihän sitä erottaisi todellisuudesta niin kuin leffassakin oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko teoria on filosofinen ja sen uskottavuus on se mikä kenenkin mielestä uskottavuus on. Onhan se silti mahdollista, että meidän ympärillä on vain Matrixin kaltainen todellisuus ja se mitä näemmä on vain syötettä joltain koneelta. Eihän sitä erottaisi todellisuudesta niin kuin leffassakin oli.

        Joo ja uskottavuuden tasoja ääretön määrä.
        Siltä voi jokainen valita uskottavan totuutensa oman tasonsa mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan tässä on haettu sitä, että valo on sinänsä... jotain ja silmien solut tuottavat sähköimpulsseja, jotka aivot sitten tulkitsee miten tulkitsee. Sen takia värejähän ei varsinaisesti ole olemassa.

        Tässä kohtaa tullaan yhteen Jumala todistuksista.

        Miksi atomit heijastavat tiettyä säteilyn aallon pituutta, tai jopa muuntavat säteilyä tietylle aallon pituudelle, jonka ainoa merkitys vaikuttaa olevan silmien aistiminen. Silmissä on jopa kolmenlaisia aistisoluja jotka ovat virittyneet pigmenttinsä puolesta kolmelle eri aallon pituudelle jotka sielu lopulta näkee punaisena, vihreänä ja sinisenä ja niiden sekoitteina väripaletin mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä kohtaa tullaan yhteen Jumala todistuksista.

        Miksi atomit heijastavat tiettyä säteilyn aallon pituutta, tai jopa muuntavat säteilyä tietylle aallon pituudelle, jonka ainoa merkitys vaikuttaa olevan silmien aistiminen. Silmissä on jopa kolmenlaisia aistisoluja jotka ovat virittyneet pigmenttinsä puolesta kolmelle eri aallon pituudelle jotka sielu lopulta näkee punaisena, vihreänä ja sinisenä ja niiden sekoitteina väripaletin mukaan.

        Tuo teoria menee pusikkoon siinä, että se olettaa valon olevan luotu meidän silmiä varten eikä niin, että silmät ovat muodostuneet, jotta voidaan havaita valoa. Aivot tarvitsevat informaatiota ympäristöstä ja atomit reagoivat tiettyihin asioihin. Sitten tästä yhdistelmästä on satojen miljoonien vuosien aikana kehittynyt aistinelin eli silmät, joista lähtee viestintäväylä aivoihin. Kreationistit väittävät muutakin vastaavaa, kuten että banaani on luotu meidän käsiä varten. Typeriä teorioita ovat.

        Sieluhan ei näe yhtään mitään. Koko idea sielusta, jolla olisi näkö, on vain outo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo teoria menee pusikkoon siinä, että se olettaa valon olevan luotu meidän silmiä varten eikä niin, että silmät ovat muodostuneet, jotta voidaan havaita valoa. Aivot tarvitsevat informaatiota ympäristöstä ja atomit reagoivat tiettyihin asioihin. Sitten tästä yhdistelmästä on satojen miljoonien vuosien aikana kehittynyt aistinelin eli silmät, joista lähtee viestintäväylä aivoihin. Kreationistit väittävät muutakin vastaavaa, kuten että banaani on luotu meidän käsiä varten. Typeriä teorioita ovat.

        Sieluhan ei näe yhtään mitään. Koko idea sielusta, jolla olisi näkö, on vain outo.

        Tässä esitettiin että materian värit ovat kreationaalisia.
        Miten sitten selitettäisiin kukkien väriloisto jos kukat eivät tiedä mitään väreistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä esitettiin että materian värit ovat kreationaalisia.
        Miten sitten selitettäisiin kukkien väriloisto jos kukat eivät tiedä mitään väreistä.

        Kukkien väriloisto on meille ihmisille täysin sattuman varaista. Kukat loistavat mehiläisille ja muille pölyttäjille. Itse asiassa kukkien värit löytyvät etenkin uv-skaalassa, koska hyönteiset näkevät sen. Kasvit mainostavat siitepölyään ja mettään pölyttäjille ja sitä varten kukkien on erotuttava jotenkin. Tuo pölytys on kasville elintärkeää ja sen takia siihen on pakko myös satsata energiaa.

        Ihmiset tarvitsevat näköä ja värinäköä ruuan hakemisessa. On hyödyllistä erottaa vihreä ja punainen tomaatti toisistaan. Silmät käyttävät RGB-mekanismia siinä, mutta voisivat käyttää muutakin. Koirilla on vain kahta eri tappisolutyyppiä, joka reagoi väreihin. Ihmisillä on nollasta neljään. Värinäön voi tehdä monella eri tapaa ja tämä nyt vain on se mikä meille on muotoutunut.


    • Anonyymi

      Kvanttimekaniikka sai alkunsa värien selvittämisestä.
      Eli mikä selittää materian heijastaman tietyn taajuisen sähkömagneettisen säteilyn.
      Mikä on atomissa tai molekyylissä tietyn taajuisesti ilmestyvä tai kääntyvä peili tai muu tekijä joka heijastaa fotonit niiden värille ominaisella taajuudella?
      Koska asia on vielä vailla selitystä, oikeasta vastauksesta luvassa Nobelin rauhan palkinto kvanttimekaniikan hengessä.

      • Anonyymi

        Koska atomia ei koskaan voida nähdä valon itsessään ollessa sen osatekijä, voidaan atomista ja sen hienomekaniikasta keksiä ainoastaan teorioita joiden määrää säätelee mielikuvituksen rajat.

        Tämän vuoksi fysiikassa ei ole enää sataan vuoteen tapahtunut mitään uutta.

        Atomin ja molekyylien väreistä voidaan esittää hienomekaanisia malleja ja testata niitä jolloin voidaan jälleen keksiä uusia keksintöjä.

        Hyödyn aikakautena.


      • Anonyymi

        Atomien väriä selvitettäessä voidaan asettaa yksi hypoteesi:
        - valon heijastuu atomin pinnasta
        - heijastuminen johtuu atomin pinnan heijastumisrajan ylittävästä energiatasosta.
        Sinänsä malli vaatii atomimallin puristamista kiinteämpään pallomaiseen malliin.

        Värien selittämiseksi pallon pinnan energiatason pitäisi värähdellä värin aallonpituuden mukaan.

        Matemaattinen tehtävä.
        On pallo jonka pinta johtaa energiaa.
        Pallon pinnalta kulkee yhdestä pisteestä pallon keskustaan sädemäinen energianjohdin.
        Energia kulkee pallon keskustasta tasaisena energiavirtana joka suuntaan pallon pinnalle, ja pallon pinnalla energia virtaa kohti pallon pinnan energianjohdinta, josta energia virtaa kohti pallon keskustaa.
        Kuinka lasketaan:
        Pallon keskustassa hetkellisesti ajan mukaan oleva energia taso.

        Pallon pinnalle keskeltä palloa saapuva energian hetkellinen taso on pallon keskustan energian määrä jaettuna pallon pinta-alalla.
        Pallon pinnan eri vyöhykkeiden energiataso riippuu sinänsä energian tiivistymisetä suuremmalta pinta-alalta pienemmälle.
        Energian nopeus on valon nopeus ja pallon koko atomin koko, mutta ne voi laskelmassa esittää suureen tunnuksena.
        Lisäksi kaavan voi määritellä sisällyttäen siihen jaksollisen järjestelmän mukaisesti hypoteesin johtimien lukumäärän eletronien lukumäärän mukaisesti välillä 1 - 8.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Atomien väriä selvitettäessä voidaan asettaa yksi hypoteesi:
        - valon heijastuu atomin pinnasta
        - heijastuminen johtuu atomin pinnan heijastumisrajan ylittävästä energiatasosta.
        Sinänsä malli vaatii atomimallin puristamista kiinteämpään pallomaiseen malliin.

        Värien selittämiseksi pallon pinnan energiatason pitäisi värähdellä värin aallonpituuden mukaan.

        Matemaattinen tehtävä.
        On pallo jonka pinta johtaa energiaa.
        Pallon pinnalta kulkee yhdestä pisteestä pallon keskustaan sädemäinen energianjohdin.
        Energia kulkee pallon keskustasta tasaisena energiavirtana joka suuntaan pallon pinnalle, ja pallon pinnalla energia virtaa kohti pallon pinnan energianjohdinta, josta energia virtaa kohti pallon keskustaa.
        Kuinka lasketaan:
        Pallon keskustassa hetkellisesti ajan mukaan oleva energia taso.

        Pallon pinnalle keskeltä palloa saapuva energian hetkellinen taso on pallon keskustan energian määrä jaettuna pallon pinta-alalla.
        Pallon pinnan eri vyöhykkeiden energiataso riippuu sinänsä energian tiivistymisetä suuremmalta pinta-alalta pienemmälle.
        Energian nopeus on valon nopeus ja pallon koko atomin koko, mutta ne voi laskelmassa esittää suureen tunnuksena.
        Lisäksi kaavan voi määritellä sisällyttäen siihen jaksollisen järjestelmän mukaisesti hypoteesin johtimien lukumäärän eletronien lukumäärän mukaisesti välillä 1 - 8.

        Sinänsä tämä atomimalli on jo esitetty yli sata vuotta sitten.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomsonin_atomimalli

        Tässä mallissa kysymyksen herättää säteilyn läpäisevyys, jonka täytyy tapahtua atomien väleistä heijastumalla.
        Heijastumisläpäisyn voi laskea matemaattisesti.


    • Anonyymi

      Valolla ei ole nopeutta, sillä se on vain aivoissa tapahtuva visuaalisena koettu ilmiö. Fotoneilla on nopeus, mutta se ei ole vakio, vaikka toisin väitetään. Vakuumissa ilman gravitaatiota fotonit liikkuu vajaa 300000 m/s, mutta gravitaatiokentissä nopeus vaihtelee gravitaation voimakkuuden mukaan, vaikka sillä ei ole tiettävästi massaa. Esim. mustan aukon läheisyydessä fotonien nopeus hidastuu, joka vaikuttaa mustan aukon läheisyydessä olevasta kohteesta saatavaan informaatioon, joka edelleen saa aikaan ilmiön, jota kutsumme "ajan hidastumiseksi".

      • Anonyymi

        km/s*


      • Anonyymi

        Valon nopeus on aina 300000km/s. Nopeuden muutokset väliaineen takia tapahtuu vain meidän näkökulmasta. Painovoima muuttaa valon kulkurataa, ei nopeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valon nopeus on aina 300000km/s. Nopeuden muutokset väliaineen takia tapahtuu vain meidän näkökulmasta. Painovoima muuttaa valon kulkurataa, ei nopeutta.

        Nopeus muuttuu, jos väliaine muuttuu. Valonnopeus c on vakio vain tyhjiössä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      623
      30371
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      305
      22553
    3. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      14127
    4. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      356
      11230
    5. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      95
      8325