https://www.seiska.fi/Uutiset/IS-Syyttajan-valitus-hovioikeuteen-paljasti-tyttojen-kertomukset-Aku-Hirviniemen
"ei saa munaa seisomaan"
olettehan 16 v ?
"ei saa munaa seisomaan"
olettehan 16 v ?
kutsuu kadulta alaikäisiä tyttöjä kotiinsa kun ei saa munaa seisomaan?
Anonyymi
3686
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Heheh! Entäs tytöt? Saavat korvauksia kärsimästään seksuaalisesta lehentelystä! Miksi tyttöset edes lähtee jonkun humalaisen äijän luokse taputeltavaksi? Vaikeahan kutsusta on kieltäytyä, kun tunnettu näyttelijä kännipäissään haluaa kotiaan esitellä!
Mutta silti! Pitääkö naisen aina lähteä mukaan, kun mies pyytää?
Niinpä niin! syyttäjä on nainen, joka ei satu tykkäämään näyttelijän naamasta, siksi ei lievemmät syytteet ja tuomiot riitäkään. Ylöspäin vaan, syyttäjä vaatii!
Likaiset Wanhat Miehet tarvitsee lovee myöössss
Likaiset Nuoret Naiset tarvitsee huomiota myössss
Hirviniemi on tuomionsa ansainnut.
Käden työntäminen paidan alle ja hiusten hivelöinti ei ole tavallista ihmisten kanssakäymistä.
Mutta kun meillä on kommunistisia perinteitä ymmärtää turkka- ym. "kulttuuria.."
Joo, 17v pissaliisat tulee yleensä asunnolle paneskelemaan, taisi harmittaa kun ei muna seisonut.
Jokaisen humalaisen kotiinsa tuoman naaraan kiiman varmistelua.
On se outoa, akat käy suoraan kiinni haaroihin, harmittaahan tuollainen ja vielä selkäpuolelta.
Hirvipösilö on ihan Bidenin ”jalanjäljillä”.
Puutuu vaan väärennetyt äänestyslipukkeet presidentiksi :D
Mutta myöskin tytöissä asuu se pieni piru. Rahan ja hyväksikäytön prinsessoja ....
Onneksi tytöillä seisoo, järki.
Meetoot haluaa korvauksia kun eivät saaneet munaa. Itseasiassa tytöt ei muka haluakaan syyttää misttän, mutta syyttäjä haluaa, miksi sitten edes soittivat häkeen vaiika olivat jo lähteneet asunnolta ja ihan vapaasti pääsivät lähtemään. Idiootteja riittää.
Julkun kotiinkutsu hivelee itsetuntoa, "mussa taitaa olla jotain spessua kun kelpaan julkkikselle", mutta kun se paljastuu tavalliseksi vonkaavaksi jannuksi ja sanoo yhden väärän sanan paljastuen tavalliseksi ääliöksi, niin ollaankin julkkua vahvemmilla "kuka sä luulet olevasi" ja joko saadaan fyffeä vaivanpalkkana tai näytetään julkulle että se ei kelpaa meille ja laitetaan se vaikeuksiin. 15 minuuttia julkisuutta ja osoitus kenellä oikeasti on valtaa ja viimeinen sana. Sana sanaa vastaan ja naissukupuolinen voittaa aina.
Videokamera pitäisi olla aina tallentamassa faktat, mutta se onkin sitten salakuvausta.
Jos olis ollut n-henkilö, makukondomien maistelua, kivuliasta anaaliyhdyntää, alistamista, pahoinpitelyä, niin oikeus olisi = ei syytetä mistään
Todellakin, jos muslimimiesten porukka olisi joukkoraiskannut tytöt, olisi oikeuslaitos tehnyt kaikkensa jotta rikosta ei olisi voitu toteennäyttää. tämähän on arkipäivää kaikkialla Suomessa. Muslimit raiskaavat ja viraomaiset suojelevat raiskaajia.
DEmlat olisi hartiawoimin etsineet lieventävimmät asianhaarat "olit täysin sekaisin olit siis antanut suostumuksesi eikö hä"
Onnituisipa matujen kototuttaminen yhtä hyvin, voisi toimia jopa avainten helistely tai kun pissaliisat muistaisi sanoa EI!
Mennyt tuo meetoo touhu kyllä naurettavuuksiin.
Se on totta, muslimit on Suomen oikeusjärjestelmän yläpuolella aina.
olisi tytöt nyt edes saunassa käyneet kun sekin kutsu oli voimassa
Outo äijä. Tietää itsessään, ettei muna tule seisomaan ja silti haalii neitosia kotiinsa. Taitaa taiteilijan elämä olla siltikin aika yksinäistä vaikka estradille tuleekin taputuksia?
Voihan se veitikka vetäytyä pelosta, kun kerrankin saa nuorta neitoa kotiinsa ja vielä kaksin kappalein. Siitä olisi ollut kova työ saunan lauteilla selviytyä.
Kieltämättä mulle tuli kerran täysi esto noin 22 kymppisenä neito oli tullut ihan Jyväskylän takaa seksilehden ilmoituspalstalta yksinäisyyttäni paikkaamaan ja heti kun linja-autosta ilmoille pirhansi rupesi kysymään joko aletaan suutelemaan. Tää on tarina mun yhdestä hyvin kaukaisesta sen ajan haalentamasta tutusta. Ovat kuulemma vieläkin toistensa kanssa naimisissa siellä Jyväskylän takana.
Onneksi oli valot päällä, näki naamat eikä muna tykännyt, muuten tytöt olisi voinut huomata aamulla tulleensa "raiskatuiksi".
Eikös 17v ole ihan laillista tavaraa, mitä laitonta tuossa muka tapahtui. Vuosien kokemus tuon iäisillä, taisi sopiva hintatarjous vaan jäädä saamatta. Setämiehet ei tajua että tytöt tahtoo rahaa.
"Tyttöjen yhtenäisen kertomuksen mukaan Hirviniemi oli kysynyt ennen taloon sisälle menoa, että "ovathan he 16-vuotiaita". Syyttäjän mukaan näyttelijä oli toistanut tätä useita kertoja. Syyttäjän näkemyksen mukaan Hirviniemi oli siis halunnut varmistaa tytöiltä, että ovat ylittäneet lapsen seksuaalisen hyväksikäytön suojaikärajan."
No ei varmaan aikuinen normaali mies halua alle 16-vuotiaita kotiinsa. Seksuaalisävytteiset jutut ovat normi jos mies kutsuu naisia kotiinsa, samoin sen selvittäminen onko nainen valmis panoihin.
Järjen vastaista vääntää tämä asia rikosepäilyjä tukevaksi. Kyseessähän on nimeomaan sen varmistaminen, etteivät nuoret naiset olleet liian nuoria seksiin, mikäli sattuisivat sitä haluamaan. Jos ei olisi kysynyt ja varmistanut ikää, silloin voisi epäillä, että lapsiako halusi seksiseuraksi Se taas olisi jo rikos.
Jokainen terve hetero mies haluaa seksiä, kuka useammin ja kuka harvemmin. Jos on yli 16 vuotias nainen tai usemapia, niin voihan niitä kutsua kylään ja vaikka vongatakin seksijuttuihin, kunhan ei käy käsiksi, eikä ryhdy väkisin ottamaan. Eikähän tuossa mitään raiskaamista oltu edes yritetty. Ja, olivatko tytöt edes estelleet, kun rintavarustusta oli vähän koposteltu?
Kummallisen vaikeaa sanoa ei ja kävellä ulos kun kukaan ei estä. Onkohan nuo jotenkin vammaisia.
"kutsuu kadulta alaikäisiä tyttöjä kotiinsa kun ei saa munaa seisomaan?"
Yli 16-vuotiaita nuoria naisia voi aivan vapaasti kutsua aikuinen mies kotiinsa ja vaikka sekstailemaan, kunhan raha ei vaihda omistajaa eikä sessioita kuvata.
Juuri näin, 17vuotiasta saa panna edestä ja takaa, alta ja päältä, miten vaan, ei se ole rikos. Rikosta ei ole tapahtunut.
Onneksi tuommoista passkaa ei ennen vanhaan ollut, minä aloitin seurustelun muijani kanssa, kun hän oli 17, on oltu pian 38 vuotta yhdessä.
Mitäs ihmettä? Eikös se 16v ole suojaikäraja lain mukaan?
On se, mutta nämä olivat naispuolisia, eikä vonkaaja ja hivelijä ollut puuma.
Väärä väri tai sukupuoli.
Varoituksena muille valkoisille heteromiehille, nuoret naiset on varattu:
12- ja 15-vuotiaat vietiin asuntoon mieskolmikon kanssa: Suutelua, huumeita ja syyte törkeästä lapsenraiskauksesta – oikeus ei tuominnut mistään
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28355c7f-31cb-4f83-810f-b098512fc9cb
Nuoret naiset kersantti Urho Hietasen kimpussa.
Miksiköhän syyttelijä ei jahtaa sitä opettajaa joka auktotiteettiasemassa hyväksikäytti alaikäista Reetua. Vain miesten syyttäminen kiinnostaa, vaikka toisin päin tapahtuu paljon enemmän oikeita rikoksia.
Siis mitä lakia Aku aktuaalisesti nyt rikkoi? Onko Akun tulkittu kenties olevan jossain auktoriteettiasemassa 17-vuotiaisiin nuoriin naisiin nähden?
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-suojaikaraja-tarkoittaa/