Pakotettu kollektiivinen auttaminen on täysin fasistista. Vedotaan tunteisiin tyyliin että; "kyllähän meidän täytyy osallistua ja auttaa köyhiä ja nälkää näkeviä". Ei. "Meidän" ei täydy auttaa, koska me emme ole perhettä. Minun rahani eivät ole sinun rahojasi, etkä sinulla ole oikeutta auttaa muita minun rahoillani. Jos sinä itse koet noiden kohteiden tukemisen tärkeäksi, tulee sinun auttaa heitä omilla rahoillasi.
Pakotettu kollektiivinen auttaminen on fasismia
Anonyymi
5992
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Tuo on itse asiassa harha. Jos puhut verovaroista auttamisesta niin mistä voit tietää saavasi enemmän veroja maksamatta?
Ai mistä voin tietää kuin paljon välttelen veroja koska en halua elättää Kommunisteja?
Tiedätkö mistä verovarat tulevat? Kuvitteletko että kaikkien veronmaksajien verot ovat tasapuolista nettotuottoa Suomen valtiolle?
Kysymys on miksi ajattelet noin. Siksi että joudut maksamaan veroja ja siten kuin elättämään muita. Kuinka ajattelisit jos et joutuisi maksamaan veroja. Tuskin samoin.
Teoriassa ei siis voi tietää olisiko verovapaissa lähtökohdissa yhtään menestyneempi koska tällöin sama tilanne olisi muillakin ja kilpailu vapaata riistaa.
En minä joudu. Suomi on minusta vapaa maa ja minun mielipide on se että minulla on oikeus vapaasti päättää miten minun rahojani käytetään. Mikäli olen eri mieltä valtion kanssa on minulla mielestäni jopa velvollisuus käyttää rahani paremmin ja viisaammin itse
Olet kuitenkin tehnyt rahasi suomalaisessa järjestelmässä. Koetko olleesi järjestelmästä ja toimintakulttuurista riippumaton. Koetko että menestyisit vaihtoehtoisissa todellisuuksissa joka tapauksessa kuin tarkoituksesta? Voiko työtön elätettävä tällöin myös olla työttömänä vailla omaa tahtoa?
Kevyemmän verotuksen Yhdysvalloissa ihmiset harrastavat paljon hyväntekeväisyyteen lahjoittamista. Eli käytännössä he maksavat lisäveroa vapaaehtoisesti. Sinä voit olla erilainen mutta tässä nähdään verotuksellinen paradoksi siinä kuinka menestyneet alkavatkin kaivata veronmaksua hyväntekeväisyyttä harjoittamalla. Tähän on eri motiiveja mutta yksi on juuri se että halutaan kokea elättävänsä muita.
Minä en katso että olisin tehnyt rahojani kenenkään omistamassa järjestelmässä, vaan olen tehnyt ne vapaana ihmisenä vapaassa maailmassa. Suomen perustuslaki tukee minun näkemystäni.
Paljonko teidän haamukommunistienne elättäminen maksaa.
Voitko silloin katsoa että järjestelmässä jota kukaan ei omista autettaisiin vastentahtoisesti kenenkään rahoilla ketään toista?
Eihän se voi olla vapaaehtoista jos se tapahtuu jossain järjestelmässä. Sehän on koko aloituksen pointti. Kristittynä ajattelen että hyväntekeväisyyteni on vain minun ja jumalan välinen asia eikä millään kolmannella osapuolella ole oikeutta tietää siitä. Vain jumala tietää jokaisen yksilöidyt hyväntekeväisyyden tarpeet.
Aloituksessa sanottiin että auttaminen on kollektiivista fasismia. Näkemyksesi hyväntekeväisyydestä sinun ja jumalan välisenä asiana on siis sidoksissa järjestelmän sisäisen auttamisen fasismiin. Et ajattelisi kärsiväsi järjestelmän pakottavasta auttamisesta jos et sitä kokisi. Oma vaurautesi on siis näin sidoksissa järjestelmään mutta katsot voivasi määritellä koko konseptin uudestaan jumalan kanssa.
Herää kysymys kuinka voida puhua hyväntekeväisyydestä tai auttamisesta tai niihin pakkotamisesta jos määrittelee itsensä koko järjestelmän ulkopuolelle. Rahasihan ovat tulleet tyhjästä jumallisesta tarkoituksesta. Kuinka nyt tiedät siitä järjestelmästä ja sen vapaaehtoisuudesta tai pakottavasta auttamisen fasismista?
Ei vaan kollektiivinen auttamainen on fasismia. Kristillisen etiikan mukaan auttamisen tulisi olla yksittäistä ja vapaaehtoista siten että saa itse päättää ketä auttaa ja että auttamine tapahtuu suoraan auttajalta avun tarvitsijalle ilman välikäsiä. En tietenkään vastusta auttamista, se on tärkeää, vastustan auttamisen ulkoistamista instituutioille tai että joku instituutio päättää minun puolestani ketä rahoillani autetaan. Koen että Jumalan tahto ei välttämättä toteudu tämän ihmisten rakentaman järjestelmän kautta ja että valtaosa avusta ei mene perille.
Tuo on sama kuin jokainen voisi määritellä itse itselleen kuuluvan omaisuuden josta jokainen maksu tai osto olisi auttamista. Se asettaa ihmisen jumalan asemaan jossa sillä olisi rajattomat toimivaltuudet. Ikään kuin voisi itse päättää mistä maksaa ja mistä ei ja kun sen tekisi se olisi fasistisesti pakotettua auttamista. Ruoan hankkiminen oman henkensä pitimiksi olisi hyväntekeväisyyttä?
Huomiodaan yhä se että mitä omistaa tai mitä hankkii on yhä sidoksissa järjestelmiin tai kollektiiveihin. Ei voida keksiä omia sääntöjä määrittelemään sitä missä on auttaja tai hyväntekijä.
Ei. Minun omaistuutta on vain se mikä minulle kuuluu. Minkä minä olen rehellisesti työllä ansainnut. Valtio taas mielivaltaisesti määrittelee minun omaisuuden sille kuuluvaksi ilman mitään varsinaista perustelua muuta kuin että "koska me ollaan valtio". Valtio asettaa itsensä jumalan asemaan ja päättää lukuisia asioita minun puolestani kuten sen miten mun pitää harjoittaa hyväntekeväisyyttä. Se on fasismia
Kyllä palkkasi määrittelee ihan muut tahot kuin valtio (pelkästään) ellei valtio sitten ole työnantajanasi. Tässä tullaan taas keskustelun alkuun. On harhaa luulla että maksut jotka työn arvonlisäyksestä menevät toisaalle tulisivat muussa tapauksessa nettona suoraan kansalaiselle tai työntekijälle. Mutta tällöin henkilö voikin alkaa kokea vääryyttä ja luulee maksavansa hyväntekeväisyydestä josta häneltä ei itseltään edes kysytty mitään.
Vallitsevissa olosuhteissa ajassa ja systeemissä henkilö ei toisenlaisissa olosuhteissa pärjäisi välttämättä yhtään paremmin. Muun oletus on kuitenkin keskustelun lähtökohtana. Henkilö kokee olevansa tahtomattaan maksaja ja hyväntekijänä koska hän vain itse määrittelee asian niin.
Minä en elä missään systeemissä. Minä olen kristitty. Meidän Jumalamme ei tarvitse mitään. Jumalalla ei ole inhimillisä tarpeita koska hän ei ole ihminen. Meidän Jumalamme sanoo että ei pidä rahoittaa jumalattomia ihmisiä. Suomessa on uskonvapaus ja minulla on oikeus uskontoon, eikä minun tarvitse uskoa ihmisten luomaan järjestelmään. Sille joka ei usko, muuttuu valtio jumalaksi. Sen takia Kommunistit haluavat aina kieltää uskonnon.
Niin sinä olet kristitty. Aivan kuin republikaanisessa ihanteessa kaikki kuuluisi yksityistää eli myös uskonnot ja kirkot. Eli voit vaikka ostaa itsesi oikeaoppiseksi kristityksi. Et voisi tehdä enää väärin koska jumala on nyt takanasi kaikessa mitä teet. Olethan maksanut siitä. Kuka muka voi enää määrätä sinua. Korkeintaan jumala itse. Mutta entä jos hän jumala ei pidäkään sinun totuuttasi todellisena totuutena. Pystytkö vastaanottamaan sen tiedon.
Republikaaninen filosofia näyttää nojaavan ajatukseen että jumalan tahto on ostettavissa tai muokattavissa omia tarkoitusperiä suosivaksi. Kaikki on ostettua joten oman tahdon tulkittu vastustus luetaan ateistiseksi kommunismin pahuudeksi.
Kyllä perustuslaki ja sen takaamat vapaudet ovat meille keskeisiä asiota. Nämä keskeiset vapaudet ovat sananvapaus, uskonnonvapaus ja elinkeinovapaus. Muuta me emme tarvitse. Politiikka on mielestämme melko turhaa ja politiikkaa pitäisi aina tehdä mahdollisimman paikallisesti eikä korporatiivisesti valtakunnallisesti keskittämällä kaikki valta valtioneuvostolle. Se on fasismia sanan varsinaisessa merkityksessä
Kirjoitat monikossa eli viittaatko kristittyihin vai kenties republikaaneihin? Onko soinilaisuus taas tulossa perussuomalaisten sisällä?
Kristillisyyttä on montaa eri koulukuntaa.Mikä niistä on oikea. Ei luultavasti mikään mutta republikaanien tapauksessa uskonnollisen oikeaoppisuuden näemmä määrittelee mielivaltainen perustuslaillinen tulkinta. Republikaanien ideologia on täten juuri hyvinkin poliittista koska siinä vedotaan perustuslain kaikkein sovellettavimpiin osiin. Näin ollen tämä nähdään hyvin tulkinnallisesta -sanottaisiko poliittisesta kielestä.
Puolue ikään kuin pyrkii eroon kaikesta yksilönvapautta rajoittavasta hallinnosta mutta se onkin vain korupuheita koska puolue itse käyttää politiikkaa kaikkein eniten omaksi hyödykseen.
Tämä on Georg Casimir Ehrnroothin Perustuslaillista oikeistolaisuuta. Ei se ole korupuhetta. Yksilönvapauksia rajoittavien tekijöiden purkaminen on oman edun mukaista. Miksi muuten olisi sellainen aate ja puolue? Aika ristiriitainen väite, sillä jos sitä ei oikeasti haluttaisin, niin miksikän silloin tarvittaisi erillinen puolue? Ymmärrätkö sinä miksi parlametarismissa on eri puolueita? Pointti ei ole olla samaa mieltä asioista vaan se johtuu juurikin siitä että ollaan eri mieltä asioista.
Mikä nyt on tiedossa on se että pyritään olemaan mahdollisimman yksilövapaita kuitenkin perustulain asettamien raamien sisällä. Perustavanlaatuinen kysymys onkin kuinka kollektiivinen auttaminen on fasistista pakottamista puolueen näkökulmasta. Kuinka poliittinen elin voi siis määritellä yksilövapautensa ollessaan itse poliittinen toimija puolueena ja siten riippuvainen parlamentarismista.
Kyse on oltava ihanteesta joka voi kuitenkin tapahtua vain käytännössä kuten itsenäisessä muinaisessa kaupunkivaltiossa -kuitenkin paikallisessa hallinnossa missä ei voisi syntyä maakuntia tai osavaltiota ja siten keskushallintoa.
Kohta ollaan siinä mallissa että maksetaan jonkun ruuat jääkaappiin ja loma matkat.
Olisiko kivaa.? Ei minun mielestä.
Niin, se riippuu ihan siitä kuinka pitkälle me annamme heidän mennä tässä röyhkeydessään ja rasistiksi leimaamisen uhkailussa
Itse asiassa he tuskin itse tullessaan aluksi edes uneksivat siitä mitä he voivat täällä saada.
Se opetettiin heille, oli ja on edelleen lukuisa liuta kaikenlaisia avustajia ja opastajia jotka täyttelevät hakemuksia heidän puolestaan.
Sitten tieto levisi ja tietysti ne nokkelimmmat ja röyhkeimmät oppivat nopeasti pelaamaan sitä peliä.
Muutos on tultava aivan perusteista alkaen mikä näyttää kyllä mahdottomalle.
Ei se ole mahdostonta. Meidän täytyy rakentaa tila jossa ihmisiä ei voi painostaa tällaisella hybridivaikuttamisella
Niin, ei se mahdotonta olisi, mutta ei se kyllä ole nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä käytännössä tehtävissä.
Hallinto, poliisi, tuomioistuimet, yliopistot jne on mädätetty sellaiseen tilaan että niiden puhdistaminen vaatisi väkivaltaisia henkilöstönsiirtoja leireille nuoren Neuvostoliiton malliin. Se ei ole tätä päivää eikä Suomea.
Minusta nykyinen poliittinen ilmapiiri on melko hyvä ottaen huomioon että Perussuomalaiset ovat mahdollisesti jo suomen suurin puolue.
Tuota juuri tarkoitin, tuollaista henkistä mädännäisyyttä.
Millaista? Miten siis kristillinen etiikka on mädänneisyyttä? Mikä siis olisi parempi vaihtoehto?
Oikeistoliberaalius on suomen kansan kipeitä ominaispiirteitä galluppien mukaan. Oikeistokonservatiiviuden vielä jotenkuten ymmärrän, vaikka en itse kannatakaan.
Ihme, että täällä on vielä hyvinvointivaltio pystyssä.
Yhä useampi suomalainen kasvaa oppimaan oikeistoliberaalisuutta ja hyvinvointivaltion säilyttäminen tällaisenaan käy mahdottomaksi
Miks et kannata? Olet siis jonkun sortin fasisti? Kaikki muuhan on tavallaan jotain fasismia
Ei minulla ole sitä mitään vastaan, että rakennettaisiin sellainen yhteiskunta mitä kansan enemmistö suoraan haluaisi. Siitä saattaisi vain tulla aika lailla jenkkilän näköinen kova yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.
Ja voi hyvinkin olla, että hyvinvointiyhteiskunta vielä näkee viimeiset päivänsä tätä menoa. Katsotaan miten käy.
Kansan enemmistö ei valitettavasti ole huippu älykästä tai hyveellistä. Tämän vuoksi on olemassa perustuslaki joka takaa yksilönvapaudet niille jotka osaavat ja tietävät paremmin. Kansan enemmistö voisi kumota tuon perustuslain, mutta onneksi sitä puolustavien oikeistolaisten määrä on niin suuri että vasemmisto ei sitä pysty kumoamaan, vaikka haluaisivat selvästi kumota kaikki vapauden peruspilarit johon kuuluu siis sananvapaus, uskonvapaus ja elinkeinonvapaus
"Tämän vuoksi on olemassa perustuslaki joka takaa yksilönvapaudet niille jotka osaavat ja tietävät paremmin. Kansan enemmistö voisi kumota tuon perustuslain, mutta onneksi sitä puolustavien oikeistolaisten määrä on niin suuri että vasemmisto ei sitä pysty kumoamaan, vaikka haluaisivat selvästi kumota kaikki vapauden peruspilarit johon kuuluu siis sananvapaus, uskonvapaus ja elinkeinonvapaus"
Eihän noissa väitteissäsi ole yhtään mitään järkeä, ellet sitten asu jossain yhdysvalloissa.
Suomessa oikeistolaisuus ei juurikaan näy politiikassa - siitäkään huolimatta, että kansan isot rivit ovat galluppien valossa nihkeitä rahoittamaan läheistensä hyvinvointia.
Yhdysvalloilla ja Suomella on käytännössä sama Ranskan vallankumoukseen perustuva perustuslaki. Miksi siinä ei ole järkeä suomessa mutta on järkeä yhdysvalloissa on todellakin tärkeä avainkysymys? Voisitko sinä perustella asian? Se että oikestoa ei näytetä myönteisessä valossa, johtuu tietenkin vasemmistolaisesta mediasta. Media valitsee itse mielivaltaisesti millä tavalla se käsittelee asioita ja muokkaa yleisön mielikuvia
Kirjoitit järjettömiä:
"Tämän vuoksi on olemassa perustuslaki joka takaa yksilönvapaudet niille jotka osaavat ja tietävät paremmin. Kansan enemmistö voisi kumota tuon perustuslain, mutta onneksi sitä puolustavien oikeistolaisten määrä on niin suuri että vasemmisto ei sitä pysty kumoamaan, vaikka haluaisivat selvästi kumota kaikki vapauden peruspilarit johon kuuluu siis sananvapaus, uskonvapaus ja elinkeinonvapaus"
Ensinnäkin, yhtä laillahan se peruslaki on niillekin, jotka eivät osaa tai tiedä paremmin.
Ja JOS enemmistö haluaisi ja voisi kumota perustuslain niin millä ihmeellä - ja vieläkin paremmin; mitkä ihmeen - oikeistolaiset sitä silloin pystyisivät puolustamaan heiltä?
Ja haluaako kansan enemmistö tosiaan kumota sananvapauden, uskonvapauden ja elinkeinonvapauden? Ei ainakaan vielä ole halunnut.
Mediasta olemme samaa mieltä, mutta pistä se pullon korkki kiinni - tai jatka kirjoitteluasi joskus selvin päin.
Lopeta kristinuskon syrjiminen fasisti. Toisen ihmisen uskonto ei voi olla "järjettömyyttä". Sinä olet rikollinen. Kunnioita suomen lakia
Minä olen kristitty enkä käytä päihteitä laisinkaan. Sinä olet törkeä fasisti ja ihmisoikeusrikollinen
Enhän minä kirjoittanut kristinuskosta edes yhtään mitään enkä varsinkaan missään kohtaa. Mitä ihmettä oikein sekoilet?
Sinä väitit minun perustuslain tulkintaa kristillisestä näkökulmasta järjettömäksi. Se että sinä olet liian tyhmä ymmärtämään jotain filosoofisesti syvällistä kysymystä, ei tarkoita että se on järjetöntä. Kuka sinä kuvittelet siis olevasi?
Yli 20 vuotta työelämässä veroja maksaen. Ehkä aloittajan neuvolat, lapsilisät, peruskoulutus ja jatkokoulutukset, terveydenhoito ynnä muu maksaen. Taisi hukkkaan mennä nekin rahat.
No ei ne täysin hukkaan mennyt mutta iso osa meni kyllä hukkaan. Rapatessa roiskuu aina. Sitähän tuo veronmaksaminen on nykyisen täysin vastuuttoman hallituksen kanssa
Sosiaaliturva ei siis ole enää pelkkää luksusta, jota Mestari Halla-aho sanoo sen olevan vaan on sen lisäksi vielä fasismiakin.
Selvä.
Niin toisille se on luksusta ja toisille se on fasismia. Etkö siis ymmärrä sitä? Sulta puuttuu ilmesesti kyky empatiaan kokonaan kun et osaa asettua nettoveronmaksan saappaisiin
Onhan se juurikin sitä faktuaalisesti historian ja nykyisyydenkin valossa. Siis luksusta. Suoranaista fasismia se olisi vain mikäli suomen kansan enemmistö suureen ääneen sitä vastustaisi.
Minun ei tarvitse asettua nettoveronmaksajan saappaisiin, koska minä talsinut niissä jo pitkään.
Empatiakyky minulta ei silti puutu, koska minä maksan ilomielin veroja ainakin niiltä osin kuin niillä pidetään yllä vähintäänkin nykyisenlaista sosiaaliturvaa, tuota Halla-ahon luksusta.
Jaa, no etkö sitten koe sitä fasistiseksi, että sinua verotetaan niin ankarasti vaan sen takia että jotkut pöljät haluaa laittaa rahaa kaikkeen humpuukiin. Auttavat itseään ja muita sinulta anastamillaan rahoilla.
Sosiaaliturva ja sen rahoittaminen eivät ole humpuukia. Siksi minä en puhu tässä yhteydessä fasismista mitään.
Kyllä se on fasmismia koska se on pakotettua tulonsiirtoa. Siksi rahat pitäisi käyttää tuon rahoituspohjan parantamiseen. Siksi olisi hyvä jos sellaiset ihmiset joilla on sellainen pätevyys, pääsisivät päättämään näiden valtiolle anastettujen varojen käytöstä.
Palstapersun pöljä avaus taas. Jos oikeiston touhu on tätä niin kannattaa myös hankkia ammattiarmeija. Vähän vaikea pakottaa ketään maanpuolustukseen ja sen jälkeen tyyliin kodittomaksi.
Meillä on oma yksityisarmeija joten antaa tulla. Onhan teilläkin niitä väkivaltaisia jenginuoria
Ei ota, kun en ole. Sulla ei taida olla älyä keksiä parempaa loukkausta.
Nyt taas jotain niin hölmöä. Odinit vastaa venäjän armeijaa😂
Niin tai näin. Sä jäät toiseks lajissa kuin lajissa joten kannattais opetella käytöstapoja ennen kun tulee piiskaa kunnolla
Pöljää uhoamista ja ääni luonnollisesti halla-aholaisille.
Ei se ole uhoamista. Eriarvoisuuden korostaminen on meidän todellisuuden ydin. Vasemmiston tasa-arvo puheet on valetta
Minun mielipiteeni väärä, sinun oikea. Tässä kaikki mitä tarvitsee tietää persuista. Hyi helevetti.
Olen yrittänyt saada tietoa, mihin kerätyt avustukset menevät ja mitään selvää selitystä en ole saanut, ympäripyöreitä vastauksia, joista ei käy selvä keräyksen tarkoitus ilmi.
Kun katsoo avustushistoriaa köyhille maille, ei hyvältä näytä. Köyhät maat ovat yhä köyhiä ja kehittymättömiä kuin ennenkin, vaikka ovat saaneet rahallista apua vuosisadan ajan.