Jonathan Widellin syväanalyysia vaaleista.

Tyhjää lätinää.

Kyllä on kieroja äänestäjiä kun äänestävät aivan väärää ehdokasta.

Tollo tolloa toitottaa, karavaani se vaan kulkee.

Rehelisyys ei ole tämän maailman hyveistä vahvimpia. Vanha sanonta: "Sodassa, vainoissa ja lain ja oikeuden varjolla toimimisissa kuolee ensimmäiseksi totuus" -Pitää paikkansa.

Kun armo ja totuus muuttuvat vihaksi, vääryydeksi ja kostoksi, oikeuden käyttö muuttuu vääryyden käytöksi.

Totuuden pragmaattinen luonne havaitaan hyvin mm. Seuraavista kolmesta esimerkistä:
(Pragmatismi: Tieto on tosi, jos se on tehokas toiminnan väline suhteessa tavoitteisiin. James) Pragmaattinen totuus ei siis ole objektiivista, ekä rationaalista. Mutta tarkoituksellista, intentionaalista. Jotkut kehuvat olevansa pragmaattisia suhteessa totuuteen. Se ei tarkoita, että he olisivat rehellisiä suhteessa totuuteen. Sen sijaan he voivat olla tarkoitushakuisia suhteessa pitämäänsä totuuteen nähden esimerkiksi ns. prosessuaalista totuutta validodessaan, intressisyyksiensä ja poliittisten asenteidensä, intressiensä ja ambitioidensa oikeuttamiseksi. Silloin totuus on toissijainen ja ihmisten kohtalot ovat tuossa katsannossa ja oikeudenkäytössä leikkikaluina. Ratkaisevaa onkin, mikä on lain käyttäjän ja tulkitsijan henkilökohtainen tiedonintressi, motiivi ja luonne.

Voi ihmisparkoja, jotka mielivallan pyöritykseen joutuvat. Toivottavasti Trumpin kannattajat eivät salli mielivaltaisten oikeusjuttujen käyttöä Trumpin vahingoittamiseksi.

Kansalaissodat ovat ääriesimerkki oikeuden ja totuuden suhteesta intrsseihin ja ns. oikeaan oikeuteen prosessuaalisen oikeuden tiedonintrssiin verrattuna.

"Jossa korva on kuulla, se kuulkoot, mitä henki seurakunnalle sanoo"

Jos Demokraatit puolueena; sen julkisen vallan motiivina on muotoilla Demokraattien puolueeseen nimettyjen jurristikavereidensa kanssa syyte, joka menee Demokraattisen presidentin dominoimiin tuomioistuimiin Trumpia vastaan,, että Trump saa asiansa käsitellyksi avoimen diskursiivisesti, objektiivisesti, puolueettomasti ja riippumattomasti rehellisten totuuksien evidenssein ja rehellisesti laillisin ja pitävin näytöin? Ja hänellkö taataisiin oikeudenkäytössä ja tuomioistuinkäsittelyssä lain vaatimat vastaajan oikeusturvan takeet, yleiset syyttömyysolettama- ja kuulemisperiaatteet, syyttäjän näyttötaakka, prosessioikeudelliset oikeudet, avoimesti perusteltu ja jälkeenpäin arvioinnin kohteeksi alistettu oikeudellinen päätös, ratkaisu?

Ei varmasti saa!!!

Sama peli on kaikkialla((

"Jolla korva on kuulla, se kuulkoot mitä henki seurakunnalle sanoo"
"Jolla korva on kuulla, kuulkoon mitä henki seurakunnalle sanoo."

Onko henki sisäinen vai ulkoinen ominaisuus suhteessa tulkitsijaan?!

Henkivallat ohjaavat meitä ja totuuskäsityksiämme joko sisältä tai ulkoa päin!
Hedelmistä te puun tunette. Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää, paha pahaa." Lue tarkemmin raamatusta.

Tämä pätee kaikkin ihmisiin. Myös niihin, jotka diktatorisesti ratkaisevat ihmisten kohtaloita.

Se ratkaisee, kuinka käytämme valtaoikeuksiamme suteessa lähimmäisiimme ja heidän kohtaloiden ratkaisemiseen.

Raamattu sanoo, "Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi".

Trump on lukenut tuosta vain puolet.

"Rakasta itseäsi".