Julkaisin 7. marraskuuta Facebook-päivityksen, jossa ennakoin, että Joe Biden julistautuu vaalien voittajaksi ja hänen väkensä käyttää valtamediaa estääkseen vaalien lainmukaisuuden kyseenalaistamisen.
Demarit tekevät kaikkensa kiirehtiäkseen Joe Bidenin tunnustamista vaalien voittajaksi nyt laskettujen äänien perusteella mahdollimman aikaisessa vaiheessa. [...] Tämä tapahtuu sen takia, että demarit saisivat estettyä ... asiat, joilla varmistettaisiin se, että ainoastaan lailliset äänet lasketaan.
Se, etteivät demarit suotu ... järjestelyihin, että luottamus vaalijärjestelmään voitaisiin taata, osoittaa osaltaan heidän käsittävän sen, että Bidenin äänimäärät perustuvat laittomien äänien laskemiseen.
Trumpin lakitiimin pyrkimysten estämiseksi demarit tulevat käyttämään valtamediaa. Sen kautta lisätään painetta presidenttiä ja republikaaneja vastaan sekä mahdollisesti kiihotetaan väkeä kaduille. Tätä tarkoitusta varten levitetään valeuutisia. [...]
En pidä täysin mahdottomana sitäkään, että some-jättiläiset (Big-Tech) sulkisivat presidentin ja hänen tukiryhmiensä yhteydet ulkomaailmaan. [...] Demarit tulevat käyttämään painostamiseen hallinnossa palvelevaa väkeään tiedustelupalveluissa ja liittovaltion poliisijohdossa. [...] Näin tapahtui edellisten vaalien yhteydessä ja pitkään myös sen jälkeen.
Jatkuu....
Demarit tekevät kaikkensa kiirehtiäkseen Joe Bidenin tunnustamista vaalien voittajaksi nyt laskettujen äänien perusteella mahdollimman aikaisessa vaiheessa. [...] Tämä tapahtuu sen takia, että demarit saisivat estettyä ... asiat, joilla varmistettaisiin se, että ainoastaan lailliset äänet lasketaan.
Se, etteivät demarit suotu ... järjestelyihin, että luottamus vaalijärjestelmään voitaisiin taata, osoittaa osaltaan heidän käsittävän sen, että Bidenin äänimäärät perustuvat laittomien äänien laskemiseen.
Trumpin lakitiimin pyrkimysten estämiseksi demarit tulevat käyttämään valtamediaa. Sen kautta lisätään painetta presidenttiä ja republikaaneja vastaan sekä mahdollisesti kiihotetaan väkeä kaduille. Tätä tarkoitusta varten levitetään valeuutisia. [...]
En pidä täysin mahdottomana sitäkään, että some-jättiläiset (Big-Tech) sulkisivat presidentin ja hänen tukiryhmiensä yhteydet ulkomaailmaan. [...] Demarit tulevat käyttämään painostamiseen hallinnossa palvelevaa väkeään tiedustelupalveluissa ja liittovaltion poliisijohdossa. [...] Näin tapahtui edellisten vaalien yhteydessä ja pitkään myös sen jälkeen.
Jatkuu....
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaalilainsäädäntö+ja+perustuslaki+määrittelevät+presidentin+valinnan
Osavaltion lainsäätäjät eivät voi hyväksyä kyseenalaista vaalitulosta
Tietyissä vaa'ankieliosavaltioissa, joiden tulosten saaminen on hyvin kyseenalaisella tavalla viivästynyt, niiden lainsäätäjillä on paitsi perustuslaillinen oikeus, myös velvollisuus äänestäjille todeta, että äänestystulos ei ole oikea, vaan turmeltunut, virheellinen. Tätä edeltävät tietenkin tutkimukset ja tuomioistuinten päätökset osavaltioissa, joissa laittomuuksia on osoitettu ilmenneen.
Äänten uudelleenlaskennassa, joka toteutetaan käsin, kuten Georgian osavaltiossa on päätetty tehdä, voidaan havaita mahdolliset virheet, jotka liittyvät äänten laskemisessa käytetyihin ohjelmistoihin tai laitteistoihin (esim. Dominion Voting System). Laillisia ääniä ei kuitenkaan kyetä enää erottamaan laittomista, eikä äänensä antaneiden henkilöllisyyttä todentamaan.
Esimerkiksi laillisuudenvalvontajärjestö Judicial Watch nosti jo aiemmin tänä vuonna haasteen Pennsylvanian ja Pohjois-Carolinan osavaltioita vastaan, koska ne eivät olleet toteuttaneet lain vaatimia toimia kelpaamattomien äänestäjien poistamiseksi äänestäjäluetteloista. Haasteen mukaan molemmilla osavaltioilla on lähes 2 miljoonaa "ei-toimivaa" (inactive) nimeä luetteloissaan.
Järjestön syyskuussa julkaiseman raportin mukaan 37 osavaltiosta, jotka olivat toimittaneet tiedot rekisteröidyistä äänestäjistä, 29 osavaltiossa näitä on rekisteröity yhteensä 1,8 miljoonaa enemmän kuin niissä on äänioikeutettuja. Näihin kuuluu myös Michigan vaa'ankieliosavaltio.
Vaaleihin liittyvät väärinkäytökset
Samaan aikaan kun valtamediassa on iloittu Trumpin tappiosta ja väheksytty esitettyjä esimerkkejä ilmenneistä väärinkäytöksistä (kuten kuolleiden ihmisten virinneestä äänestysaktiivisuudesta tai tyhjien postiäänestylippujen täyttämistalkoista) tai vaiettu niistä sekä sulkeuduttu reaalitodellisuudelta, hänen lakitiiminsä on koonnut niistä musertavan todistusaineiston tuomioistuimille.
Valtamediassa on hoettu mantraa, jonka mukaan ei ole uutisoivaa, sillä mitään todisteita mistään systemaattisesta vaalipetoksesta, ei ole esitetty.
Edellisten vaalien yhteydessä ja vuosia niiden jälkeen valtamedia ei edellyttänyt todisteita levittämälleen salaliittoteorille, jonka mukaan Trump olisi velkeillyt Venäjän kanssa. Ehei! Päinvastoin, "savuavia pyssyjä" oltiin näkevinään siellä sun täällä uutispäivästä toiseen. Nyt kuitenkin vaaditaan oikeudessa pitäviä todisteita sen sijaan, että uutisoisoitaisiin esitetyistä havainnoista.
Vaalituloksen oikeudellisen legitiimiyden kyseenalaistamiseksi ei välttämättä tarvitse osoittaa mitään yhtä Suurta Salaliittoa siitä, miten Biden ja kumppanit tekivät tiettynä päivänä hänen kellarissaan kabinettipäätöksen laittomien keinojen käyttämisestä saadakseen enemmän ääniä kuin Trump. Tuloksen kyseenalaistaminen tapahtuu osavaltiotasolla ja se voi myös muodostua useista erilaisista tapauksista, jotka yksinään eivät näyttäisi vaikuttavan tulokseen.
Tuomioistuimilla on valta laillisuuskysymykissä
Monille tulee yllätyksenä, että oikeusvaltiossa on tuomioistuimet, jotka tekevät lainvoimaisia päätöksiä, eivätkä ne kysy niihin neuvoa tai lupaa valtamedialta. The New York Timesin levittämät "tiedot" osavaltioissa olevilta vaalivirkailijoilta, joiden mukaan mitään väärinkäytöksiä ei ole missään tapahtunut, ei näytäkään sitovan oikeuden tuomareita.
Lain mukaan osavaltion lainsäätäjillä on valta ja oikeus lähettää lista presidentin valitsijamiehistä oman osavaltionsa puolesta, ellei äänestyksen jälkeen ole varmuutta siitä, kumpi on saanut enemmän laillisia ääniä. Kiistanalaisten osavaltioiden lainsäädöntöelimissä on republikaaneilla enemmistö molemmissa kamareissa.
Perustuslain 12. lisäyksessä täsmennetään, että "senaatin puheenjohtaja avaa kaikki [valitsijamiehiä koskevat] sertifikaatit senaatin ja edustajainhuoneen läsnäollessa ja äänet lasketaan".
Jos kävisi niin, että osavaltion vaaliviranomaiset ja lainsäätäjät olisivat lähettäneet kilpailevat listansa valitsijamiehistä senaatin puheenjohtajalle, joka on varapresidentti Mike Pence, hänellä olisi viimekädessä valta päättää, mikä lista hyväksytään ja mikä hylätään. Ei liene vaikea arvata kumman listan hän valitsisi.
Varapresidentti Pence on korostanut länsimaisen kansanvallan ja Rule of Law -oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamisen tärkeyttä. Demarit vetoaisivat korkeimpaan oikeuteen…
Näin pitkälle ei todennäköisesti kuitenkaan mennä. Tilanne kunkin osavaltion edustuksesta ratkeaa jo sitä ennen joulukuussa. Lopullinen ratkaisu ei sen takia jäisi senaatin puheenjohtajalle, Mike Pencelle.
Korkeimpaan oikeuteen demarit kuitenkin vetoavat. Se puolestaan tekee lahjomattoman päätöksen tiukasti perustuslain mukaisesti.
Jatkuuu
Valtamedialla, Mark Zuckerbergillä ja muilla BigTech-somejättilaisillä, Georg Sorosilla, Mike Bloombergillä, Koch-veljeksillä ja muilla globalistimiljardööreillä, Joe Bidenilla, Nancy Pelosilla ja muilla demareilla, Mitt Romneyllä ja muilla "Never Trump" -republikaaneilla ei ole siihenkään nokan koputtamista. Ei edes Clintoneilla ja Obamoilla.
Edustajainhuone voi joutua päättämään presidentistä
Edellisen kanssa vaihtoehtoinen, mutta ehkä vähemmän todennäköinen, tapahtumainkulku on tilanne, jossa yhdelläkään ehdokkaalla ei virallisten prosessien jälkeen ole vaadittuja 270 valitsijamiestä.
Tämä tarkoittaisi sitä, etteivät tulokseltaan kiistanalaisten osavaltioiden vaaliviranomaiset, eivätkä edes sen lainsäätäjät, ottaisi kantaa koko liittovaltiota koskevaan kysymykseen, eivätkä sen takia ilmoittaisi kongressille osavaltionsa valitsijamiesten listaa.
Perustuslain 12. lisäyksessä määrätään, että tällöin "edustajainhuone valitsee presidentin välittömällä äänestyksellä". Tämä ei kuitenkaan tarkoita kokoonpanoltaan nykyistä edustajainhuonetta, jossa demarilla on enemmistö. Ehei!
Edustajainhuone, joka tällöin valitsee presidentin, on perustuslain mukaan kokoonpanoltaan sellainen, jossa kullakin osavaltiolla on yksi edustaja, jonka kukin osavaltio itse valitsee. Ja republikaaneilla on hallussaan osavaltioiden enemmistö.
"Lihava leidi" ei ole laulanut!
Professori Graham Allisonin mukaan Yhdysvaltain perustuslain 12. lisäys sekä monien aiempien kiisteltyjen presidentinvaalien tapahtumat, etenkin vuoden 1876 vaalien ennakkotapaus, Tilden vastaan Hayes, tarjoavat uskottavan joskin mutkaisen tien, joka voi johtaa Trumpin voittoon ja toiseen kauteen.
Olennaista on länsimaisessa oikeusvaltiosa kuitenkin se, että valintaprosessi on lainmukainen. Vain lailliset äänet merkitsevät. Legal votes matter!
Allison lainaa englanninkielistä sanontaa “It ain't over till the fat lady sings” eli ”ooppera ei ole ohi ennen kuin lihava leidi laulaa”. (Sanonta on peräisin 16-tuntisen Nibelungin sormus -oopperan lopusta.)
Ja se "lihava leidi" ei ole vielä laulanut! 😉
"Petteri Hiienkoski"
Trump jatkanee presidenttina, eikä vaalipetokseen syyllistynyt Biden. Eikö se niin ole, että petokseen syyllistynyt laitetaan vankilaan.
On se kumma, kun yritetään rikollisella tavalla kammeta Trunp presidentin paikalta, jolle presidentin paikka kuuluu.
Eikö teitä suomalaisia harmita ja vastustajia hävetä.
Tämänkin vasemmistolaisen pikkuvaltion mediankin probakanta konesto mitä teki, luulisi hävettävän.
Mitenhän nyt tästäkin selvitään, ei mitenkään.
Palataa asiaa tammikuun 20, 2021.
Trump twitterissä myönsi Bidenin voittaneen vaalit.
Mistä helevatista näitä öyhöttäjiä sikiää.
Tuo torveloko on näiden persujurnujen profeetta?
Riittävän suuri osa amerikkalaisista on järjissään, onko se paha asia.
Samaa missä ihminen kerää tyhjiä pulloja tuhat määräisesti viemättä koskaan kauppaan saadakseen rahaa. Orjaantunut lukkiutuminen pieneen kuvioon mitä toteutta loputtomiin tai koronan sairastaneita aivopöhössä .