Rokotevastaisuus on vain piikkikammoa

Näimpä.
Parannettu potilas on menetetty asiakas.

Anonyymi kirjoitti:

Näimpä.
Parannettu potilas on menetetty asiakas.

Parannettu potilas on tyytyväinen asiakas joka tulee asiakkaaksi myös ensikerralla kun on sairastunut johonkin muuhun

Oudoksuva kirjoitti:

Parannettu potilas on tyytyväinen asiakas joka tulee asiakkaaksi myös ensikerralla kun on sairastunut johonkin muuhun

Ihan noin yksinkertaista se ei ole.

Katsos, kun lääkärit ovat erikoistuneet eri aloille.
Esim. silmälääkäri ei hoida gynekologisia vaivoja.
Joten on aina aloitettava yleislääkäristä, joka alkaa hoitaa oireita ja tekee lähetteitä tutkimuksiin, joilla yritetään selvittää, mikä potilasta vaivaa.
Prosessit ovat pitkiä ja puuduttavia potilaille. Monen tutkimuksen ja lähetteen kautta voipi olla, ettei olla vielä lähelläkään selvitetty, mikä potilasta vaivaa.

Mutta voi tietenkin lääkäri myös ensikäynnillä tehdä diagnoosin ilman tutkimuksia, kuten esimerkiksi:

Eräs työpaikkalääkäri määritteli potilaan uupuneeksi ja määräsi vuoden sairauslomalle, jonka jälkeen potilas tuli takaisin virkaansa vain jäädäkseen kohta uudelleen uupumuslomalle. Mutta sitten selvisikin tutkimuksissa, että potilaalla olikin uupumuksen sijaan diabetes. Valitettavast hyvin alkanut virkamiesura oli jo menetetty väärän diagnoosin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan noin yksinkertaista se ei ole.

Katsos, kun lääkärit ovat erikoistuneet eri aloille.
Esim. silmälääkäri ei hoida gynekologisia vaivoja.
Joten on aina aloitettava yleislääkäristä, joka alkaa hoitaa oireita ja tekee lähetteitä tutkimuksiin, joilla yritetään selvittää, mikä potilasta vaivaa.
Prosessit ovat pitkiä ja puuduttavia potilaille. Monen tutkimuksen ja lähetteen kautta voipi olla, ettei olla vielä lähelläkään selvitetty, mikä potilasta vaivaa.

Mutta voi tietenkin lääkäri myös ensikäynnillä tehdä diagnoosin ilman tutkimuksia, kuten esimerkiksi:

Eräs työpaikkalääkäri määritteli potilaan uupuneeksi ja määräsi vuoden sairauslomalle, jonka jälkeen potilas tuli takaisin virkaansa vain jäädäkseen kohta uudelleen uupumuslomalle. Mutta sitten selvisikin tutkimuksissa, että potilaalla olikin uupumuksen sijaan diabetes. Valitettavast hyvin alkanut virkamiesura oli jo menetetty väärän diagnoosin takia.

Lue lisää

Se on pääosin noin yksinkertaista joskin syyt miksi siitä tulee niin yksinkertaista ovat itsessään monimutkaisia.

Esim. mikäli yksityinen lääkäri joka omaa oman toimipisteensä ei saa parannettua tautia kunnolla, on hyvin todennäköistä että vaihdat lääkäriä tai menet esim. lääkärikeskukseen etkä tule suosittelemaan tämän klinikkaa muille joilla on tarve.

Lääkärikeskuksilla taas on vielä suorempi motivaatio sillä heidän kannaltaan ei ole väliä tuletko heille silmävaivan vuoksi tai gynekologille.
Niin kauan kuin olet saanut hyvää palvelua ja hoitoa, tulet käymään heillä myös myöhemmin kuin sinulla on uusi ongelma sillä juuri kukaan ei selviä elämästä täysin terveenä.

Sama juttu on myös lääketehtaille. Jos yhden lääkeyrityksen lääke toimii, toisen ei, tulee kaikki myynti menemään tulevaisuudessa paremmin toimivaa hoitoa tarjoavalle lääkefirmalle joten on liiketaloudellinen katastrofi tarjota huonoa hoitoa.
Silloin jos yksikin kilpailija alkaa myydä paremmin toimivaa hoitomenetelmää, he saisivat kerralla 100% markkinoista kokonaan itselleen ja samalla kilpailijat lähemmäksi konkurssia joka helpottaa tuottoprosentteja tavoitellessa.

Tämä ei siis tarkoita ettei hoitovirheitä satu, mutta kenelläkään ei ole motivaatiota tehdä niitä tahallaan koska niistä tulee ylimääräisiä kustannuksia hoidolle :)

Uupumuksesta tai diabeteksestä en voi juuri kommentoida, mutta syvimmät pahoittelut sinulle jos se tapahtui sinulle. Pari vuotta sitten yksi työtoverini ja ystäväni joutui pysäyttämään uransa työuupumuksen vuoksi ja tiedän ettei oireet olleet mitään helppoja...

Jokainen päättäköön itse, minkä rokotuksen ottaa tai on ottamatta.
Näin yksinkertaisesti asia on ratkaistu. Ei ollut vaikeaa. Eihän?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen päättäköön itse, minkä rokotuksen ottaa tai on ottamatta.
Näin yksinkertaisesti asia on ratkaistu. Ei ollut vaikeaa. Eihän?

Nimenomaan tähän nuo nyt kehitetyt rokotteet tähtäävät.

Rokotetuilla on suoja, mutta tauti leviää jotta ajan kanssa rokottamattomista päästään eroon.

Hyväksyn tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan tähän nuo nyt kehitetyt rokotteet tähtäävät.

Rokotetuilla on suoja, mutta tauti leviää jotta ajan kanssa rokottamattomista päästään eroon.

Hyväksyn tämän.

Lue lisää

Minäkään en ota rokotetta.
Olen jo sairastanut koronan.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en ota rokotetta.
Olen jo sairastanut koronan.

Immuniteetti ei säily loppua elämää; ja seuraava kerta voi olla jo kohtalokas.

Mutta toimi toki kuten haluat, teet ihmiskunnalle palvelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan tähän nuo nyt kehitetyt rokotteet tähtäävät.

Rokotetuilla on suoja, mutta tauti leviää jotta ajan kanssa rokottamattomista päästään eroon.

Hyväksyn tämän.

Lue lisää

Höpö höpö... Korona ei ole niin vaarallinen, että kovinkaan suuri osuus rokottamattomista edes teoriassa kuolisi. Lasten kohdalla tuskin kukaan sairastunut kuolee ja työikäisissäkin kuolleisuus on noin promillen verran. Vain vanhat ihmiset ovat vaarassa, ei muut. Eli suuri osa rokottamattomista sairastaa sen aivan kuin on sairastettu influenssaa. Lasten kohdalla tosin paljon lievempänä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö... Korona ei ole niin vaarallinen, että kovinkaan suuri osuus rokottamattomista edes teoriassa kuolisi. Lasten kohdalla tuskin kukaan sairastunut kuolee ja työikäisissäkin kuolleisuus on noin promillen verran. Vain vanhat ihmiset ovat vaarassa, ei muut. Eli suuri osa rokottamattomista sairastaa sen aivan kuin on sairastettu influenssaa. Lasten kohdalla tosin paljon lievempänä.

Lue lisää

Ei pidä täysin paikkaansa.

Nuoria, myös lapsia, on tautiin kuollut.

Ja osalla sen sairastaneista on vakavia komplikaatioita myös "parantumise" jälkeen.

Vaikka tuo siis tosiaan ei koske kaikkia, todennäköisyys on kertaluokkia isompi kuin esimerkiksi komplikaatiot mitä erilaiset rokotteet aiheuttavat (se sikapiikin narkolepsia).

Ottaen huomioon että narkolepsia on tälläkin palstalla helvetin iso asia ihmisille, vaikka sairastuneita oli siis sormilla laskettava määrä. Miksi yhtäkkiä jälki-komplikaatiot, joita sormet ei riitä laskemaan, covidin kohdalla ei olekkaan ongelma teille?

Anonyymi kirjoitti:

Immuniteetti ei säily loppua elämää; ja seuraava kerta voi olla jo kohtalokas.

Mutta toimi toki kuten haluat, teet ihmiskunnalle palvelusta.

Olen sairastanut elämäni aikana kaikki pandemiat, joten minulla on immuniteetin jatkumo omasta takaa.

Vain lapsena sairastamani pandemia oli vaikea, mutta selvisin. Sen jälkeen kaikki muut ovat olleet todella lieviä tuskin edes huomattavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä täysin paikkaansa.

Nuoria, myös lapsia, on tautiin kuollut.

Ja osalla sen sairastaneista on vakavia komplikaatioita myös "parantumise" jälkeen.

Vaikka tuo siis tosiaan ei koske kaikkia, todennäköisyys on kertaluokkia isompi kuin esimerkiksi komplikaatiot mitä erilaiset rokotteet aiheuttavat (se sikapiikin narkolepsia).

Ottaen huomioon että narkolepsia on tälläkin palstalla helvetin iso asia ihmisille, vaikka sairastuneita oli siis sormilla laskettava määrä. Miksi yhtäkkiä jälki-komplikaatiot, joita sormet ei riitä laskemaan, covidin kohdalla ei olekkaan ongelma teille?

Lue lisää

Ehkä joissain muissa maissa maailmassa, mutta ei yhtäkään Suomessa tai Ruotsissa. Eli äärimmäisen harvinaista on. Voi olla, että sadastatuhannesta yksi kuolee, jos sitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä joissain muissa maissa maailmassa, mutta ei yhtäkään Suomessa tai Ruotsissa. Eli äärimmäisen harvinaista on. Voi olla, että sadastatuhannesta yksi kuolee, jos sitäkään.

Lue lisää

Lisään... Juuri tästä päättelen, että lapsia ei kannata rokottaa koronan takia. Rokotekin on heille vaarallisempi kuin korona.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä täysin paikkaansa.

Nuoria, myös lapsia, on tautiin kuollut.

Ja osalla sen sairastaneista on vakavia komplikaatioita myös "parantumise" jälkeen.

Vaikka tuo siis tosiaan ei koske kaikkia, todennäköisyys on kertaluokkia isompi kuin esimerkiksi komplikaatiot mitä erilaiset rokotteet aiheuttavat (se sikapiikin narkolepsia).

Ottaen huomioon että narkolepsia on tälläkin palstalla helvetin iso asia ihmisille, vaikka sairastuneita oli siis sormilla laskettava määrä. Miksi yhtäkkiä jälki-komplikaatiot, joita sormet ei riitä laskemaan, covidin kohdalla ei olekkaan ongelma teille?

Lue lisää

Sormilla laskettava määrä on enemmän tapauksia kuin lapsia on Suomessa ollut sairaalahoidossa koronan takia. Ja koronan takia ei ole kuollut siis yhtäkään lasta Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö... Korona ei ole niin vaarallinen, että kovinkaan suuri osuus rokottamattomista edes teoriassa kuolisi. Lasten kohdalla tuskin kukaan sairastunut kuolee ja työikäisissäkin kuolleisuus on noin promillen verran. Vain vanhat ihmiset ovat vaarassa, ei muut. Eli suuri osa rokottamattomista sairastaa sen aivan kuin on sairastettu influenssaa. Lasten kohdalla tosin paljon lievempänä.

Lue lisää

Eikö vanhat ihmiset sitten ansaitse elää? Kukaan ei edes asiantuntijoidenkaan mielestä voi olla varma ettei sairastu vakavaan muotoon taudista ja saa loppuiäkseen asiaan liittyviä sairauksia, puhumattakaan henkiinjäämisestä... Piittaamattomat ihmiset ovat itsekkäitä omaan napaan tuijottajia. Voisiko ajatella joskus muitakin kuin itseään.

Tässä keskustelua aiheesta; jäbät edustavat yli 1000:tta lääkäriä ympäri maailman.
Pöydän ääressä myös Robert. F. Kennedy Jr.
https://tokentube.net/v/2380426708/Korona-on-vuosisadan-suurin-huijaus-–-Rapsodia-fi--tekstitys