Vaalit hävinneet Kokoomus ja sitä lähellä olevat natopiirit ovat alistuneet oppositopolitiikkaan Suomessa.
Jenkkilässä on tapana, että vaaleissa hävinnyt osapuoli pullikoi vaalitulosta vastaan.
Nytkin jenkit tappelevat keskenään ja levittävät samalla koronatartuntoja toisiinsa.
Pitääköhän uuden persidentin turvautua 5. artiklaan ja pyytää NATO:n väliintuloa.
Natofanit tyytyvät mopen osaan
Anonyymi
5
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tiltujen kunnia-asia on kilpailla keskenään idioottimaisuuden jalossa taidossa?
” Pitääköhän uuden persidentin turvautua 5. artiklaan ja pyytää NATO:n väliintuloa.”
Miksi? Trump väistyy kyllä ja viides artikla on suunnattu auttamaan jäsenmaata silloin, kun se joutuu SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN KOHTEEKSI!
Sellaista vaan ei ole näköpiirissä!- Anonyymi
Miksi se pitää olla juuri sotilaallinen hyökkäys?
WTC-iskutkin olisi voitu torjua ilman tuota sotilaallisuuden vaatimusta.
Jos saudit olisivat pukeutuneet koneisiin noustessaan Geneven sopimksen mukaisiin sotilastunnuksiin, olisi epäilyt voineet herätä. - Anonyymi
Trump häviää kivuttomammin kuin demokraatit neljä vuotta sitten. Nyt ei ole sitäkään ihanaa tekosyytä, että Putin pilasi jenkkien demokratian. Kvaak.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se pitää olla juuri sotilaallinen hyökkäys?
WTC-iskutkin olisi voitu torjua ilman tuota sotilaallisuuden vaatimusta.
Jos saudit olisivat pukeutuneet koneisiin noustessaan Geneven sopimksen mukaisiin sotilastunnuksiin, olisi epäilyt voineet herätä.” Miksi se pitää olla juuri sotilaallinen hyökkäys?”
SIKSI, että asia on määritelty viidennessä artiklassa. Se pn ainoa syy Naton perustamiselle!
”WTC-iskutkin olisi voitu torjua ilman tuota sotilaallisuuden vaatimusta.”
Tuskinpa vain. Iskut onnistuivat tuolloin vain siksi, ettei kaappauksia tuhotarkoituksessa oltu aiemmin tehty!
”Jos saudit olisivat pukeutuneet koneisiin noustessaan Geneven sopimksen mukaisiin sotilastunnuksiin, olisi epäilyt voineet herätä.”
Ja höpö höpö! Mene rippikouluun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Miksi se pitää olla juuri sotilaallinen hyökkäys?”
SIKSI, että asia on määritelty viidennessä artiklassa. Se pn ainoa syy Naton perustamiselle!
”WTC-iskutkin olisi voitu torjua ilman tuota sotilaallisuuden vaatimusta.”
Tuskinpa vain. Iskut onnistuivat tuolloin vain siksi, ettei kaappauksia tuhotarkoituksessa oltu aiemmin tehty!
”Jos saudit olisivat pukeutuneet koneisiin noustessaan Geneven sopimksen mukaisiin sotilastunnuksiin, olisi epäilyt voineet herätä.”
Ja höpö höpö! Mene rippikouluun!Mitä se NATO tekee Afganistanissa ym ,uissa maissa?
V. artkla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2304136Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1122614Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382345Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811416Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1121382- 481159
- 771065
- 59933
- 45926
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58911