Minulla ei vielä sähköautoa ole, mutta valtiovallan painostuksesta ja kurittavasta verotuksesta, median päivittäisestä syyllistämisestä ja punavihreiden lynkkausmielialasta johtuen seuraavaksi työmatkakulkineeksi täytynee sellainen ostaa. Halvin mahdollinen tietysti, koska muuhun ei ole varaa. Ehkä käytetty Leaf tai uusi Dacia Spring.
Niin sitä pohdin, että kun työmatkani on lähes kokonaan maantietä, ja minulla on lähes pakkomielteenä ajaa mahdollisimman taloudellisesti. Omalla dieselGolfillani olen säännöllisesti päässyt alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen. Rullailen alamäet sekä tulen risteyksiin jo kaukaa vapaalla, moottorilla jarrutan jos haluan vauhdin tippuvan nopeammin. Perinteisessä autossa taloudellisin ajonopeus on alhaisin nopeus minkä moottori vetää suurimmalla vaihteella jouheasti, Golfin tapauksessa 60-70km/h. Se sopii hyvin, koska työmatkani nopeusrajoitus on 80km/h, paria 60km/h pätkää lukuunottamatta.
Mutta sähköautosta sanotaan, että se on taloudellisempi kaupunkiajossa kuin maantiellä, ja se ei oikein mahdu järkeeni. Regeneroinnistako se johtuu? Pitäisikö sähköautolla ajaa sitten maantielläkin kuin kaupungissa, kiihdytellen, hidastaen ja pysähdellen? Vai pääsisikö kuitenkin samaan kulutukseen kuin kaupungissa ajamalla tasaisesti esim. 40-50km/h? Työmatkaan tietysti pitäisi silloin varata hieman enemmän aikaa. Tosin talvikelillä kun tarvitaan lämmityslaitetta, se on päällä tietysti pidempään jos matka kestää kauemmin, ja vaikuttaahan sekin kulutukseen.
Onkohan joku teistä joilla jo on sähköauto, testannut mikä on sähköauton taloudellisin matkanopeus ja minkälaisella ajotyylillä se saavutetaan?
Niin sitä pohdin, että kun työmatkani on lähes kokonaan maantietä, ja minulla on lähes pakkomielteenä ajaa mahdollisimman taloudellisesti. Omalla dieselGolfillani olen säännöllisesti päässyt alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen. Rullailen alamäet sekä tulen risteyksiin jo kaukaa vapaalla, moottorilla jarrutan jos haluan vauhdin tippuvan nopeammin. Perinteisessä autossa taloudellisin ajonopeus on alhaisin nopeus minkä moottori vetää suurimmalla vaihteella jouheasti, Golfin tapauksessa 60-70km/h. Se sopii hyvin, koska työmatkani nopeusrajoitus on 80km/h, paria 60km/h pätkää lukuunottamatta.
Mutta sähköautosta sanotaan, että se on taloudellisempi kaupunkiajossa kuin maantiellä, ja se ei oikein mahdu järkeeni. Regeneroinnistako se johtuu? Pitäisikö sähköautolla ajaa sitten maantielläkin kuin kaupungissa, kiihdytellen, hidastaen ja pysähdellen? Vai pääsisikö kuitenkin samaan kulutukseen kuin kaupungissa ajamalla tasaisesti esim. 40-50km/h? Työmatkaan tietysti pitäisi silloin varata hieman enemmän aikaa. Tosin talvikelillä kun tarvitaan lämmityslaitetta, se on päällä tietysti pidempään jos matka kestää kauemmin, ja vaikuttaahan sekin kulutukseen.
Onkohan joku teistä joilla jo on sähköauto, testannut mikä on sähköauton taloudellisin matkanopeus ja minkälaisella ajotyylillä se saavutetaan?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Taloudellisin matkanopeus sähköautolla on noin 30 km/h. Nopeuden noustessa alkaa ilmanvastus nostamaan kulutusta.
Sähkömoottorissa+ja+polttiksessa+on+se+merkittävä+ero+että+polttiksen++hyötysuhde+vaihtelee+suuresti+kierrosnopeuden+ja+kuormituksen+mukaan.+Parhaimmillaan+se+on+noin+40%+mutta+sweetspotin+ulkopuolella+se+laskee.++Sähkömoottorin+hyötysuhde+on+käytännössä+aina+lähellä+100%+eli+se+on+tunteeton+kierrosluvulle+ja+kuormalle.+
sähköauton+hyötysuhde+EI+OLE+100%+LÄHELLEKKÄÄN+ÄLÄ+VALEHTELE!!!!!
Vai+että+100%+hyötysuhde,+kas+kun+ei+110%,+eikös+se+akku+lämpene+ollenkaan+sähköä+sieltä+otettaessa,+vai+tuleeko+se+lämpöenergia+tyhjästä.+Onko+sähköautojen+kaapelit+suprajohtavaa+materiaalia.+Taidat+puhua+puutaheinää.
Tässä+tarinaa+siitä+miten+sähköautolla+voi+pihistellä+oikeassa+elämässä+ja+päästä+paljonkin+pidemmälle+kuin+WLTP-range+kertoo.
Myös polttomoottoriautoilla on taloudellisuusajoja, niissä parhaat pääsevät n. 1 litralla 100 km.
Aika mielenkiintoista olisi nähdä millä polttiksella on ajettu litralla 100km. Tässä kisassa paras polttis oli diesel 2,5 litran kulutuksella. Siitä on aika iso matka yhden litran lukemiin.
https://www.autoliitto.fi/sites/default/files/al-hki_ecorun_2019_lopputulokset_0.pdf
Olisiko sulla linkkiä tai edes tietoa siitä millä autolla tuo yhden litran tulos on ajettu?
Hmm, ei hassummin. Ja jos oikein ymmärsin niin keskinopeus tuossa oli 56km/h, mikä on ihan hyvä.
Puhut nyt remmiteam tyylin autoista eli ei ne ole edes autoja saati liikenettssä olevia mutt aalle 3l diesel autoja on olemassa joilla voi ajaa alle 3l kulutukseen kun oikein on olosuhteet.
"Pisaralla Pisimmälle 2016: Yli 3000 km yhdellä litralla"
https://tekniikanmaailma.fi/pisaralla-pisimmalle-2016-3000-km-yhdella-litralla/
Kun ei sähköautolla ole yhtään ajokokemusta niin, pitääkö painaa poljinta koko ajan, jotta auto kulkee alamäkeä, täytyykö jalkaa koko ajan pitää polkimella, koska autohan ei rullaa vapaasti, kun siinä on sähköenergian talteenotto, alkaako auto jarruttamaan, kun nostaa jalan polkimelta. Onko meno nahkeeta, jos jalkaa lepuuttaa välillä.
" täytyykö jalkaa koko ajan pitää polkimella, koska autohan ei rullaa vapaasti, kun siinä on sähköenergian talteenotto, alkaako auto jarruttamaan, kun nostaa jalan polkimelta."
Sähköautoissa on normaali vakkari ja adaptiivinen vakkari. Sen lisäksi kuski pystyy valitsemaan regeneroinnin tason kun nostaa jalan kaasulta. Sähkis voi joko rullata ilman regenerointia tai se regeneroida vahvasti jolloin puhutaan yhdellä pedaalilla ajamisesta.
Tämä kaikki on tarjolla ja kuski valitse itselleen sopivimman tavan edetä liikenteessä.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kaikissa halvemman luokan sähköautoissa ei saa regenerointia kokonaan pois päältä, joten ei voi ns. rullata vapaalla. Esim. Leafissa ymmärtääkseni on aina jonkinlainen regenerointi päällä?
Saa sen vapaalle siitä vaihde nupista, mutta mitä järkeä siknä on. Helpoiten rulla, kun nostaa kaasua senvertaa ettei renegeroi tai käytä sähköä, ei täällä niin pitkiä mäkiä ole ja niissä missä voisi rullailla, nopeus alkaa kasvaa ylinopeuksiin, niin kätevästi nostaa kaasua pois ja antaa renegeröidä.
Autot on ajamista varten eikä "runkkausta" jollain ihme säädöillä...
Kai niissä vakkari on, ettei tartte koko ajan "kaasua" painaa.
No on, mutta ei nyt siitä ollutkaan kyse. Ei vakkari millään lailla vastaa vapaata rullausta esim. alamäessä, noin siis taloudellisuusmielessä. Siitähän tässä koko keskustelussa nyt on ollut kyse, että miten sähköautolla pääsee yhdellä latauksella mahdollisimman pitkän matkan maantiellä. Mäissä tottakai kannattaa maan vetovoima hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti.
"Ei vakkari millään lailla vastaa vapaata rullausta esim. alamäessä, noin siis taloudellisuusmielessä. "
Tietysti vastaa. Jos alamäkeä on niin paljon että autoa ei tarvitse sähkömoottorilla "työntää" niin tietysti auto silloin rullaa tai jopa regeneroi jos paikka on. Ei auto käyttäydy mitenkään eri tavalla alamäessä riippuen siitä onko vakkari päällä vai ei.
No kyllä se siinä mielessä on eri asia, että alamäessä vauhdin noustessa vakkari alkaa jarruttamaan regeneroinnilla, rullaus taas antaa vauhdin vapaasti nousta jos se on noustakseen. Useissa tapauksissa taloudellisempaa on rullata vapaalla, kun mahdollista.
Sähkö auto ei oo sun juttus, jos pitää taloudellisuuden nimissä ajaa ylinopeutta, kaikkea sigä lukeekin täältä.
On totta että vapaa rullaus on taloudellisempaa kuin regenerointi. Jos aletaan halkomaan hiuksia niin tässä tapauksessa toisaalta suurempi nopeus lisää ilmanvastusta. ja siitä seuraa...
Alamäessä rullaamalla aikaansaadun nopeuden aiheuttamaa ilmanvastusta ei tietenkään lasketa, koska se on saatu aikaan maan vetovoimalla eikä sähköenergialla. Jos aletaan hiuksia halkomaan.
Maantiellä sähköä kuluu enemmän ilmanvastuksen kasvaessa vs kaupunki. Maantiellä optimi nopeus autossani on noin 90km siitä alkaa kulutus kasvamaan vs nopeus enemmän.
Kaupungissa kulutus on todella pientä itselläni pidemmältä matkaa taajama/kaupunki ajossa 8,4 kW ja tuossa on jäähdyttävä ilmastointi mukana, keski arvo helmikuusta tähän päivään 12,7kW ja maantiellä n.17 kW sadalla kilometrillä nopeus rajoituksien mukaan ajettuna.
Vanhalla e60 bmw 530xda optimi nopeus oli myös 90 sillä pääsi taloudellisimillaan etenemään noin 6l/100km pitkän ajan keski kulutus n.7,5/8,2 litraa vuodenajasta riippuen.
Loska vaikuttaa sähköautossa myös yllättävän paljon kulutukseen, en nyt muista tarkkaan, mutta noin 2 kw/100km
Minä en nyt oikein ymmärrä millä tavalla saat optiminopeudeksi 90km/h, kun ilmanvastus kuitenkin nousee nopeuden neliössä. Luulisi taloudellisimman nopeuden suhteessa ajettuun matkaan olevan paljon alhaisempi.
Käy+koe+ajamassa,+niin+näet+virrankulutukset,+en+osaa+sen+paremmin+vastata,+tulin+tänään+motaria+pitkin+suurimman+ksaa+matkaani+ja+tietokone+kertoi+reissun+keskikulutuksen+olleen+13.9kW++josta+motaria+100km/h+90%+ja+50km/h+10%+kaupunki+ajossa+menee+näillä+keleillä+1kW+vähemmän
Periaatteessa sähköautolla pääsee yhdellä latauksella pisimmällä ajamalla niin hitaasti kuin ilkiää.
Perässä tulijat voivat kyllä kiroilla, aivan samoin kuin hybridellekin joissa kuski himmailee siinä rajalla ettei polttis käynnisty.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa, fossiilien dis informaatiota.
Enpä sanoisi että disinformaatiota koska energiaa kuluu kaikkein eniten ilmanvastuksen voittamiseen ja vastus kasvaa nopeuden neliössä.
Kun sähkömoottorin hyötysuhde on lähellä sataa kaikissa nopeuksissa niin pisimmälle pääsee hitaasti ajamalla.
Tietysti jossainvaiheessa tulee ilmastoinnit/lämmitykset mukaan peliin jos matka alkaa kestämään älyttömän kauan....
No jos ei pidä paikkaansa, niin kerro sinä viisaampana sitten miten asia oikeasti on. Millä nopeudella olet omalla sähköautollasi päässyt pienimmällä kulutuksella?
Entä sinä? Oletko pitänyt kirjaa kuinka pitkälle olet päässyt sähköautollasi milläkin nopeudella?
En ole, koska minulla ei vielä ole sähköautoa. Dieselauto sensijaan on ja siitä olen asian selvittänyt, pisimmälle ajaa tankillisella kun pitää nopeuden 60 ja 70 välillä, ajaa mahdollisimman tasaisesti ja rullaa vapaalla mahdollisimman paljon. Mutta se tietysti riippuu autosta ja reitin topografiasta, minun autollani ja minun työmatkallani optimi on tuo.
Suurien+teollisuudessa+toimivien+sähkömoottorien+hyötysuhde+on+max+97%.+ja+pienien+n.+60-70%.+Sähköauton+sähkömoottorien+hyötysuhde+on+jotain+tältä+väliltä.+ehkä+n.+80%.++
Missasit kirjoitukseni pointin. Yritin sanoa sitä että sähkömoottorin hyötysuhde on melko sama erilaisissa kuormitustilanteissa kun taas polttiksen hyötysuhde vaihtelee erittäin paljon riippuen kierroluvusta ja kuormituksesta. Sen takia taloudellinen ajo on näillä kahdella eri käyttövoimalla on täysin erilaista.
Ton kokonaishyötysuhteen laskeminen on näin tavantallaajan näkökulmasta puhtaasti akateeminen harjoitus. Käytännössä merkitsee vain kaksi asiaa, paljonko kilometri maksaa ja paljon siitä tulee päästöjä. Hyötysuhteen laskeminen on teoreetikkojen ajankulua.
Tällä hetkellä ID.3 maksaa suurinpiirtein saman verran kuin diesel-Golf ja sen kulut per 100km on noin kaksi euroa. samankokoinen dieselauto vie rahaa 5-7 euroa joten sähköauton ostaminen ei enää ole ideologinen tai ekologinen teko vaan ekonominen valinta.
"..Joten sähköauton ostaminen ei enää ole ideologinen tai ekologinen teko vaan ekonominen valinta..."
Joo ja tuo valinta riippuu siitä omasta "ekonomisesta" tilanteesta. Jos alla on suht tuore dieseli niin en vaihtaisi sitä sähköautoon, mutta jos se oma nokivasara vetelee viimeisiään niin voisin harkita asiaa tai sitten vaihtaisin tuorempaan käytettyyn diisseliin, joita saa puoli ilmaiseksi. Valtion talouden kannalta kaikkien kannattaisi vaihtaa heti tältä istumalta ladattavaan hybridiin koska se saa niistä polttoainevero, sekä sähköverohyödyn.
Juuei. Ei kannata alkaa tekemään ylimääräistä autonvaihtoa vain siksi että vaihtaisi polttiksesta sähköö. Siinä ei ole ekonomista tai ekologista järkeä. Silloin kyseessä olisi ideologinen teko.
Mutta kun seuraava autonvaihto tulee eteen niin sähköauto kannattaa käydä vaihtoehtona läpi. Saattaa hyvinkin olla että myös taskulaskin näyttää sähköauton järkeväksi valinnaksi.
Pöhkö fossiili, sen näkee reali ajassa, kun ajaa autoa paljonko kuluttaa, milläkin hetkellä
"Suurien+teollisuudessa+toimivien+sähkömoottorien+hyötysuhde+on+max+97%.+ja+pienien+n.+60-70%.+Sähköauton+sähkömoottorien+hyötysuhde+on+jotain+tältä+väliltä.+ehkä+n.+80%."
”Yritin sanoa sitä että sähkömoottorin hyötysuhde on melko sama erilaisissa kuormitustilanteissa kun taas polttiksen hyötysuhde vaihtelee erittäin paljon riippuen kierroluvusta ja kuormituksesta.”
No miten sitten nimenomaan sähköauton toimintasäteeseen tuo ajonopeus vaikuttaa enemmän? Motarinopeuksissa akut tyhjenee kaksinkertaisella nopeudella verrattuna kaupunkiajoon, polttiksessa ero ei ole läheskään niin suuri.
Näkee fossiiliautonkin ajotietokoneesta senhetkisen kulutuksen. Alle viiden litran pysyy jos ajaa noin 70km/h, mikä maaseudun pikkuteille onkin sopiva nopeus.
Minä olen tuon alkuperäisen kysymyksen esittäjä. Kiitos vastauksista, joista onneksi suurin osa oli asiallisia! Sain selvyyden mihin halusinkin, eli siis maantieajo ei sinällään olekaan kaupunkiajoa kuluttavampaa sähköautolla, vaan merkitys onkin ensisijaisesti ajonopeudella. Hyvin maltillisilla nopeuksilla voi siis matka-ajossakin alittaa wltp-kulutuksen, eikä se regenoinnin merkitys olekaan ilmeisesti niin dramaattinen kuin ensin kuvittelin. Nyt pitäisi vain vielä selvittää ulottuvillani olevat sähköautot ja mikä niistä soveltuisi juuri minun työmatkakäyttööni parhaiten. Harmillisen suppeaa tuntuu vielä olevan käytettyjen tarjonta...
"Harmillisen suppeaa tuntuu vielä olevan käytettyjen tarjonta..."
....ja hinnat korkealla.
Ja tulevat valitettavasti pysymään korkeina. Käytetyistä sähköautoista on nyt ja jatkossakin suuri kysyntä.
Silti samat iMievit, C-Zerot ja Leafit ovat olleet Nettiautossa jo toista vuotta myytävänä, ei o kelvannu kelleen...
"Myös polttomoottoriautoilla on taloudellisuusajoja, niissä parhaat pääsevät n. 1 litralla 100 km."
Tämä oli ilmeisesti täysi ankka. Ei ole löytynyt linkkiä tuloksiin jotka olisivat edes lähellä tätä.
Eipä ollut yllätys että taas kerran polttisjannut vetävät puhtaasti valehtelun puolelle. Aia huonosti menee jos auton takia joutuu myymään itsetuntonsa ja valehtelemaan.
Sähköautolla on taloudellisinta ajaa maantiellä hiljaa ja kabiini pidetään niin kylmänä ettei ikkunat huurru.
Elikkäs maantiellä niin hiljaa kuin ilkeää ja niin vähällä lämmityslaitteen käytöllä kuin pystyy ;)
Toki noin jos alkaa painamaan kuluja alle yhden euron per 100km.
Oleellisempaa on varmaan se että sähköautolla ajaa lämpimästi ja muun liikenteen tahtiin kahdella eurolla per sata kilometriä.
Muilla saa tehdä vaikka mitä temppuja ja silti pääsee parhaimmillaan jotin kuusi euroa per 100km.
Tämä on niin noloa teidän fossiilistien kannalta. Pelkkää jälkenjääneiden änkytystä. Kertokaapa yksikin polttis joka pystyy samaan kuin sähkis.
-Lämmin 30 asteen pakkasella ennekuin kuski astuu sisään
-Viileä 30 asteen helteellä ennenkuin kuski astuu sisään
-100km kahdella eurolla
-1.000 km alle 11 tuntia.
Kertokaapa yksikin sähkis joka pystyy samaan kuin polttis.
-Avainta virtalukossa käännettäessä tai nappia painamalla konepellin alta kuuluu matalaa murinaa.
-kaasupoljinta painettaessa konehuoneesta kuulu selkäpiirtä karmivaa ärjyntää.
-Lataus täyteen rangeen kestää alle 2 min.
-Voi työntää tai Hinata toisella autolla. (sähköauto tarttee hinausauton jos virta loppuu kesken matkan)
- Voi ladata tankin täyteen jossain susirajan takana keskellä metsää jossa ei ole huolto/latausasemia lähimainkaan.
-1000km noin 3 tuntia. (autobanh / porsche 911)
Nuo ovat sellaisia pikkupoikien juttuja. Vähän sama kun päristelee fillarilla ajaessa ja kuvittelee ajavansa prätkällä. Tärkeintä on saada aikaan meteliä.
Sitten kun suorituskyky on tärkeintä eikä metelintekeminen niin tehdään tällainen auto.
https://youtu.be/2aY3uhARp0A
Polttikset katselee tämän sähkövolsun takavaloja.
Ja voi teoriassa säästää mitättömänmatkan jos on ilmalämpöpumppu lämmitys, ei mitään järkeä pihistellä moisella tempulla.
Menneen ajan machoilua, tosimiehet ovat kehittyneet evoluutiossa eteenpäin jo aikaa sitten.
Mustagilla möyrivä sähkis myynnissä, on suunniteltu sunlaisille pienipippelisille veijareille.
”sähköautolla ajaa lämpimästi ja muun liikenteen tahtiin kahdella eurolla per sata kilometriä.
Muilla saa tehdä vaikka mitä temppuja ja silti pääsee parhaimmillaan jotin kuusi euroa per 100km.”
Polttomoottoriautossa on aina sen verran rangea tankillisella ettei paljon tarvitse temppuja tehdä. Sensijaan jollain vanhalla Leafilla voi hyvinkin joutua temppuilemaan paljonkin päästäkseen seuraavalle laturille...
Joo, tosimiehet ajaa sähköautolla maantiellä 40km/h, että pääsisivät lähellekään valmistajan ilmoittamaa toimintamatkaa...
Kyllä se taitaa niin olla, että sähköauto on etevimmillään kaupungissa, ja matka-ajossa sitten joku ihan muu, esimerkiksi diesel uusiutuvalla polttoaineella... taloudellisin ajonopeus ainakin on järkevämpi.
Ei tällainen tolkuton valehtelu ja liioittelu aja oikein mitään asiaa.
Tässä video tavallisesta jampasta joka ajaa liikenteessä ID.3:lla WLTP-kilometrit 86 kmh keskinopeudella.
https://youtu.be/FgyN7pdss7o
90km/h maksi nopeus ihan kaikkiin autoihin. Ilmanvastus on suurta ja energian kulutus nousee. Sähköautolla ihan samoin ja uudetkin autot ei ole kovin pienireikäisiä. Tarkoittaa että ilmaan pitäää porata reikää joka vastustaa,ilma, tässä "siirapissa" liikkumista. Muodolla on väliä ja ihmeen kantikkaita on uudetkin autot vaikka on niitä hiottu tunnelissa mutta silti virtaviivaisempia pitäisi olla ja ei niin iso reikäisiä.
Maailma on tarkoitus pelastaa ,puhdistaa ja liikenne pienenä osana sitä saastuttaa ja siihen on helppo puuttua ellei ole huutelia joka puhuu vain kateudesta ja ajokortittomuudesta muta hänhän ovat vasta lapsi joita pitää vanhemman opettaa.
Tuo onkin muuten mielenkiintoinen juttu. Tuo ilmanvastuksen merkitys on todella suuri ja sähköautoissa vielä korostuu. Kumminkin suuri osa sähköautoista tuntuisi olevan korkeita törökkejä. Eikö järkevintä olisi tehdä mahdollisimman virtaviivainen auto?
Ja mitä tuohon nuukailuun tulee, niin taitavat loppupeleissä pieniä olla ne säästöt mitä itsensä ja muiden kiusaamisella saavuttaa. Pitää voida myös hyväksyä, että sähkis ja polttis ovat erilaisia.
Vuosikausien trendi kaikilla käyttövoimilla on ollut korkeat törökit eli SUVit. Ne ovat syöneet markkinoita perinteisiltä korimalleilta. On luonnollista että uudet sähköautot tehdään tuohon trendikkääseen ja kasvavaan segmenttiin.
Myös se että kun automalli suunnitellaan alusta lähtien sähköautoksi niin luonnollisin paikka akustolle on akseleiden välissä mahdollisimman alhaalla. Se tarkoittaa että kabiinin nouseee sen 10 senttiä korkeammalle.
Vaikeampi hyväksyä sitä, että se oma vuosia harjoiteltu ajoprofiili, joka polttomoottoriautolla on mahdollisimman taloudellinen, ei olekaan sitä enää sähköautolla. Tuossa juuri luin jutun, että Hyundai Kona Electricillä oli päästy yli 1000km latauksella Saksassa Lausitzringin radalla, jota oli kierretty nopeudella 29-31km/h. Kyseisen auton WLTP-toimintasäde on 64kWh akulla 484km, joten kyllä sen pystyy näköjään reippaasti ylittämään jos malttia, aikaa ja hermoja riittää. Olisi hauska tietää, millä nopeudella matka-ajossa pääsisi juuri tuohon valmistajan ilmoittamaan matkaan. 60km/h olisi jo periaatteessa ihan riittävä vauhti.
WLTP on ihan turha mittaustapa. EPA on paljon lähempänä totuutta.
"Olisi+hauska+tietää,+millä+nopeudella+matka-ajossa+pääsisi+juuri+tuohon+valmistajan+ilmoittamaan+matkaan"
Kun ei ole eikä tule olemaan varaa mihinkään ID.3:een vaan ehkä käytettyyn Leafiin tai Seat Mii:hin, tai sitten uuteen Dacia Springiin. Ne ei taida olla ihan yhtä päteviä tuossa. Olen polttiksellakin yrittänyt aina ajaa mahdollisimman taloudellisesti, miksen pyrkisi siihen sähkikselläkin.
Tiedämme kyllä että dieselvero tulee sähköautoihin. Näin on käynyt AINA ja kaikkien energiamuotojen kanssa tuon "autoilun" yhteydessä. Ja mikäpä siinä.
Suomi tarvitsee verotulojansa. Se taas on toinen juttu, mihin niitä laitetaan.
"Tiedämme kyllä että dieselvero tulee sähköautoihin."
Miten vaikeaa on saada menemään kaaliin se että sähköautoilla on aina ollut "dieselvero"? Tämä on käyty läpi täällä jo aika moneen kertaan.
Haluaisin huomauttaa, että sähköautosta maksetaan vuosittain autoveron lisäksi samaa veroa, kukn dieselautossa, mutta huomattavasti vähemmän.
Tämä asia ei vain näytä menevän mitenkään näiden elämäntapanillittäjien tajuntaan vaikka se on heille moneen kertaan kerrottu.
Ja toinen asia mikä on heille täysin mahdotonta myöntää on se että kaikki tarvittava lisätulo valtion kassaan seuraavat 10-15 vuotta otetaan polttiskuskeilta. Se on valtiolle helpoin tie ja vihervassarit saavat vain lisää ääniä näillä lisämaksuilla.
Höhlä polttis napero, tuo vero on jo sähköautossa, aivan samalla nimikkeelläkin, kuin nokivasarassa. Käyttövoima vero nimeltään, on vaan huomattavasti vähemmän, kuin nokivasarassa.
Arvaan jo, että ne pihistelijät, tasakaasu-taavit, jotka nyt ajavat polttiksilla tasamaalla 70km/h ja ylämäet 60km/h, ajavat tulevaisuudessa sähkiksillä 30km/h. Onhan se saituuskin harrastus.
Mulla vie uus mersu liikkeellelähdön jälkeen vähän aikaa 16 litraa satasella, mittarien mukaan. Siinähän vie.
Taloudellisin on sähköautolla talvella 60-80kmh nopeus. Siinä lämmityksen aiheuttama lisäkulutus vaikuttaa suunnilleen vähiten, etenkin pitkää matkaa ajaessa. Lyhyt matka talvella pitää koko ajan lämmityksen ja siten myös kulutuksen isona. Kesällä lämmitystä ei tarvitse ja jäähdytys kuluttaa todella vähän. Kesät talvet kuitrnkin yli satasen vauhti syö ilmanvastuksen takia eniten energiaa. Erikoisena ominaisuutena tehokkaampi sähköauto on monesti yhtä tehokas kuin pieni. Ilmanvastus vaikuttaa paljon.
”Erikoisena ominaisuutena tehokkaampi sähköauto on monesti yhtä tehokas kuin pieni.”
?? Tuota lausetta en ymmärtänyt ollenkaan. Tehokkaampi mitä? Yhtä tehokas kuin pieni? Siis moottorin kilowatithan suoraan kertovat kuinka tehokas se on. Auton nopeudesta se ei kerro; pienempitehoinen pieni ja kevyt auto voi olla yhtä hyvä kiihtymään kuin suurempitehoinen iso ja raskas auto, mutta se taas johtuu tehopainosuhteesta ja sama ilmiö pätee polttomoottoriautoihinkin.
”Erikoisena ominaisuutena tehokkaampi sähköauto on monesti yhtä tehokas kuin pieni.”
?? Tuota lausetta en ymmärtänyt ollenkaan. Tehokkaampi mitä? Yhtä tehokas kuin pieni? Siis moottorin kilowatithan suoraan kertovat kuinka tehokas se on. Auton nopeudesta se ei kerro; pienempitehoinen pieni ja kevyt auto voi olla yhtä hyvä kiihtymään kuin suurempitehoinen iso ja raskas auto, mutta se taas johtuu tehopainosuhteesta ja sama ilmiö pätee polttomoottoriautoihinkin.
Tuossa oli varmaankin kyse hyötysuhteesta. Tehokas ja tehoton sähkömoottori ovat hyötysuhteeltaan samoja.
”Erikoisena ominaisuutena tehokkaampi sähköauto on monesti yhtä tehokas kuin pieni.”
?? Tuota lausetta en ymmärtänyt ollenkaan. Tehokkaampi mitä? Yhtä tehokas kuin pieni? Siis moottorin kilowatithan suoraan kertovat kuinka tehokas se on. Auton nopeudesta se ei kerro; pienempitehoinen pieni ja kevyt auto voi olla yhtä hyvä kiihtymään kuin suurempitehoinen iso ja raskas auto, mutta se taas johtuu tehopainosuhteesta ja sama ilmiö pätee polttomoottoriautoihinkin.