Oikeusvaltioperiaatteella tarkoitetaan ..

Suvakkivaltiota sillä tarkoitetaan jossa kansa pakotetaan omilla verorahoillaan elättämään ja asuttamaan pakoloisia.

Poliitikot yrittävät saada oman toimintansa arvostelun ja tutkinnan lopetettua tekemällä vihapuhe ja maalittamislakeja! Venäjän tiellä ollaan.

Bolseviikkinen virkakoneisto ei noudata lakia.

Ok, mutta mitä sitten? Miksi otit tämän asian esille?

...... kunhan ne ei koske maahantunkeutujaa. Niiden ei ainakaan meillä tarvitse noudattaa meidän tapoja, lakeja eikä käytäntöjä.

Kysehän on perimmiltään eu-johtoisen pakkomamutuksen sallimisesta. Sitä yritetään verhota muka oikeusvaltiokäsitteeseen. Puola ja Unkari eivät hyväksy Saksan ajamaa taakanjakoa pakolaiskaaoksessa. Oikein heiltä!

Näinhän se on https://www.youtube.com/watch?v=LMbd-UYyEd0

Diktatuuriset öykkärit pannan kuriin ja nuhteeseen koko maailmassa.
Kansa puhuu - siis demokratiaa vaativat KANSALAISET!

Enää ei öykkäröi Orbankaan, joka esittää suurta draamaansa unkarilaisten suurena valtiomiehenä, jolta lähtee tässä ajan kanssa valheellinen valta kuin Trumpilta ...
Perussuomalaiset kuuluvat samanlaiseen kööriin ja kohtaloon.

Nykymaailma kannattaa oikeusvaltioperiaatteita ja demokratiaa, joten vanhat vanhoilliset ja diktatuuriin pyrkivät kurpat häviävät yksi toisensa jälkeen ja maailma pääsee muuttumaan toisiamme suvaitsevaksi ja liberaaliksi maailmaksi.

Suomi ei ole oikeusvaltio. Täällä on eri lait pakoloisille ja myös valtakunnan syyttäjä on vihreän ajatuksen mukaan vahtaamassa ns vihapuhetta mikä hänen mielestään on vakavin rikos minkä suomalainen voi tehdä. Pakoloiset ja suvakit voivat kyllä harrastaa vihapuhetta kantasuomalaisia kohtaan ilman pelkoa syytteistä.
Tummaihoisten tekemiä rikoksia ei edes tutkita tehokkaasti vrt Kaivopuisto tai lasten raiskaukset esim Oulussa, kunniamurhat ym.
Puola ja Unkari ovat todellisia oikeusvaltioita Euroopassa, näissä maissa ajetaan omien kansalaisten oikeuksia ja siirtolaiset sekä pakoloiset poistukoon maasta jos säännöt ei kelpaa.

Maailmaan tarvitaankin ihmisten yhteisymmärrystä, toimivia kansainvälisiä sopimuksia ja valtioiden toisiaan arvostamista.
Vain yhdessä olemme paljon ja turvassa.

Suomi on onneksi vahvasti oikeusvaltio, jota eivät persumaiset tai muutkaan ihmisiä eriarvoistavat tahot keikuttele.
Suomessa jokainen kansalainen on yhdenvertainen, olipa sitten vaikka minkä värinen ulkonäöltään.

Vaikka persut ja kd:läiset yrittävätkin jakaa kansalaisiamme eriarvoisiksi, niin Suomessa se ei mene koskaan läpi, koska Suomi on oikeusvaltio, jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Eikös olekin hienoa sivistysneessä valtiossamme!

Suomessa oikeutta toteutetaan mielivaltaisesti ja normaalilla ihmisellä ei ole varaa hakea oikeutta.

Suomi ei siis oleoikeusvaltio millään mittarilla.

"Oikeusvaltioperiaatteella tarkoitetaan, että valtio on organisoitu
oikeussäännöksin ja näitä oikeussäännöksiä noudatetaan valtion eri tahojen toiminnassa. "

Euroopan Unionin ja Sanan Marinin tulkinta oikeusvaltioperiaatteesta on ihan toisenlainen.

EU:
"Oikeusvaltioperiaatteella tarkoitetaan, että valtio ei kieltyäydy
vastaanottamasta kaikkia niitä pakolaisia tai pakolaisiksi arveltuja,
jotka Euroopan Unioni kullekin jäsenmaalle osoittaa.
Oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluu että jäsenvaltio kiireesti ottaa
vastaan ja välittömästi huolehtii kaikista EU:n toimittamista
muslimipakolaisista"

OIKEUSVALTIPERIAATE tarkoittaa,
että jäsenmaiden hallitusten tulee noudattaa lakia, että ne eivät saa tehdä mielivaltaisia päätöksiä ja että kansalaisten tulee voida haastaa niiden päätökset itsenäisissä tuomioistuimissa.

Oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluu myös korruption vastainen toiminta sekä lehdistönvapauden puolustaminen, jotta kansa saa tietoa hallituksen toimista.

Onko tämä vielä joillekin suomalaisille vierasta ja ei-hyväksyttävää???????!

Minkähänlaisen oikeusvaltion SDP olisi luonut Suomesta, jos se olisi saanut kansantuomioistuinjärjestelmän Suomeen? Järjestelmässä kansa olisi tuominnut ja suotavana olisi pidetty, jos yksi jäsenistä olisi ollut juristikoulutettu, ei pakko.
1960-70 luvun juristit saivat estettyä, sillä silloin ei vielä Demla ollut voimissaan.

Kansanterveyden SDP sai ja sen hedelmistä nyt nautitaan potilasjonoina. Nyt korjaus tehdään menemällä vielä muutama piiru vasemmalle, josko yhteiskunnallistamisen jatkaminen, pakkomentaliteetti ja kepin käyttö auttavat esim. aivokirurgia tekemään parempia leikkauksia.

Peruskoulun rakentaminen ei ihan onnistunut, kun Pirkkalan kokeilukoulu meni porvarien takia mönkään. Tarkoitus oli kokeilla lapsikokeella, miten demarien propagandalla saadaan kasvatettua sosialistinen ihminen: homo sovjeticus finlandiae.
Kokeilu olisi sitten laajennettu koko peruskouluun, tehty aito kansaperuskoulu. Porvarit estivät ja kouluhallituksen pääjohtaja ,sd, siirrettiin sivunäyttämölle.

Puhumattakaan sitten vuoden 1918 SDP:n kansanhallituksen aikaansaannoksista.

Aina 50 vuoden välein SDP yrittää vallankumousta. Seuraava yritys ajoittuu n. vuoden 2070 paikkeille.

Jos ja kun joku ei kannata oikeusvaltioperiaatetta, niin on jokseenkin kummallista mielivaltaisuuden ja diktatuurin vaatimusta meidän demokraattisessa valtiossamme!

Diktatuuriset Puola ja Unkari nyt kyykkyyn ja Euroopan rahahanat kiinni näille valtiolle!

Maailma muuttuu, mutta ihmisarvo ja demokratia on säilytettävä Suomessa tiukasti ja oikeusvaltioperiaate on oltava voimassa kaikessa Euroopan Unionissa.

Kun on liittynyt Euroopan Unioniin, niin kaikkien jäsenvaltioiden on toimittava oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti.
Diktatuurin hyväksymistä ei saa sallia EU:ssa koskaan.

25 jäsenvaltiota voivat päättää ilman Unkaria ja Puolaa, joten jarruttajat jäävät vain ilman eu-rahoja, joten ei huolta ... kaikki menee parhain päin ja oikeusvaltioperiaatetta noudatetaan tässä ja eteenkinpäin.

Näitä jarruja aina löytyy ja mistäs niitä löytyykään? No juurikin pelkästään omaan napaansa tuijottavista nationalisteista, jotka haluaisivat hyötyä toisista valtioista, mutta eivät halua antaa omastaan yhtään mitään.
Yksisilmäisyydellä ei ole tulevaisuutta vaan kansainvälisellä rehdillä yhteistyöllä.

Trumpkin jarruttaa hullunlailla neliraajajarrutuksin, mutta eipäs auta yhtään mitään - demokratia voittaa aina.

Yksinkertaistettuna; valtion toiminta ja organisaatiot ovat viime kädessä sidoksissa oman perustuslain mukaan, mihin on säädetty yksilön oikeudet.

Tämä on järkyttävää, kun poliitikot puhuu oikeusvaltioperiaatteesta niinkuin se olisi jokin yhteisesti päätetty EUn perustuslaki, mikä menee EUn itsenäisten valtioiden perustuslain ohi! Onko meidän poliitikot jo sivuuttanut oman perustuslaimme ja päättävät meidän asiat EUlta saatujen ohjeiden mukaan?

Toisaalta hoetaan demokratiaa, onko demokratiaa EUn kävellä demokraattisesti itsenäisen valtion kansalaisten valitsemien päättäjien yli. Painostaa ja uhkailla heitä. Kunnioittaa heidän tahtoa olla erimieltä? Demokratiaan kuulu oikeus olla erimieltä ja uskaltaa ilmaista sen myös.Jos EUn parlamentille antaa vallan tehdä kaikessa enemmistöpäätöksiä niin pienen valtion kansoilta viedään demokratia vain oikeus äänestää pari meppiä, joilla ei ole mitään sananvaltaa. Eli annetaan itsenäisyys ja viedään kansanvalta.

Entäs kun lisää tähän vielä meidän sivistyneiden meppien ja päättäjien arvomaailman; mitä sivistystä on maalittaa erimieltä olevien valtioiden päämiehiä, kun he eivät toimi tahtomalla tavalla? Onko sivistystä ja hyvää keskustelua tai edes tahtoa neuvottelemalla päästä yhteisymmärrykseen tuomitsemalla heitä; populisteiksi tai äärioikeistolaisiksi, valehtelijaksi jopa rikolliseksi?

Onko maailma menossa täysin vasemmistolaiseen suuntaan? Onko EU?
Kaikki valtion päämiehet, jotka pitävät oman kansansa etuja tai eivät suostu vain hyväksymään annettua ehdotusta ja jees-miehiksi,
( kun 1/6 osan EUvaltioiden johtajien ehdottamiin ja yhdessä sopimiin päätöksiin, jotka enemmistö mepeillään ja EUkomissaareillaan vievat läpi )
mustamaalataan populisteiksi tai äärioikeistolaisiksi!

Jokaisella EUvaltiolla on oma perustuslaki, on erilainen oikeusjärjestelmä, erilainen historia, organisaatiot toimii erilailla (joissakin täysin korruptoitunut, mikä taidetaan hyväksyä kuuluvana arvomaailmaan ja oikeusperiaatteeseen?).

Kuinka riippumaton ja puolueeton on meidän media, oikeuslaitos?
Jos kansalta kysytään niin tuskinpa kansa kokee meilläkään niiden olevan kovinkaan puolueettomia.
Todella tyrmistyneenä katson uutisia kuinka läntisten- ja Euroopan valtioiden johtajia heppoisesti nimitellään äärioikeistolaisiksi, kuin päivänselvänä että me edustamme sitä toista laitaa eli vasemmistolaisia! Onko EU kääntänyt kurssin itään, Venäjän yli, kommunismiin?
Olisiko EUn parempi hajottaa? Jäisi monta poliitikkoa ilman suojapaikkaa, mutta silti.

Entä saako kävellä Puolan ja Ukarin johtajien yli?

Eurooppa tarvitsee uuden ison sodan, että saadaan järki takaisin.

Kannattaa pitää mielessä että aloituksessa mainittu oikeusvaltioperiaate pätee vain siellä missä tämä määritelmä on "keksitty".

En tarkoita että siinä meidän Eurooppalaisten mielestä noin ylipäätään olisi mitään kovinkaan suurta "vikaa" MUTTA kysymys onkin siitä että muualla päin maailmaa ihmisillä voi olla ihan omia käsityksiä ja määritelmiä oikeusvaltioperiaatteista.

Nostammeko me itsemme nyt jollekin jalustalle jos olemme sitä mieltä että ainoa oikea oikeusvaltioperiaate on se mitä me sillä ajattelemme?

Eikös tällainen ajattelutapa lyö korville suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuuden ihannointia?

Mihin mongoloidisyöpäläisiltä unohtui oikeusvaltioperiaate ja perustuslaki, kun EU:iin liityttiin perustuslain vastaisesti ja euro otettiin käyttöön?!

Ja valehdeltiin neuvoa- antavassa kansanäänestyksessä, että euroon liittymisestä äänestetään erikseen. Myöhemmin sanottiin, että siitä oli jo äänestetty EU-liittymisäänestyksessä. Mm. istuva kuonasyöpäläinen oli vehkeilemässä tätä.

Tänään uutisissa kerrottiin kuinka Skotlannissa järjestetään kansanäänestys itsenäisyydestä ja voisivat anoa EU:n jäsenyyttä. Katoloniassa järjestettiin myös kansanäänestys mutta seurasi melkoinen vastakkain asettelu ja väkivalta. Espanjassa on ko.äänestyksen vuoksi poliittisia vankeja, näinkö toimii oikeusvaltio periaate EU:ssa? EU:ssa paheksutaan kyllä mielellään sellaisia jäsenvaltioita jotka eivät ota vastaan laumoittain muslimimiehiä.

"Britannia on hirveissä vaikeuksissa ja samoin on myös brittejä vakavasti
harhauttanut Boris Jonsson ... Britit tulevat näkemään, mitä on olla
yksinäinen nationalisti."

Taitaa olla aika tuttua Briteille homma tuo. Ovat yksin ainoana nationalistina jättimäistä, yksillä aivoilla ajattelevaa fascistikeskittymää vastaan.

Mukavuudenhaluiset ranskalaiset antautuivat Saksan edessä vain 6 viikon taisteluiden jälkeen.
Mutta britit pienellä saarellaan taistelivat täysin yksinään Saksan sotakonetta vastaan. Alkaen kesäkuusta 1940 pitkälle seuraavan vuoden puolelle saakka, ja siitä jatkettiin 1945 keväälle saakka.

Kaikki Eurooopan maat lopulta vuolaasti kiittelivät brittejä.

Eli oikeusvaltioperiaate tarkoittaa siis esim. sitä, että Suomen tulee luopua mamutuksestaan täysin, koska perustuslaissamme lukee että jokaisella on oikeus elämään, joita haittamaahanmuuttajan ihan nähtävästi ja todistetusti uhkaavat?

Ihan jees! Kannatan!

Oikeusvaltiota ja perustslakia käytellään vaatimusten tukena kun ne sopivat tarkoituksiin.
Perustuslain rikkominen EUn kanssa taas ei ole ketään haitannut liittymistoimista lähtien.
Suomi liitettiin perustuslain vastaisesti EYhyn, kuten se silloin kainosti esiintyi, ja hiukan myöhemmin vähin äänin perustuslaki rukattiin tehtyyn liitokseen sopivaksi.
Sittemmin 'uutta perustuslakia' on käytelty perusteena milloin mihinkin suhmurointiin.
Tuomioistuimet on politisoitu ja valtakunnansyyttäjä tekee omaa politikointiaan.
Tätä ei tietenkään myönnetä vaan isoon ääneen ollaan määkimässä kuinka laillista kaikki meillä on.

..Miksi "oikeusvaltio periaate on nyt pop ilmiö?
EU on:" palava öljylautta" tai " rivitalo jonka pääty tulessa", "ikuisen rauhan liitto" jne.
Totuus on se, että EU parlamentti ei salli toisinajattelua.
Britannian lähti pois. Manjaana maiden talous on hoidettu koko ajan väärin, maksumiehiä etsitään nyt hyvin omat asiansa hoitaneista maista. Uhkaillaan maita, joilla eri käsitys maahanmuutosta ja turvapaikkamaahanmuutosta.
Talous on kaikista vakavin asia, biljoonien velkamääriä ei kukaan enää voi hoitaa maksamalla. EU on pystyssä siksi, että Saksalla on huono omatunto lähi-historiastaan. Saksan rikkaudet on kaadettu älyttömyyksiin ja Kreikka tukikin meni saksalaisille pankeille, suurilta osin.
EU on tie joka päättyy, kukaan ei ole rakentanut jatkoa. Olisi tuettava Puolaa ja Romaniaa ja ottaa etäisyyttä oikeusvaltio periaateen eteenpäin viemisessä. Miksi tämä asia harmittaa, kun samaan aikaan hullut velkamäärät ja älyttömät rahankeräykset sallitaan kaikilta ja suunnitellaan yhteistä maksamista manjaana maiden veloille?..

No persut, kuinkas se Halla-ahon armeijareissu menikään? Ei puolusta Hallajussi Suomen yhteiskuntaa, kun ei viitsi edes armeijaa käydä. Olisiko "huolittukaan" miesten kouluun? Siellä olisi saanut kyllä uhriutua. " Matu vei mun sopasta sattumat" , olisi siinä saanut laulaa munkkilatinaa ja itkeksiä. Kukapa tuollaista olisi samassa ryhmässä sietänyt?
Ei puolusta persupuheenjohtaja viimekädessä suomalaisia, kun tosipaikka tulee.
Mutta keksikää nyt persut verukkeita velton puheenjohtajanne tueksi!

Mistä riippumattomat? Riippumattomat vastaajan oikeusturvanormien noudattamisesta? Muuten hyvä julistus.

Suomi on pääsääntöisesti onnistunut myös oikeudellisen sääntelyn kysymyksissä. Kuten Niinistö on sanonut, lait ovat hyviä Suomessa. Tältä osin olen samaa mieltä. Lakien valmisteluissa tulee välillä haparointia, mikä on myös inhimillistä. Ongelmat havaitaan ja niitä korjataan tarpeen tullen ja jos muutostarvetta havaitaan. Lakien ja asetusten säätämisvaihe on parlamentaarisessa valvonnassa. Valtaosa lainvalmistelutyössä olevista ovat juristeja. Kukaan ihminen ei kuitenkaan ole riippumaton. Näin ollen lakien valmisteluvaiheessa demokratia toimii siten, että erilaisten poliittisten mielipiteiden määräysvalta ohjautuu nimitysprosessien kautta. Se on nykyään melko läpinäkyvää, harkittua ja punnittua. Se on hyvä asia ja se näkyy suomalaisen yhteiskunnan kyvyssä sulauttaa erilaiset mielipiteet kokonaisuutta rakentavalla tavalla harkitukseksi konsensukseksi ihmisten keskimäärin rauhallisen ja ilmeisen hyvinvoivan kansakunnan rakentamisessa. Jossa kaveria ei jätetä "susien" raadeltavaksi. Tältäosin on riemullista olla suomalainen.

Lakien säätämisen jälkeen tulee lakien soveltaminen, eli täytäntöön pano. Myös oikeuslaitos on tehnyt usein hyvää työtä suomalaisten eteen. Ongelmana on kuitenkin vastaajan oikeusturvasta huolehtimisen asioissa ja ratkaistavissa oikeustapauksissa.. Ilmeisesti suurin syy ovat hegemonialliset yhteiskunnalliset virtaukset, henkilöpelit ja henkilökohtaiset ambitiotvahingoittamistarkoituksessa, kiire, vallanhimon toteutuksen tuottama mielihyvä vallan tunteesta, aseman tuottama ylimielisyys, osaamattomyys ja ymmärtämättömyys, pahansuomuus inhottuja yhteiskunnallisia ryhmiä vastaan jne. Myös näyttötaakka on usein käännetty vastaajalle ja poistettu yhdessä objektviteettivaatimusten kanssa syyttäjäpuolelta. Päivi Hirvelä totesi väitöskirjassaan, että jo puolen vuoden aikana, ellei syyttäjä saa työnohjausta, vastaajan oikeusturvanormien noudattaminen ei ole lain mukaista. Asiaa käsitelleessä konferenssissa syytäjät yksimielisesti myönsivät epävarmuutensa ja tietämättömyytensä niissä tapauksissa, joita tilisuudessa käsiteltiin. Jne.

Yksi vastaajaa vääriltä tuomioilta suojaamaan tarkoitettu oikeusdellisen päätöksenteon normi oikeusvaltioperiaatetta noudatettaessa on, että epävarmoissa tilanteissa on tulkittava vastaajan eduksi, eli syyte on hylättävä. Tuomiot ovat kuitenkin vahvistettu vastoin oikean ja laillisen oikeidenkäytön yhtä perustavaalaatua olevaa vastaajan oikeusturvanormia. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten säädettyjä lakeja on loukattu ja vastaaja ei ole saanut asiaansa käsitellyksi puolueettomassa ja riippumattomassa tuomioistuinkäsittelyssä, jossa hänelle on taattava kaikki vastaajan oikeusturvan takeet. Pahimmissa vedätyksissä vastaajan vahingoksi jutut on julistettu salaisiksi, jotta vastaajalla ei ole mitään oikeudellista mahdollisuutta käydä avointa keskustelua ja käsitellä aihetta julkisesti. Muilta osin, paitsi vastaajan leimaamisen vahvistamiseksi henkilötunnusten ja osoitteiden jo oikeusjärjestelmän vuodettua julkisuuteen.

Tulevassa väitöskirjassa käsitellään yli 80 vastaavaa vastaajan oikeusturvan loukkausta käytännön esimerkein, sellaisten esimerkkien kautta, jotka voidaan tarkistaa nauhoitetuista lähteistä.

Olen havainnut, että pientä korjausta on jo tapahtunut. Vanhat tapaukset ja väärien tuomioiden uhrit eivät ole kuitenkaan saaneet oikeutta. Ihmisten syrjyttäminen yhteiskunnasta ei ole oikeudellisen ajattelun ytimessä oikeuvaltioperiaatetta noudattavassa maassa. Olisikin kohtuullista odottaa, että varsinkin väärin tuomitut, mutta myös aiheesta tuomionsa kärsineet saisivat tuomion kärsittyään oikeuden normaaliin yhteiskunnalliseen elämään ainakin kohtuullisen määräajan jälkeen.

Tuo määräaika pitää ottaa oikeusvaltioperiaatteen mukaiseen käsittelyyn mahdollisimman pian. Maksimimääräaika kärsityn lainvoimaisen päätöksen ja tuomion jälkeen tulisi olla enintään viisi vuotta. On oikein ja kohtuullista, että kansalaisten integroiminen yhteiskuntaan on yhteiskunnan tehtävä. Näin toimien väärienkin tuomioiden kohteiksi joutuneet saavat yhteiskunnallisen statuksensa korjatuksi kohtuullisessa ajassa ja mahdollisesti jos olisivatkin tehneet rikoken, josta tuomio on tullut, kuitenkin saisivat polun hirttolavan tai anarkismin ja terrorismin sijaan yhteiskunnan rakentavana kansalaisena. Se olisi kaikkien etu yhteiskunnassa.

Anteeksi suorapuheisuuteni. Tarkotukseni ei ole loukata ketään vaan puolustaa ihmisiä vääriä tuomioita vastaan ja avata ymmärrystä ja vastuuta lain säätäjien ja toimeenpanijoiden sydämissä ja mielissä.

Jumala teitä kaikkia rakkaita suomalaisia siunatkoot!

Mistä riippumattomat? Riippumattomat vastaajan oikeusturvanormien noudattamisesta? Muuten hyvä julistus.

Suomi on pääsääntöisesti onnistunut myös oikeudellisen sääntelyn kysymyksissä. Kuten Niinistö on sanonut, lait ovat hyviä Suomessa. Tältä osin olen samaa mieltä. Lakien valmisteluissa tulee välillä haparointia, mikä on myös inhimillistä. Ongelmat havaitaan ja niitä korjataan tarpeen tullen ja jos muutostarvetta havaitaan. Lakien ja asetusten säätämisvaihe on parlamentaarisessa valvonnassa. Valtaosa lainvalmistelutyössä olevista ovat juristeja. Kukaan ihminen ei kuitenkaan ole riippumaton. Näin ollen lakien valmisteluvaiheessa demokratia toimii siten, että erilaisten poliittisten mielipiteiden määräysvalta ohjautuu nimitysprosessien kautta. Se on nykyään melko läpinäkyvää, harkittua ja punnittua. Se on hyvä asia ja se näkyy suomalaisen yhteiskunnan kyvyssä sulauttaa erilaiset mielipiteet kokonaisuutta rakentavalla tavalla harkituksi konsensukseksi ihmisten keskimäärin rauhallisen ja ilmeisen hyvinvoivan kansakunnan rakentamisessa. Jossa kaveria ei jätetä "susien" raadeltavaksi. Tältä osin on riemullista olla suomalainen.

Lakien säätämisen jälkeen tulee lakien soveltaminen, eli täytäntöön pano. Myös oikeuslaitos on tehnyt usein hyvää työtä suomalaisten eteen. Ongelmana on kuitenkin vastaajan oikeusturvasta huolehtimisen asioissa ja ratkaistavissa oikeustapauksissa.. Ilmeisesti suurin syy ovat hegemonialliset yhteiskunnalliset virtaukset, henkilöpelit ja henkilökohtaiset ambitiot vahingoittamistarkoituksessa, kiire, vallanhimon toteutuksen tuottama mielihyvä vallan tunteesta, aseman tuottama ylimielisyys, osaamattomuus ja ymmärtämättömyys, pahansuomuus kuvitellusti inhottuja yhteiskunnallisia ryhmiä vastaan jne. Myös näyttötaakka on usein käännetty vastaajalle ja poistettu yhdessä objektviteettivaatimusten kanssa syyttäjäpuolelta. Päivi Hirvelä totesi väitöskirjassaan, että jo puolen vuoden aikana, ellei syyttäjä saa työnohjausta, vastaajan oikeusturvanormien noudattaminen ei ole lain mukaista. Asiaa käsitelleessä konferenssissa syytäjät yksimielisesti myönsivät epävarmuutensa ja tietämättömyytensä niissä tapauksissa, joita tilisuudessa käsiteltiin. Jne.

Yksi vastaajaa vääriltä tuomioilta suojaamaan tarkoitettu oikeusdellisen päätöksenteon normi oikeusvaltioperiaatetta noudatettaessa on, että epävarmoissa tilanteissa on tulkittava vastaajan eduksi, eli syyte on hylättävä. Tuomiot ovat kuitenkin vahvistettu vastoin oikean ja laillisen oikeidenkäytön yhtä perustavaalaatua olevaa vastaajan oikeusturvanormia. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten säädettyjä lakeja on loukattu ja vastaaja ei ole saanut asiaansa käsitellyksi puolueettomassa ja riippumattomassa tuomioistuinkäsittelyssä, jossa hänelle on taattava kaikki vastaajan oikeusturvan takeet. Pahimmissa vedätyksissä vastaajan vahingoksi jutut on julistettu salaisiksi, jotta vastaajalla ei ole mitään oikeudellista mahdollisuutta käydä avointa keskustelua ja käsitellä aihetta julkisesti. Muilta osin, paitsi vastaajan leimaamisen vahvistamiseksi henkilötunnusten ja osoitteiden jo oikeusjärjestelmän vuodettua julkisuuteen.

Tulevassa väitöskirjassa käsitellään yli 80 vastaavaa vastaajan oikeusturvan loukkausta käytännön esimerkein, sellaisten esimerkkien kautta, jotka voidaan tarkistaa nauhoitetuista lähteistä.

Olen havainnut, että pientä korjausta on jo tapahtunut. Vanhat tapaukset ja väärien tuomioiden uhrit eivät ole kuitenkaan saaneet oikeutta. Ihmisten syrjäyttäminen yhteiskunnasta ei ole oikeudellisen ajattelun ytimessä oikeuvaltioperiaatetta noudattavassa maassa. Olisikin kohtuullista odottaa, että varsinkin väärin tuomitut, mutta myös aiheesta tuomionsa kärsineet saisivat tuomion kärsittyään oikeuden normaaliin yhteiskunnalliseen elämään ainakin kohtuullisen määräajan jälkeen.

Tuo määräaika pitää ottaa oikeusvaltioperiaatteen mukaiseen käsittelyyn mahdollisimman pian. Maksimimääräaika kärsityn lainvoimaisen päätöksen ja tuomion jälkeen tulisi olla enintään viisi vuotta. On oikein ja kohtuullista, että kansalaisten integroiminen yhteiskuntaan on yhteiskunnan tehtävä. Näin toimien väärienkin tuomioiden kohteiksi joutuneet saavat yhteiskunnallisen statuksensa korjatuksi kohtuullisessa ajassa ja mahdollisesti jos olisivatkin tehneet rikoken, josta tuomio on tullut, kuitenkin saisivat polun hirttolavan tai anarkismin ja terrorismin sijaan yhteiskunnan rakentavana kansalaisena. Se olisi kaikkien etu yhteiskunnassa.

Anteeksi suorapuheisuuteni. Tarkotukseni ei ole loukata ketään vaan puolustaa ihmisiä vääriä tuomioita vastaan ja avata ymmärrystä ja vastuuta lain säätäjien ja toimeenpanijoiden sydämissä ja mielissä.

Jumala teitä kaikkia rakkaita suomalaisia siunatkoot!

Niinkuin koirat niin se palaa oksennuksilleen. Tai sitten ei.

Esimerkiksi Puolassa tragikoomisesti nimetty "Laki ja oikus"
Demokratia tarkoittaa kansan ja enemmistön tahdon mukaista hallintotapaa.
Länsimaissa nykyisin nähty kanasan tahdon halveksunta ja sen vastainen hallinto on tullut vallitsevaksi.
Sananvapauden rajoittaminen ja poliittiset oikeudenkäynnit, laki ja oikeus loitonnettu todellisuudesta, tiedotusvälineiden valjastaminen propagandan levittämiseen.
Siinä ihan kotimaista tragediaa, sitä on turhaa mennä hakemaan merta edempää.
Komediaa meillä edustaa lähinnä äärivasemmistolaisten anarkistien saamiensa vapauksien humalluttamana tekemät ylilyönnit.
Elokapina-anarkisti uhkaa tappaa puoluetoverinsa oikeusministerin kun poliisi puuttui mellakointiin.
Ja kas, poliisiministerin uhkaaja on tuomiolla ennätysajassa parissa viikossa, kun se muilla voi kestää vuosia, jos koskaan ratkeaa.
Ja tämänluokan ministerin hengen uhkauskeissi ei herätä mediassa myrskyä, ei A-studiota, ei presidentin huolestuneisuutta...
Tragikomediaa ihan omasta takaa.

Koko ”oikeusvaltioperiaate” on ihan yhtä absurdi ja mitäänsanomaton sanahirviö kuten ”sananvastuukin” jota nää puoluekirjasuojatyöpaikoissaan jossain ajatusmunimoissaan kikkailevat yliopistopöhköt aikansa kuluksi päivät pitkät piipertää! :/

Koska käytännössähän toi koko tuhake on silkka pyörän keksiminen uudestaan, koska siinähän sanotaan vaan, että maan lakeja pitää noiåudattaam ja perustuslakia ei saa rikkoa! Eli TIIISMALLEEN se ihan sama asia, joka lukee IIIHAN jokaisen maan lakikirjassa ja/tai perustuslaissa jo nyttenkin! Ainakin sellaisissa maissa joissa lakeja on olemassa. (Ja muunlaisia en tiedäkään. Mutta kait tähänkin jonkun ehdotuksen joltain persupsykoottiselta saa? :) :/ )

Aivan turhaan kerrot, luuletko että kenelläkään persulla on ymmärrystä mitä tuo sinänsä oikea ja kannatettava viestisi tarkoittaa, persu ei ymärrä lauseita joissa on yli 3 (kolme) sanaa joista yksi on turvapaikanhakija.

Ei ole vielä tarpeeksi kuollut, pahoinpidelty ja raiskattu Eurooppalaisia ihmisiä.
Mikä määrä noita rikoksia riittää kääntämään politiikkojen ajatukset puolustamaan Eurooppalaista tapaa elämän tapaa ?

Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa täsmälleen sitä, mitä sen säätäjät haluaa sen tarkoittavan ja mitä sillä halutaan saavuttaa.

Esim. EU:n oikeusvaltioperiaateen säätämisessä tähdätään siihen, ettei yhdelläkään jäsenmaalla ole oikeutta vastustaa EU:ssa päätettyjä asioita, siitäkään huolimatta, että seuraukset olisi jäsenmaalle vahingolliset. Oikeusvaltioperiaatetta on siten se, että ajatellaan aina EU:n etua ja vaietaan ongelmista, joita seuraa omalle maalle ja yhteiskunnalle ja yritetään vain elää sen kanssa.

EU:ta ei kuitenkaan ole enää olemassa paitsi muistona sen periaatteista. Nykyinen virkamiesjohtoinen sosialistinen valtajärjestelmä on ihan oma lukunsa Euroopan historiassa. Sen tavoite on olla USA:n yms. valtojen kaltainen suurvalta. Euroopan Suurvalta.

Oikeusvaltioperiaatekin on viruva käsite, siinähän pyritään ytimeen ja vaikuttamaan siellä. kuten sanottu viruvaa se on. Otetaampa esimerkiksi Suomessa Tarja Halonen hänhän pyrki romuttamaan kaiken normaalin, sivistyneen ja oikeudenmukaisen yksilöndemokratian ja vapauden suomalaisilta, lainsäädännöllisin keinoin ja onnistuikin siinä erinomaisesti, aivan niinkuin vastaavasti Sanna Marin pääministerinä, ajamaan maan täydelliseen kaaokseen ja rappiotilaan, pilaantuvaan, mädäntyvään ja velkaiseen, jolle ei sitten takuulla näy loppua, tarvitaan kunnon ydinsota pysäyttämään.

Lainaus Perussuomalaisen puolueen viralliselta twitter-tililtä vuoden takaa:

"Perussuomalaisessa puolueessa ei voi toimia, jos ei kunnioita demokratiaa ja oikeusvaltiota. Itsestäänselvä asia, joka pitää välillä sanoa ääneen"

Miten on, persut?

Kieroilua, demarijätettä on jo nähty. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007633196.html

"Ei ollut Halonen ainoa. Jos tutkit Koiviston tekemiset ja sanomiset tarkkaan, löytyy sieltä ihan samanlaisia piirteitä yksilön oikeuksista ja vapauden kaventamisesta. Yrittäjien kohdalla tuo toteutui kirjaimellisesti"
Aivan oikein. Siitä se repesi.
Koiviston sosialistin äly ja selkäranka ja Kekkosen valta - tuhoisa yhdistelmä.
Se mädätys huipentui Haloskan presidenttikausiin, nyt korjataan satoa oikeuslaitoksen solutuksesta demlajuristeilla.

Lisäyksenä asialliseen aloitusotsikkoon:
Euroopan unionista tehdyn perussopimuksen 2 artiklassa oikeusvaltio on listattu yhdeksi EU:n perusarvoista. Se tarkoittaa sitä, että jäsenmaiden hallitusten tulee noudattaa lakia, että ne eivät saa tehdä mielivaltaisia päätöksiä ja että kansalaisten tulee voida haastaa niiden päätökset itsenäisissä tuomioistuimissa. Oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluu myös korruption vastainen toiminta sekä lehdistönvapauden puolustaminen, jotta kansa saa tietoa hallituksen toimista.

Puola ja Unkarivastustavat näitä arvoja...ja Suomen persut kannattavat heitä avoimesti eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio etunenässä. Jos kannattaa oikeusvaltiota, tietää varmasti mitä puoluetta ei kannata äänestää.

Perustuslaissa mainitaan myös jokaisen oikeus elämään, joten miksi Suomeen maahantuodaan murhaajia? = Oikeusvaltioperiaatteen mukaista?

Samoin siinä mainitaan että työ on valtiovallan erityissuojeluksessa. Milloin viimeksi tämä hallitus on luonut ainoataan työpaikkaa? Mitä tämä hallitus on tehnyt edes sen hyväksi että nykyiset työpaikat säilyisivät? Ja lopulta: Miksei tätä hallitusta mitenkään rangaista siitä, että ovat perustuslain vastaisesti päinvastoin lisänneet työttömyyttä?
= Oikeusvaltioperiaatteiden mukaista?