Alkupommitukset ovat usein näyttäviä, mutta alueiden hallussa vaatii palojon enemmän miehiä kuin mitä Natolla on varaa laittaa likoon.
Riittääkö Natolla miehet pitempiaikaiseen laajaan sotaan
Anonyymi
11569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 115
Vanhimmat
NATO ottaa Puten pois pelistä ja asia on hoidettu.
Nato eikä mikään valtio ole kiinnostunut hyökkämään tai siirtämään Putinia pois vallasta. Natoon liitytään juuri sitä varten ettei tarvitse sotia. Koko Naton olemassa olon ajan, KAIKKI jäsenvaltiot ovat olleet suojassa hyökkäykseltä.
Näin teoriassa.
Ja Suomi on tehnyt sitä pitempään kuin NATO on ollut olemassakaan. Ihan NATOn ulkopuolella ja moni muu valtio.
Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.
Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.
Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?
Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.
Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu.
Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.
Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.
USAkin on hyökkäillyt Natoon kuulumattomiin maihin. Vielä todella kaukana omilta rajoiltaan.
USA ei ole Nato. Yritä uudestaan.
Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.
USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
USA ei ole Naton pää ja veivaamisesta en tiedä mitä yrität tarkoittaa. Joka tapauksessa Jens Stoltenberg on Naton pääsihteeri eikä ole Yhdysvaltojen kansalainen.
Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.
Nyttemmin Suomi on jäänyt USAn poliittisen painostuksen alle. Sitä virhettä ei pitäisi toistaa.
NATO on nasselle tyhjien toiveiden tynnyri. Suomi voisi palkata 10 000 työtöntä näyttelemään yhdysvaltalaisia sotilaita, se ajaisi saman asian ja miljardit jäisi kotimaahan.
Sotamies rannalla, palkat niskassa.
Saudi-Arabia on hyökännyt Yhdysvaltoihin tappaen kolme tuhatta siviiliä. Kostoksi Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin ja anelee nyt lupaa poistua sotatantereelta.
Hänen ei tulisi puuttua vieraan maan sisäisiin asioihin.
Ydinsulkusopimus estää.
Pysyvä USAn sotilastukikohta Suomeen,siinä olisi hyvä alku
venäjän kyky ei riitä kuin kiusaamaan pieniä rajanaapureitaan,sotakiimaiselta itänaapurilta puuttuu onneksi lentotukialukset
Mitä sitten harmittaako?
Huoltovarmuus tulee kuntoon Nato jäsennyyden myötä
Se ei pysty olemaan rajanaapuri jokaisen kanssa! Esim. Australia ja E-Amerikka ovat haasteellisia. Pienet rajanaapurit sitä eniten pelkää!
USA ei jakele ydinkärkiään muille!
Gripenit katosi vaihtoehtona jo ajat sitten!
Ei anele mitään! Lähtee pois jos tykkää...
Arabien pitäisi poistua muitten maista .
NATO on parhaimmillaan rauhan aikana, mutta se voi vahingossa aiheuttaa kriisin, joka olisi sille kohtalokas.
Silloin poistetaan Putte pelistä.
Jokainen sotatieteen dosentti tietää, että pommeilla voidaan särkeä paikkoja, mutta vihollisen hätistämiseen tarvitaan enemmän miehiä kuin viholisella on.
Kyllä pommeilla saa vastustajan joukot katoamaan savuna ilmaan!
Ali-Arviointi Naton taholta on Natolle Absol. NO NO!
Kannattaa kuule Ali - arvioida vähäsen laadukaammin. SORRY!
Alin Adir arvelut ovat hellyyttäviä, mutta perustuvat vain uskomuksiin...
Ihan miten bvaan. Mihin me saadaan työnnettyä tämä oma Nato.Saastamme työnettyä sotimaan!!!!??????????
Voi älä sellaista toivo. Toivo
Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.
Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.
” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”
Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato
”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”
Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!
Afganistanissa on natovetoinen kriisinhallinta operaatio, ei pelkkä USA.
Etkö ole huomannut mikä rarku siitä nousi NATO:ssa kun jenkit meinaa lopettaa sen sodan kannattamattomana.
Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!
Ei Venäjää kai kukaan valtaamaan pysty, se taitaa olla ihan käytännön mahdottomuus.
Mutta maailmasta alkaa loppua luonnonvarat ja Venäjällä niitä on enemmän kuin missään muualla. Kyllä siinä on syytä paljonkin ja monia varmasti kiinnostaisi kokeilla.
On sitä pienemmästäkin sotia syttynyt.
Ei ne tappavat itse itsensä, kun antaa vain niiden olla. Aseita ja ammuksia vaan lisää pitää toimittaa molemmille osapuolille.
Taas Kiina kehittää vihollistaan Venäjää vastaan viruksia ja samalla tappavat nekin itsensä samalla, kun antaa vaan niidenki olla siellä omissa oloissaan.
PERSUTHAN OVAT VAROITTANEET, ETTÄ RAJAT KIINNI.
Mutta kun ei uskota, nauretaan kuin Nooan arkin rakentamiselle ennen vanhaan. Ei se sinänsä syntinen ja iloitseva reteekansa miksikään ole muuttunut.
Olen. Ei minkäänmoista.
Jos kerran just siellä on ne suuret luonnonvarat miksi sitten käy varastamassa muilta ????
Nooa oli esikuva Jeesuksesta ....
Ismail haagar Arabiassa kuuluu Egyptiin eikä muualle .
Neukut heitettiin niska-perse otteella Afganistanista vaikka koko maan hyökkäysvoimat oli siellä.
BUAHAHHAA
NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.
Kerro missä maassa hävittäjät ostetaan käteisellä?
Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!
Saudeissa, esim.
Katso wikipediasta ja ylläty.
Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.
Että kyllä niitä sieltä on.
Oikeita sotia ei voiteta harrastelijaporukalla.
Vitun huono esimerkki ökyrikkaasta öljyvaltiosta
Katsoin. Ei yhtään.
Niin. Onhan siellä 50 kpl suomalaisia, mutta ei taistelujoukoissa. Eli ei mitään virkaa!
Pakolaiset saudeihin siellä on öljyt kullat ja tilaa .
Natomaissa asukkaita 900 miljoonaa,eiköhän siellä reserviä ole tarpeeksi
Ei.
Ensinnäkään kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle, eikä kukaan halua sitä vaivoiksensa vaikka pyytäisivät. Kukaan ei hyökkää sinne vaikka anelisivat hyökkäämään.
On siellä,venäjän asukasluku on noin 138 miljoonaa, tuosta pitää vielä vähentää koronan tappamat uhrit..
Kuinkakohan moni vaan lähtisi noin vain tosipaikan tullen reserviin. Varsinkin kun kansanäänestyksiä liittymisestä ei ole juuri pidetty monessaakaan maassa.
Muissa maissa on ammattiarmeijat.
Eurossa on 500 miljoonaa ja laittomat .
Hämmästuttää,+kuinka+ihmeellisiä+käsityksiä+täälläkin+kitjoittajilla+on+Natonsta+ja+sen+tehtävästä+ja+roolista+ja+miten+se+on+niissä+onnistunut.+++Vai+onko+kaikki+kirjoittajat+tiltuja+tai+putintrolleja.+
Kirjoituksesi on täysin oikein ja hyviä havaintoja. Tyypillinen Natovastainen kirjoitus on "X tapahtui, Nato syyllinen" vaikka asialla ei ole mitään tekemistä Naton kanssa.
Joko Venäjän trollit kirjoittamassa ja haluavat syyllistää Natoa jokaisessa asiassa aiheuttaen epäluottamusta ja hämmenystä. Myös osa suomalaisistakin on järkyttävän tyhmiä eikä osaa erottaa totuutta väärästä tai elävät väärässä mielikuvassa.
Tässäkin asiassa huomaa, että koulutus ja sivistys on tärkeä. Yleisimmät Natovastaiset kirjoittajat ovatkin huonoja äidinkielessä ja kirjoitusasu on järkyttävää kuraa. Yhtäläisyyden voikin helposti vetää, mitä tyhmempi ihminen sitä todennäköisemmin Natovastustaja.
Ei Natolla ole pienintäkään aikomusta hyökätä Venäjälle saatikka sitten miehittää sitä!
Nato ei tarvita niin kauan kuin Venäjä mahtuu omien rajojensa sisään. On myös vaikeata edes kuvitella pitkäaikaista sotaa, mutta jos sellainen alkaisi niin Venäjä sitä huonommin kestäisi!
Ei riitä Natolla miehet.
Ja kun asiasta pitää vielä äänestää, voidaan vaan arvailla, että kuinka moni edes antaisi joukkojaan uhrattavaksi, kun ei ole edes pakko.
Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!
Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä.
Molemmissa heittää lopulta henkensä, mutta hyökkäysjoukoissa on ainakin teoriassa mahdollisuus selviytyä esim antautumalla siten, ettei politrukit näe. Se ei ole helppoa, mutta voi onnistua.
Ja se motivaatiopuoli vielä.... mahtaisiko venäläinen sotilas olla kovinkaan motivoitunut hyökkäämään pakotettuna naapurimaidensa kimppuun, varsinkin jos kyseessä on natomaa. Voiton mahdollisuuttahan ei siinä olisi.
Puolustajilla on aina kovempi motiivi, sehän nähtiin jo erityisesti talvisodassa, jossa Suomi puolustautui käytännössä täysin omin voimin ja jatkosodassakin, jossa toki löytyi edes yksi, jolta sai apua. Se oli pelastus, vaikka avunantaja ei ihan tainnut olla se halutuin, mutta ketään muutahan ei ollut tarjolla. Suomen olemassaolo ja itsenäisyys säilyi täysin ylivoimaisesta hyökkääjästä huolimatta.
venäjän kaltainen pikku tekijä ei hyökkää natomaahan,tämän on myöntänyt putinkin 138 miljoonainen kansa siis venäjä hyökkäisi 900 miljoonaista natoa vastaan...emme ole hulluja ,sanoi putin
Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi
” Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä. ”
Mahtaneeko olla enää sielläkään?
Varastaminen . On syy.
NATO , usa käyttää paljon kauko-ohjattavia lentokoneita ja pommeja.
Kun tämän keskustelun lukee, niin ei tarvitse miettiä riittääkö armeijan NATO miehet vai ei.
Suomi pärjää ilman NATO jäsenyyttä oikein hyvin, kuten keskustelussa käy ilmi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16644070/miksi-nato
MITEN se ilmeni. Hävisimme kaksi sotaa juuri siksi, että olimme yksin!
3:18
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Vladimir seurakunnille sanoo
Putin sanoi: Vain hullu hyökkää NATO maahan!!
Ja rysäpöksyt vaikenivat.
Niin. Putin kyllä tietää mikä sinulle on parasta. Kun liityt Natoon, niin mene Nato Tiltu ystävänä Natomaahan , älä hyökkää sinne.
Natolla+on+kyllä+aivan+riittävästi+miehiä+pitämään+jäsenvaltionsa+itsenäisinä+ja+torjumaan+ulkopuolisten+valtioiden+mahdolliset+hyökkäykset.++Nato+onkin+onnistunut+100+%+tehtävässään+puolustusliittoumana.
Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.
Nato+on+onnistunut+omassa+tehtävässään+100%+ja+yhteenkään+jäsenvaltioon+ei+ole+ikinä+hyökätty.+Pelkkä+Naton+olemassa+olo+riittää+suojaamaan+ettei+tarvita+sotilaallista+toimenpidettä.
” Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.”
Ihme soopaa? Etkö lue uutisia? USA soti Syyriassa yksinään!
Naton uutisointi on epäluotettavaa Putin ja Dugin hömppää.
Verkkosiioni ei ole tiedonhankitaväylä, vaan satukanava.
USA sotii Turkin ohella Syyriassa.
"Riittääkö Natolla miehet pitempiaikaiseen laajaan sotaan"?
Ei, Nato miehiä ei sotiminen kiinnosta, Naton johtajia kyllä. Pitää saada joku muu sotimaan Natomiesten puolesta.
Afrikasta lapsisotilaita?
Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi!!!
” Ei, Nato miehiä ei sotiminen kiinnosta, Naton johtajia kyllä. Pitää saada joku muu sotimaan Natomiesten puolesta.”
Nato-mailla on ammattiarmeijat. Kyllä nr lähtee kun käsketään!
Ainahan voitte koettaa onnea ja hyökätä NATO maahan......
NATO ei lähde sotimaan mutta puolustautuu planeetan parhailla aseilla ja laittaa kenet tahansa polvilleen ulisemaan armoa.
Keskustelun kuluessa moni näyttää hukanneen pointin. NATOlla ei ole tarpeeksi palkkasotilaita Venäjälle hyökkäämiseen.
Kiinaakin täytyy vahtia, ettei se tee Taiwaneita sillä aikaa.
Eipäs, vaan palautettu todiasioiden pariin. Eihän Nato tarvitsekaan palkkasotilaita tai muitakaan sotilaita hyökkäämiseen Venäjälle, ei tietenkään, koska Nato ei ole hyökkäysliitto, vaan puolustusliitto.
Sen sijaan sotilaita tarvitaan riittävästi estämään Venäjän hyökkäys natomaihin ja sitä ennen estämään Neuvostoliiton hyökkäykset. Tähän on riittänyt erinomaisesti.
Taiwan ei kuulu Natoon, joten Natolla ei ole velvollisuuksia sinnepäin.
” Keskustelun kuluessa moni näyttää hukanneen pointin. NATOlla ei ole tarpeeksi palkkasotilaita Venäjälle hyökkäämiseen.”
Kuten sinäkin! Nato kun ei hyökkää Venäjälle! Naton tehtävä on torjua Venäjän mahdollinen hyökkäys! Se riittää!
Maavoimien takia Yhdysvallat haluaisi Suomesta lakeijan itselleen.
"Varusmiehet törmäsivät häikäisevään näkyyn Rovajärvellä – tältä näyttivät Maavoimien harjoitukset revontuliloisteen alla
Revontulet valaisivat taivaan Maavoimien harjoituksessa perjantaina."
Ei jäsenmaa ole kenenkään lakeija ja USA on yyksi jäsenmaa 29:n joukossa!
Neuvostoliiton hajottua konkurssissaan kukaan ei ollut vähääkään kiinnostunut miehittämään Venäjää tai hyökkäämään sinne, eikä tämä tosiasia ole siitä mihinkään muuttunut. Ei vaikka venäläiset anoisivat länsimaita hyökkäämään hajoittaen kaikki aseensakin houkutukseksi.
Tuo on totta. Länkkäri ei koske Venäjään edes pitkällä tikulla. Eikä katso Venäjän tv:tä, sieltä saa matoja.
Raja Venäjän umpeen, ei sissään eikä ulos niin länsijäbä tykkää.
Venäjällä riittää vilja 2 päivän sotaan.
Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi!!!!!!!!
Sieltä puuttuu ne mielikuvitusaseet ja ruostuneet ydinkärjet mitä kaalimaassa on...
Koronan jälkeen ei riitä siihenkään
Paavo Arhinmäki vaati perustellusti lisää tukea kurdeille. "Kurdikysymyksen pitää nousta isommalle agendalle".
Natofanittajanassenkin olisi ymmärrettävä vasemmistolaisina pidettyjen kurdien auttamisen tärkeys. Sehän on ollut suomalaisten sotilskouluttajienkin päämääränä.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007624653.html?fbclid=IwAR1CZt-rsamgKzSVIwBOY_1EFnn0cLtnzUsNb31jCUpn_kH43dQlBHV7QXM
Vasemmistolaisia Kurdejahan tässä on kaivattu pitempään.....
Natomiehet riittävät nipin napin natopropagandan ylläpitämiseen.
Julkkissotaharjoituksiin, joista HS, IS, YLE, MTV ja IL tekevät ylenaion skuuppejaan.
NATO:lla riittää miehet natopalstan venäjäjargonin jauhamiseen, mutta siihenpä se sitten jääkin.
Tällä vauhdilla NATO ei koskaan tule pääsemään Ukrainan kautta Sevastopoliin.
NATOLLA riittää miehiä Venäjän kurmoottamiseen reilusti.
Rysäpöksy voisi tarkistaa miesvahvuudet ja SU-57 lentokyvyn sekä Armatan liikkuvuuden ennen uhoamista.
Nokkaan tulee niin että sossu avustukset lähtee.
NATOlla riittää miehet mutta ei ne halua sotia Venäjää vastaan
Nato haluaa Suomea rahoittajaksi sotiinsa ja miehiä tykin ruuaksi sekä puskurialueeksi, muuta tarkoitusta ei ole
Venäjän satutuotannossa joka on maan suurin saavutus
Ei vaan reaalimaailmassa
Venäjällä+on+aina+kommunistin+lisää+95%
Työehtosopimukset ei tunne sellaista lisää
Jospa vähän muistellaan niin USA pelasti Venäjän kakkossodassa
Muistat väärin
Voi lapsiraukkaa kun historialliset kieltää tosiasiat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Lend lease muodosti muutaman prosentin NLn käyttämistä sotatarvikkeista ja NATOvauva pitää sitä USAn voittona maailman sodassa vaikka USA ei sotinut itärintamalla.