Aihe

Riittääkö Natolla miehet pitempiaikaiseen laajaan sotaan

Anonyymi

Alkupommitukset ovat usein näyttäviä, mutta alueiden hallussa vaatii palojon enemmän miehiä kuin mitä Natolla on varaa laittaa likoon.

115

95

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      NATO ottaa Puten pois pelistä ja asia on hoidettu.

      • Anonyymi

        Nato eikä mikään valtio ole kiinnostunut hyökkämään tai siirtämään Putinia pois vallasta. Natoon liitytään juuri sitä varten ettei tarvitse sotia. Koko Naton olemassa olon ajan, KAIKKI jäsenvaltiot ovat olleet suojassa hyökkäykseltä.


      • Anonyymi

        Näin teoriassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato eikä mikään valtio ole kiinnostunut hyökkämään tai siirtämään Putinia pois vallasta. Natoon liitytään juuri sitä varten ettei tarvitse sotia. Koko Naton olemassa olon ajan, KAIKKI jäsenvaltiot ovat olleet suojassa hyökkäykseltä.

        Ja Suomi on tehnyt sitä pitempään kuin NATO on ollut olemassakaan. Ihan NATOn ulkopuolella ja moni muu valtio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Suomi on tehnyt sitä pitempään kuin NATO on ollut olemassakaan. Ihan NATOn ulkopuolella ja moni muu valtio.

        Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.

        Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.

        Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.

        Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?

        Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.

        Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.

        Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.

        Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.

        Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.

        USAkin on hyökkäillyt Natoon kuulumattomiin maihin. Vielä todella kaukana omilta rajoiltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USAkin on hyökkäillyt Natoon kuulumattomiin maihin. Vielä todella kaukana omilta rajoiltaan.

        USA ei ole Nato. Yritä uudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?

        Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA ei ole Nato. Yritä uudestaan.

        USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.

        USA ei ole Naton pää ja veivaamisesta en tiedä mitä yrität tarkoittaa. Joka tapauksessa Jens Stoltenberg on Naton pääsihteeri eikä ole Yhdysvaltojen kansalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?

        Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.

        Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.

        Nyttemmin Suomi on jäänyt USAn poliittisen painostuksen alle. Sitä virhettä ei pitäisi toistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.

        Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu.

        NATO on nasselle tyhjien toiveiden tynnyri. Suomi voisi palkata 10 000 työtöntä näyttelemään yhdysvaltalaisia sotilaita, se ajaisi saman asian ja miljardit jäisi kotimaahan.
        Sotamies rannalla, palkat niskassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.

        Saudi-Arabia on hyökännyt Yhdysvaltoihin tappaen kolme tuhatta siviiliä. Kostoksi Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin ja anelee nyt lupaa poistua sotatantereelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA ei ole Naton pää ja veivaamisesta en tiedä mitä yrität tarkoittaa. Joka tapauksessa Jens Stoltenberg on Naton pääsihteeri eikä ole Yhdysvaltojen kansalainen.

        Hänen ei tulisi puuttua vieraan maan sisäisiin asioihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.

        Ydinsulkusopimus estää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.

        Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu.

        Pysyvä USAn sotilastukikohta Suomeen,siinä olisi hyvä alku


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.

        venäjän kyky ei riitä kuin kiusaamaan pieniä rajanaapureitaan,sotakiimaiselta itänaapurilta puuttuu onneksi lentotukialukset


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.

        Mitä sitten harmittaako?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.

        Huoltovarmuus tulee kuntoon Nato jäsennyyden myötä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.

        Se ei pysty olemaan rajanaapuri jokaisen kanssa! Esim. Australia ja E-Amerikka ovat haasteellisia. Pienet rajanaapurit sitä eniten pelkää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.

        USA ei jakele ydinkärkiään muille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.

        Gripenit katosi vaihtoehtona jo ajat sitten!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saudi-Arabia on hyökännyt Yhdysvaltoihin tappaen kolme tuhatta siviiliä. Kostoksi Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin ja anelee nyt lupaa poistua sotatantereelta.

        Ei anele mitään! Lähtee pois jos tykkää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hänen ei tulisi puuttua vieraan maan sisäisiin asioihin.

        Arabien pitäisi poistua muitten maista .


    • Anonyymi

      NATO on parhaimmillaan rauhan aikana, mutta se voi vahingossa aiheuttaa kriisin, joka olisi sille kohtalokas.

      • Anonyymi

        Silloin poistetaan Putte pelistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin poistetaan Putte pelistä.

        Jokainen sotatieteen dosentti tietää, että pommeilla voidaan särkeä paikkoja, mutta vihollisen hätistämiseen tarvitaan enemmän miehiä kuin viholisella on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen sotatieteen dosentti tietää, että pommeilla voidaan särkeä paikkoja, mutta vihollisen hätistämiseen tarvitaan enemmän miehiä kuin viholisella on.

        Kyllä pommeilla saa vastustajan joukot katoamaan savuna ilmaan!


    • Anonyymi

      Ali-Arviointi Naton taholta on Natolle Absol. NO NO!

      Kannattaa kuule Ali - arvioida vähäsen laadukaammin. SORRY!

      • Anonyymi

        Alin Adir arvelut ovat hellyyttäviä, mutta perustuvat vain uskomuksiin...


    • Anonyymi

      Ihan miten bvaan. Mihin me saadaan työnnettyä tämä oma Nato.Saastamme työnettyä sotimaan!!!!??????????

      • Anonyymi

        Voi älä sellaista toivo. Toivo


    • Anonyymi

      Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.

      Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.

      • Anonyymi

        ” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”

        Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato

        ”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”

        Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”

        Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato

        ”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”

        Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!

        Afganistanissa on natovetoinen kriisinhallinta operaatio, ei pelkkä USA.

        Etkö ole huomannut mikä rarku siitä nousi NATO:ssa kun jenkit meinaa lopettaa sen sodan kannattamattomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”

        Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato

        ”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”

        Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!

        Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!

        Ei Venäjää kai kukaan valtaamaan pysty, se taitaa olla ihan käytännön mahdottomuus.

        Mutta maailmasta alkaa loppua luonnonvarat ja Venäjällä niitä on enemmän kuin missään muualla. Kyllä siinä on syytä paljonkin ja monia varmasti kiinnostaisi kokeilla.

        On sitä pienemmästäkin sotia syttynyt.


      • Anonyymi

        Ei ne tappavat itse itsensä, kun antaa vain niiden olla. Aseita ja ammuksia vaan lisää pitää toimittaa molemmille osapuolille.
        Taas Kiina kehittää vihollistaan Venäjää vastaan viruksia ja samalla tappavat nekin itsensä samalla, kun antaa vaan niidenki olla siellä omissa oloissaan.
        PERSUTHAN OVAT VAROITTANEET, ETTÄ RAJAT KIINNI.
        Mutta kun ei uskota, nauretaan kuin Nooan arkin rakentamiselle ennen vanhaan. Ei se sinänsä syntinen ja iloitseva reteekansa miksikään ole muuttunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Afganistanissa on natovetoinen kriisinhallinta operaatio, ei pelkkä USA.

        Etkö ole huomannut mikä rarku siitä nousi NATO:ssa kun jenkit meinaa lopettaa sen sodan kannattamattomana.

        Olen. Ei minkäänmoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!

        Ei Venäjää kai kukaan valtaamaan pysty, se taitaa olla ihan käytännön mahdottomuus.

        Mutta maailmasta alkaa loppua luonnonvarat ja Venäjällä niitä on enemmän kuin missään muualla. Kyllä siinä on syytä paljonkin ja monia varmasti kiinnostaisi kokeilla.

        On sitä pienemmästäkin sotia syttynyt.

        Jos kerran just siellä on ne suuret luonnonvarat miksi sitten käy varastamassa muilta ????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne tappavat itse itsensä, kun antaa vain niiden olla. Aseita ja ammuksia vaan lisää pitää toimittaa molemmille osapuolille.
        Taas Kiina kehittää vihollistaan Venäjää vastaan viruksia ja samalla tappavat nekin itsensä samalla, kun antaa vaan niidenki olla siellä omissa oloissaan.
        PERSUTHAN OVAT VAROITTANEET, ETTÄ RAJAT KIINNI.
        Mutta kun ei uskota, nauretaan kuin Nooan arkin rakentamiselle ennen vanhaan. Ei se sinänsä syntinen ja iloitseva reteekansa miksikään ole muuttunut.

        Nooa oli esikuva Jeesuksesta ....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen. Ei minkäänmoista.

        Ismail haagar Arabiassa kuuluu Egyptiin eikä muualle .


    • Anonyymi

      Neukut heitettiin niska-perse otteella Afganistanista vaikka koko maan hyökkäysvoimat oli siellä.

      BUAHAHHAA

      • Anonyymi

        NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.

        Kerro missä maassa hävittäjät ostetaan käteisellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.

        Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro missä maassa hävittäjät ostetaan käteisellä?

        Saudeissa, esim.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!

        Katso wikipediasta ja ylläty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!

        Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.

        Että kyllä niitä sieltä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.

        Että kyllä niitä sieltä on.

        Oikeita sotia ei voiteta harrastelijaporukalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saudeissa, esim.

        Vitun huono esimerkki ökyrikkaasta öljyvaltiosta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso wikipediasta ja ylläty.

        Katsoin. Ei yhtään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.

        Että kyllä niitä sieltä on.

        Niin. Onhan siellä 50 kpl suomalaisia, mutta ei taistelujoukoissa. Eli ei mitään virkaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vitun huono esimerkki ökyrikkaasta öljyvaltiosta

        Pakolaiset saudeihin siellä on öljyt kullat ja tilaa .


    • Anonyymi

      Natomaissa asukkaita 900 miljoonaa,eiköhän siellä reserviä ole tarpeeksi

      • Anonyymi

        Ei.


      • Anonyymi

        Ensinnäkään kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle, eikä kukaan halua sitä vaivoiksensa vaikka pyytäisivät. Kukaan ei hyökkää sinne vaikka anelisivat hyökkäämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei.

        On siellä,venäjän asukasluku on noin 138 miljoonaa, tuosta pitää vielä vähentää koronan tappamat uhrit..


      • Anonyymi

        Kuinkakohan moni vaan lähtisi noin vain tosipaikan tullen reserviin. Varsinkin kun kansanäänestyksiä liittymisestä ei ole juuri pidetty monessaakaan maassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkakohan moni vaan lähtisi noin vain tosipaikan tullen reserviin. Varsinkin kun kansanäänestyksiä liittymisestä ei ole juuri pidetty monessaakaan maassa.

        Muissa maissa on ammattiarmeijat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On siellä,venäjän asukasluku on noin 138 miljoonaa, tuosta pitää vielä vähentää koronan tappamat uhrit..

        Eurossa on 500 miljoonaa ja laittomat .


    • Anonyymi

      Hämmästuttää, kuinka ihmeellisiä käsityksiä täälläkin kitjoittajilla on Natonsta ja sen tehtävästä ja roolista ja miten se on niissä onnistunut. Vai onko kaikki kirjoittajat tiltuja tai putintrolleja.

      Nato on sotilaallinen puolustusliitto, jonka tehtävä jarooli on turvata jäsemaisensa valtiollinen itsenäisyys. Ei Nato ole hyökkäämässä mihinkään eikä se ole sitä koskaan tehnytkään eikä Nato ole sotimassa missään eikä ketään vastaan. Toki Nato on avustanut YK:n pyynnöstä joskus kansanmurhan estämisessä ja julman diktaattorin syrjäyttämisessä antamalla lähinnä ilmatukea. Silloinkin tukitoimiin osallistui vapaaehtoisia natomaita eikä kaikki natomaat, vaikka operaatio olikin Naton johdossa.

      Nato perustettiin aikanaan Neuvostoliiton uhkaa vastaan ja toimii Neuvostoliiton romahdettua oikein hyvin Neuvostoliiton seuraajan Venäjäkin uhkaa vastaan. Naton rooli on nimenomaan ennaltaehkäisevä. Jos Venäjä aloittaisi sodan Natoa (siis yhtäkin natomaata) vastaan, niin se kyllä hyvin tietää kohtalonsa sen jälkeen. Venäjällä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta minkäänsortin voittoon, ei teoriassa eikä käytännössä ja tämä varmasti on kyllä selvää Venäjänkin johdossa.

      Nato on onnistunut perustehtävässään 100%. Eli yksikään natomaa ei ole koskaan joutunut Neuvostoliiton/Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Ei koskaan. Näin hyvin ei ole käynyt Naton ulkopuolisille maille ja parhaillaankin Venäjä sotii ja ylläpitää sotaa ja miehittää osin Ukrainaa.

      Kovasti olisi Eurooppa toisen näköinen ilman Natoa ja se on varmaa, ettei se olisi missään suhteessa parempi, vapaampi, demokraattisempi, eikä kansalaisten elinolot läheskään yhtä hyvät kuin nykyisin. Itsenäisiä valtioitakin huomattavasti vähemmän ja pieniä valtioita Euroopan itäisemmässä osassa ei laisinkaan.

      • Anonyymi

        Kirjoituksesi on täysin oikein ja hyviä havaintoja. Tyypillinen Natovastainen kirjoitus on "X tapahtui, Nato syyllinen" vaikka asialla ei ole mitään tekemistä Naton kanssa.

        Joko Venäjän trollit kirjoittamassa ja haluavat syyllistää Natoa jokaisessa asiassa aiheuttaen epäluottamusta ja hämmenystä. Myös osa suomalaisistakin on järkyttävän tyhmiä eikä osaa erottaa totuutta väärästä tai elävät väärässä mielikuvassa.

        Tässäkin asiassa huomaa, että koulutus ja sivistys on tärkeä. Yleisimmät Natovastaiset kirjoittajat ovatkin huonoja äidinkielessä ja kirjoitusasu on järkyttävää kuraa. Yhtäläisyyden voikin helposti vetää, mitä tyhmempi ihminen sitä todennäköisemmin Natovastustaja.


    • Anonyymi

      Ei Natolla ole pienintäkään aikomusta hyökätä Venäjälle saatikka sitten miehittää sitä!

      Nato ei tarvita niin kauan kuin Venäjä mahtuu omien rajojensa sisään. On myös vaikeata edes kuvitella pitkäaikaista sotaa, mutta jos sellainen alkaisi niin Venäjä sitä huonommin kestäisi!

    • Anonyymi

      Ei riitä Natolla miehet.

      Ja kun asiasta pitää vielä äänestää, voidaan vaan arvailla, että kuinka moni edes antaisi joukkojaan uhrattavaksi, kun ei ole edes pakko.

      • Anonyymi

        Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!

        Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä.
        Molemmissa heittää lopulta henkensä, mutta hyökkäysjoukoissa on ainakin teoriassa mahdollisuus selviytyä esim antautumalla siten, ettei politrukit näe. Se ei ole helppoa, mutta voi onnistua.
        Ja se motivaatiopuoli vielä.... mahtaisiko venäläinen sotilas olla kovinkaan motivoitunut hyökkäämään pakotettuna naapurimaidensa kimppuun, varsinkin jos kyseessä on natomaa. Voiton mahdollisuuttahan ei siinä olisi.
        Puolustajilla on aina kovempi motiivi, sehän nähtiin jo erityisesti talvisodassa, jossa Suomi puolustautui käytännössä täysin omin voimin ja jatkosodassakin, jossa toki löytyi edes yksi, jolta sai apua. Se oli pelastus, vaikka avunantaja ei ihan tainnut olla se halutuin, mutta ketään muutahan ei ollut tarjolla. Suomen olemassaolo ja itsenäisyys säilyi täysin ylivoimaisesta hyökkääjästä huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!

        venäjän kaltainen pikku tekijä ei hyökkää natomaahan,tämän on myöntänyt putinkin 138 miljoonainen kansa siis venäjä hyökkäisi 900 miljoonaista natoa vastaan...emme ole hulluja ,sanoi putin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        venäjän kaltainen pikku tekijä ei hyökkää natomaahan,tämän on myöntänyt putinkin 138 miljoonainen kansa siis venäjä hyökkäisi 900 miljoonaista natoa vastaan...emme ole hulluja ,sanoi putin

        Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä.
        Molemmissa heittää lopulta henkensä, mutta hyökkäysjoukoissa on ainakin teoriassa mahdollisuus selviytyä esim antautumalla siten, ettei politrukit näe. Se ei ole helppoa, mutta voi onnistua.
        Ja se motivaatiopuoli vielä.... mahtaisiko venäläinen sotilas olla kovinkaan motivoitunut hyökkäämään pakotettuna naapurimaidensa kimppuun, varsinkin jos kyseessä on natomaa. Voiton mahdollisuuttahan ei siinä olisi.
        Puolustajilla on aina kovempi motiivi, sehän nähtiin jo erityisesti talvisodassa, jossa Suomi puolustautui käytännössä täysin omin voimin ja jatkosodassakin, jossa toki löytyi edes yksi, jolta sai apua. Se oli pelastus, vaikka avunantaja ei ihan tainnut olla se halutuin, mutta ketään muutahan ei ollut tarjolla. Suomen olemassaolo ja itsenäisyys säilyi täysin ylivoimaisesta hyökkääjästä huolimatta.

        ” Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä. ”

        Mahtaneeko olla enää sielläkään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!

        Varastaminen . On syy.


    • Anonyymi

      NATO , usa käyttää paljon kauko-ohjattavia lentokoneita ja pommeja.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        MITEN se ilmeni. Hävisimme kaksi sotaa juuri siksi, että olimme yksin!


    • Anonyymi

      3:18
      Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Vladimir seurakunnille sanoo

      Putin sanoi: Vain hullu hyökkää NATO maahan!!

      Ja rysäpöksyt vaikenivat.

      • Anonyymi

        Niin. Putin kyllä tietää mikä sinulle on parasta. Kun liityt Natoon, niin mene Nato Tiltu ystävänä Natomaahan , älä hyökkää sinne.


    • Anonyymi

      Natolla on kyllä aivan riittävästi miehiä pitämään jäsenvaltionsa itsenäisinä ja torjumaan ulkopuolisten valtioiden mahdolliset hyökkäykset. Nato onkin onnistunut 100 % tehtävässään puolustusliittoumana.

      Mitään ulkopuolisia alueita ei ole tarve miehitellä, sellainen on aivan muiden tahojen toimintaa.

      • Anonyymi

        Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.

        Nato on onnistunut omassa tehtävässään 100% ja yhteenkään jäsenvaltioon ei ole ikinä hyökätty. Pelkkä Naton olemassa olo riittää suojaamaan ettei tarvita sotilaallista toimenpidettä.

        Nato ei tue jäsenvaltion hyökkäyksiä vaan toimii puolustusliittona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.

        ” Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.”

        Ihme soopaa? Etkö lue uutisia? USA soti Syyriassa yksinään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.”

        Ihme soopaa? Etkö lue uutisia? USA soti Syyriassa yksinään!

        Naton uutisointi on epäluotettavaa Putin ja Dugin hömppää.

        Verkkosiioni ei ole tiedonhankitaväylä, vaan satukanava.

        USA sotii Turkin ohella Syyriassa.


    • Anonyymi

      "Riittääkö Natolla miehet pitempiaikaiseen laajaan sotaan"?

      Ei, Nato miehiä ei sotiminen kiinnosta, Naton johtajia kyllä. Pitää saada joku muu sotimaan Natomiesten puolesta.

      Afrikasta lapsisotilaita?

      • Anonyymi

        Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi!!!


      • Anonyymi

        ” Ei, Nato miehiä ei sotiminen kiinnosta, Naton johtajia kyllä. Pitää saada joku muu sotimaan Natomiesten puolesta.”

        Nato-mailla on ammattiarmeijat. Kyllä nr lähtee kun käsketään!


    • Anonyymi

      Ainahan voitte koettaa onnea ja hyökätä NATO maahan......

      NATO ei lähde sotimaan mutta puolustautuu planeetan parhailla aseilla ja laittaa kenet tahansa polvilleen ulisemaan armoa.

    • Anonyymi

      Keskustelun kuluessa moni näyttää hukanneen pointin. NATOlla ei ole tarpeeksi palkkasotilaita Venäjälle hyökkäämiseen.

      Kiinaakin täytyy vahtia, ettei se tee Taiwaneita sillä aikaa.

      • Anonyymi

        Eipäs, vaan palautettu todiasioiden pariin. Eihän Nato tarvitsekaan palkkasotilaita tai muitakaan sotilaita hyökkäämiseen Venäjälle, ei tietenkään, koska Nato ei ole hyökkäysliitto, vaan puolustusliitto.
        Sen sijaan sotilaita tarvitaan riittävästi estämään Venäjän hyökkäys natomaihin ja sitä ennen estämään Neuvostoliiton hyökkäykset. Tähän on riittänyt erinomaisesti.

        Taiwan ei kuulu Natoon, joten Natolla ei ole velvollisuuksia sinnepäin.


      • Anonyymi

        ” Keskustelun kuluessa moni näyttää hukanneen pointin. NATOlla ei ole tarpeeksi palkkasotilaita Venäjälle hyökkäämiseen.”

        Kuten sinäkin! Nato kun ei hyökkää Venäjälle! Naton tehtävä on torjua Venäjän mahdollinen hyökkäys! Se riittää!


    • Anonyymi

      Maavoimien takia Yhdysvallat haluaisi Suomesta lakeijan itselleen.

      "Varusmiehet törmäsivät häikäisevään näkyyn Rovajärvellä – tältä näyttivät Maavoimien harjoitukset revontuliloisteen alla
      Revontulet valaisivat taivaan Maavoimien harjoituksessa perjantaina."

      • Anonyymi

        Ei jäsenmaa ole kenenkään lakeija ja USA on yyksi jäsenmaa 29:n joukossa!


    • Anonyymi

      Neuvostoliiton hajottua konkurssissaan kukaan ei ollut vähääkään kiinnostunut miehittämään Venäjää tai hyökkäämään sinne, eikä tämä tosiasia ole siitä mihinkään muuttunut. Ei vaikka venäläiset anoisivat länsimaita hyökkäämään hajoittaen kaikki aseensakin houkutukseksi.

    • Anonyymi

      Tuo on totta. Länkkäri ei koske Venäjään edes pitkällä tikulla. Eikä katso Venäjän tv:tä, sieltä saa matoja.

      Raja Venäjän umpeen, ei sissään eikä ulos niin länsijäbä tykkää.

    • Anonyymi

      Venäjällä riittää vilja 2 päivän sotaan.

      • Anonyymi

        Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi!!!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Sieltä puuttuu ne mielikuvitusaseet ja ruostuneet ydinkärjet mitä kaalimaassa on...


      • Anonyymi

        Koronan jälkeen ei riitä siihenkään


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Vasemmistolaisia Kurdejahan tässä on kaivattu pitempään.....

    • Anonyymi

      Natomiehet riittävät nipin napin natopropagandan ylläpitämiseen.

      Julkkissotaharjoituksiin, joista HS, IS, YLE, MTV ja IL tekevät ylenaion skuuppejaan.

    • Anonyymi

      NATO:lla riittää miehet natopalstan venäjäjargonin jauhamiseen, mutta siihenpä se sitten jääkin.

      Tällä vauhdilla NATO ei koskaan tule pääsemään Ukrainan kautta Sevastopoliin.

    • Anonyymi

      NATOLLA riittää miehiä Venäjän kurmoottamiseen reilusti.

      Rysäpöksy voisi tarkistaa miesvahvuudet ja SU-57 lentokyvyn sekä Armatan liikkuvuuden ennen uhoamista.

      Nokkaan tulee niin että sossu avustukset lähtee.

    • Anonyymi

      NATOlla riittää miehet mutta ei ne halua sotia Venäjää vastaan

    • Anonyymi

      Nato haluaa Suomea rahoittajaksi sotiinsa ja miehiä tykin ruuaksi sekä puskurialueeksi, muuta tarkoitusta ei ole

      • Anonyymi

        Venäjän satutuotannossa joka on maan suurin saavutus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän satutuotannossa joka on maan suurin saavutus

        Ei vaan reaalimaailmassa


    • Anonyymi

      Venäjällä on aina kommunistin lisää 95%

      • Anonyymi

        Työehtosopimukset ei tunne sellaista lisää


    • Anonyymi

      Jospa vähän muistellaan niin USA pelasti Venäjän kakkossodassa

      • Anonyymi

        Muistat väärin


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Lend lease muodosti muutaman prosentin NLn käyttämistä sotatarvikkeista ja NATOvauva pitää sitä USAn voittona maailman sodassa vaikka USA ei sotinut itärintamalla.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      225
      14750
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13438
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      9049
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      41
      6467
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      235
      3785