Alkupommitukset ovat usein näyttäviä, mutta alueiden hallussa vaatii palojon enemmän miehiä kuin mitä Natolla on varaa laittaa likoon.
Riittääkö Natolla miehet pitempiaikaiseen laajaan sotaan
Anonyymi
115
<50
Vastaukset
- Anonyymi
NATO ottaa Puten pois pelistä ja asia on hoidettu.
- Anonyymi
Nato eikä mikään valtio ole kiinnostunut hyökkämään tai siirtämään Putinia pois vallasta. Natoon liitytään juuri sitä varten ettei tarvitse sotia. Koko Naton olemassa olon ajan, KAIKKI jäsenvaltiot ovat olleet suojassa hyökkäykseltä.
- Anonyymi
Näin teoriassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato eikä mikään valtio ole kiinnostunut hyökkämään tai siirtämään Putinia pois vallasta. Natoon liitytään juuri sitä varten ettei tarvitse sotia. Koko Naton olemassa olon ajan, KAIKKI jäsenvaltiot ovat olleet suojassa hyökkäykseltä.
Ja Suomi on tehnyt sitä pitempään kuin NATO on ollut olemassakaan. Ihan NATOn ulkopuolella ja moni muu valtio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Suomi on tehnyt sitä pitempään kuin NATO on ollut olemassakaan. Ihan NATOn ulkopuolella ja moni muu valtio.
Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.
Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.
Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?
Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.
Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.
Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.
Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.
USAkin on hyökkäillyt Natoon kuulumattomiin maihin. Vielä todella kaukana omilta rajoiltaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USAkin on hyökkäillyt Natoon kuulumattomiin maihin. Vielä todella kaukana omilta rajoiltaan.
USA ei ole Nato. Yritä uudestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?
Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA ei ole Nato. Yritä uudestaan.
USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
USA ei ole Naton pää ja veivaamisesta en tiedä mitä yrität tarkoittaa. Joka tapauksessa Jens Stoltenberg on Naton pääsihteeri eikä ole Yhdysvaltojen kansalainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako Suomi USAlta turvatakuut F-35 hävittäjäkauppojen yhteydessä?
Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoa ei ollut olemassa kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi oli yksin ja tuloksena satojatuhansia ihmisiä kuoli. Lopputuloksena Suomi jäi Neuvostoliiton poliittisen painostuksen alle siihen kunnes Neuvostoliitto hajosi.
Samaa virhettä ei saa enää toista vaan historiasta on opittava. Venäjä on aina itärajan toisella puolella ja yhteenkään Naton jäsenmaahan Venäjä ei ole hyökännyt.Nyttemmin Suomi on jäänyt USAn poliittisen painostuksen alle. Sitä virhettä ei pitäisi toistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.
Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu.NATO on nasselle tyhjien toiveiden tynnyri. Suomi voisi palkata 10 000 työtöntä näyttelemään yhdysvaltalaisia sotilaita, se ajaisi saman asian ja miljardit jäisi kotimaahan.
Sotamies rannalla, palkat niskassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomiin rajanaapureihin, Naton jäsenmaihin ei ole hyökännyt.
Saudi-Arabia on hyökännyt Yhdysvaltoihin tappaen kolme tuhatta siviiliä. Kostoksi Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin ja anelee nyt lupaa poistua sotatantereelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA ei ole Naton pää ja veivaamisesta en tiedä mitä yrität tarkoittaa. Joka tapauksessa Jens Stoltenberg on Naton pääsihteeri eikä ole Yhdysvaltojen kansalainen.
Hänen ei tulisi puuttua vieraan maan sisäisiin asioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.
Ydinsulkusopimus estää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi hienoa jos asekaupan yhteydessä saisi myös turvatakuut. Esimerkiksi 10 000 Yhdysvaltalaista sotilasta ja näiden mukana tankkeja sekä ilmatorjuntakalustoa.
Hyvä ajatus, toivottavasti toteutuu.Pysyvä USAn sotilastukikohta Suomeen,siinä olisi hyvä alku
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.
venäjän kyky ei riitä kuin kiusaamaan pieniä rajanaapureitaan,sotakiimaiselta itänaapurilta puuttuu onneksi lentotukialukset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on Naton pää veivari eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
Mitä sitten harmittaako?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.
Huoltovarmuus tulee kuntoon Nato jäsennyyden myötä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on paljon enemmän Natoon kuulumattomia maita eikä Venäjä ole niihinkään hyökännyt.
Se ei pysty olemaan rajanaapuri jokaisen kanssa! Esim. Australia ja E-Amerikka ovat haasteellisia. Pienet rajanaapurit sitä eniten pelkää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu Suomi saa ohjuksiinsa mukaan tehokkaat ydinkärjet turvatakuina.
USA ei jakele ydinkärkiään muille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten sais muttei saa, eikä sellaista tarvii, koska Suomi hankkii Gripenit ja saa huoltovarmuutensa kuntoon.
Gripenit katosi vaihtoehtona jo ajat sitten!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saudi-Arabia on hyökännyt Yhdysvaltoihin tappaen kolme tuhatta siviiliä. Kostoksi Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin ja anelee nyt lupaa poistua sotatantereelta.
Ei anele mitään! Lähtee pois jos tykkää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänen ei tulisi puuttua vieraan maan sisäisiin asioihin.
Arabien pitäisi poistua muitten maista .
- Anonyymi
NATO on parhaimmillaan rauhan aikana, mutta se voi vahingossa aiheuttaa kriisin, joka olisi sille kohtalokas.
- Anonyymi
Silloin poistetaan Putte pelistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin poistetaan Putte pelistä.
Jokainen sotatieteen dosentti tietää, että pommeilla voidaan särkeä paikkoja, mutta vihollisen hätistämiseen tarvitaan enemmän miehiä kuin viholisella on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen sotatieteen dosentti tietää, että pommeilla voidaan särkeä paikkoja, mutta vihollisen hätistämiseen tarvitaan enemmän miehiä kuin viholisella on.
Kyllä pommeilla saa vastustajan joukot katoamaan savuna ilmaan!
- Anonyymi
Ali-Arviointi Naton taholta on Natolle Absol. NO NO!
Kannattaa kuule Ali - arvioida vähäsen laadukaammin. SORRY!- Anonyymi
Alin Adir arvelut ovat hellyyttäviä, mutta perustuvat vain uskomuksiin...
- Anonyymi
Ihan miten bvaan. Mihin me saadaan työnnettyä tämä oma Nato.Saastamme työnettyä sotimaan!!!!??????????
- Anonyymi
Voi älä sellaista toivo. Toivo
- Anonyymi
Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.
Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.- Anonyymi
” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”
Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato
”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”
Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”
Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato
”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”
Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!Afganistanissa on natovetoinen kriisinhallinta operaatio, ei pelkkä USA.
Etkö ole huomannut mikä rarku siitä nousi NATO:ssa kun jenkit meinaa lopettaa sen sodan kannattamattomana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Irakissa ja Afganistanissa, NATO:n testilaboratorioissa, on tullut selväksi, että miehitysjoukkoja olisi pitänyt olla monin kertainen määrä.”
Irakissa ja Afganistanissa on vain USA... ei Nato
”Jo Afganistanin lammaspaimenien kanssa on painittu 20 vuotta, voi Venäjän valloittaminen viedä sata vuotta ja Kiina pari sataa vuotta. Siinä ehtii olla jo monta sukupolvea natofaittereita.”
Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!
Ei Venäjää kai kukaan valtaamaan pysty, se taitaa olla ihan käytännön mahdottomuus.
Mutta maailmasta alkaa loppua luonnonvarat ja Venäjällä niitä on enemmän kuin missään muualla. Kyllä siinä on syytä paljonkin ja monia varmasti kiinnostaisi kokeilla.
On sitä pienemmästäkin sotia syttynyt. - Anonyymi
Ei ne tappavat itse itsensä, kun antaa vain niiden olla. Aseita ja ammuksia vaan lisää pitää toimittaa molemmille osapuolille.
Taas Kiina kehittää vihollistaan Venäjää vastaan viruksia ja samalla tappavat nekin itsensä samalla, kun antaa vaan niidenki olla siellä omissa oloissaan.
PERSUTHAN OVAT VAROITTANEET, ETTÄ RAJAT KIINNI.
Mutta kun ei uskota, nauretaan kuin Nooan arkin rakentamiselle ennen vanhaan. Ei se sinänsä syntinen ja iloitseva reteekansa miksikään ole muuttunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afganistanissa on natovetoinen kriisinhallinta operaatio, ei pelkkä USA.
Etkö ole huomannut mikä rarku siitä nousi NATO:ssa kun jenkit meinaa lopettaa sen sodan kannattamattomana.Olen. Ei minkäänmoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole valtaamassa Venäjää!
Ei Venäjää kai kukaan valtaamaan pysty, se taitaa olla ihan käytännön mahdottomuus.
Mutta maailmasta alkaa loppua luonnonvarat ja Venäjällä niitä on enemmän kuin missään muualla. Kyllä siinä on syytä paljonkin ja monia varmasti kiinnostaisi kokeilla.
On sitä pienemmästäkin sotia syttynyt.Jos kerran just siellä on ne suuret luonnonvarat miksi sitten käy varastamassa muilta ????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne tappavat itse itsensä, kun antaa vain niiden olla. Aseita ja ammuksia vaan lisää pitää toimittaa molemmille osapuolille.
Taas Kiina kehittää vihollistaan Venäjää vastaan viruksia ja samalla tappavat nekin itsensä samalla, kun antaa vaan niidenki olla siellä omissa oloissaan.
PERSUTHAN OVAT VAROITTANEET, ETTÄ RAJAT KIINNI.
Mutta kun ei uskota, nauretaan kuin Nooan arkin rakentamiselle ennen vanhaan. Ei se sinänsä syntinen ja iloitseva reteekansa miksikään ole muuttunut.Nooa oli esikuva Jeesuksesta ....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen. Ei minkäänmoista.
Ismail haagar Arabiassa kuuluu Egyptiin eikä muualle .
- Anonyymi
Neukut heitettiin niska-perse otteella Afganistanista vaikka koko maan hyökkäysvoimat oli siellä.
BUAHAHHAA- Anonyymi
NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.
Kerro missä maassa hävittäjät ostetaan käteisellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on ollut Talebanien saunassa kohta kaksikymmentä vuotta. Jenkeille on jo selvinnyt, ettei pitempään kannattaisi olla (myös Bidenille), mutta Euroopan natohullut luulee, että siellä ollaan vain jenkkien aseveljeyden takia vaikka velaksi, niin kuin uudet hävittäjätkin hankitaan.
Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro missä maassa hävittäjät ostetaan käteisellä?
Saudeissa, esim.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!
Katso wikipediasta ja ylläty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako jäsenmaata on USA:n lisäksi Afganistanissa? Ei taida olla yhtään!
Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.
Että kyllä niitä sieltä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.
Että kyllä niitä sieltä on.Oikeita sotia ei voiteta harrastelijaporukalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saudeissa, esim.
Vitun huono esimerkki ökyrikkaasta öljyvaltiosta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso wikipediasta ja ylläty.
Katsoin. Ei yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natolla on ainakin 40 000 sotilasta Afganistanissa. Etelässä taistelevat tällä hetkellä Yhdysvaltojen lisäksi ainakin Kanada, Hollanti, Britannia ja Tanska.
Että kyllä niitä sieltä on.Niin. Onhan siellä 50 kpl suomalaisia, mutta ei taistelujoukoissa. Eli ei mitään virkaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vitun huono esimerkki ökyrikkaasta öljyvaltiosta
Pakolaiset saudeihin siellä on öljyt kullat ja tilaa .
- Anonyymi
Natomaissa asukkaita 900 miljoonaa,eiköhän siellä reserviä ole tarpeeksi
- Anonyymi
Ei.
- Anonyymi
Ensinnäkään kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle, eikä kukaan halua sitä vaivoiksensa vaikka pyytäisivät. Kukaan ei hyökkää sinne vaikka anelisivat hyökkäämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei.
On siellä,venäjän asukasluku on noin 138 miljoonaa, tuosta pitää vielä vähentää koronan tappamat uhrit..
- Anonyymi
Kuinkakohan moni vaan lähtisi noin vain tosipaikan tullen reserviin. Varsinkin kun kansanäänestyksiä liittymisestä ei ole juuri pidetty monessaakaan maassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinkakohan moni vaan lähtisi noin vain tosipaikan tullen reserviin. Varsinkin kun kansanäänestyksiä liittymisestä ei ole juuri pidetty monessaakaan maassa.
Muissa maissa on ammattiarmeijat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siellä,venäjän asukasluku on noin 138 miljoonaa, tuosta pitää vielä vähentää koronan tappamat uhrit..
Eurossa on 500 miljoonaa ja laittomat .
- Anonyymi
Hämmästuttää, kuinka ihmeellisiä käsityksiä täälläkin kitjoittajilla on Natonsta ja sen tehtävästä ja roolista ja miten se on niissä onnistunut. Vai onko kaikki kirjoittajat tiltuja tai putintrolleja.
Nato on sotilaallinen puolustusliitto, jonka tehtävä jarooli on turvata jäsemaisensa valtiollinen itsenäisyys. Ei Nato ole hyökkäämässä mihinkään eikä se ole sitä koskaan tehnytkään eikä Nato ole sotimassa missään eikä ketään vastaan. Toki Nato on avustanut YK:n pyynnöstä joskus kansanmurhan estämisessä ja julman diktaattorin syrjäyttämisessä antamalla lähinnä ilmatukea. Silloinkin tukitoimiin osallistui vapaaehtoisia natomaita eikä kaikki natomaat, vaikka operaatio olikin Naton johdossa.
Nato perustettiin aikanaan Neuvostoliiton uhkaa vastaan ja toimii Neuvostoliiton romahdettua oikein hyvin Neuvostoliiton seuraajan Venäjäkin uhkaa vastaan. Naton rooli on nimenomaan ennaltaehkäisevä. Jos Venäjä aloittaisi sodan Natoa (siis yhtäkin natomaata) vastaan, niin se kyllä hyvin tietää kohtalonsa sen jälkeen. Venäjällä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta minkäänsortin voittoon, ei teoriassa eikä käytännössä ja tämä varmasti on kyllä selvää Venäjänkin johdossa.
Nato on onnistunut perustehtävässään 100%. Eli yksikään natomaa ei ole koskaan joutunut Neuvostoliiton/Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Ei koskaan. Näin hyvin ei ole käynyt Naton ulkopuolisille maille ja parhaillaankin Venäjä sotii ja ylläpitää sotaa ja miehittää osin Ukrainaa.
Kovasti olisi Eurooppa toisen näköinen ilman Natoa ja se on varmaa, ettei se olisi missään suhteessa parempi, vapaampi, demokraattisempi, eikä kansalaisten elinolot läheskään yhtä hyvät kuin nykyisin. Itsenäisiä valtioitakin huomattavasti vähemmän ja pieniä valtioita Euroopan itäisemmässä osassa ei laisinkaan.- Anonyymi
Kirjoituksesi on täysin oikein ja hyviä havaintoja. Tyypillinen Natovastainen kirjoitus on "X tapahtui, Nato syyllinen" vaikka asialla ei ole mitään tekemistä Naton kanssa.
Joko Venäjän trollit kirjoittamassa ja haluavat syyllistää Natoa jokaisessa asiassa aiheuttaen epäluottamusta ja hämmenystä. Myös osa suomalaisistakin on järkyttävän tyhmiä eikä osaa erottaa totuutta väärästä tai elävät väärässä mielikuvassa.
Tässäkin asiassa huomaa, että koulutus ja sivistys on tärkeä. Yleisimmät Natovastaiset kirjoittajat ovatkin huonoja äidinkielessä ja kirjoitusasu on järkyttävää kuraa. Yhtäläisyyden voikin helposti vetää, mitä tyhmempi ihminen sitä todennäköisemmin Natovastustaja.
- Anonyymi
Ei Natolla ole pienintäkään aikomusta hyökätä Venäjälle saatikka sitten miehittää sitä!
Nato ei tarvita niin kauan kuin Venäjä mahtuu omien rajojensa sisään. On myös vaikeata edes kuvitella pitkäaikaista sotaa, mutta jos sellainen alkaisi niin Venäjä sitä huonommin kestäisi! - Anonyymi
Ei riitä Natolla miehet.
Ja kun asiasta pitää vielä äänestää, voidaan vaan arvailla, että kuinka moni edes antaisi joukkojaan uhrattavaksi, kun ei ole edes pakko.- Anonyymi
Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!
Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä.
Molemmissa heittää lopulta henkensä, mutta hyökkäysjoukoissa on ainakin teoriassa mahdollisuus selviytyä esim antautumalla siten, ettei politrukit näe. Se ei ole helppoa, mutta voi onnistua.
Ja se motivaatiopuoli vielä.... mahtaisiko venäläinen sotilas olla kovinkaan motivoitunut hyökkäämään pakotettuna naapurimaidensa kimppuun, varsinkin jos kyseessä on natomaa. Voiton mahdollisuuttahan ei siinä olisi.
Puolustajilla on aina kovempi motiivi, sehän nähtiin jo erityisesti talvisodassa, jossa Suomi puolustautui käytännössä täysin omin voimin ja jatkosodassakin, jossa toki löytyi edes yksi, jolta sai apua. Se oli pelastus, vaikka avunantaja ei ihan tainnut olla se halutuin, mutta ketään muutahan ei ollut tarjolla. Suomen olemassaolo ja itsenäisyys säilyi täysin ylivoimaisesta hyökkääjästä huolimatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!
venäjän kaltainen pikku tekijä ei hyökkää natomaahan,tämän on myöntänyt putinkin 138 miljoonainen kansa siis venäjä hyökkäisi 900 miljoonaista natoa vastaan...emme ole hulluja ,sanoi putin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
venäjän kaltainen pikku tekijä ei hyökkää natomaahan,tämän on myöntänyt putinkin 138 miljoonainen kansa siis venäjä hyökkäisi 900 miljoonaista natoa vastaan...emme ole hulluja ,sanoi putin
Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä.
Molemmissa heittää lopulta henkensä, mutta hyökkäysjoukoissa on ainakin teoriassa mahdollisuus selviytyä esim antautumalla siten, ettei politrukit näe. Se ei ole helppoa, mutta voi onnistua.
Ja se motivaatiopuoli vielä.... mahtaisiko venäläinen sotilas olla kovinkaan motivoitunut hyökkäämään pakotettuna naapurimaidensa kimppuun, varsinkin jos kyseessä on natomaa. Voiton mahdollisuuttahan ei siinä olisi.
Puolustajilla on aina kovempi motiivi, sehän nähtiin jo erityisesti talvisodassa, jossa Suomi puolustautui käytännössä täysin omin voimin ja jatkosodassakin, jossa toki löytyi edes yksi, jolta sai apua. Se oli pelastus, vaikka avunantaja ei ihan tainnut olla se halutuin, mutta ketään muutahan ei ollut tarjolla. Suomen olemassaolo ja itsenäisyys säilyi täysin ylivoimaisesta hyökkääjästä huolimatta.” Venäjällä on vähän eri asia. Siellähän sotilas joutuu valitsemaan hyökkäsjoukkoon osallistumisen ja teloituksen välillä. ”
Mahtaneeko olla enää sielläkään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama pulma on Putella! Miten saada joukot hyökkäämään Naton jäsenmaahan kun mitään järkevää tai näkyvää syytä siihen ei ole!
Varastaminen . On syy.
- Anonyymi
NATO , usa käyttää paljon kauko-ohjattavia lentokoneita ja pommeja.
- Anonyymi
Kun tämän keskustelun lukee, niin ei tarvitse miettiä riittääkö armeijan NATO miehet vai ei.
Suomi pärjää ilman NATO jäsenyyttä oikein hyvin, kuten keskustelussa käy ilmi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16644070/miksi-nato- Anonyymi
MITEN se ilmeni. Hävisimme kaksi sotaa juuri siksi, että olimme yksin!
- Anonyymi
3:18
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Vladimir seurakunnille sanoo
Putin sanoi: Vain hullu hyökkää NATO maahan!!
Ja rysäpöksyt vaikenivat.- Anonyymi
Niin. Putin kyllä tietää mikä sinulle on parasta. Kun liityt Natoon, niin mene Nato Tiltu ystävänä Natomaahan , älä hyökkää sinne.
- Anonyymi
Natolla on kyllä aivan riittävästi miehiä pitämään jäsenvaltionsa itsenäisinä ja torjumaan ulkopuolisten valtioiden mahdolliset hyökkäykset. Nato onkin onnistunut 100 % tehtävässään puolustusliittoumana.
Mitään ulkopuolisia alueita ei ole tarve miehitellä, sellainen on aivan muiden tahojen toimintaa.- Anonyymi
Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.
Nato on onnistunut omassa tehtävässään 100% ja yhteenkään jäsenvaltioon ei ole ikinä hyökätty. Pelkkä Naton olemassa olo riittää suojaamaan ettei tarvita sotilaallista toimenpidettä.
Nato ei tue jäsenvaltion hyökkäyksiä vaan toimii puolustusliittona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustustehtäviä Natolla ei ole koskaan ollut ja siksi Naton johto pitkästyi hiljaiseloon. Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.
” Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.”
Ihme soopaa? Etkö lue uutisia? USA soti Syyriassa yksinään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Onneksi USA lakoi hyökkäyssodat lähi-idässä, joihin muut Natomaat olivat tervetulleita ja käyttivät innoissaan tarjoutuneet hyökkäysmahdolisuudet täysimääräisesti hyväkseen, ihan kansanmurhia myöten.”
Ihme soopaa? Etkö lue uutisia? USA soti Syyriassa yksinään!Naton uutisointi on epäluotettavaa Putin ja Dugin hömppää.
Verkkosiioni ei ole tiedonhankitaväylä, vaan satukanava.
USA sotii Turkin ohella Syyriassa.
- Anonyymi
"Riittääkö Natolla miehet pitempiaikaiseen laajaan sotaan"?
Ei, Nato miehiä ei sotiminen kiinnosta, Naton johtajia kyllä. Pitää saada joku muu sotimaan Natomiesten puolesta.
Afrikasta lapsisotilaita?- Anonyymi
Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi!!!
- Anonyymi
” Ei, Nato miehiä ei sotiminen kiinnosta, Naton johtajia kyllä. Pitää saada joku muu sotimaan Natomiesten puolesta.”
Nato-mailla on ammattiarmeijat. Kyllä nr lähtee kun käsketään!
- Anonyymi
Ainahan voitte koettaa onnea ja hyökätä NATO maahan......
NATO ei lähde sotimaan mutta puolustautuu planeetan parhailla aseilla ja laittaa kenet tahansa polvilleen ulisemaan armoa. - Anonyymi
Keskustelun kuluessa moni näyttää hukanneen pointin. NATOlla ei ole tarpeeksi palkkasotilaita Venäjälle hyökkäämiseen.
Kiinaakin täytyy vahtia, ettei se tee Taiwaneita sillä aikaa.- Anonyymi
Eipäs, vaan palautettu todiasioiden pariin. Eihän Nato tarvitsekaan palkkasotilaita tai muitakaan sotilaita hyökkäämiseen Venäjälle, ei tietenkään, koska Nato ei ole hyökkäysliitto, vaan puolustusliitto.
Sen sijaan sotilaita tarvitaan riittävästi estämään Venäjän hyökkäys natomaihin ja sitä ennen estämään Neuvostoliiton hyökkäykset. Tähän on riittänyt erinomaisesti.
Taiwan ei kuulu Natoon, joten Natolla ei ole velvollisuuksia sinnepäin. - Anonyymi
” Keskustelun kuluessa moni näyttää hukanneen pointin. NATOlla ei ole tarpeeksi palkkasotilaita Venäjälle hyökkäämiseen.”
Kuten sinäkin! Nato kun ei hyökkää Venäjälle! Naton tehtävä on torjua Venäjän mahdollinen hyökkäys! Se riittää!
- Anonyymi
Maavoimien takia Yhdysvallat haluaisi Suomesta lakeijan itselleen.
"Varusmiehet törmäsivät häikäisevään näkyyn Rovajärvellä – tältä näyttivät Maavoimien harjoitukset revontuliloisteen alla
Revontulet valaisivat taivaan Maavoimien harjoituksessa perjantaina."- Anonyymi
Ei jäsenmaa ole kenenkään lakeija ja USA on yyksi jäsenmaa 29:n joukossa!
- Anonyymi
Neuvostoliiton hajottua konkurssissaan kukaan ei ollut vähääkään kiinnostunut miehittämään Venäjää tai hyökkäämään sinne, eikä tämä tosiasia ole siitä mihinkään muuttunut. Ei vaikka venäläiset anoisivat länsimaita hyökkäämään hajoittaen kaikki aseensakin houkutukseksi.
- Anonyymi
Tuo on totta. Länkkäri ei koske Venäjään edes pitkällä tikulla. Eikä katso Venäjän tv:tä, sieltä saa matoja.
Raja Venäjän umpeen, ei sissään eikä ulos niin länsijäbä tykkää. - Anonyymi
Venäjällä riittää vilja 2 päivän sotaan.
- Anonyymi
Palstaryssänassella on vähän liian suuret luulot tuosta pikku venäjästä minkä bruttotulot on Italian luokkaa,toki maa-alueena suuri mikä tekee nuo bruttotulot entistä naurettavammaksi!!!!!!!!
- Anonyymi
Sieltä puuttuu ne mielikuvitusaseet ja ruostuneet ydinkärjet mitä kaalimaassa on...
- Anonyymi
Koronan jälkeen ei riitä siihenkään
- Anonyymi
Paavo Arhinmäki vaati perustellusti lisää tukea kurdeille. "Kurdikysymyksen pitää nousta isommalle agendalle".
Natofanittajanassenkin olisi ymmärrettävä vasemmistolaisina pidettyjen kurdien auttamisen tärkeys. Sehän on ollut suomalaisten sotilskouluttajienkin päämääränä.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007624653.html?fbclid=IwAR1CZt-rsamgKzSVIwBOY_1EFnn0cLtnzUsNb31jCUpn_kH43dQlBHV7QXM - Anonyymi
Vasemmistolaisia Kurdejahan tässä on kaivattu pitempään.....
- Anonyymi
Natomiehet riittävät nipin napin natopropagandan ylläpitämiseen.
Julkkissotaharjoituksiin, joista HS, IS, YLE, MTV ja IL tekevät ylenaion skuuppejaan. - Anonyymi
NATO:lla riittää miehet natopalstan venäjäjargonin jauhamiseen, mutta siihenpä se sitten jääkin.
Tällä vauhdilla NATO ei koskaan tule pääsemään Ukrainan kautta Sevastopoliin. - Anonyymi
NATOLLA riittää miehiä Venäjän kurmoottamiseen reilusti.
Rysäpöksy voisi tarkistaa miesvahvuudet ja SU-57 lentokyvyn sekä Armatan liikkuvuuden ennen uhoamista.
Nokkaan tulee niin että sossu avustukset lähtee. - Anonyymi
NATOlla riittää miehet mutta ei ne halua sotia Venäjää vastaan
- Anonyymi
Nato haluaa Suomea rahoittajaksi sotiinsa ja miehiä tykin ruuaksi sekä puskurialueeksi, muuta tarkoitusta ei ole
- Anonyymi
Venäjän satutuotannossa joka on maan suurin saavutus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän satutuotannossa joka on maan suurin saavutus
Ei vaan reaalimaailmassa
- Anonyymi
Venäjällä on aina kommunistin lisää 95%
- Anonyymi
Työehtosopimukset ei tunne sellaista lisää
- Anonyymi
Jospa vähän muistellaan niin USA pelasti Venäjän kakkossodassa
- Anonyymi
Muistat väärin
- Anonyymi
Voi lapsiraukkaa kun historialliset kieltää tosiasiat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease- Anonyymi
Lend lease muodosti muutaman prosentin NLn käyttämistä sotatarvikkeista ja NATOvauva pitää sitä USAn voittona maailman sodassa vaikka USA ei sotinut itärintamalla.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2712636En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e731431- 411421
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan231179Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71154En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271153Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481146- 91131
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(461083- 91063