Kreationismin kannattajat ovat jo vuosia sitten väittäneet, että menneinä aikoina maanpäällä oli suurempi paine ja isompi happipitoisuus, joka olisi mahdollistanut mm. suurempien kasvien ja eläinten olemassaolon, sekä ihmisen elämisen lähes 1000-vuotiaiksi.
https://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/atmosphere/
Nyt tiede on vahvistanut tämänkin kreationistisen ennusteen todeksi.
https://www.sciencealert.com/oxygen-therapy-found-to-turn-back-the-sands-of-time-on-our-body-s-aging-cells
Eli painekammion käyttö, aivan kuten kreationistisen luomismuseon omistajat omien, todellisuuteen perustuvien ennustuksien pohjalta todistettavasti väittivätkin, lisäsi ihmisten elinikään, kuten kreationistien tekemien mallien perusteella muinaisten aikojen maailman ilmakehästä oletettiinkin.
Kreationistien ennustama happihoito vahvistettu
58
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eli nyt kretut hyväksyvät sen että maapallo onkin miljardeja vuotta vanha. Häkellyttävää.
Mistä tämä muutos ja raamatun luomiskertomuksen hylkääminen johtuu?- Anonyymi
"Eli nyt kretut hyväksyvät sen että maapallo onkin miljardeja vuotta vanha. "
Ei, vaan vajaa 6000-vuotta vanha. Nooan aikoina jotkut ihmiset elivät lähes 1000 vuotiaiksi.
"Mistä tämä muutos ja raamatun luomiskertomuksen hylkääminen johtuu?"
Muutosta ei ole tapahtunut, vaan kaikki tämä on tapahtunut 100% kreationismin pohjalta tehtyjen ennusteiden mukaisesti.
Vrt. esim evokkien tekemiä ennusteita, joita on jouduttu korjaamaan. Kuten surkastumat, jotka on pienentyneet alkuperäisestiä 180:sta 0:aan.
Kreationismi taas on aina oikeassa, koska kreationismi perustuu todisteisiin, eikä uskoon.
Jälleen yksi sulka kreationismin hattuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli nyt kretut hyväksyvät sen että maapallo onkin miljardeja vuotta vanha. "
Ei, vaan vajaa 6000-vuotta vanha. Nooan aikoina jotkut ihmiset elivät lähes 1000 vuotiaiksi.
"Mistä tämä muutos ja raamatun luomiskertomuksen hylkääminen johtuu?"
Muutosta ei ole tapahtunut, vaan kaikki tämä on tapahtunut 100% kreationismin pohjalta tehtyjen ennusteiden mukaisesti.
Vrt. esim evokkien tekemiä ennusteita, joita on jouduttu korjaamaan. Kuten surkastumat, jotka on pienentyneet alkuperäisestiä 180:sta 0:aan.
Kreationismi taas on aina oikeassa, koska kreationismi perustuu todisteisiin, eikä uskoon.
Jälleen yksi sulka kreationismin hattuun."Kreationismi taas on aina oikeassa, koska kreationismi perustuu todisteisiin, eikä uskoon."
No saisiko nyt vihdoinkin edes yhden näistä todisteista tännekin? Ja miten tämä todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan? Ja tämähän ei vielä todista yhdenkään jumalan olemassa oloa. Anonyymi kirjoitti:
"Eli nyt kretut hyväksyvät sen että maapallo onkin miljardeja vuotta vanha. "
Ei, vaan vajaa 6000-vuotta vanha. Nooan aikoina jotkut ihmiset elivät lähes 1000 vuotiaiksi.
"Mistä tämä muutos ja raamatun luomiskertomuksen hylkääminen johtuu?"
Muutosta ei ole tapahtunut, vaan kaikki tämä on tapahtunut 100% kreationismin pohjalta tehtyjen ennusteiden mukaisesti.
Vrt. esim evokkien tekemiä ennusteita, joita on jouduttu korjaamaan. Kuten surkastumat, jotka on pienentyneet alkuperäisestiä 180:sta 0:aan.
Kreationismi taas on aina oikeassa, koska kreationismi perustuu todisteisiin, eikä uskoon.
Jälleen yksi sulka kreationismin hattuun.Jaaha, nyt on sitten uskostakin luovuttu, aika mielenkiintoinen ilmiö lahkolle
- Anonyymi
Aina hauskaa, kun kretuliinot käyttävät tieteen tuloksia todisteena omille uskomuksilleen.
Kretulogiikan mukainen todiste:
Jos 1 1 on 2, niin silloin myös 3 5 on 17. 🤔 - Anonyymi
Ei kukaan aikuinen ihminen voi kirjoittaa tällaista. Minkä ikäinen olet?
- Anonyymi
Paitsi ettei artikkelissa puhuta halaistua sanaa ilmanpaineen vaikutuksesta elinikään 😂
Pikaisella haulla asia näyttää olevan päinvastoin. Ohuessa vuoristoilmassa asuvilla on vähemmän sairauksia, jolloin elinikä pitenee.
Esim. tämän tutkimuksen mukaan vuoristoalueilla asuvat miehet elävät 1.2 - 3.6 vuotta ja naiset 0.5 - 2.5 vuotta pidempään. https://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110325151643.htm- Anonyymi
Liittyykö tuo nyt oikeasti ilmanpaineen alemmuuteen vai alempaan lämpötilaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyykö tuo nyt oikeasti ilmanpaineen alemmuuteen vai alempaan lämpötilaan?
Meinaatko, että siinä on käytetty kretutiedettä? Eli ollaan arvailtu ja sen jälkeen keksitty selityksiä...
- Anonyymi
Ihmisen syntiinlankeemuksesta oli kulunut verrattain lyhyt aika siihen, kun Jumala lähetti tulvan. Tältä pohjalta voidaan olettaa, että ihmisen perimä oli vielä varsin "puhdas". Toisin sanoen Ihmisen perimä mahdollisti tuolloin pitkän eliniän. Geneetikko Dr. John Sanford uskoo, että juuri Nooan tulvan aiheuttaman säteilyn voimakas kasvaminen aiheutti muutoksia perimässä, jotka johtivat sitten dramaattiseen eliniän lyhenemiseen.
- Anonyymi
Mitä se tulva säteili ja kuinka sitä on tutkittu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se tulva säteili ja kuinka sitä on tutkittu?
Koska ennen vedenpaisumusta korkeuden vesipatja suojeli liiallisen ylhäältä tulevan säteilyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ennen vedenpaisumusta korkeuden vesipatja suojeli liiallisen ylhäältä tulevan säteilyn.
Eli se vesipatja esti auringon säteilyn (eli valon) tulemisen maahan?
Aika paljon se teidän luoja on joutunut kikkailemaan luomisensa kanssa. Miksi se loi sen säteilyn, ku sitä varten piti erikseen asennella jotain vesipatjoja korkeuksiin? Surullista ajatella, miten alkujaan hyvinkin osaava tiedemies on vajonnut syvälle harhaisten uskomusten suohon.
Kuvaan kuuluu myös voimakas mestarointi ja kuviteltu etevämmyys oman alan ulkopuolella, mihin asiallinen tutkija ei koskaan sorru.Anonyymi kirjoitti:
Koska ennen vedenpaisumusta korkeuden vesipatja suojeli liiallisen ylhäältä tulevan säteilyn.
Kun nyt on tehty havaintoja jo sadoista ellei tuhansista planeetoista joista osa jopa lähes Maan kaltaisia, monellako on havaittu merkkejä ”korkeuden vesipatjasta”?
- Anonyymi
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Ei evoluutio ole uskonto. Miksi et kysy tuota Raamattuun uskovilta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei evoluutio ole uskonto. Miksi et kysy tuota Raamattuun uskovilta?
Uskonto ja uskominen ovat eri asioita. Minä uskon esim että jossakin muuallakin universumissa on elämää (vaikka siitä ei ole todisteita) - ainakin jossakin määrin omaamme muistuttavaa ja meidän aisteillamme tai tekniikallamme havaittavaa - koska vaihtoehto tuntuu vieläkin uskomattomammalta. Mutta en tee siitä uskontoa itselleni eli olen milloin tahansa valmis myöntämään ettei elämää ole muualla, jos todisteet luodaan pöytään. Tämä eroaa uskonnon harjoittamisesta eli faktojen pakotetusta kieltämisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Ensimmäiset pelkästä laumayhteisöstä pidemmälle organisoituneet yhteisöt elivät alueilla,joilla ei juurikaan ilmennyt vuodenaikojen vaihtelua.Niinpä luonnollisesti heidän ajanlaskunsa perustui ainoaan selkeään toistuvaan jaksoon,eli kuun kiertoon.
Niinpä yhteisössä perimätietona siirtyneet tarut ammoisina aikoina eläneistä esi-isistä sisälsivät heidän ikänsä kuukalenterin mukaan laskettuina.Kun luvun tuhat jakaa kahdellatoista,saadaan noin 83 aurinkovuotta,joka oli todella pitkä ikä vielä muutama sata vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäiset pelkästä laumayhteisöstä pidemmälle organisoituneet yhteisöt elivät alueilla,joilla ei juurikaan ilmennyt vuodenaikojen vaihtelua.Niinpä luonnollisesti heidän ajanlaskunsa perustui ainoaan selkeään toistuvaan jaksoon,eli kuun kiertoon.
Niinpä yhteisössä perimätietona siirtyneet tarut ammoisina aikoina eläneistä esi-isistä sisälsivät heidän ikänsä kuukalenterin mukaan laskettuina.Kun luvun tuhat jakaa kahdellatoista,saadaan noin 83 aurinkovuotta,joka oli todella pitkä ikä vielä muutama sata vuotta sitten.5.Moos.
7. Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.
Mooses eli n.1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua ja hän oli kuollessan 120 vuotias. Mutta oli hyvävoimainen, nykyään harva elää 100-vuotiaaksi ja he ovat todella raihnaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Raamatussa kerrotut ylettömät eliniät voivat johtua siitä, että johonkin aikaan elinikä laskettiin kuukausissa eikä vuosissa ja tämä on päässyt unohtumaan.
Yhtä hyvin on mahdollista, että tarinat vuosisatoja eläneistä ihmisistä ovat sukua niille kalajutuille, joissa viiden kilon hauesta tulee vähitellen sadan kilon sampi.
"Uskon evoluutioon" siinä mielessä, että pidän sitä todeksi osoitettuna. Samalla tavalla "uskon Maan kiertävän Aurinkoa". Kukaan tuskin uskoo evoluutioon tai evoluutioteoriaan samalla tavalla kuin Jumalaan ja jumaliin uskotaan.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
Kun nyt on tehty havaintoja jo sadoista ellei tuhansista planeetoista joista osa jopa lähes Maan kaltaisia, monellako on havaittu merkkejä ”korkeuden vesipatjasta”?
Kretujen ongelma on, että he eivät ymmärrä eroa todellisuuden ja Raamatun fantasiamaailman välillä. Koska Raamattu. Korkeuden vesipatja on vain tässä fantasiamaailmassa, lättymaan ylle kaartuvan kiinteän taivaankannen yläpuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
5.Moos.
7. Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.
Mooses eli n.1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua ja hän oli kuollessan 120 vuotias. Mutta oli hyvävoimainen, nykyään harva elää 100-vuotiaaksi ja he ovat todella raihnaisia.Mooseskin oli vain taruolento.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kretujen ongelma on, että he eivät ymmärrä eroa todellisuuden ja Raamatun fantasiamaailman välillä. Koska Raamattu. Korkeuden vesipatja on vain tässä fantasiamaailmassa, lättymaan ylle kaartuvan kiinteän taivaankannen yläpuolella.
HAHHAH lol miljoonien vuosien satuihin uskova evoluutikko opettamassa kreationisteja "saduista."
Anonyymi kirjoitti:
5.Moos.
7. Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.
Mooses eli n.1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua ja hän oli kuollessan 120 vuotias. Mutta oli hyvävoimainen, nykyään harva elää 100-vuotiaaksi ja he ovat todella raihnaisia.Mihin noin hyväkuntoinen mies siis kuoli?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIIo kirjoitti:
Mihin noin hyväkuntoinen mies siis kuoli?
Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan rangaistuksena tottelemattomuudesta. Eli Jumala otti hänet pois hyvävoimaisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan rangaistuksena tottelemattomuudesta. Eli Jumala otti hänet pois hyvävoimaisena.
Tällä on myös hengellinen merkitys, Vanha Testamentti on täynnä esikuvaa Jeesuksesta. Mooses edustaa vanhaa lakiliittoa, lakiliitto ei pelasta. Israelilaiset johdatti luvattuun maahan Joosua, joka on esikuva Jeesuksesta ja uudesta pelastavasta liitosta. Hebrean kielisessä Raamatusta Joosuan nimi on Jehoshua eli Herra pelastaa, Herrassa on pelastus. Jehoshua on hebrean kielellä Jeesus ja Jeshua on hebreankielen sanasta Jehoshua lyhennys. Muutaman kerran myös VT käyttää hebr. tekstissä Joosuan kohdalla sanaa Jeshua. Septuaginta on kreik. kielinen VT, jota apostolit käyttivät niin paljon, että monet UT:n lainaukset ovat otettu suoraan Septuagintasta. Siellä Joosuan nimi on käännettynä sanalla Ieesous, joka on sama kuin mitä UT:n kreikkalainen teksti käyttää Jeesuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Raamatussa kuten muussakin kertomakirjallisuudessa kirjoitetaan tarkoitukseen soveltuvaa tekstiä mitä tosiasiat ei juuri rajoita. Riiittää kun huttu uppoaa kohderyhmään.
Jos hapen osapaine nouseen niin happi hapettaa enemmän jolloin vanheneminen kiihtyy ja elinikä vastaavasti laskee. Tietyissä sairastilanteissa lisähapella on tietysti positiivinen vaikutus mutta se on asia erikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan rangaistuksena tottelemattomuudesta. Eli Jumala otti hänet pois hyvävoimaisena.
Mooses - tuo kaikkien aikojen kansan kusettaja. Kaikkien persujen esikuva.
Passuutti itseään pitkin erämaita 40 pitkää vuotta vaikka paluumatka Israeliin jalkapatikassa olisi kestänyt vajaata kaksi viikkoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Kuinkas vanha se Julupukkikin on?
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan rangaistuksena tottelemattomuudesta. Eli Jumala otti hänet pois hyvävoimaisena.
Tappoi siis jotenkin. Miten?🧐
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotut ylettömät eliniät voivat johtua siitä, että johonkin aikaan elinikä laskettiin kuukausissa eikä vuosissa ja tämä on päässyt unohtumaan.
Yhtä hyvin on mahdollista, että tarinat vuosisatoja eläneistä ihmisistä ovat sukua niille kalajutuille, joissa viiden kilon hauesta tulee vähitellen sadan kilon sampi.
"Uskon evoluutioon" siinä mielessä, että pidän sitä todeksi osoitettuna. Samalla tavalla "uskon Maan kiertävän Aurinkoa". Kukaan tuskin uskoo evoluutioon tai evoluutioteoriaan samalla tavalla kuin Jumalaan ja jumaliin uskotaan.
- Ilkimyksen teologitäti" Kukaan tuskin uskoo evoluutioon tai evoluutioteoriaan samalla tavalla kuin Jumalaan ja jumaliin uskotaan."
Ei uskokaan, mutta kreationistien on pakko otaksua niin, jotta heidän uskonsa irrationaalinen puoli jäisi pimentoon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotut ylettömät eliniät voivat johtua siitä, että johonkin aikaan elinikä laskettiin kuukausissa eikä vuosissa ja tämä on päässyt unohtumaan.
Yhtä hyvin on mahdollista, että tarinat vuosisatoja eläneistä ihmisistä ovat sukua niille kalajutuille, joissa viiden kilon hauesta tulee vähitellen sadan kilon sampi.
"Uskon evoluutioon" siinä mielessä, että pidän sitä todeksi osoitettuna. Samalla tavalla "uskon Maan kiertävän Aurinkoa". Kukaan tuskin uskoo evoluutioon tai evoluutioteoriaan samalla tavalla kuin Jumalaan ja jumaliin uskotaan.
- Ilkimyksen teologitätiIlkimyksen teologitäti. Raamatun korkeat iät eivät johtuneet ajanlaskusta kuukausina. Ensinnäkin Mahalalel ja Henok kumpikin sai esikoisensa 65 vuoden iässä, joka olisi kuukausiksi muutettuina 65kk eli noin 5½ iässä. Kenelläkään ei millään ala siemensyöksyt noin nuorina. (Puhumattakaan, että raskaaksi tekeminen täytyi tapahtui vielä 9 kuukautta tuota aiemmin, kun isäksi tulo viittaa lapsen syntymään eikä alulle panemiseen.) Toiseksi Nooa oli 600-vuotias vedenpaisumuksen tullessa. Vedenpaisumus alkoi toisen kuun 17. päivä ja seitsemännen kuun 17. päivä vedet alkoi laskea, aikajakson sanottiin olevan pituudeltaan 150 päivää. Kun tuon 150 jakaa kuukausien määrällä eli 5 ne olivat siis 30 päivän kuukausia. Vedet jatkoi laskemistaan 10 kuukauteen saakka ja vielä sen jälkeenkin. Lopulta vedet eivät enää peittäneet maata ensimmäisen kuun 1. päivä ja täysin kuiva se oli toisen kuun 27. päivänä sinä vuonna, jona Nooa täytti 601 vuotta. Voidaan siis arvioida vuoden koostuneen 12 kuukaudesta, joiden kunkin pituus oli 30 päivää. Siis aivan normaali juutalainen kuukalenteri, johon lisätään välillä karkauskuukausi eli kolmastoista kuukausi.
Voit väittää Raamatun pitkät iät olleen keksittyjä, mutta kuukausia ne eivät varmasti olleet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Haluttiin selitellä miksi asiat ovat niin kuin ovat. Valehdeltiin.
- Anonyymi
Lento liskot eivät voisi lentää nykyisen ilmaston vallitessa.
Eivät varmaan, koska lentolisko on yhdyssana. Eivätkä ne olleet oikeasti edes liskoja.
- Anonyymi
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
Eivät varmaan, koska lentolisko on yhdyssana. Eivätkä ne olleet oikeasti edes liskoja.
Lentäminen ei ole mahdollista ilman läpivirtauskeuhkoja tai huomattavasti happipitoisempaa ilmaa. Ongelmana on myös lämmön poistuminen, joten liskosi ei pääse edes lentoon, kuin pudottautumala alas ja liitämällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lentäminen ei ole mahdollista ilman läpivirtauskeuhkoja tai huomattavasti happipitoisempaa ilmaa. Ongelmana on myös lämmön poistuminen, joten liskosi ei pääse edes lentoon, kuin pudottautumala alas ja liitämällä.
Lentoliskoilla hyvin todennäköisesti oli läpivirtauskeuhkot. Nykyisin elävistä linnuilla ja krokotiilieläimillä on läpivirtauskeuhkot. Linnut ovat läheisempää sukua lentoliskoille kuin niiden lähimmille nykyisin eläville sukulaisille krokotiilieläimille.
- Anonyymi
Tuot noin,
Jos nykyihminen laitettaisiin elämään esim kahden baarin ja 50-prosentin happipitoisuuden ilmassa, niin voisi jäädä elinikä aika lyhyeksi.
Tietenkn voisi ajatella, että aikoinaan jotkut nykyihmisen edeltäjät ovat olleet sellaisiin olosuhteisiin sopeutuneempia, mutta sehän vaatisi joko evoluution tai muutostempputaikuuden hyväksymistä.- Anonyymi
Todisteiden perusteella menneiden aikojen happipitoisuus oli korkeampi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todisteiden perusteella menneiden aikojen happipitoisuus oli korkeampi.
Hyvin varhaisessa vaiheessa Maan ilmakehässä ei ollut happea lainkaan. Kun sitä alkoi muodostua, siihen asti toimeen tulleet eliöt pääasiassa kuolivat pois, happi oli heille 'myrkkyä'.
- Anonyymi
Eli ihminen eli 1000-vuotiaaksi ennenkuin oli lääketiedettä edes olemassa tai edes tiedetty mikä aiheuttaa infektion? Esim. Bakteerit löydettiin vasta 1600-luvulla.
Silloin kun vanha testamentti kirjoitettiin ihmiset olivat harhaisia barbaareja jotka kivittivät ne jotka tekivät töitä sunnuntaisin.
Kreationismi lainaa tieteen terminologiaa ja sanastoa mutta silti perustuu pohjimliltaan pronssiajan aavikkokansojen harhaisiin kuvitelmiin
Jos raamattu on niin tieteellisesti pätevä kuin kreationistit väittävät, miksei siinä yhtään mainintaa soluista, molekyyleistä, atomeista, tai vaikkapa aivojen tai muiden elinten patologisesta rakenteesta.
Raamattu on pohjimmiltaan tieteen vastainen. Se esittää todistamattomia hypoteesejä faktoina joita ei saa kyseenalaistaa. Ei noin voi tehdä vakavasti otettavaa tiedettä.
Jos esitettyä hypoteesia ei voi tutkia objektiivisesti, vaan siihen pitää uskoa järkähtämättä ilman että hypoteesi on todistettu todelliseksi luonnonilmiöksi niin ollaan tekemässä pseudotiedettä mikä on vieraantunut todellisuudesta ja luonnontieteestä- Anonyymi
Aloittajan surkuhupaisa väite on niin harhainen ettei se ansaitsisi yhtään vastausta - ei tätäkään.
- Anonyymi
"Jos esitettyä hypoteesia ei voi tutkia objektiivisesti, vaan siihen pitää uskoa järkähtämättä ilman että hypoteesi on todistettu todelliseksi luonnonilmiöksi niin ollaan tekemässä pseudotiedettä mikä on vieraantunut todellisuudesta ja luonnontieteestä."
Evolution pahin vihollinen on aika. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
Raamattu tukee täysin nykytiedettä. Mielipiteilläsi ei ole mitään todellisuuspohjaa.
- Anonyymi
Pitihän tuo arvata:
"kreationistien tekemien mallien perusteella muinaisten aikojen maailman ilmakehästä oletettiinkin."
Kreationistien malli poikkeaa tieteen tuloksista kahdessa kohdassa kolmesta:
- "menneet ajat " ovat siinä 6000 vuoden takana eivätkä yli 100 miljoonan
- ilmanpaine ei kivihiilikaudella ole ollut juuri nykyistä suurempi
- happipitoisuus oli silloin nykyistä korkeampi
Ihmiselle ei luonto ole antanut paineistettua happihoitoa.- Anonyymi
"Kreationistien malli poikkeaa tieteen tuloksista kahdessa kohdassa kolmesta:"
Itseasiassa ei. Esittämäsi väite on oxymoroni, koska kreationismi *on* tiedettä. Kreationismin on siis mahdotonta poiketa tieteen tuloksista, kuten aloituksessani ilmoitetusta todistusaineistosta voikin päätellä.
"- "menneet ajat " ovat siinä 6000 vuoden takana eivätkä yli 100 miljoonan"
Asiavirhe. Maapallon on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, ei 100 miljoonaa. Tiede on yhtä mieltä siitä, että maapallo on 6000 vuotta vanha Raamatun kanssa. Väittämistäsi miljoonista vuosista ei ole *tieteellisiä* todisteita missään, vaan se perustuu silkkaan uskoon, ei tieteeseen.
"- ilmanpaine ei kivihiilikaudella ole ollut juuri nykyistä suurempi"
Asiavirhe. Yli 6000 vuoden ikäisestä maasta ei edelleenkään ole todisteita.
"- happipitoisuus oli silloin nykyistä korkeampi"
Asiavirhe. Happipitoisuus on todisteiden perusteella ollut ainakin 50% korkeampi kuin nykyään.
"Ihmiselle ei luonto ole antanut paineistettua happihoitoa."
Tämä argumentti siis perustui pseudotieteeseen josta ei ole todisteita. AP:ssa esitetyt argumentit pätevät edelleen. Anonyymi kirjoitti:
"Kreationistien malli poikkeaa tieteen tuloksista kahdessa kohdassa kolmesta:"
Itseasiassa ei. Esittämäsi väite on oxymoroni, koska kreationismi *on* tiedettä. Kreationismin on siis mahdotonta poiketa tieteen tuloksista, kuten aloituksessani ilmoitetusta todistusaineistosta voikin päätellä.
"- "menneet ajat " ovat siinä 6000 vuoden takana eivätkä yli 100 miljoonan"
Asiavirhe. Maapallon on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, ei 100 miljoonaa. Tiede on yhtä mieltä siitä, että maapallo on 6000 vuotta vanha Raamatun kanssa. Väittämistäsi miljoonista vuosista ei ole *tieteellisiä* todisteita missään, vaan se perustuu silkkaan uskoon, ei tieteeseen.
"- ilmanpaine ei kivihiilikaudella ole ollut juuri nykyistä suurempi"
Asiavirhe. Yli 6000 vuoden ikäisestä maasta ei edelleenkään ole todisteita.
"- happipitoisuus oli silloin nykyistä korkeampi"
Asiavirhe. Happipitoisuus on todisteiden perusteella ollut ainakin 50% korkeampi kuin nykyään.
"Ihmiselle ei luonto ole antanut paineistettua happihoitoa."
Tämä argumentti siis perustui pseudotieteeseen josta ei ole todisteita. AP:ssa esitetyt argumentit pätevät edelleen.Näistä ei kyllä koskaan tiedä... 😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kreationistien malli poikkeaa tieteen tuloksista kahdessa kohdassa kolmesta:"
Itseasiassa ei. Esittämäsi väite on oxymoroni, koska kreationismi *on* tiedettä. Kreationismin on siis mahdotonta poiketa tieteen tuloksista, kuten aloituksessani ilmoitetusta todistusaineistosta voikin päätellä.
"- "menneet ajat " ovat siinä 6000 vuoden takana eivätkä yli 100 miljoonan"
Asiavirhe. Maapallon on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, ei 100 miljoonaa. Tiede on yhtä mieltä siitä, että maapallo on 6000 vuotta vanha Raamatun kanssa. Väittämistäsi miljoonista vuosista ei ole *tieteellisiä* todisteita missään, vaan se perustuu silkkaan uskoon, ei tieteeseen.
"- ilmanpaine ei kivihiilikaudella ole ollut juuri nykyistä suurempi"
Asiavirhe. Yli 6000 vuoden ikäisestä maasta ei edelleenkään ole todisteita.
"- happipitoisuus oli silloin nykyistä korkeampi"
Asiavirhe. Happipitoisuus on todisteiden perusteella ollut ainakin 50% korkeampi kuin nykyään.
"Ihmiselle ei luonto ole antanut paineistettua happihoitoa."
Tämä argumentti siis perustui pseudotieteeseen josta ei ole todisteita. AP:ssa esitetyt argumentit pätevät edelleen.Vai on kreationismi nyt tiedettä. Päivän paras vitsi. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kreationistien malli poikkeaa tieteen tuloksista kahdessa kohdassa kolmesta:"
Itseasiassa ei. Esittämäsi väite on oxymoroni, koska kreationismi *on* tiedettä. Kreationismin on siis mahdotonta poiketa tieteen tuloksista, kuten aloituksessani ilmoitetusta todistusaineistosta voikin päätellä.
"- "menneet ajat " ovat siinä 6000 vuoden takana eivätkä yli 100 miljoonan"
Asiavirhe. Maapallon on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, ei 100 miljoonaa. Tiede on yhtä mieltä siitä, että maapallo on 6000 vuotta vanha Raamatun kanssa. Väittämistäsi miljoonista vuosista ei ole *tieteellisiä* todisteita missään, vaan se perustuu silkkaan uskoon, ei tieteeseen.
"- ilmanpaine ei kivihiilikaudella ole ollut juuri nykyistä suurempi"
Asiavirhe. Yli 6000 vuoden ikäisestä maasta ei edelleenkään ole todisteita.
"- happipitoisuus oli silloin nykyistä korkeampi"
Asiavirhe. Happipitoisuus on todisteiden perusteella ollut ainakin 50% korkeampi kuin nykyään.
"Ihmiselle ei luonto ole antanut paineistettua happihoitoa."
Tämä argumentti siis perustui pseudotieteeseen josta ei ole todisteita. AP:ssa esitetyt argumentit pätevät edelleen."tseasiassa ei. Esittämäsi väite on oxymoroni, koska kreationismi *on* tiedettä. Kreationismin on siis mahdotonta poiketa tieteen tuloksista, kuten aloituksessani ilmoitetusta todistusaineistosta voikin päätellä."
Ai nyt mennään tällaisilla 'argumenteillä' ;D "Kreationismi on tiedettä koska kreationismi on tiedettä eikä siis koskaan voi olla väärässä". Amazing...Siten kaikki mitä kreaparat väittävät (lue keksivät) on totta, mikä oli todistettava, ja 'tiedettä' koska toisin ei voi olla?
Ette ole tosissanne.
Eli paleontologia, arkeologia, historia, biologia, astronomia, geologia ym tieteenalat ovat kaikki havaintoineen päätelmineen ja mittauksineen väärässä, koska ne eivät ole kreatinismia? ;D ;D Minä en kestä ;).
Myöskään raamatun totuudellisuudesta (sananmukainen tulkinta) ei ole olemassa ainuttakaan Raamatun ulkopuolista todistetta, ja jos sen pohjalta aletaan rakentamaan 'ainoaa oikeaa tiedettä' niin minä en enää tiedä mitä yecn väki edes tieteellä tarkoittaa. Ei oikeastaan mitään tulee lähinnä mieleen, pelkkää sanahelinää. Sanalla tiede on jo olemassa määritelmä, joka ei ole yhteneväinen kreavaleiden kanssa. Mutta yecn väkeä ei pieni huijaus ole koskaan haitannut, ei varmaan jatkossakaan
- Anonyymi
Hohhoijaa. Happi on nyt vain niin herkästi reagoiva ja "myrkyllinen" aine, että sen lisääntyminen ainoastaan lyhentäisi elinikää.
Miten happi olisi edes voinut auttaa kasveja kasvamaan isommaksi? Peruskoulussa opetettiin, että kasvit käyttävät CO2 ja auringonvaloa. Onko sitten lie jotain uutta tutkimustietoa tullut ilmi?- Anonyymi
Lisäksi happipitoisuusväite on Raamatun vastainen
- Anonyymi
Hyönteisten koko oli suurempi, mikä ei ole nykyhappipitoisuudella mahdollista. Siivistä ei ole mitään hyötyä, koska esim. siipikärkiväliltään puolimetrinen sudenkorento ei voi lentää.
- Anonyymi
Kaikki ovat tienneet että ilmakehän happipitoisuus on ollut korkeampi. Ainoastaan kretupellet ovat siitä yllättyneitä.
- Anonyymi
Kaikki ovat tienneet että ilmakehän happipitoisuus on ollut korkeampi. Ainoastaan kretupellet ovat siitä yllättyneitä.
Happea ei abiogeneesi kestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ovat tienneet että ilmakehän happipitoisuus on ollut korkeampi. Ainoastaan kretupellet ovat siitä yllättyneitä.
Happea ei abiogeneesi kestä.Alkumaan ilmakehän hapipitoisuus oli pitkän aikaa (myös abiogeneesin ajan) hyvin pieni. Suurimmat pitoisuudett tulivat kivihiilikaudella parisataa miljoonaa vuotta sitten.
Voin vahvistaa avauksen todeksi. Isäni eli kuukausia pitempään saadessaan lisähappea tuhoutuviin keuhkoihinsa. On siis päivänselvää, että mitä enemmän happea, sen pitempään eletään!
- Anonyymi
Kreationistien väittämä menneiden aikojen suuremmasta happimäärästä asettaa mielenkiintoisen kysymyksen.
Tiedämme,että jo muutaman prosentin lisäys hapen määrässä aiheuttaa voimakkaan kasvun esimerkiksi tulipalojen tehossa.
Jos hapen määrä olisi ollut vaikkapa 50% korkeampi,olisivat maastopalot syttyneet herkemmin ja olleet olennaisesti rajumpia.
Maailma olisi ollut melkoinen Gehenna...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p591937Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491682- 521604
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51537Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61515Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61435Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158