oikeus tulla unohdetuksi

Onko testattu?

Sinänsä GDPR on eu-asetus (eikä direktiivi), jonka pitäisi ylittää kansallinen lainsäädäntö. Vanhan tietosuojalain osaltahan kirkkolaki ja tietosuojalaki olivat samaa säädöstasoa ja tällöin erityislaki ohitti yleislain.

Voisitko avata asiaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko avata asiaa ?

Luonnollisesti pyritään siihen, että säädökset eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos näin kuitenkin on, niin sitten tuomioistuin ei saa soveltaa tavallista lakia joka on "ilmeisessä ristiriidassa" perustuslain kanssa. Ks. esim. https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/etusija.html Samoin ei saa soveltaa valtioneuvoston asetusta, joka on risritiidassa lain kanssa. Tämä on melko selvä asia: ylempi säädös ohittaa alemman.

Jos sitten saman tasan säädökset ovat ristiriidassa, niin yleisen tulkinnan mukaan uudempi ohittaa vanhemmat ja erityisempi ohittaa yleisen.

EU-direktiivi taas ei ole säädös ensinkään. Se on jäsenvaltiolle annettu määräys laatia säädös. Siis vähän kuin eversti ei käskisi sotamiestä, vaan käskisi kapteenin antaa käsky. Esimerkiksi ehtoollisviinin verovapaus rikkoi EU-direktiiviä, mutta veroa ei voitu periä suoraan direktiivin perusteella vaan lakia piti muuttaa. Ks. https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/12/16/vapaa-ajattelijat-ehtoollisviinin-laiton-verovapaus-poistoon-2/

Mutta sitten EU-asetus on ensiksi terminäkin hämäävä. Se on ikäänkuin valtion lakia ylempi, siinä missä valtioneuvoston asetus on lakia alempi. EU-asetukseen siis voi vedota suoraan. Tuntuisi luontevalta, että GDPR ohittaisi kirkkolain ym. säädöksen säilyttää pysyvästi tieto rippikoulun käymisestä, mutta en ole varma.

Vastaavasti esim. Tampereen vapaa-ajattelijoiden jäsenrekisterissä on yhdistyslain vaatima jäsenen koko nimi. En tiedä miten kävisi, jos GDPR:ään vedoten vaadittaisiin ettei yhdistyslakia saa tuon osalta soveltaa, kun emmehän me toista etunimeä mihinkään tarvitse.

jori.mantysalo kirjoitti:

Luonnollisesti pyritään siihen, että säädökset eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos näin kuitenkin on, niin sitten tuomioistuin ei saa soveltaa tavallista lakia joka on "ilmeisessä ristiriidassa" perustuslain kanssa. Ks. esim. https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/etusija.html Samoin ei saa soveltaa valtioneuvoston asetusta, joka on risritiidassa lain kanssa. Tämä on melko selvä asia: ylempi säädös ohittaa alemman.

Jos sitten saman tasan säädökset ovat ristiriidassa, niin yleisen tulkinnan mukaan uudempi ohittaa vanhemmat ja erityisempi ohittaa yleisen.

EU-direktiivi taas ei ole säädös ensinkään. Se on jäsenvaltiolle annettu määräys laatia säädös. Siis vähän kuin eversti ei käskisi sotamiestä, vaan käskisi kapteenin antaa käsky. Esimerkiksi ehtoollisviinin verovapaus rikkoi EU-direktiiviä, mutta veroa ei voitu periä suoraan direktiivin perusteella vaan lakia piti muuttaa. Ks. https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/12/16/vapaa-ajattelijat-ehtoollisviinin-laiton-verovapaus-poistoon-2/

Mutta sitten EU-asetus on ensiksi terminäkin hämäävä. Se on ikäänkuin valtion lakia ylempi, siinä missä valtioneuvoston asetus on lakia alempi. EU-asetukseen siis voi vedota suoraan. Tuntuisi luontevalta, että GDPR ohittaisi kirkkolain ym. säädöksen säilyttää pysyvästi tieto rippikoulun käymisestä, mutta en ole varma.

Vastaavasti esim. Tampereen vapaa-ajattelijoiden jäsenrekisterissä on yhdistyslain vaatima jäsenen koko nimi. En tiedä miten kävisi, jos GDPR:ään vedoten vaadittaisiin ettei yhdistyslakia saa tuon osalta soveltaa, kun emmehän me toista etunimeä mihinkään tarvitse.

Lue lisää

Rekisterinpitäjä vetoaakin juuri kirkkolain määräykseen säilyttää tieto pysyvästi. Väitän kirkkolain ko. määräyksen tarpeettomasti loukkaavan rekisteröidyn oikeutta tulla unohdetuksi. Pitäisiköhän lakia haastaa ?

Muiden rekisteröityjen uskontokuntien kohdalla asia pitäisi olla mahdollinen.

Tiedätkö oikeasti vai onko kyseessä oma päätelmäsi ?
Hautatoimet nyt ei tosiaankaan ole ajankohtaisia eikä edes relevanttikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö oikeasti vai onko kyseessä oma päätelmäsi ?
Hautatoimet nyt ei tosiaankaan ole ajankohtaisia eikä edes relevanttikaan.

Seurakuntien kirkonkirjat ovat se vanhempi väestörekisteri, josta käsin pystytään kirjaamaan esim vainajan tiedot sukuselvitykseen peruskirjoitusta varten, kytkennät aiempiin sukutietoihin jne. Selvityksessä käy ilmi sukulaisuussuhteet, aviosuhteet, muutot, lapset yms. tiedot.

Jos siis evl.lut seurakunnan jäsenrekisteristä poistetaan nämä tiedot, yksinkertaisesti ihmisen elämänhistoria poistetaan sillä kertaa kokonaan ynnä kytkennät muihin ihmisiin. Tiedot on säilytettävä arkistointi- ja selvityksiä varten, ja niiden poistaminen rajoittaa monien säilytettävien tietojen käsittelyä. Kirkonkirjat, eli käytännössä jäsenrekisterit, ovat yksi sukututkimuksen lähde, joten tämä on myös yksi perusteltu syy, miksei tietoja voi unohtaa.

Jos joku eroaa kirkosta, kirkon jäsenyys päättyy siihen hänen kohdallaan. Tieto merkitään rekisteriin ja siinä se. Tiedot tapahtumista kyllä säilyvät ja ne talletetaan, eikä poisteta. Jäsen hän ei enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakuntien kirkonkirjat ovat se vanhempi väestörekisteri, josta käsin pystytään kirjaamaan esim vainajan tiedot sukuselvitykseen peruskirjoitusta varten, kytkennät aiempiin sukutietoihin jne. Selvityksessä käy ilmi sukulaisuussuhteet, aviosuhteet, muutot, lapset yms. tiedot.

Jos siis evl.lut seurakunnan jäsenrekisteristä poistetaan nämä tiedot, yksinkertaisesti ihmisen elämänhistoria poistetaan sillä kertaa kokonaan ynnä kytkennät muihin ihmisiin. Tiedot on säilytettävä arkistointi- ja selvityksiä varten, ja niiden poistaminen rajoittaa monien säilytettävien tietojen käsittelyä. Kirkonkirjat, eli käytännössä jäsenrekisterit, ovat yksi sukututkimuksen lähde, joten tämä on myös yksi perusteltu syy, miksei tietoja voi unohtaa.

Jos joku eroaa kirkosta, kirkon jäsenyys päättyy siihen hänen kohdallaan. Tieto merkitään rekisteriin ja siinä se. Tiedot tapahtumista kyllä säilyvät ja ne talletetaan, eikä poisteta. Jäsen hän ei enää ole.

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä ketjun alussa:

"...poistattaa esimerkiksi kaste- rippikoulu- ja konfirmaatiotietonsa ?"

Kaste-, rippikoulu- ja konfirmaatiotiedot ei liene oleellisia väestörekisterin tietoja vaan liittyy enemmänkin henkilön harrastustoimintaan kuten seurakunnan jäsenyyteen.

Lienee sanomattakin selvää ettei väestorekisteristä voi poistaa henkilötietoja ilman syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä ketjun alussa:

"...poistattaa esimerkiksi kaste- rippikoulu- ja konfirmaatiotietonsa ?"

Kaste-, rippikoulu- ja konfirmaatiotiedot ei liene oleellisia väestörekisterin tietoja vaan liittyy enemmänkin henkilön harrastustoimintaan kuten seurakunnan jäsenyyteen.

Lienee sanomattakin selvää ettei väestorekisteristä voi poistaa henkilötietoja ilman syytä.

Lue lisää

Kastetiedon poistaminen on sama kuin poistaisi tiedon kirkon jäsenyydestä. Kirkon jäsen ei voi olla ilman kastetta.

Ev.lut. kirkon jäsenrekisterillä on vahva kytkös juuri väestörekisteriin. En tarkkaan osaa sanoa, mikä se kytkös on, mutta sen vahva linkki on hautatoimeen ja sitä kautta sukuselvitystiedot katoavat. Sukuselvitystieto tarvitaan esim. virkatodistuksiin, jossa selviävät elossa olevat lähisukulaiset. Luonnollisesti elossa oleva henkilö voi pyytää itsestäänkin virkatodistusta.

Ne eivät ole kahdessa kirkossa, jotka ovat julkisoikeudellisia yhteisöjä, mitään harrastustoimintaan liittyvää. Ne ovat jollain tavalla väestötietoja. Asiasta parhaimman vastauksen voi antaa jonkin seurakuntayhtymän keskusrekisterin työntekijä tai rekisterinjohtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä ketjun alussa:

"...poistattaa esimerkiksi kaste- rippikoulu- ja konfirmaatiotietonsa ?"

Kaste-, rippikoulu- ja konfirmaatiotiedot ei liene oleellisia väestörekisterin tietoja vaan liittyy enemmänkin henkilön harrastustoimintaan kuten seurakunnan jäsenyyteen.

Lienee sanomattakin selvää ettei väestorekisteristä voi poistaa henkilötietoja ilman syytä.

Lue lisää

Ymmärsin juuri kysymyksen, mikä alussa oli. Kirkko ei poista kastetun jäsenensä kohdalta tietoja rippikoulusta tai konfirmaatiosta - ei yksittäistä tietoa tai kaikkia.

Tähän asiaan on minulle asiasta puhunut yksi kirkon seurakuntien keskusrekisterinjohtaja, mutta siitä on aikaa jo kulunut enkä tarkalleen muista, mitkä lakipykälät sitä koskivat. Joka tapauksessa kytkös virkatodistuksiin ja hautatoimeen oli luja, mikä perustelee sen, ettei "tietoja voi unohtaa".

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsin juuri kysymyksen, mikä alussa oli. Kirkko ei poista kastetun jäsenensä kohdalta tietoja rippikoulusta tai konfirmaatiosta - ei yksittäistä tietoa tai kaikkia.

Tähän asiaan on minulle asiasta puhunut yksi kirkon seurakuntien keskusrekisterinjohtaja, mutta siitä on aikaa jo kulunut enkä tarkalleen muista, mitkä lakipykälät sitä koskivat. Joka tapauksessa kytkös virkatodistuksiin ja hautatoimeen oli luja, mikä perustelee sen, ettei "tietoja voi unohtaa".

Lue lisää

Oliko tämä aikana ennen GDPR:ää?

Ainakin kanta.fi kertoo että ei voi poistaa.

En tunne tuotaa tarkemmin, mutta kudoslaista tiedän että kudosluovuttajien (pääosin tosin kuolleita) tiedot säilytetään lain nojalla 30 vuotta eikä tähän ole mitään jälkikäteistä peruutusoikeutta. Se on tietysti aika ymmärrettävää koska tieto kenties on aikanaan tärkeä kudoksen vastaanottajan terveydelle. Tuota varten on erillinen tietojärjestelmäkin, jonka on oltava valvovan viranomaisen tarkastettavissa ym.

Mitä nyt tarkoitatkaan "sairaustiedoilla" mutta tiedot joita ei tarvita

"...lainsäädäntöön perustuvan, käsittelyä edellyttävän lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi ..."

pitäisi voida poistaa. kts https://tietosuoja.fi/oikeus-poistaa-tiedot

Miten kaste,- rippikoulu- ja konfirmaatiotiedot erityisesti kirkosta eronneen henkilön kohdalla voisivat olla tarpeellisia lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi ?

Perusteluna seurakunta varmaankin esittää teologisen "yksi kaste" -linjauksen. Kristityille on kovin tärkeää, ettei oikein kastettua kasteta uudelleen. Se on sitten eri asia kenen kastetta kukin pitää oikeana...

Mutta pätisikö perustelu oikeudessa, sitä en tiedä.

Tuo on lindroosilaisuutta, muttei ihan selvää kristillisyyttä. Lindroosin opetus Jumalasta on epäselvä ja hän vaikuttaa pyörivän kolmiyhteisen Jumalan ympärillä, mutta silti välttää tunnustumasta häntä.

-DeadManWalks

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on lindroosilaisuutta, muttei ihan selvää kristillisyyttä. Lindroosin opetus Jumalasta on epäselvä ja hän vaikuttaa pyörivän kolmiyhteisen Jumalan ympärillä, mutta silti välttää tunnustumasta häntä.

-DeadManWalks

Lue lisää

Raamatun opetus Jumalasta on epäselvä ja se vaikuttaa pyörivän kolmiyhteisen Jumalan ympärillä, mutta silti välttää tunnustumasta häntä.