Ruotsinkieliset maa-aateliset ja saaristolaiset olisivat nyt vuoden 1991 jälkeisessä yhteiskunnassa yhtä köyhiä kuin maattomat, olettaen että olisivat selvinneet Stalinin ajasta. Toisesta maailmansodasta ei valehdeltaisi koko kansan sotana, koska siinä todellisuudessa peloteltiin köyhät ja maattomat kuolemaan tilainherrojen ja porotokkien omistajien omaisuuden puolesta. Kouluissa olisi vähemmän kiusaamista, koska suomalaiset olisivat omassa porukassaan ja venäläisen vähemmistön edustajat omassa. Perinöllisiä sairauksia olisi vähemmän, koska sekoittuminen olisi lisännyt köyhää geenipooliamme myös romanien ja saamelaisten keskuudessa.
Mitä hyvää Stalin olisi Suomelle tuonnut?
Anonyymi
2876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
nii , että oliko asiaaki ?
Diktaattori elukka kommari tapatti kaiken hyvän neukkulasta, Venäjästä olis tullut muuten uljas monarkia ja kurjuutta ei olis ollut laisinkaan??
Entiset kommarithan Venäjällä ovat herroina. Täällä perinteiset Furuhjelmien ja Grotenfeltien tapaiset siirtomaaisännät saavat maataloustukea. Ei se Väinö Linna ainakaan Päämäärän perusteella maataloustuista nykyään nauttivan Honkolan kartanon tarjoamasta duunista tykännyt, Panu Rajalan kirjassa olevia kuvauksia Linnan Honkolan kartanon vuosista en ole vielä lukennut. Venäjäähän Furuhjelmit enimmäkseen palvelivat jopa Alaskan kuvernöörinä. Honkolan kartano taisi osallistu Urjalan suojeluskunnan toimintaan pelkillä aseiden luvattamisilla. Linna totesi aikoinaan, että isolla osalla Honkolan 'mökkiköyhälistöstä' oli edessään joko työ kartanossa tai muutto Tampereelle tehtaan vuokrakasarmiin
Totta.
Sitä se väestönkasvu teettää. Sopisi sitä Suvi_Anne Siimeksen (entisenä?) vasemmistolaisena miettiä, ennen kuin ehdottaa eläkkeiden maksattamista lapsilla tai lapsenlapsilla, ja heitä lisäämällä.
Vaan mitäpä koulutettu väki ikänään viitsisi ajatella. Ainoa ajatus heillä on vain se, että kun ovat silkalla hyvällä tuurilla päässeet opiskelemaan, niin kyllä se tekee heidät viisaiksi. Ja osa kai luulee sitä olevansa muutenkin, kuin paraskin Tegnell. Jos niissä kouluissaan ei muuta opikaan, niin aikankin se pitäisi sisäistää, että hyvät geenit, hyvä perhe ja vieläpä rauhallinen ympäristö eivät ole oma valinta, vaan lottovoitto, jota tulisi verottaa oikein reilusti, eikä suinkaan paapoa saaneita myöntelemällä palkintoja ja stipendejä.
Tuon kun edes käsittäisivät, niin voisi jo saoa, ettei sentään kaikki koulutus ole mennyt hukkaan, kovapäisimmälläkään.
Aateliset ja niitä alempana olevat eliittiduunarit, pajarit, kasakat ja muut herrat tarvitsevat aina joutoväkeä pyörittämään raharatastaan. Suomessahan onnistui melkeinpä parhaiten parantaa muutamien entisten herrojen orjien elintasoa ennätyksellisesti, ei Venäjällä satamajätkä, patarautaa takova tai selluköpi tienaa suomalaisen toverinsa palkkoja. Ei siinä tietenkään evoluution näkökulmasta ole mitään väärää. Selluköpi uhkailee luonnollisesti 'vallankumouksella' lietsomalla hölmöjä mukaan tienestien haihtuessa savuna ilmaan digitalisaation takia. Hyvällä mielellä katson eliittiduunarien, kirkkoherrojen, porvarien ja maa-aatelisten itkua alhaisesta syntyvyydestä. Isäntä joutuu lopulta itse tekemään perintötilansa työt ja valittamaan 'yrittäjänä' pihtipolviaan ja kipeää selkäänsä.
Avaus on pötyä.
Ruotsinkielisestä maa-aatelista oli Suomessa 1940 enää rippeet jäljellä. Yhteiskunnan murros, itsenäistyminen, torppariuudistus jne olivat ylipäätään vähentäneet suurmaanomistajien määrää.
Saaristolaisilla ei taas mitään erityistä varallisuutta koskaan ollutkaan.
Talvi-ja jatkosodissa rintamallemenon ratkaisi asevelvollisuuslaki,ei varallisuus. Mistäpä stallari sen tietäisi.
Koulut ovat aina olleet erikseen kullekin kieliryhmälle.
Stalin olisi stallarien riemuksi kuskannut Siperiaan Suomen sivistyneistön ja runsaasti muitakin. Se olisi merkinnyt Suomen taantumista kommunistimaiden tasalle. Siitä nousu olisi ollut vaikeaa,kuten kaikista kansandemokratioista ja myös Venäjästä on nähty. Ja nähdään vieläkin.
Riesana olisi ollut myös suuri venäjänkielinen vähemmistö,kuten Virossa ynnä muualla.
Honkolan kartano on vieläkin Urjalan kunnan suurimpia työllistäjiä.
Ketkä ne Ahvenanmaalle liputetut tukiaistentuottamisvälineet sitten omistaa, jos ei saaristolaiset? Ei Ahvenanmaa ole ollut mannerta sitten jääkauden jälkeen, vaikka sekin päivä vielä koittanee.
Stalin tosiaan tapasi kuskata Siperiaan vasemmistoälymystöä, muun sortin älymystö pakeni yleensä länteen. Ne, jotka jäivät, eivät olleet älymystöä. Sivistyneitä ehkä, mutta joka tapauksessa liian tyhmiä tajutakseen paeta.
Mitä ne siellä tekee, pajukorjeako?
Hoitavat ainakin ilmeisesti 'pääomasijoittajan' hevosia veronmaksajien piikkiin. Sinusta typeryksestä tuo asia on toki huvittavaa.
Ongelmahan on siinä, että koronankin aikana vetävät hirmuisia tukia. Ei ne omilla rahoilla korjaa sitä nytkin karille ajannutta aikoinaan Jugoslaviasta veronmaksajien rahoilla tilaamaansa peltipurkkia. Jooseppi oli mukava mies. Venäjällä nykyään Joosepin perinnön takia 130 ihmistä omistaa 80 prosenttia Venäjän varallisuudesta, meillä vastaava luku on 700 000. Isäntien pojat käyvät säännöllisesti Suomessa naimassa Turussa ja Tampereella köyhiä naaraita, Venäjällä putinisti ruhtinaat naivat korkeintaan kolmea tai neljää parhainta naarasta lähinnä Moskovan ja Pietarin alueella.
Tämä tyyppi ei tiedä mitään Urjalasta tai Honkolan kartanosta.
Taas sekopäinen avaus! Suomessa ei Talvisodan aikoihin edes tunnettu ihmisryhmää nimeltä "maa-aateliset"?
Suomessa on ylipäätään ollut varsin niukasti minkäänlaisia aatelisia!
Sotien aikaan rintamalle päätyi sekä herrat että narrit. kunhan vain ikä ja kunto siihen edellytti!
Maata puolustettiin kohtuullisella menestyksellä kun kerran kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs yli 200 miljoonaa selvittiin sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!
HEH! Savon Pariisiako ei ollut siis olemassa. Grotenfelt eli siellä kuin vanha siirtomaaisäntä työllistäen jopa isänmaallistenkin ihaileman Heiskasen suvun. Mahtavia maa-aatelisia oli koko Häme täynnä. Miksi luulet Haarlan nähneen niin paljon vaivaa Laukon saamiseksi. Pientilatalous oli supistunut merkittävästi jo 30-luvulla. Ei Suomessa varsinkaan pientilatalous kannata. Linnan kotiseudulla Honkolan kartano yksinkertaisesti katovuotena maksoi pienet palkat jonkun suvun valtiontyöpaikassa olevan äveriään miehen tilipussista. Ei sellainen alue jossa armeija tai Honkolan kartanon tapainen rakennus työllistää yli puolet kunnan asukkaista ole muuta kuin kehitysmaan aluetta muistuttava sonta.
Täyttä pötyä.
Suomessa oli ennen itsenäistymistä suuria maatiloja ja kartanoita lähinnä Etelä-Suomessa.
Torpparivapautus loppuvuonna 1918 synnytti 55 000 uutta pientä maatilaa. LEX Kallio tuotti niitä 15 000 lisää ja tilanjakojen seurauksena määrä vain lisääntyi.
Tämä johti myös maalaisliiton kasvuun toiseksi suurimmaksi puolueeksi.
Vaurat isännät äänestivät tosin yleensä kokoomusta.
Vain ne, jotka eivät ole lukeneet "Kuka kukin on"-kirjoja, eivät tunteneet. Yhtä vähän he tietysti tunsivat virka-aatelisiakaan "epäpoliittisuudessaan".
Tietenkin tavallinen ihminen pyrkii aina välttämään mannen-ihmisiä, vaikka etuliite heillä olisi adels-. Sillä tavalla välttää monta ongelmaa, jotia ei normaalissa arjessaan osaa edes kuvitella olevan olemassakaan.
Stalin tasasi tässäkin puntteja, hänen toimintansa seurauksena maahan syntyi taas merkittävä pientilallisten luokka, joka tunnetusti on aina paras este kommunimin leviämiselle. Niinpä maahna saatiinkin isänmaallinen kepulainn presidentti koko seiksi aikaa, kun kommunusmi ylipäätään jaksettiin koeka uhaksi (maa-aatelille).
Nythän täällä oman elämänsä Risto Volaset yrittävät selittää, että Linna valehteli antaessaan kuvan, että kommunismi olisi uhannut maa-aatelia, kun se uudemman opin mukaan uhkasi vain tehtaanomistaja serkkuja. Ruotsinlaivojen omistajia ei silloin vielä ollutkaan, joten rahakkuus ei edelyttänyt rannalla asumista, vaikka kumpaakin oltiin, jopa samaan aikaan, sillä sekä varakkuus että rannalla asuminen ovat tietysti ihan kivaa. Ellei jopa jättekivaa.
Ja sekin meni perseelleen ilman valtiontukea. Kaikista hauskinta muuten on tuo miten maa-aatelisemme valittivat aikoinaan ettei pientilojen takia muka maataloudella tienaa Suomessa mitään. Virolaisen ja Sorsan tapettua pientilat melko helposti Kekkosen siunauksella on itkuvirret nyt siirtyneet tuottajahintoihin. Volanen ja Linna ovat molemmat väärässä. Oletko joku messiasta tarvitseva uskovainen? Ensimmäisestä maailmansodasta tuli kaikille niin hyvät voitot, ettei mitään varasuunnitelmaa ollut. Ei näytä nykyäänkään olevan huonon surkean ravinnon tuomille sairauksille mitään varasuunnitelmaa. 2030 joka toisella on Suomessa syöpä, mutta saahan maa-aatelisi silti rahansa. Syntyvyyden lasku ja maa-aatelisten tiluksien muuttuminen eläkereservaatiksi on muka voimaa antava asia.
Maa-aatelisia on Suomessa käytännössä kaikki porotokkan ja peltojen omistajat. Etelä-Pohjanmaalla, Satakunnassa, Etelä-Savossa, Pirkanmaalla tai Kainuussa kun jopa käy, niin ei isännille köyhyydestä tietoakaan. On isot perityt laajennetut talot, ja vaikka mitä joutavaa 'komiaa konetta' pihamaalla.
Suomen väkiluku oli paljon pienempi sata vuotta sitten, tolavana. Oletko todella niin typerä, että väität ettei Lapin väestöstä enemmistö omistanut isoja maitaan. Päätaloilla oli iso talo, ja jopa poromiesten ärsyttävimmästä osasta saamelaisista Jouni Aikio oli suuri herra. Jouni Aikion takia vereni kiehahtaa äärimmilleen poromiehistä saamelaisten puhuttua töllössä rotusorrosta ja Ohisalon jopa vaadittua 'totuuskomissioita'. Olisi se hauska toki kuulla miten sinuakin typerämpi Ohisalo perustelee mahtimies Jouni Aikion kokeman 'rotusorron'. Poromiesten keskinäiset tappelut eivät tarkoitat, että yksi miljoonien eurojen tuista nauttiva New Yorkissakin hienostohotelleissa pöljissä konferensseissa käydessään majaileva ryhmä olisi 'rotusorrettu'.
Olisimme saaneet maahamme virkeän leirielämän sikäli jos meitä ei olisi viety valmiisiin leireihin suuren Neuvostoliiton ihanille hiekkarannoille.
Mitä lie oltaisi. Parempi nopea loppu monille ainakin täällä.
Miten niin olisi? Stalin toi paljon hyvää, kuten telakkateeollisuuden ja länsimaisen demokratian Suomeen. Eikö siinä jo ole tarpeeksi meriittiä yhdelle miehelle.
Tietysti pienenä miinuksena on, että sotaakin siinä oli, mutta se nyt on väistämätöntä riistoporvarien kanssa. Jos ne eivät "säästämällä" muilden rahoista (itselleen lisää) ja muilla kähmimistavoilla saa aikaiseksi sisällissotaa, niin sitten jonkun muun sodan esimerkiksi Afganistanissa.
Hyvä muistaa taas länsimielisen markkinatalous- ja kilpailuhenkisen oikeistokapitalistisen riistäjälurjuksenkin tosiasiat, kuten että USA on nyt sotinut 2 kertaa niin kauan Afganistanissa kuin Neuvostoliitto, joka sentään itse tajusi perääntyä sieltä pois.
Stalin oli mainettaan parempi ihminen, ainakin verrattuna niihin, jotka nostivat hänet valtaan.
Demokratiaa ei ollut, että huudeltiin 'Pani kukko tai halla, Kekkonen maksaa!', ja sitten vielä kehdattiin vaatia Aune Haarlan eroa sen vitsailtua Saarijärven Paavon selviävän nykypäivänä maataloustuilla. Telakkateollisuus oli menneen maailman pientä vähemmistöä hyödyttävä riippakivi lentokoneen yleistyessä, lopultahan sekin oli mennä kokonaan perselleen ilman veronmaksajia. Suomen tuet Italialle EU:n avulla hyödyttävät lähes kokonaan Wärtsilää. Sinä saat ihan rauhassa ylpeillä pataraudasta kootulla sonnalla jenkkien ja kiinalaisten suunnitellessa 5G-verkkoa.
Maa-aatelisto murhasi lopulta koko Suomen sukupuuttoon paskalla ravinnoilla ja teollisuusjätteillä. Venäläisten ei tarvinnut kuin vahvistaa järjestelmää. Joka toisella suomalaisella on todennäköisesti syöpä 2030. Itse syön välillä ruoaksi kelpaavaa villiruokaa, koska en hAalua tukkiutuneita valtimoita, suonia, diabetesta tai patti kiveksiin, peräsuoleen, munuaisiin saatikka päähän. Vilja, maito ja liha aiheuttaa syöpää.
Eikös Venäjällä ole paljon syöpää etenkin suolistossa ja mahassa? Kyllä ne sielläkin syövät samalla tavalla peräsuolen tukkeuttavia viljoja. Maidonkulutuksen pienentäminen olisi ollut ainut hyvä asia kansanterveyden näkökulmasta katsottuna. Vilja aiheuttaa aina suolisto- ja mahasyöpään monesti johtavaa ummetusta.