Miten tervejärkinen ihminen suhtautuisi siihen, että kokkisi jonkin yliluonnollisen tapahtuman vaikka näkisi Ufon tai Jeesus hyppäisi pensaan takaa.
Tai muutta vastaavaa.
Epäilisittekö ensimmäisenä omaa mielen terveyttä vai, että teitä huijataan.
Kertoisitteko kellekkään, Vai perustaisitteko uuden uskonnon?
Vai hakisitteko hoitoa.
Tai muutta vastaavaa.
Epäilisittekö ensimmäisenä omaa mielen terveyttä vai, että teitä huijataan.
Kertoisitteko kellekkään, Vai perustaisitteko uuden uskonnon?
Vai hakisitteko hoitoa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kuka/ketkä on tervejärkisiä?
mitään yliluonnollista on vaan erilaisii ilmenismuotoja.
Sellaiset jotka eivät käytä lääkkeitä. Tai saahan niitä käyttää jos ne tekevät tervejärkisiksi.
Siis niin kuin lääketieteellisesti määritelty terveeksi tai siis...
VASTAA NYT VAIN SIIHEN KYSYMYKSEEN!!!
tervejärkinen nää ees tonttuja.
jos näkisit niitä tontuja. Mitä tekisit
Aina kun minä näen tonttuja kiirehdin taksilla kotiin nukkumaan humalaani... yleistä etenkin lauantaisin.
Ei tervejärkinen tee mitään päätelmiä yksittäisten aistihavaintojen perusteella. Jos jotakin omituista
tapahtuu, on omituisuus pyrittävä selvittämään. Yhtään selvitysyrityksistä huolimatta omituisuudeksi jäänyttä asiaa ei käsittääkseni ole olemassa.
Omaan arvoonsa on jätettävä asiat, joita ei muka ihminen edes voi selvittää.
et epäilisin omaa terveyttä mut en tekis mitään.
Mä olen sellainen hihhuli joka on
nähnyt kummituksia. Haamuja. Mörköjä.
Mitä lie nämä sitten ovat. Aistihavaintojen
hämärtymiä tai aivojen tilapäisen happikadon aikaansaannoksia. En lähde puolustelemaan enkä kertomaan mitä värejä ja missä näin, mutta olen vakuuttunut, ettei kyseessä ole minusta johtuva fyysinen vajaavaisuus, kasvain päässä tai skitso hulluuskohtaus. Pari päivää kelasin asioita, tietenkin epäilin mielenterveyttäni, mutta ymmärsin, ettei kyse ollut ainakaan tästä, kävin ihka aidolla lääkärillä tekemässä kaikenlaista rutiinitestiä sillä varjolla, että muka hain töihin paikkaan, joka vaati perinpohjaisen tarkastuksen.
Näiden (eri aikaan ja eri olosuhteissa tapahtuneiden) 5 tapauksen jälkeen ja tovin ihmeteltyäni yritin tietenkin onkia kaiken mahdollisen tiedon ja keskustelupalstojen kautta yritin selvittää, kuinka paljon minulla on "kohtalontovereita". Jotkut keksivät juttuja päästään ja jotkut neuvoivat tilaamaan jostain timbuktusta ihmekristallia taskuun nahkapussissa tms, joten jätin nämä kanavat. Yritin oikein kauniisti ja siloitellen ja väheksyvästi kerran kertoa yhdestä tapauksesta, kahdelle ihmiselle, mutta toinen luuli, että haen huomiota (tärkein ihminen minulle) ja toinen alkoi puhua David Copperfieldistä. Päätin tämän jälkeen pitää nämä asiat omina tietoinani. Mutta tästä johtuen minun maailmankuvani on muodostunut polyteistisen suvaitsevaiseksi. Kirkkoon kuulun mutta yhteiskuntavastuuntunnosta, sillä mikään ei ole niin jäykkä kuin kirkkolaitos. Jotenkin tunnen, että nuoresta iästäni huolimatta olen myös ajatellut asioita vähän ehkä liiankin kypsästi näiden tapausen jälkeen ja moni asia tuntuu toisarvoiselta.
Tiedän, että joku täällä laskee kvanttifysiikalla kertomukselleni todellisuusestimaatin tai sen tarkan arvon 0,00000001 heitolla H=0 tai h=1, mutta kirjoitinpa kuitenkin. Maailma on ihme paikka.
no mitä niistä sitten jos ne mitenkään häiritse sun elämää noin muuten niin eikö kaikki ole vaan mielenkiiintosempaa?
heikko ihminen haluaa vain järkeistystä eloansa. Mikään ei ole niin onnellinen kuin kapeakatseinen, mieluiten mahdollisimman tyhmä ihminen joka kieltää kaiken käsittämättömän. Mutta eihän mikään teoria ole aukoton, edes se kaaosteoria. Tuollaiset havainnot herättää ristiriitaisia tunteita, mutta kieltäydyn kelaamasta asioita tuloksettomasti, jos ei järki riitä. Riittää kai, että hyväksyy juuri niiden käsittämättömyyden, niin ärsyttävää kuin se onkin.
Ihminen siinä tilanteessa ymmärtäisi, että kyseessä on hallusinaatio. Sen takia ei varmaankaan hakeutuisi hoitoon. En tiedä, mutta luulen, että olisin hiljaa.
Kyllähän noita "Jesuksia" hyppelee pensaiden takaa. No ei siinä mitään yliluonnollista ole. Tietäähän sen ... . Ei siinä omaa mielenterveyttä tarvitse epäillä vaan tuon "Jeesuksen". Kyllähän tuo "Jeesus" pitäisi hoitoon saattaa.
Jos ihmisen mieli käsittäisi kaiken olemassaolevan, sana yliluonnollisuus menettäisi merkityksensä.
Mitä ufoihin tulee onhan niitä jahdattu havittäjilläkin.
Eikä minulla ole mitään syytä epäillä kaverinikaan kertomusta, joka parin kaverinsa kanssa kohtasi ufon.
En myöskään kuvittele, että maailmankaikkeudessa olisi vain tämä planeetta, jonka tuottama valkoinen apina yrittää kiihkeästi rakentaa alusta, jolla pystyisi tutkimaan maailmankaikkeutta.
Todennäköisyys on suuri sille, että on olemassa meitä teknisesti etevämpiä eläviä olentoja.
Eli jos näkisin ufon, nostaisin peukun pystyyn, että pääsisin kyytiin. Olisihan se elämys päästä tarkastelemaan Linnunrataa sen ulkopuolisesta perspektiivistä.
Toki yrittäisin selvittää myös aluksen tekniset ominaisuudet.
Mitä Jeesuksen perimmäiseen luonteeseen tulee, hänhän ei hypähtele puskien takaa.
Kysymyksessä saattaa kertomusten mukaan olla joku elementtaarihenki.
Yrittäisin tietysti onkia esille, miten hän kokee elämänsä ja perehtyisin hänen tietomääräänsä, mikäli hän sallisi.
Kelaisin kokemuksia luotettavien ystävien kanssa lisänäköalojen saamiseksi ja kirjoittaisin myyvän fiktiivisen kirjan.
Jos ihminen näkee jotain vastaavaa ja selvittää sen niin se lopettaa olemasta yliluonnollinen... Esim salamat oli aikoinaan yliluonnollisia asioita mutta tänään ne voidaan selittää helposti.
>Miten tervejärkinen ihminen suhtautuisi siihen, että kokkisi jonkin yliluonnollisen tapahtuman vaikka näkisi Ufon tai Jeesus hyppäisi pensaan takaa.<
- Jos mun eteeni hyppäis jeesus puskasta, soittaisin kyllä hänelle valkotakkiset miehet hakemaan. Ei noin vaaralliset kaverit voi hillua vapaina, oli niitten isä kuka tahansa.
- Ufot puolestaan. Houkuttelisin ne pizzalle ja pöllisin niitten avaruusaluksen.
sinä nyt se viisas ja muut tyhmiä.Ateistihan ei usko yliluonnolliseen ja olisivat tekemättä mitään.Ateistihan neuvoo tuossa tilanteessa reagoivalle hakeutumista hoitoon.Et ole kunnon ateisti.
Typerään kysymykseen typerä vastaus.
Kysymys oli JOS.
Jos tosissaan kävelisin puistossa ja yht äkkiä arvaamatta pusikosta hyppäisi pujopartainen kaveri lakanassa ja kertoisi olevansa jeesus, soittaisin ne valkotakkiset paikalle.
Eli toisin sanoen.
Jos kävelisit ulkona ja näkisit taivaalla loistavan valopallon, joka tulisi kohti. Kunnon ateisti ei siis tekisi mitään. Sanoisi vaan että "ei oo totta, en usko ufoihin."
Se nyt olisi silkkaa typeryyttä. Terve ihminen menisi suojaan, ottaisi valokuvan tai tekisi jotain muuta sen tyyppistä.
En ole nähnyt = En usko.
Ei ole todisteita = En usko.
Jos näkisin, saisin varmat todisteet = Uskoisin.
Ateisti on henkilö joka ei usko. Syy siihen ei ole itsepäisyys (kuten useimmilla uskovaisilla) vaan se ettei asiaa ole todistettu (ainakin minun kohdallani.)
tietäisi UFOsta yhtään enempää kuin olet muilta kuullut.Se ei siis olisi tietämistä vaan uskomista.Jos väität vastaan saivartelet vain sanojen merkityksellä.Mitään enempää siihen ei kuitenkaan sisältyisi.