Olen usein mietiskellyt miksi juutalaisuus määräytyy äitin eikä isän mukaan.
Raamatusta en ole löytänyt tähän vastausta tai en ehkä ole ymmärtänyt.
Jos katsoo Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin perillisiä niin miehistä tuli nnitä joista muodostui kansa. Ei puhuta Saaran, Rebekan, Lean, Raakelin, Bilhan eikä Silpan mukaan määräytyneistä. Jos olisi äiti määräävä niin Daan, Naftal, Gaad ja Asser ei olisi Israelia lainkaan.
Koska vaihtui, kenen toimesta ja millä perusteilla.
Raamatusta en ole löytänyt tähän vastausta tai en ehkä ole ymmärtänyt.
Jos katsoo Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin perillisiä niin miehistä tuli nnitä joista muodostui kansa. Ei puhuta Saaran, Rebekan, Lean, Raakelin, Bilhan eikä Silpan mukaan määräytyneistä. Jos olisi äiti määräävä niin Daan, Naftal, Gaad ja Asser ei olisi Israelia lainkaan.
Koska vaihtui, kenen toimesta ja millä perusteilla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
se on mennyt näin niin kaun kuin tämä uskonto on ollut olemassa. Torah ja kirjoitukset kieltävät ottamasta ei- juuutalaisia puolisoja ja kielto osoitetaan nimenomaan miehille. Selityksenä että näiden äitien lapset tulevat seuraamaan äitinsä jumalia. Sanatarkkoja muotoja en muista.
Näitä kieltoja ei ehkä vielä ollut varhaisessa israelilaisessa yhteiskunnassa, mutta on siis ollut siitä saakka kun Torah-jossa ensimmäinen kielto on- on ohjannut elämää.
Kiitos tuosta vastauksesta. Ihmetyttää vain.
Olen ajatellut että eikö tulla itämailla juuri mies määrää lapsen uskon.
Näinhän tapahtuu Islamissa täysin.
entäpä jos Suomen perustuslaki kieltäisi ottamasta ulkomaisia vaimoja? etkö tuomitsisi tuota rasismiksi?
Sääntöä jossa määrätään lapsen seuraavaan äitiään "kansallisuudessa" ei ole Torahissa.
Siellä on kyllä kielto ottaa vierasta vaimoa.
Tuo sääntö on tullut joskus myöhemmin mukaan juutalaisuuteen.
En minäkään ole löytänyt sen alkuperää.
Siis tuo kielto ja tämä sääntöhän ovat kuitenkin tarkkaan ottaen kaksi eri asiaa. Tanakh todistaa sen. En perustele enemmän ettei antisemitistit saa aineksia, sillä he keksivät niitä vaikka välimerkeistä jos ei muuten löydä.
Olet löytänyt melko hankalan kysymyksen, mutta kuitenkin syvällisen ja tärkeän.
Vastaus piti laittaa alkuperäiselle kysyjälle. No ei kai tuo haitanne vaikka se nyt näin meni.
jae jossa sääntö on,on Torassa. Se on de'oraitha eikä de'rabanan. Eri asia sitten jos katsotaan että koko pentateukki- osin tai kokonaan on -myöhäinen.
Ettei tule väärinkäsitystä niin selvennän sen etten osaa hebreaa kuin joitain sanoja. En siis ymmärtänyt mitä on de´oraitha enkä de´rabanan.
Pentateukin tietysti ymmärrän.
Sanoit säänön olevan siellä. Minä en kyllä näytä löytävän millään. Jotenkin vain ei silmä ota sitä.
Antaisitko paikan.
Jonkun muun sanomana olisin jopa epäillyt, mutta sinulla ei ole tapana löpistä olemattomia. Vaikka olenkin joskus eri mieltä kirjoituksistasi niin olen huomannut ja tunnustan että tiedät paljon todellista tietoa.
En ole aikaisemmin kirjoitellut ennenkuin nyt olisko tässä viikon verran. Olen kyllä ollut satunnainen lukija jo kauan.
että juutalaisuus siirtyy äidiltä lapselle, mutta heimo siirtyy isältä lapselle.
Esim, Messiaan ISÄN tulee olla Daavidin sukua.
Samoin pappeus siirtyy isän mukaan. (kohen)
Laitoin sinulle vastauksen samoihin aikoihin kuin nuo kaksi muutakin. Se ilmestyi silloin, mutta nyt se on näkyy kadonnut.
En ymmärrä syytä.
Sisältö oli jotenkin seuraavanlainen.
"Kiitos Sinulle myös. Olipas vaikeaselkoinen asia. Sain oikein miettiä jonkinaikaa ennenkuin ymmärsin. Mielenkiintoinen juttu."
Toivottavasti tämä ei katoa.
> Esim, Messiaan ISÄN tulee olla Daavidin sukua. <
Kuten olikin
että Josef oli Jeesuksen biologinen isä -kuka muukaan- ja että hän myös ilmeisesti oli Davidin sukua. Mutta mikään messiaan tehtävästä ei tullut täytetyksi Jeesuksen toimesta. Syntyi vain uusi uskonto jossa jumalana palvellaan Jeesusta. Uskonto jonka nimissä on vainottu juutalaisia enemmän kuin minkään muun ja uskonto jonka kannatajat eivät tiedä edes sitä että messiaan tultua ei-juutalaiset eivät opeta juutalaisille Jumalan sanaa, joten "todistelut" todistavat tismalleen muuta kuin pitäisi...
Jos Jeesus oli J-la, ei J-lalla ole isää, joka voisi heimoaan eteenpäin siirtää.
Heimoa ei voi adoptoidakaan..
Eikä Jessen sukulinja ole muutenkaan puhdas.
Jessen sukulinja (jos Joosef nyt edes oli se isä, siitä kun ei tuntunut tietoa olevan..) menee Naatanin kautta, ei Salomonin.
Ja sitäpaitsi sukulinjassa on kirotun Konjan jälkeläisiä, joista J-la sanoi, että koskaan ei hänen jälkeläisensä tule hallitsemaan Israelia..
Dan.3:25 "Hän vastasi ja sanoi:"Katso, minä näen neljä miestä kävelevän vapaina tulessa, eivätkä he ole vahingoittuneet, ja neljäs on näöltänsä niinkuin Jumalan Poika ".
Sananl.8:22 "Herra loi minut kättensä esikoiseksi,ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua."
Ps.2:7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt.Hän lausui minulle:"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Miika 5:1 "Mutta sinä, Beetlehem Efrata,joka olet vähäinen olemaan juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudessa."
Kuka on näissä tämä Jumalan poika jos Jumalalla ei ole Poikaa?
Onko tämä Poika ihminen vai Jumala?
Lapsethan ovat yleensä sitä mitä isänsäkin.
Mikä Hänen merkityksensä on?
Miksi Hänestä on puhuttu niin monessa yhteydessä?
> Eikä Jessen sukulinja ole muutenkaan puhdas. <
Mikäs siinä oli vikana?
Konja eli Joojakin ei ole Jeesuksen sukuluettelossa.
Kirjoitit
vielä lisään..
Roshanan24 9.4.2005 klo 13.39
että juutalaisuus siirtyy äidiltä lapselle,
Kuinkas silloin, kun lapsen isä on suomalainen ja äiti juutalainen. Lapsi on? juutalainen? vai mikä?
Ja sitten tämä vaikka on tyttö, niin hän avioituu suomalaisen kanssa, periytyykö juutalaisuus edelleen?
Olen tässä todella kysymysmerkki, ns. maalainen.
Kysäsin sinulta, kun tunnut tietävän asioita
Kuinkas silloin, kun lapsen isä on suomalainen ja äiti juutalainen, niin onko perheeseen tullut tyttö lapsi juutalainen? vai mikä?
Hän sitten avioituu suomalaisen kanssa, periytyykö juutalaisuus edelleen? Ko. on taas tyttö perheessä ja tämä on todella olevaa elämää.
Voisinko saada vastauksen, vai vastaako joku tietäväinen. Esimerkki on hyvin läheltä suvustani ja siksi halusin sen tietää...
äidiltä lapselle, eikä väliä onko tyttö vai poika .
äiti on juutalainen on lapsikin. Tarkennan vielä: juutalaisen äidin kaikki lapset ovat juutalaisia niin pojat kuin tytöt, mutta juutalaisuus jatkuu siis vain naislinjaa.
siitä syystä, että aikoina jolloin isyyskokeita ei vielä tunnettu, äidistä voitiin aina olla varmoja, isästä ei.
No siinä oli oikein maanläheinen ja selkeä perustelu.
Näinhän se varmaan yleensä on vielä nykyäänkin.
Kansankirkossamme on hyvin samankaltainen tilanne. Lapsi seuraa uskonnossa pääsääntöisesti äitiä. Jotta seuraisi isää, joka ei kuulu kirkkoon, äidin on erikseen allekirjoitettava suostumus.
....
Tuollainen käytäntö. Olisikohan juutalaisuuden perinteellä jotain vaikutusta.
En ole tuohon kiinittänytkään ennen huomiota. Hyvä havainto.
Juutalaiset on vanha ja viisas kansa, ne tuntee naisen petollisuuden ...
Nainen peittää petoksensa ja mies kasvattaa toisen lapsen niinkuin käki kasvaa toisen pesässä ...
lopulta se syrjäyttää laillisen perijän.
Miehen petos ja vieraalle tehty ei näy perheessä, eikä se myöskään ole osallinen perinnönjaossa ...
koska se kasvaa jossakin toisessa perheessä.