Kuten innokkaimmat lukijat ehkä muistavat edellisessä osassa sananvapaudesta (tai sen puutteesta) kysyttäessä Pakanaverkon edustaja Thuleia väitti että asialliset kommentit kyllä julkaistaan (paino sanalla asiallinen, rationaalinen).
Selvästikään tämä ei ole totta, koska seuraava kommentti sensuroitiin.
"Blanqui
"Eristynyt joukko, joka ei suostunut edistymään muun maailman mukana".
Jaakko
"edistymään", tarkoitit sanoa. niinkuin rationaalisuuden jatkuva lisääntyminen olisi "edistymistä". sehän on uskon vastakohtaa, aistien vastakohtaa, tunteen vastakohtaa.
usko tietääkseni kuuluu yhä olennaisena osana useimpiin pakanauskontoihin?
ylenmääräinen rationaalisuus (tieto) lisää paitsi vaihtoehtoja myös tuskaa, ymmärrys erkautumista. mitä muuta kansallisuudet, uskonnot ja lahkot ovat kuin rationaalisen mielen tuotoksia.
ihminen joka elää vaistojensa varassa ei ymmärrä edellisiä asioita, hän on Yhtä, luonnon kanssa.
evoluutio ei ole lineaarinen viiva. toisen edistys on toisen taantumusta".
Haluaisinkin kysyä mitä "epäasiallista" tässä viestissä oli? Sekö kenties että viestissä uskalletaan arvostella verkkolaisten (satanistien) suosimaa tieteelis-rationalistista maailmankuvaa?
Onko todella niin että on pakko olla Tiede-lehden tilaaja ennenkuin kelpaa "pakanaksi"? Puhua sävyllä jossa ei ole tippaakaan Woimaa / Magiaa? Eikö tämä ole hiukan nurinkurista?
Missä mennään? Onko mopo karannut lopullisesti? Kuka söi kesävoin?
Selvästikään tämä ei ole totta, koska seuraava kommentti sensuroitiin.
"Blanqui
"Eristynyt joukko, joka ei suostunut edistymään muun maailman mukana".
Jaakko
"edistymään", tarkoitit sanoa. niinkuin rationaalisuuden jatkuva lisääntyminen olisi "edistymistä". sehän on uskon vastakohtaa, aistien vastakohtaa, tunteen vastakohtaa.
usko tietääkseni kuuluu yhä olennaisena osana useimpiin pakanauskontoihin?
ylenmääräinen rationaalisuus (tieto) lisää paitsi vaihtoehtoja myös tuskaa, ymmärrys erkautumista. mitä muuta kansallisuudet, uskonnot ja lahkot ovat kuin rationaalisen mielen tuotoksia.
ihminen joka elää vaistojensa varassa ei ymmärrä edellisiä asioita, hän on Yhtä, luonnon kanssa.
evoluutio ei ole lineaarinen viiva. toisen edistys on toisen taantumusta".
Haluaisinkin kysyä mitä "epäasiallista" tässä viestissä oli? Sekö kenties että viestissä uskalletaan arvostella verkkolaisten (satanistien) suosimaa tieteelis-rationalistista maailmankuvaa?
Onko todella niin että on pakko olla Tiede-lehden tilaaja ennenkuin kelpaa "pakanaksi"? Puhua sävyllä jossa ei ole tippaakaan Woimaa / Magiaa? Eikö tämä ole hiukan nurinkurista?
Missä mennään? Onko mopo karannut lopullisesti? Kuka söi kesävoin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olen muistaakseni jo joskus vuonna miekka ja aura, ennen kuin kaltaisesi häiriköt poistettiin PV:n listalta, huomauttanut miten sinulla on jatkuva tarve arvostella muiden ihmisten toimia. Kuitenkaan et itse ole koskaan kyennyt elämään omien oppiesi mukaan.
Tämä nähtiin taas joitain viikkoja sitten, kun huolimatta jatkuvista "Välttäkää pakanaverkkoa" -kirjoituksistasi ilmaannuit jälleen lurkkimaan erääseen ko. yhteisön järjestämään tapahtumaan.
ymmärtäisit, jos ymmärtäisit mitä pakanuus on.
siinä missä suurin osa teistä (verkkolaisista) elää luterilaisen ja sitä seuranneen pseudo / anti-kristillisen (kaksinaismoralismi, rationaalisuus) maailmankuvan mukaan, minä (ja muutama laiseni) eivät.
"älä valehtele".
huomaatko kuinka automaattisesti oletat että kaikki olisivat samanlaisia kuin te, tylsiä totuuden torvia, loogisen ajattelun maistereita.. noudattaisivat luterilaisten vanhempiensa, median ja koulusysteemin teihin ymppäämää rationaalista / tieteellistä /
amerikan-kristillistä (tyttörakkaus)
arvomaailmaa?
huomaatko kuinka samanlaisia todellisuudessa kaikki olette? kuin yhdestä puusta veistettyjä?
miksi erilaisuus ilmeisesti ottaa niin koville? (toisinajattelijat
leimataan trolleiksi ja häiriköiksi)
ristiriitaista mielestäni kuinka toisaalta yritätte niin kovasti olla "vakavasti otetttavia" mutta niin tehdessänne etäänytte yhä kauemmas ns. pakanalisesta arvomaailmasta, ja toisaalta käytätte nimenomaan niitä keskiaikaisia konsteja (sensuuri, joukon paine) joita kristityissä paheksutte.
moderointinapin takana on helppo olla "kova jätkä", kuuluuko moinen pikkusieluisuus pakanuuteen, sen voisin
kyseenalaistaa.
ah, nyt viesti ilmestyi.
oletan että kyse oli joko viiveestä, tai siitä että olin "miesvartioinnissa", veikkaisin jälkimmäistä.
kiitosta kuitenkin. sensuuri haisee (jeesukselta).
Satanistien kalloja pitäisi ruveta mittaamaan.
ETTÄ ON VIISASTA VÄLTTÄÄ PAKANAT JA KIERTÄÄ NE KAUKAA!!!
Miten tämä liittyy otsikon "uskontojen uhrit" alle ? Kyse tässä keskusteluketjussa näyttää olevan siitä, että joku on poistettu erään yhdistyksen keskustelufoorumista. Minkä uskonnon uhri tämä ihminen silloin onkaan ?
Vihje: jos omaa tietyt tekniset taidot, voi perustaa itsekin keskustelufoorumin tai sähköpostilistan.
...tai vaikka kolme, mieluiten kaikki eri aliaksilla. Siellä voi sitten jankata samoja asioita eri virtuaalipersooniensa kesken vaikka lopun ikänsä.
Haukotus.
Puhutte aivan kuin kristityt, ei millään pahalla.
Juuri noin lahkolaisetkin toteavat syrjiessään erilaisuutta / erilaisia. Perusta oma lahko, älä tule vaatimaan meiltä moderneja arvoja, kuten suvaitsevaisuus.
Siinä olette oikeassa että internetissä ihmisen luonnolliset reviirit törmäävät ikävällä tavalla, mutta siitäkin pitää syyttää tiedemiehiä jotka tämän sopan sinisilmäisessä tiedonjanossaan kehittivät!
En ole edelleenkään päässyt selville, minkä USKONNON uhri tässä on kyseessä, koska kyse tuntuu olevan vain nettifoorumista pudottamisesta. Suvaitsevaisuudella on rajansa netissäkin, osa haluaa asiallista keskustelua ja odottaa sitä myös muilta.
pointti on siinä että keskusteLIN hyvin asiallisesti. asiallisemmin kuin monet "vakkareista", jotka alkoivat heti syyttelemäään ja kaivelemaan ikivanhoja (tikulla sitä joka.. )
menin jopa omaa uskoani vastaan puhumalla sellaisella sävyllä (rationaalisuus) mikä tietääkseni on pakanoiden keskuudessa muotia tänä päivänä?
mutta jos uskontoa välttämättä haluat kaivaa niin se voisi olla se mikä heidän mielestään on pakanallista (tietty konsensus joka on syntynyt joo-joo-kulttuurin / joukkohurmoksen kautta), vastaan se mikä minun mielestäni on pakanallista.
mikä (ristiriita) on nähdäkseni täysin Normaalia nykyajan yksilökeskeisessä, moniarvoisessa maailmassa, missä eriävät mielipiteet ovat jokapäiväisiä.
on varsin kristillispohjaista (tekopyhää) tuomita "trolleiksi" kaikki joiden kanssa on eri mieltä / keneltä ottaa turpaan väittelyssä.
silmien sulkeminen (eriäviltä mielipiteiltä) on toki aina yksi vaihtoehto, valitettavasti se ei kuulu tähän aikaan.
Ei mainitsenaasi viestiä ole mihinkään poistettu, siellä foorumilla se on ollut koko ajan.
näin on, mikä on hyvä asia! (jos olisit lukenut koko ketjun tietäisit tämän)
valehtelu sinällään on aliarvostettu taidemuoto, tai juksaaminen. totuuden puhumiselle on juutalainen juuri.
Rehellisyyttä on pidetty hyveenä jo huomattavasti ennen kuin judeo-kristillisyys vakiintui nykyiseen muotoonsa.
Sinun valehtelusi puolestaan lähinnä osoittaa että olet katkera luuseri joka mitä ilmeisemmin pyrkii kostamaan sitä että PV:n "laumasieluja" ei kiinnostanut hypätä sinun kelkkaasi kun saavuit julistamaan "sanomaasi".
Rehellisyyttä on pidetty hyveenä monissa pakanallisissa (esi-kristillisissä) maailmankatsomuksissa. Sen sijaan valheiden levitteleminen muista, se jos mikä kuuluu nimenomaan moderniin kristillisyyteen jossa saarnamiehet pelottelevat ihmiset ruotuun keksimällä erilaisia valheita muista uskonnoista.
totta, myös antiikin uskonnot ihailivat rehellisyyttä, mutta he ihailivat myös epärehellisyyttä.
oikeudenmukaisuuden jumalan / jumalattaren rinnalla oli aina myös juonittelun / ilkikurisuuden jumala / jumalatar, samanarvoisena.
toisinsanoen otettiin huomioon ihmisluonteen koko spektri, ei ainoastaan puolet siitä (mikä lopulta teki juudeo-kristityistä niin poskettoman tekopyhiä, yritettiin olla jotain mitä ihminen ei ole).
tietoinen valehtelu, niinkuin tietoinen totuuden puhuminenkin kuuluu juudeo-kristilliseen arvomaailmaan. minä puhun keskitiestä, juksaamisesta, narraamisesta, ilkikurisuudesta, leikillisestä jäynänteosta, mikä tietojeni mukaan kuuluu olennaisena osana esi-kristilliseen arvomaailmaan, missä oli olemassa myös harmaan sävyjä (ei absoluuttisia totuuksia).
mitä tulee katkeruuteen. ihminen joka elää hetkeä ei tunne katkeruutta, eikä vihaa. pitkävihaiset, pakanallisesta elämänjärjestyksestä vieraantuneet ihmiset löytää muusta osoitteesta, valitettavan usein jopa pakanoista (mustavalkoisen, miesjohtoisen, luterilaisen kulttuurin vaikutusta).