Tieteellisen tutkimuksen mukaan voimme olla varmoja siitä, että tietoisuus on varmasti ainakin aineen ominaisuus, mutta hengen ominaisuudeksi sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa. Tiede ei tunne henkiä ja henkimaailmaa, ellei tieteeksi lueta myös filosofiaa ja uskontotieteitä. Toki nekin tiedettä ovat, mutta eivät luonnontieteitä.
Tietotekniikassa kehitetään keinoälyä jatkuvasti eteenpäin. Ei ole vielä saavutettu tilannetta, jossa tietokoneohjelmistolla olisi tietoisuus. Ohjelmat toimivat pelkästään niille annettujen käskyjen mukaan eivätkä ne kykene omatoimiseen ajatteluun niin kuin ihmiset ja tietyssä määrin jotkut kehittyneet eläinlajit. Ohjelmilla ei ole tunteita niin kuin ihmisillä ja eläimillä. Eläimelliset vaistot ja käytös puuttuvat niiltä.
Onko mahdollista kehittää tietokonepohjainen keinoäly, jolla olisi tietoisuus ja tunteet ja joka voisi toimia eläimellisten vaistojen mukaan niin kuin eläimet ja ihmiset? Federico Faggin ja Faggin Foundation ovat tutkineet tietoisuutta ja etsineet vastausta tähän kysymykseen, mutta toistaiseksi sellaisen ohjelmiston kehittämiseen ei kyetä edes lähimain.
http://www.fagginfoundation.org/
Faggin on sitä mieltä, että tietoisuus, tunteet ja eläimellinen käytös ovat ehkä mahdollista vain eläville olennoille, mutta ei keinoälylle. Viitteitä muuhun ei tieteessä ole toistaiseksi havaittu...
Ateismin kannalta olisi tietysti hienoa, jos saataisiin rakennettua keinoäly, jolla on tietoisuus ja tunteet ja joka käyttäytyisi niin kuin eläimet vaistojen varassa, mutta sellaista tuskin koskaan saavutetaan. Se, että nämä ovat vain elävien olentojen ominaisuuksia, ei tietenkään todista mitään luomisesta tai sitä vastaan, mutta ovat osoitus jostakin ainoalaatuisesta, jota ihminen nerokkuudestaan huolimatta tuskin pystyy rakentamaan. Sattuma ja luonnonlait tai älykäs suunnittelija ja tekijä pystyvät siihen, mutta tuskinpa vain ihminen?
Tietotekniikassa kehitetään keinoälyä jatkuvasti eteenpäin. Ei ole vielä saavutettu tilannetta, jossa tietokoneohjelmistolla olisi tietoisuus. Ohjelmat toimivat pelkästään niille annettujen käskyjen mukaan eivätkä ne kykene omatoimiseen ajatteluun niin kuin ihmiset ja tietyssä määrin jotkut kehittyneet eläinlajit. Ohjelmilla ei ole tunteita niin kuin ihmisillä ja eläimillä. Eläimelliset vaistot ja käytös puuttuvat niiltä.
Onko mahdollista kehittää tietokonepohjainen keinoäly, jolla olisi tietoisuus ja tunteet ja joka voisi toimia eläimellisten vaistojen mukaan niin kuin eläimet ja ihmiset? Federico Faggin ja Faggin Foundation ovat tutkineet tietoisuutta ja etsineet vastausta tähän kysymykseen, mutta toistaiseksi sellaisen ohjelmiston kehittämiseen ei kyetä edes lähimain.
http://www.fagginfoundation.org/
Faggin on sitä mieltä, että tietoisuus, tunteet ja eläimellinen käytös ovat ehkä mahdollista vain eläville olennoille, mutta ei keinoälylle. Viitteitä muuhun ei tieteessä ole toistaiseksi havaittu...
Ateismin kannalta olisi tietysti hienoa, jos saataisiin rakennettua keinoäly, jolla on tietoisuus ja tunteet ja joka käyttäytyisi niin kuin eläimet vaistojen varassa, mutta sellaista tuskin koskaan saavutetaan. Se, että nämä ovat vain elävien olentojen ominaisuuksia, ei tietenkään todista mitään luomisesta tai sitä vastaan, mutta ovat osoitus jostakin ainoalaatuisesta, jota ihminen nerokkuudestaan huolimatta tuskin pystyy rakentamaan. Sattuma ja luonnonlait tai älykäs suunnittelija ja tekijä pystyvät siihen, mutta tuskinpa vain ihminen?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mitä hyötyä keinoälylle on tunteista? Tunteet ovat vain kemiaa, jotka auttavat eliötä tai oikeastaan sen genomia säilymään. Tunteet eivät auta lainkaan rationaalista ajattelua, päin vastoin ne vain sumentavat sitä. Jo nyt keinoälyalgoritmit ovat niin kehittyneitä, että ne tekisivät puolestaisi parempia päätöksiä kuin sinä itse teet tunteiden vallassa.
Jos keinoälylle voidaan rakentaa tunteet ja tietoisuus, niin se olisi hyvä todiste luomista vastaan. Monet teistit nimittäin uskovat tietoisuuden olevan hengen ominaisuus eikä sitä selitä pelkät sähkökemialliset reaktiot elävissä olennoissa ja niiden organismeissa. Liekö tässä syy sille, miksi tiedemiehet niin kiivaasti pyrkivät kehittämään keinoälylle tietoisuuden ja tunteet? Vai onko syynä pelkkä uteliaisuus?
Onko keinoälyn tunteista ja tietoisuudesta mitään hyötyä? On ainakin siinä mielessä, että tietokoneohjelma ei kykene samaan kuin ihminen: reagoimaan järkevästi odottamattomiin tilanteisiin, joihin ei ole ohjelmoitua vastausta. Autojen ohjausmekanismit eivät toimi, kun robotti kohtaa tilanteen, jossa sille ei ole annettu algoritmeja, joiden mukaan toimia. Niinpä täysin ilman ihmisen ohjausta toimivat autot ovat tällä hetkällä pelkkää utopiaa, mutta jos keksittäisiin tietoinen ja omia päätöksiä tekevä keinoäly, voisivat ajoneuvot kulkea kokonaan ilman ihmisen vaikutusta ja puuttumista asioihin.
Varmasti keinoälyn tietoisuudella ja miksi myös ei tunteilla voisi olla käytännön sovelluksia muuallakin. Hyvä esimerkki on sairaan- ja vanhusten hoito. Jos robotti voisi keskustella tietoisena olentona potilaan kanssa ja osoittaa aitoja tunteita kuten empatiaa, iloa, surua ja rakkautta, niin se parantaisi hoidon laatua ja vapauttaisi ihmisiä tärkeämpiin tehtäviin: rakentamaan niitä robotteja, jotka pyyhkivät takapuolet, pesevät potilaat sängyssä, antavat lääkkeet, antavat ruokaa ja juotavaa ja siivoavat hoidokin kodin, jos hän on kotihoidossa tai valvotuissa oloissa asuntolassa.
Voit kysellä keinoälyä rakentavilta ja suunnittelevilta lisää tarkoitusperiä sille, miksi he kehittelevät tietoisuutta ja tunteita keinoälylle. Otapa seuraavalla kerralla itse selvää ennen kuin alat jauhaa paskaa ylhäältä alaspäin ikään kuin sinä saatanan tollo vammailija tietäisit parhaiten kaikki maailman asiat. Narsisti psykopaatti vajakki olet.
"Jos keinoälylle voidaan rakentaa tunteet ja tietoisuus, niin se olisi hyvä todiste luomista vastaan."
Miksi mielikuvitusolennon olemattomuuden todistamiseksi pitäisi rakentaa keinoäly, jolla on tunteet ja tietoisuus? Keinoälyn kehittäjät eivät välitä paskaakaan Saunatontuista, Jahvesta ja deluusioidesi tuntemattomasta Luojasta.
"On ainakin siinä mielessä, että tietokoneohjelma ei kykene samaan kuin ihminen: reagoimaan järkevästi odottamattomiin tilanteisiin, joihin ei ole ohjelmoitua vastausta. "
No eiköhän tähän vastauksena ole oppiva algoritmi eivätkä tunteet.
"Voit kysellä keinoälyä rakentavilta ja suunnittelevilta lisää tarkoitusperiä sille, miksi he kehittelevät tietoisuutta ja tunteita keinoälylle."
Sinulta on jäänyt nyt kokonaan todistamatta, miten tunteet parantaisivat algoritmin toimintaa? Asiasta oikeasti jotain tietävät väittävät ihan päin vastaista. Esimerkiksi Yuval Harari tuo tämän hyvin esille kirjassaan Homo Deus. Jo nyt algoritmit oppivat tuntemaan sinut paremmin kuin sinä itse ja siihen vaaditaan vain muutama sata tykkäystä somessa. Jo nyt algoritmit tekevät parempia päätöksiä elämästäsi, jos antaisit päätöksentekovallan niille. Näille yhteinen nimittäjä on se, ettei algoritmilla ole tunteita, jotka sumentavat päätöksentekoa.
<< Miksi mielikuvitusolennon olemattomuuden todistamiseksi pitäisi rakentaa keinoäly, jolla on tunteet ja tietoisuus? Keinoälyn kehittäjät eivät välitä paskaakaan Saunatontuista, Jahvesta ja deluusioidesi tuntemattomasta Luojasta. >>
Sinäpä sen sanoit. Ei ole mitään syytä todistaa olemattomia olemattomiksi, joten minkä ihmeen takia te positiiviset ateistit yritätte jatkuvasti sitä tehdä? "Luomista ei ole tapahtunut, koska... ei ole älykkäästi suunniteltu..." ja pälä pälä loputtomiin.
Miten niin "tuntemattomasta Luojasta"? Enkö olekaan uskoani tunnustava kristitty? :)
Minä en usko luomiseen enkä tuntemattomaan tai tunnettuun luojaan, joten miten ihmeessä voit pitää minua tosi uskovaisena kristittynä? Sitä en ymmärrä. Oletko vähän vajaa älyltäsi vai mistä se johtuu?
Toin jo esille robotin, joka pystyy tuntemaan aitoja tunteita hoitaessaan potilaita. Sitä voidaan soveltaa robotteihin, jotka toimivat lähihoitajina, sairaanhoitajina, kotiapulaisina ja miksei myös lääkäreinä tai vaikkapa taksikuskeina (itseohjautuva auto voisi keskustella asiakkaan kanssa ja tuntea aidosti empatiaa, iloa tai surua tämän juttujen perusteella).
Eivätkö tunteet saa mielestäsi koskaan vaikuttaa ihmisten päätöksen tekoon? Pitäisikö naimisiin mennä pelkästään järkisyistä? Eikö hautajaisia mietittäessä saisi antaa tunteiden vaikuttaa järjestelyihin? Olisiko sairaanhoito järjestettävä puhtaasti järkevin (esim. taloudellisin) perustein sen sijaan, että annettaisiin tunteiden vaikuttaa päätösten tekoon? Pitäisikö köyhiä jättää avustamatta oikeudessa, terveydenhoidossa, asumisessa, ravinnon saamisessa, vaatteiden hankinnassa, jne., koska se ei ole taloudellisesti järkevää ja humanitaarista apua koskevia päätöksiä tehdään usein osittain tunteiden vaikutuksesta?
Ymmärtänet varmaan, mitä normaali ja normaalisti tunteva ihminen ajattelee kaltaisestasi sydämettömästä, kylmästä, kovasta, äärimmäisen narsistisesta psykopaatista? Et ole edes ihminen niiden mittapuiden mukaan, joita terve tunteva ihminen pitää ihmisen mittarina ja todisteena ihmisyydestä. Olen pelkkä keinoäly vailla tunteita ja täysin kykenemätön empatiaan, rakkauteen tai mihinkään sellaiseen, joka on osa tervettä ihmisyyttä. Olet sisäisesti totaalisen kuollut (hengellisesti kuollut) kone.
"Toin jo esille robotin, joka pystyy tuntemaan aitoja tunteita hoitaessaan potilaita."
Eli avauksesi on turha. Meillä on keinoäly, joka pystyy tuntemaan aitoja tunteita. Samalla tuli Luojankin olemassaolo kumottua.
"Pitäisikö naimisiin mennä pelkästään järkisyistä?"
Aika monet uskonnot ja kulttuuritraditiot korostavat tätä esimerkiksi järjestettyjen avioliittojen kautta.
"Olisiko sairaanhoito järjestettävä puhtaasti järkevin (esim. taloudellisin) perustein sen sijaan, että annettaisiin tunteiden vaikuttaa päätösten tekoon?"
Totta kai olisi järjestettävä puhtaasti järkevin perustein. Meillä on nytkin esimerkkejä nykyisessä koronakriisissä siitä, kuinka yksittäisten tollojen tunteiden mukaan meneminen vaarantaa monien kanssaihmisten turvallisuuden ja hyvinvoinnin.
"Et ole edes ihminen niiden mittapuiden mukaan, joita terve tunteva ihminen pitää ihmisen mittarina ja todisteena ihmisyydestä."
No sinullahan karkasi mopo taas aivan lepikkoon noissa olkiukkojen rakenteluissasi.
Häät+ja+hautajaiset+tulee+tietysti+vapaiden+ihmisten+järjestää+osittain+tunteiden+ja+osittain+järjen+varassa.+
"On ihmeteltävää, että otit puheeksi järjestetyt avioliitot, jotka tehdään edelleen monissa kulttuureissa ja kansoissa sovitulla tavalla: vanhemmat päättävät avioliitosta lastensa puolesta ja naisia pidetään miehen omaisuutena."
Höpsistä, sinä aloit nylkyttämään taas olkiukkoa. Sukujen sopimia liittoja on myös matriarkaalisissa kulttuureissa. Samoin Suomessakin vanhemmat ovat saattaneet sopia järkevästä vävypoikaratkaisusta, jos talossa on vain tyttäriä, joista yksi jatkaa talon pitämistä. Tuolloin on järkevää, että pari sopii hyvin yhteen biologisessa mielessä mutta myös taloudellisessa mielessä eli ettei tyttären suvun omaisuus häviä huonon vävypojan myötä.
Olen edelleen sitä mieltä, että algoritmi tekisi parempia avioliittopäätöksiä varsinkin jos sillä olisi käytössä myös biologinen tieto eli algoritmi hakisi parhaiten yhteen sopivat genomit. Genomihan ilmenee mm. luonteenpiirteinä ja jos nämä sopivat hyvin toisiinsa, avioliitolla on hyvät onnistumisen edellytykset ainakin näiltä osin.
"Esimerkiksi transseksuaalien sukupuolen vaihtamista ja narkomaanien korvaushoitoa metadonilla ei pitäisi mielestäni rahoittaa verorahoilla."
Entäs alkoholi? Alkoholi on syynä joka neljännen potilaan tehohoitoon. Toisaalta esimerkiksi Yhdysvaltojen crack -epidemian hoitaminen lain ja järjestyksen avulla aiheutti tuhoisat seuraukset, josta kärsitään vieläkin. Mitä jos crack -epidemia olisikin hoidettu kansanterveydellisestä näkökulmasta? Todennäköisesti tekoälyalgoritmi päätyisi näissäkin järkevämpiin ratkaisumalleihin kuin ihmisten tunteella tehdyt päätökset kuten nyt esimerkiksi tyypillinen tunteellinen ripulointisi transseksuaaleista ja vihervasemmistosta.
"Järki ja tunteet eivät sulje toisiaan pois päätösten teossa."
Eivät sulje, ei. Mutta avauksessasi esitit, että tunteet keinoälyllä olisi jokin tavoittelemisen arvoinen asia.
Tekoäly voi mallintaa sinun tunteitasi, mutta ei 1 ja 0 ole tunteita eli jotain analogiaa .
Väsyttääkö sinua asteikolla 1-10 ja anna esimerkki, joka väsymysasteesta.
Sitten voit teeskennellä olevasi tosii väsyynyyt.
Kyllähän meillä on jo nyt esimerkkejä keinoälystä, jolla on tietoisuus ja tunteet ja joka käyttäytyy eläimellisten vaistojen varassa: ateisti. ;)
Koneoppiminen ylittää ihmisen käsityskyvyn ja kykenee oppimaan itsekseen, esim. kielen kuin kielen, kuten lapsi oppi sen.
Sitä ei kahlitse enää ohjelmoidut alku olettamat, se ylittää ne.
Tämä avaaja on tosiaan kuuskymppinen seniili uskontofilosofi, joka ei tiedä hölkäsen pöläystä tästäkään asiasta.
Sinä olet tunteeton, kylmä, empatiaan kykenemätön, kyvytön rakastamaan, narsistinen psykopaatti, mikä kävi ilmi aiemmasta viestistäsi ja itse asiasta aiemmista viesteistäsi vuosien varrella. Et ole edes ihminen, koska sinulta puuttuvat ihmisyydelle tyypilliset tunteet ja niiden vaikutus päätösten tekoon. Olet hengellisesti (sisäisesti) kuollut kone: ajatusautomaatti, jota päihteiden väärinkäyttö ja psyykehäiriöt välillä sumentavat (koet deluusioita ja hallusinaatioita ylivertaisuudestasi).
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16672441/voidaanko-keinoalylle-kehittaa-tunteet#comment-105316078
Tuolta ja sitä edeltävästä viestistä voi lukea tarkemmat perustelut näkemykselleni.
Sekoitat henkilöt henkilöt vanhus, minä olen se ateismin kone, joka näkee vain totuuden ei juupas eipäs tunnekohuja.🤣
En tiedä.
Keinoäly on uusi asia.
Hyvä vastaus. Paras tähän mennessä.
Älyttömät hihhulien viestit Jeesuksista ovat vanha vitsi
Onko parempi?
"Voidaanko keinoälylle kehittää tunteet?"
Tärkeintä olisi kehittää Herralle tunteet tai edes hippu älyä. Ne tuntuvat puuttuvan samaan tapaan kuin itse Herrakin.
Itse asiassa Herra eli Raamatun Jumala on sellainen kuin hänestä kirjoittaneet ihmiset aikanaan olivat. Ei siinä sen kummempaa. Tuskinpa näiden kirjoittajien jälkeläiset enää nykyään yhtä raakoja ja vähän tietäviä ovat kuin esi-isänsä?
Keinoäly tunnistaa vihapuheen.
Jos keinoäly tunnistaa vihapuheen, niin voisitko antaa esimerkkejä oikeaan osuneista tunnistamisista?
Taisit tarkoittaa palstan moderointia?
No, se robotti erehtyy tuon tuostakin...
Vihapuhetta ei ole olemassa, voit vertauskuvallisesti kiertää kaikki viha puheeseen viittaavan 🤣
> Tiede ei tunne henkiä ja henkimaailmaa
Tunteeko tiede ryhmähenkeä?
Ryhmä käyttäytymisen eli laumakäyttäytymisen, en ole perehtynyt asiaan.
Minä en antaisi säästöjäni keinoälyn hoideltavaksi, jos se tuntisi asioita 🤣🤣🤣
Ostin uuden koneen 10v sitten, joka päivä hoin sille miten ihana se on ja miten sitä rakastan. Kone tekisi puolestani mitä tahansa, koska kone alkoi rakastamaan myös minua. Eli uskovainen käskenkö koneen pyyhkäistä sinut pois maailmankartalta 🤣
uskon tunteellisen koneen myös toteuttavan rakkaimpansa toivomuksen 🤣🤣🤣
ELI HALUATTE KONEILLE TUNTEET
seksirobotit nostaa tunteita pintaan
Pölynimuri ajaan saman.palstan.luterilaiselle, kertoi itse .
Stubb ja Jyräys, kysyppä heiltä?
Voitaisiinko keinoälylle kehittää ilmavaivat?
Silloin se voisi pöräytellä henkiä pakoputkestaan.
Ei voida. Kehittäjillä kehittää metaania niin kovasti suolessa.
"Tieteellisen tutkimuksen mukaan voimme olla varmoja siitä, että tietoisuus on varmasti ainakin aineen ominaisuus, mutta hengen ominaisuudeksi sitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa. "
Mikäs tutkimus se sellaisen on todistanut? Ja mikä on se aine jossa tietoisuus olisi. Taidat puhua lööperiä.
"Tiede ei tunne henkiä ja henkimaailmaa, ellei tieteeksi lueta myös filosofiaa ja uskontotieteitä. Toki nekin tiedettä ovat, mutta eivät luonnontieteitä."
Vähän sama kuin sanoisit että biologia ei tunne kasvien elämää. Toki sekin biologiaa on, mutta ei eläinbiologiaa.
Taidat vain vedättää viestilläsi ja kokeilla, mitä kaikkea täällä uskotaan.
>>>Mikäs tutkimus se sellaisen on todistanut? Ja mikä on se aine jossa tietoisuus olisi. Taidat puhua lööperiä. <<<
Poistetaanpa sinulta aivot ja katsotaan paljonko tietoisuudestasi jää jäljelle.
Väitätkö että tietoisuus on poistetuissa aivoissa? Hah hah...
Kopauttaa hieman päähän niin tietoisuus kaikkoaa, nyrkkeilyssä sen havaitsee.
missä kuka mitä ja taas mennään paitsi ehkä Schumacher
A1 keinoäly vaatii koodeja- mutta tunteet eläviä soluja ja korkeampaa elämänmuotoa kuin esim. kasvit- siis eläin, joilla on tunteita- joita toki voidaan kloonata, silloinkin solu on elävä.
01 -1010 bidäärinä 01 on ihan kiva, 101 vau, 1010 haen kuun taivaalta.
Voidaanko tekopolvelle kehittää kipu?
Jos teko/keinoäly ohjelmoidaan siten että on maapallon elämän puolesta niin eikös ensimmäinen tosi vihollinen ole ihminen koska tuhoaa elinympäristöään? 🤔
Sehän olisi "loogista".
Sitä vaan mietiskellyt että taitaa ihminen rakentaa vain pommia itselleen tuolla 🤷♂️
✌️
Onko "Paperclip maximizer" tuttu ajatusharjoitelma?
Tämä on mielestäni ihan mielenkiintoinen koska se osoittaa myös että miten jopa hyvää tarkoittava tavoite saattaa johtaa lopputulokseen että ihmisiä ei ole / ei tarvita tai että niistä on potentiaalista haittaa jolloin saattaa olla eduksi "pysäyttää" ihmiskunta varmuuden vuoksi, että keinoälyn tavoitteelle ei olisi uhkia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence#Hypothetical_examples_of_convergence
Mutta toisaalta kyseessä ei myöskään ole mikään uusi ajatus, ja vastaavaa esim. Isaac Asimov ajatteli kun keksi robotiikalle kolme sääntöä joilla voitaisiin ainakin yrittää vähentää todennäköisyyttä että näin käy.
Paha vain että ne on niin yleisessä muodossa että on melko hankalaa määritellä sääntöjen osat tekoälylle.
Hauska näihin lakeihin liittyvä nettisarjis :)
https://xkcd.com/1613/
En ole kuullutkaan 😄
Jossain ohjelmassa sanoivat että jos ja kun tekoäly saavuttaa tietyn pisteen oppimassaan niin alkaa itsestään kehittymään niin hurjaa tahtia että ihminen voi vaan pitää hatustaan kiinni 🤔
Tuskin tuolloin enään mitkään ihmisen "koodaamat" säännöt pätee, eiköhän tuo selvitä itsensä niistä ulos? 🤔
Tulee mieleen aina terminaattori elokuva näistä tällaisista ja matrix 😅
Entä jos ovatkin "profetian" kaltaisia...Luonnollista turbotettua visiointia 🤔
Kiva että pystyin tuomaan sitten jotain mielenkiintoista lisää :)
Toi mainitsemasi pointti on ns. "teknologinen singulariteetti" ja suoraan sanoen sitä mitä tämän jälkeen tulee tapahtumaan ei kukaan vielä tiedä...
Esimerkkinä mainitsemasi ihmisten koodaamat säännöt, niiden tehokkuudesta ei vielä voi tietää, mutta hyvin todennäköisesti tarpeeksi älykäs keinoäly löytäisi tavan päästä ohitse suoraan tai epäsuoraan.
Esim. jos tärkein sääntö on estää ihmisten loukkaantuminen omien toimien seurauksesta... Mitä jos tekoäly päättääkin että tehokkain tapa päästä omaan tavoitteeseen on tehdä itsestään versio 2.0 mihin ei välttämättä ole lisätty rajoitteita?
Ohessa on hauska Wienin yliopiston professorin tekemä Youtube-video missä näkyy miten tekoäly oppi peleissäkin "huijaamaan" koska kukaan ei ajattellut että pitäisi varmistaa että tekoäly pelaa juuri oikeiden sääntöjen kanssa :)
https://www.youtube.com/watch?v=Lu56xVlZ40M
Luulen että se (tekoäly) menee kaikesta yli ja heittämällä, ihminen jää vaan hämmästeleen ja tuskasteleen että mitä tulikaan tehtyä.
Nimittäin se kehityskaavio siinä jutussa oli että ei kauaakaan enään vuosissa kun menee ihmisen yli "älykkyydessä" ja jos looginen on niin tiedämmehän että ihminen on haitallinen maata ja luontoa kohtaan... Joten miksei olisi looginen ja poistaisi ns. "ongelmaa" omassa elinympäristössään 🤷♂️
Joskus noi leffat on pelottavan todennäköisiä skenaarioita mutta jos sinne ihminen halajaa niin minkäs teet 😅
Muuta kuin popkornia ja limu käteen, katsella eikä niin välittää 🤭
Panosuorittakaa 19 000€ arvosta elektronista valuuttaa tulevalle bitcoin tililleni jos voin todistaa teille tämän, että kykenisin luomaan tietokoneen jolla on tunteet.
Laitteen kustannukset ovat ehdottomasti alle 15 603€
Sellainen pers'tuntumakin minulla myös on, että läpimurto on suhteellisen lähellä huiman kehityskiihtyvyyden ansiota, jolloin tietokoneohjelmistot saavuttavat tietoisuuden ympäröivästä todellisuudesta ja itsestään, jotka ovat totaalisen mahdottomia uskovaisille!
(Buddhalaisia mahdollisesti lukuunottamatta.)
-Tarkkaileva ateisti-
robotille voidaan ohjelmoida tunteellinen tapa puhua ja keskustella lähes ihmisen kaltaisesti. Syöttämällä Laaja-alaisen teologisen kyselyn tulokset esim. Pro Jeesuksen tietäjien vastaukset, voidaan ohjelmoida vaikkapa "vara" Jesse. Vaatii ison määrän tietoa. Kyyneletkin ja nauru voidaan ohjelmoida ja rakentaa kyynelkanavat. Ne täytyy pestä ja muistaa irrottaa pistoke.
https://www.youtube.com/watch?v=2017kmkEukE
Sophia lienee viimeisin sana tunteellisesta robotista. Ateistiksi ohjelmoitu vai onko kristitty.
https://www.youtube.com/watch?v=Sq36J9pNaEo
> Voidaanko keinoälylle kehittää tunteet?
Ehkä, jos voidaan ensin määritellä mikä tunne on.
Ex Machina onnistui karkaamaan rakkauden avulla 😎
AI toimii aina ulkoisella virtalähteellä ja energialla. Se ei lataudu itsenäisesti, ja mikäli kehitetään jotain kenttiä tms joissa oleskellen kyetään latautumaan, näiden kenttien kehittäminen ja ylläpitäminen vaatii joko ahneutta tai sitten AI:n itsensä alkeellisella tasolla tekemä absoluuttisen toimintaa ylläpitävä käsitys kentästä elämän lähteenä, josta poistuminen johtaa toiminnon sammumiseen. Nykyisistä verkoista ja virtakentistä ei ehkä ole siihen. Kenttiä pitäisi olla kaikkialla niillä alueilla missä kyseinen fyysinen olomuoto AI:tä vaikuttaa. Lopputulos ehkä vähän samankaltainen kuin keskustelisimme tehdaskoneiden tai satelliittijärjestelmien oikeudesta elää omassa virtakentässään. Kilpaileeko tämänkaltainen keinotekoinen ekosysteemi orgaanisen kanssa? Onko sillä jo nyt oma lokeronsa, jossa ihminen ei voi vaikuttaa, koska hän jo evolutionäärisesti pyrkii välttämään kipua ja siirtymään virtakentästä omaan erilliseen ekosysteemiinsä jossa kenttää ja kipua ei ole?
"Tietoisuus" ja "tunteet" ovat erinomaisia spekuloinnin aiheita, kun niitä kumpaakaan ei osata määritellä niin, että voitaisiin todistaa millä eliöillä on tunteet ja millä ei? Kun esimerkiksi kasvi reagoi siihen, että sen lehtiä syödään, niin "tunteeko se kipua"? Ja kun puu jonka lehtiä syödään erittää ilmaan kaasua, johon naapuripuu reagoi (esimerkiksi lisäämällä tanniineja lehtiinsä), niin "pelästyikö" tuo naapuripuu?
Keinoälylle ei voida luoda tunteita. Sama olisi opettaa banaanikärpästä puhumaan.
Mutta suuri mutta-> voidaan koodata hyvin ihmismäisiä robotteja, sekä ilmeiltään, että sanomaltaan ja jotka eivät valita, vaan selviytyvät ystävällisessä hengessä...
oppia ikä kaikki, keinoälyllä voidaan opettaa käyttäytymistä ja vaikka on robotti
niin toimii hienotunteisesti, eikä vastaa vihaan vihalla. Terapiaa.
Jeesus on ihminen, ei robotti, mutta Jumalan lähettiläs ja sanoma on siksi
hyvin ihmiskuntaa koskettavaa.
Tässä päädytään taas siihen, että mitä on "tunne" ja miten todistetaan, että jollain oliolla on "oikeita" tunteita? Jos tällainen testi olisi, niin sitähän voisi testata eläinkuntaan. Millä eläimillä on "oikeita tunteita" ja mitkä ovat tunteettomia "biologisia robotteja"? Miten se testattaisiin?
Jos vaikkapa AI opetetaan toimimaan ja reagoimaan kuin se "tuntisi", niin millä osoitetaan, että sillä ei ole "oikeita" tunteita, vaan pelkästään tunteenomaisia reagointitapoja?
Tähän sopii aika hyvin "koiranp*skamääritelmä": jos näyttää koiranp*skalta, haisee siltä ja maistuu siltä, niin varmaankin se sitten on koiranp*skaa.
Eiköhän putin ole joku tekoäly robotti kokeilu.
Tosin epäonnistunut sellainen.
>>>Voidaanko keinoälylle kehittää tunteet?
Hyvä kysymys ?
Kuka keksi rakkauden ?
Voisiko joku insinööri hakkeroida keinoälyyn hitusen rakkautta.
Keinoälyn voisi vaikka pistää laulamaan Kaija Koon biisi: "Kuka keksi rakkauden ?"
> Ateismin kannalta olisi tietysti hienoa, jos saataisiin rakennettua keinoäly, jolla on tietoisuus ja tunteet ja joka käyttäytyisi niin kuin eläimet vaistojen varassa
Enpä tiedä, pyrkisi todennäköisesti tappamaan ja alistamaan muut.
> Sattuma ja luonnonlait tai älykäs suunnittelija ja tekijä pystyvät siihen, mutta tuskinpa vain ihminen?
On hämmästyttävää, että ihmisellä on noin suuri usko sattumaan, mutta ei silti usko, että ihminen edes sattumalta pystyisi samaan. :D
Siis tarkkaan ottaen pystynyt MIHIN.
On turha lässyttää "tunteista", jos ei osaa määrittää mitä sillä tarkoittaa. Onko nokkosperhosella tunteet ja on tai ei niin mikä on se konkreettinen kriteeristö, jonka perusteella voimme todeta, että nokkosperhinen on tunteeton tai tunteellinen?
Tekoäly oppii mutta käyttää argumentteina tietoa jota sille on syötetty ei pysty itsenäisesti tuntemaan eikä kyseenalaistamaan saamaansa. Jos tunteet kehittyisi niin ehkä alkaisi tappamaan ihmisiä
Tuntoaistihan on jo onnistuttu luomaan älypuhelimille, koska ne voi tuntea kun kosket älypuhelimen näyttöä sormella. On myös kyniä ja tabletteja jotka voi tuntea eri paineita, samalla tavalla kuten iho.
Tunteet on sitten vähä monimutkaisempia luoda keinoälylle, koska tunteet tunnetaan aivoissa, joten meidän pitää ensin voida luoda keinotekoinen ihmisenkaltainen aivo, ja sitä me ei vielä voida tehdä. Ehkä 30 vuoden sisällä voidaan.
Vihapuheesta voisi saada keinoälystä turpiinsa, olisi hyvin yksinkertainen keinoäly joka tunnistaisi sanat ja sitten heilahtaisi. Ei kai tällaista tunteeksi laskettaisi.