Sähkön siirto on kallista eikä työ- ja elinkeinoministeriön siirtohintojen alentaminen tai edes kohtuullistaminen ole näköpiirissä.
Taloussanomien artikkelista selviää miten meitä laskutetaan:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007610065.html
Kansanedustaja, Timo Heinonen, valtiovarainvaliokunnan vastaava (kok) kirjoittaa Etelä-Sanomissa: "Sähkön siirtohintoihin voidaan puuttua,"
"Emme voi valita, miltä verkkoyhtiöltä sähkön siirron hankimme."
"Sähkön siirtohintoja ovat nostaneet myös kuntien omistuksessa olevat verkkoyhtiöt."
"Koska kilpailu ei voi toimia verkkotoiminnassa, ei ole markkinoilta tulevaa painetta pitää hintoja alhaalla."
Tämän kaiken edellä olevan tiedämme, kun katsomme siirtohintojen laskuja. Siirtohintalaskutus on moninkertainen energian laskuun verrattuna. Sähköyhtiöt perivät siirtohinnan lisäksi korkeat kk-maksut ja lisäksi vero koko summalle.
Mihin riittää pelkkä tulevan korotuskaton vähäinen lasku, kun sähköyhtiöt keräävät siirtomaksuina omalle sijoittamalleen pääomalleen satojen prosenttien voitot? Kun sitä kilpailua ei ole, vaan on pakko maksaa, maksaa mitä maksaa...
Kun kunnalliset sähköyhtiöt laskuttavat monikansallisten yhtiöiden tapaan, siinä miten voitot käytetään on suuri ero.
Kunnat käyttävät sähköyhtiön tuotot kunnan menoihin, keräävät siten ehkäpä vähemmän kunnallisveroa.
Yksityiset osakeyhtiöt toimivat osakeyhtiölain mukaan: mahdollisimman suuri voitto sijoitetulle pääomalle, ja mahdollisimman suuret osingot sijoittajille. Joten siirtohinnat ja toimitusmaksut nousevat, nousevat, nousevat...
Kuluttajat maksavat mitä laskutetaan ja sähköyhtiöt osaavat laskuttaa. Yhteiskuntavastuuta ei ole osakkeenomistajilla, jotka edellyttävät osakeyhtiölain mukaan isoja osinkoja.
Sijoittajilla ei ole riskejä, kun kuluttajat maksavat verkkojen korjaukset, maa kaapelit, sijoitetun pääoman tuoton jne. Monopoliin sijoittaminen on siten riskitöntä sijoittamista, kun kuluttaja maksaa kaiken.
Sähköverkot tulisi yhteiskunnallistaa. Yhteiskunnan tulisi huolehtia verkkojen toimivuudesta ja huolehtia siitä, että sähklnsiirtohinnat ovat oikeudenmukaiset ja tasa-arvoiset. Ei ole oikein, että samassa kaupungissa kadun toisella puolella on paljon korkeampi siirtohinta kuin samalla kadulla, sen toisella puolella, riippuen sähköyhtiön hinnoittelusta ja voiton maksimoinnista.
Taloussanomien artikkelista selviää miten meitä laskutetaan:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007610065.html
Kansanedustaja, Timo Heinonen, valtiovarainvaliokunnan vastaava (kok) kirjoittaa Etelä-Sanomissa: "Sähkön siirtohintoihin voidaan puuttua,"
"Emme voi valita, miltä verkkoyhtiöltä sähkön siirron hankimme."
"Sähkön siirtohintoja ovat nostaneet myös kuntien omistuksessa olevat verkkoyhtiöt."
"Koska kilpailu ei voi toimia verkkotoiminnassa, ei ole markkinoilta tulevaa painetta pitää hintoja alhaalla."
Tämän kaiken edellä olevan tiedämme, kun katsomme siirtohintojen laskuja. Siirtohintalaskutus on moninkertainen energian laskuun verrattuna. Sähköyhtiöt perivät siirtohinnan lisäksi korkeat kk-maksut ja lisäksi vero koko summalle.
Mihin riittää pelkkä tulevan korotuskaton vähäinen lasku, kun sähköyhtiöt keräävät siirtomaksuina omalle sijoittamalleen pääomalleen satojen prosenttien voitot? Kun sitä kilpailua ei ole, vaan on pakko maksaa, maksaa mitä maksaa...
Kun kunnalliset sähköyhtiöt laskuttavat monikansallisten yhtiöiden tapaan, siinä miten voitot käytetään on suuri ero.
Kunnat käyttävät sähköyhtiön tuotot kunnan menoihin, keräävät siten ehkäpä vähemmän kunnallisveroa.
Yksityiset osakeyhtiöt toimivat osakeyhtiölain mukaan: mahdollisimman suuri voitto sijoitetulle pääomalle, ja mahdollisimman suuret osingot sijoittajille. Joten siirtohinnat ja toimitusmaksut nousevat, nousevat, nousevat...
Kuluttajat maksavat mitä laskutetaan ja sähköyhtiöt osaavat laskuttaa. Yhteiskuntavastuuta ei ole osakkeenomistajilla, jotka edellyttävät osakeyhtiölain mukaan isoja osinkoja.
Sijoittajilla ei ole riskejä, kun kuluttajat maksavat verkkojen korjaukset, maa kaapelit, sijoitetun pääoman tuoton jne. Monopoliin sijoittaminen on siten riskitöntä sijoittamista, kun kuluttaja maksaa kaiken.
Sähköverkot tulisi yhteiskunnallistaa. Yhteiskunnan tulisi huolehtia verkkojen toimivuudesta ja huolehtia siitä, että sähklnsiirtohinnat ovat oikeudenmukaiset ja tasa-arvoiset. Ei ole oikein, että samassa kaupungissa kadun toisella puolella on paljon korkeampi siirtohinta kuin samalla kadulla, sen toisella puolella, riippuen sähköyhtiön hinnoittelusta ja voiton maksimoinnista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kuvio.
Julkishallinto lupas suuret voitot ja myy yrityksen kovaan hintaan.
Ei taida käydä noin vaan lain muuttaminen voittojen pienentämiseksi. Ainakin myyjä joutuu maksamaan osan hinnasta takaisin, jos se itse leikkaa voittoja.
Lintilä+kertoi+ettei+siirtohinnat+laske+,+mutta+vuotuinen+korotus+rajataan+vain+12,5%+joten+10+vuoden+kuluttua+siirtohinta+on+vain+125%+kalliimpaa+kuin+nyt.
Yleensä sopimuksiin sisältyy ehtoja , jotka koskevat tulevaisuutta. Jos myyjä pystyy toimillaan vaikutamaan yrityksen tuloksen, se on varmasti kirjattu mukaan.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006937948.html
Hallituksen ”vaikutuksiltaan merkittävä” esitys sähkön siirtohintojen suitsimisesta etenemässä torstaina
Nykyhallitus on terminologiassaan ottanut mallia Trumpilta.
Siirtohinnan nousu osataan kääntää hinnan laskuksi.
Pekka Haavisto vihreät oli vastuuministerinä kun sähköverkko myytiin ulkomaile YO Haavisto hyväksyi asian ja kansa maksaa.
Suomen hallitus kannattaa riistoeliitin etujen ajamista. Hallitus voisi halutessaan kansallistaa sähköverkot!
Lähdet siitä ajatuksesta, ettei julkisesti omistetu verkko riistohinnoittele, mieti uudestaan.
Hinnat johtuvat kahdesta systä: takuuvoitto ja investoinnit
Mitä enemmän yrityksellä on kuluja, sitä kalliimman hinnan siirrosta saa laskuttaa. Se tekee yrityksistä kultakaivoksia omistajilleen, siis myös julkishallinnolle. Kunnat ovat aina tehneet voittoja sähkön ja lämmön tuotannolla ja siirrolla sekä vedellä, johon on pakko liittyä, vaikka olisi oma kaivo.
Kuvio siis menee niin, että isojen myrskyjen jälkeen käytännössä pakotettiin siirtoyhtiöt investoimaan. Siihen ne tarvitsivat lainaa. Omistaja otti itselleen lainaa ja lainasi sen rahan kalliimmalla yhtiölle.
Tällä tavalla siirtoyhtiö saa laskuttaa sähköstä enemmän ja omistaja saa suuremmat voitot kuin mitä laki sallii.
Näin se menee, kun sen osaa. Eikä ole edes laitonta :D
Sähkön siirtohinta pitäisi sitoa sähkön hintaan.
Esim sama hinta siirto ja kulutus.Nyt kulutus voi olla 30 e ja siiro 70 e/kk.
Ei järkeä.
Firmat on lisäksi keksineen ns perusmaksun jolla voi laskuttaa lisää asiakasta. Tämä on ryöstöä!!!!
Naurettavaa+rajata+max+korotus+8+%iin.+Pitäisi+laskea+n+30%+siirtomaksuja.
Onneksi Harakka nostaa polttoaineen hintaa maissa ja laivayhtiöt saa tukea verottoman löpön ostoon lisää.
Nyt maailma pelastuu.
EILINEN MOT - ohjelma selvitti....siis toimittaja otti selvää miten tämä LINTILÄN sähkönsiirtomaksujen ns.alennusmyynti tulee tapahtumaan....
SIIS EI MITÄÄN NÄKYVÄÄ MUUTOSTA KUIN HINNAN YLENMÄÄRÄINEN KOROTTAMINEN JATKUU. Sähköyhtiöillä esim.CARUNAlla on viime vuodelta asiakkailta ihan laillenenkin oikeus periä 1 miljardi euroa korotuksina siirtomaksuina. EIKÄ MUUTA NÄKYVISSÄ KUIN KOROTUKSUA JATKUVASTI...IHAN LAILLISESTI VAIKKA LINTILÄ SANOO TOISIN..
..KANNATTAISI KATSOA JA OPPIA ASIOITA !