Olen kirjoittanut tästä aiheesta ennenkin, mutta kun se on hautautunut tuonne useamman sivun taa, niin aloitetaanpa uudestaan. Eli miksi Karjalasta ja sen palautuksesta puhutaan aina siihen sävyyn kuin koko kyseessäoleva alue olisi menetetty? Toki kokonaisuudessaan Karjala on vielä laajempi alue kuin mitä sotia edeltänyt Suomen Karjala oli, mutta meillähän on edelleen noin puolet siitä Karjalasta, joka kuului Suomeen ennen sotia. Kannatan toki menetettyjen alueiden takaisinsaamista, mutta puhukaamme asioista niiden oikeilla nimillä.
Välistä tuntuu kuin ihmiset ymmärtäisivät Karjala- ja karjalaisuus-termeillä vain niitä asioita, jotka ovat peräisin rajan taa jääneiltä alueiltamme. Mutta esimerkiksi Lappeenranta on yhtä yhtä olennainen osa historiallista Karjalaa kuin vaikkapa Viipuri. Kun puhutaan karjalaisesta kulttuurista, elämä nykypäivän Etelä- ja Pohjois-Karjalan maakunnissa on osa sitä samaa kulttuurijatkumoa kuin se jota aikoinaan elettiin menetetyillä alueilla. Karjala, vaikkakin amputoitu sellainen, on edelleen osa Suomen valtakuntaa eikä Putin tai kukaan muukaan voi siihen vaikuttaa. Vaikka toivonkin jonain päivänä Karjalan menetettyjen osien palautuvan Suomelle, älkäämme silti keskittykö vain suremaan menetettyjä alueita, vaan muistakaamme myös iloita siitä Karjalasta joka on aina ollut, ja on edelleenkin erottamaton osa Suomea.
Välistä tuntuu kuin ihmiset ymmärtäisivät Karjala- ja karjalaisuus-termeillä vain niitä asioita, jotka ovat peräisin rajan taa jääneiltä alueiltamme. Mutta esimerkiksi Lappeenranta on yhtä yhtä olennainen osa historiallista Karjalaa kuin vaikkapa Viipuri. Kun puhutaan karjalaisesta kulttuurista, elämä nykypäivän Etelä- ja Pohjois-Karjalan maakunnissa on osa sitä samaa kulttuurijatkumoa kuin se jota aikoinaan elettiin menetetyillä alueilla. Karjala, vaikkakin amputoitu sellainen, on edelleen osa Suomen valtakuntaa eikä Putin tai kukaan muukaan voi siihen vaikuttaa. Vaikka toivonkin jonain päivänä Karjalan menetettyjen osien palautuvan Suomelle, älkäämme silti keskittykö vain suremaan menetettyjä alueita, vaan muistakaamme myös iloita siitä Karjalasta joka on aina ollut, ja on edelleenkin erottamaton osa Suomea.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miksi ihmeessä toivot menetettyjen karjalan osien palauttamista suomelle? Välissä tuntuu, että kukaan ei oikeasti ajattele asiaa ennen kuin puhuu.
Jos karjala nyt palautettaisiin suomelle, koituisi siitä valtavasti harmia. Kyseinen alue kun on joka suhteessa täysin turha. Karjalassa (tarkoitan nyt sitten vain sitä menetettyä aluetta) olevilla ihmisillä ei ole minkäänlaista koulutusta, ei kunnollista koulutus/yhteiskunta/hyvinvointijärjestelmää, ei ostovoimaa, paljon vanhuksia / työkyvyttömiä / juoppoja, rakennukset ovat suurimmaksi osaksi vanhoja ja huonokuntoisia. Myös liikenneyhteydet ovat huonot.
Tiivistettynä: jos alue liitettäisiin takaisin suomeen, saisimme törkeän määrän lisää työttömiä, joille pitäisi maksaa työttömyyskorvausta, asumistukea sun muita sosiaalietuuksia. Nämä taas maksettaisiin verorahoista, joita siltä alueelta ei tulisi lainkaan. Verot siis nousisivat entisestään. Suomeen liitettäessä he voisivat myös vaatia, että alue vastaa suomen nykyisiä standardeja. Sinne vedettäisiin tolkuttomat määrät sähkölinjoja, tiet jouduttaisiin uudistamaan, kouluja rakentamaan, järjestämään vanhustenhuoltoa ja paljon muuta. Pelkästään näiden hankkeiden kokonaishinta suistaisi koko valtion taloudelliseen kriisiin. Pitää muistaa, että näihin toimiin tarvitaan myös rutkasti työvoimaa. Kaiken lisäksi alueella on niin paljon venäjänkielisiä, että virastoihmiset pitäisi kouluttaa puhumaan venäjää ja venäjänkielisille opettaa suomea. Alueella rehottaa myös rikollisuus ja korruptio, josta saisimme luonnollisesti osamme.
Siinä kohtaa kun karjalaa aletaan tosissaan liittämään takaisin suomeen, on viimeinen hetki nostaa kytkintä ja siirtää itsensä toiseen maahan. Neukut sai karjalansa sodassa suomelta, joten pitäkööt karjalan ja karjalan ongelmat itsellään.
Mielipiteeni menetettyjen alueiden palauttamisesta ei ollut mielestäni olennaista itse aiheen kannalta, joten en rupea sitä tarkemmin tässä perustelemaan. Sen verran sanon, etten menetä yöuniani vaikkei noita alueita palautettaisikaan, mutta toivon silti niin käyvän. Olen toki tietoinen asiaan liittyvistä ongelmista, kuten äkillisestä ison maa-alueen saamisesta ja siellä nykyään asuvasta venäläisväestöstä. Ne ovat ongelmia, joihin tässä ketjussa ei ole tarkoitus puuttua.
Mielestäni Suomessa ei ole enää olemassa Karjalaa. Pohjois-Karjala on melkein Savoa, kielikin muistuttaa Savon murretta. Ehkä Lappeenrannan seutu on ainoa, joka edes jossain määrin muistuttaa murteeltaan Karjalasta.
Karjalan kieli on hävinnyt Suomesta. Se hävisi siinä tilanteessa, kun karjalaissiirtolaiset siroteltiin pitkin Suomea. Se kieli hävisi jo karjalaisten ensimmäisen Suomessa syntyneen sukupolven kohdalla. Karjalaiset asuivat keskellä Savoa, Kainuuta, Pohjanmaata, Hämettä. Ei kieli ja tavat pysty säilymään sellaisessa ympäristössä. Karjalaisten pakolaissukupolvi eli etnisenä vähemmistönä enemmistön keskellä.
Olisiko kieli ja tavat säilyneet, jos siirtokarjalaiset olisi asutettu lähes samoille alueille? Olisi muodostettu "keinotekoisesti" Mini-Karjala. Se on vain yksi ajatus.
Karjalan kieli ja kulttuuri olisi voinut säilyä ainoastaan siten, että Karjala ei olisi tyhjentynyt sodan jälkeen. Ihmiset olisivat jääneet asumaan Kannakselle ja Laatokan-Karjalaan. Varsinkin Laatokan pohjoispuolen asutus on ollut kiinteässä yhteydessä siihen karjalaiseen väestöön, joka asuu nykyisin Karjalan Tasavallassa. He yhdessä ovat muodostaneet karjalaisen kulttuurin.
Ei kieltä, tapoja ja koko kulttuuria voi siirtää siirtämällä ihmisiä vieraisiin oloihin. Se on toiveajattelua.