Luterilainen Päivi Räsänen saa vihat niskaansa

Yksi vika.

Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

torre13 kirjoitti:

Yksi vika.

Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

Voitko osoittaa todeksi, että Päivi on kirjoittanut oman Raamatun käännöksensä ?

torre13 kirjoitti:

Yksi vika.

Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

Varoitus: Viesti sisältää asian minkä todenperäisyydestä ei ole näyttöä.

-sirkuttaja

Anonyymi kirjoitti:

Voitko osoittaa todeksi, että Päivi on kirjoittanut oman Raamatun käännöksensä ?

Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

Säälittävää.

torre13 kirjoitti:

Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

Säälittävää.

Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen?

torre13 kirjoitti:

Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

Säälittävää.

Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen???

torre13 kirjoitti:

Yksi vika.

Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

Väärin arvasit tälläkin kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen?

Vaikka biseksuaali.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen???

Tämä on sinulle usko.vainen selitetty tuhat kertaa, mutta tiedonhaluisille satunnaiskävijöille muistutettakoon, että 2000 vuotta sitten oli yleistä häpäistä voitettuja vihollissotilaita panemalla heitä perseeseen. Homoja oli noista häpäisijöistä tietysti vain murto-osa.

torre13 kirjoitti:

Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

Säälittävää.

Room 1 puhuu kyllä homostelustakin. Tässä lainaus oikeasta Raamatusta (KJV): "26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet."

Anonyymi kirjoitti:

Room 1 puhuu kyllä homostelustakin. Tässä lainaus oikeasta Raamatusta (KJV): "26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet."

Käsitän, että biseksuaaliset ovat kummankin kanssa, eli harrastavat biseksuaalisuutta.

torre13 kirjoitti:

Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

Säälittävää.

Näin on Räsänen on niin Jeesuksen morsian että oksentaa. Pyhä voi olla mutta tekopyhyys .....

torre13 kirjoitti:

Käsitän, että biseksuaaliset ovat kummankin kanssa, eli harrastavat biseksuaalisuutta.

Miksi sitten sanot itseäsi homoksi 😹❓

Anonyymi kirjoitti:

Näin on Räsänen on niin Jeesuksen morsian että oksentaa. Pyhä voi olla mutta tekopyhyys .....

Sinähän siinä ykäät 😺

Päivi Räsänen ei ole minun vihani arvoinen ja vielä vähemmän rakkauteni arvoinen. En nimittäin voi hyväksyä henkilöä, jonka mukaan Raamatun sana menee Suomen lain yläpuolelle, jos Raamatun sana ja maallinen laki ovat hänen tulkintansa mukaan ristiriidassa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole minun vihani arvoinen ja vielä vähemmän rakkauteni arvoinen. En nimittäin voi hyväksyä henkilöä, jonka mukaan Raamatun sana menee Suomen lain yläpuolelle, jos Raamatun sana ja maallinen laki ovat hänen tulkintansa mukaan ristiriidassa keskenään.

Minkä arvoisia ovat vihasi ja rakkautesi? Ovatko ne minkään arvoisia? Minkä arvoisena pidät itseäsi?

Olet nyt tainnut ymmärtää väärin jotain Päivi Räsäsen sanomaa. Voitko antaa tarkan lähdetiedon ja lainauksen siitä mihin hänen sanomaansa viittaat?

torre13 kirjoitti:

Yksi vika.

Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

Tietääkseni Päivi ei ole ollut vaikeuksissa poliisin, vaan valtakunnansyyttäjän kanssa. Nyt jo viides syytös. Syyttäjä haluaa saada Päivin ahtaalle, että muut pelkäisivät ja olisivat hiljaa. Lopuksihan kävisi niin, että Raamattu pitäisi päivittää sen mukaan, mitä syntinen ihminen haluaa. Eli synti maton alle. Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on tehtyä oma Raamattu. Roomassa oli ennen laki, että Keisari oli jumala. Jos sitä ei palvottu, niin kristitty tapettiin.

torre13 kirjoitti:

Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

Säälittävää.

Lue Room. 1:26-27, Ef. 5:11-12, 1 Kor. 6:9. Keskisuomalainen-lehdessä oli Lyhyet-otsikon alla oli selvitys, mistä on kyse: "Valtakunnansyyttäjä: Raamattua saa siteerata, jos on samaa mieltä sen kanssa, se voi olla rikos."

Suomen eduskunta on tehnyt lain, jolloin kansalainen on samaa mieltä Raamatun sanan kanssa häntä voidaan pitää rikollisena. Kyse on nyt siitä, onko valtakunnansyyttäjä tulkinnut lain oikein. Nyt kysytään, onko Suomessa perustuslain antamat uskonnon-ja sananvapaus voimassa? Ruotsissa oli muutama vuosi sitten vastaava tapaus. Pastori tuomittiin, koska hän oli saarnassaan maininnut Raamatun sanoja. Lopulta hänen vapautettiin syyttömänä Saksassa on nyt ev,lut. pastoria syytetään samaan malliin kuin e.m. uskovia.
AIKA HENGELLISESTI PIMENEE JATKUVASTI, KOSKA ELÄMME LOPUN AIKAA.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole minun vihani arvoinen ja vielä vähemmän rakkauteni arvoinen. En nimittäin voi hyväksyä henkilöä, jonka mukaan Raamatun sana menee Suomen lain yläpuolelle, jos Raamatun sana ja maallinen laki ovat hänen tulkintansa mukaan ristiriidassa keskenään.

Ihmiskunnan aikana on ollut lukemattomia lakeja, jotka ihmiset ovat laatineet. Hallitsijat vaihtuvat ja kansojen lait joskus muuttuneet hyvinkin jyrkästi. Usein on kauloja katkottu ja keskitysleirejä pystytetty. Suomessa oli voimassa vielä noin 50 vuotta sellainen laki, että homous oli rikos. Menneinä aIkoina Suomessa oli voimassa hirttotuomio. Saarijärven Kukonhiekassa tuomittiin sukuuni kuuluvan emännän. Näin lait muuttuvat.

Kristillisenä aikana valtioiden lait ovat olleet sopusoinnussa Uuden testamentin ja Jumalan kymmmenen käskyjen lakien mukaisia. Ihmiset ovat maallistuneet ja villiintyneet tavalla, joka on ristiriidassa näiden tämän saakka voimassa olevien lain kanssa. Nyt on ihmisiä, jotka käsittävät, että olemme menossa väärään suuntaan. Nyt heitä aletaan vainoamaan. Tämäkö on tavoite?

Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

Anonyymi kirjoitti:

Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

Oletko saanut poliisilta tiedon, että ne ovat perättömiä? Minä en ole. Anna poliisille työrauha toteuttaa valtakunnansyyttäjän esitutkintakäsky. Älä kerro etukäteen, mikä tuloksen pitää Sinun mielestäsi olla. Sinulla ei ole poliisin materiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

Kaikki viestit, joissa ei kehuta ja ihailla Päiviä, ovat teille olleet vainoa ja valheitten keksintää.

Päkä-fanit aina aloittavat Päkä-ketjut ja sitten alkaa uikutus kun muut eivät vieläkään fanita Päkää.

Anonyymi kirjoitti:

Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

torre13 kirjoitti:

Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

"Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi."

Hyvinkin monessa keskustelussa on todettu, että Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi. Se johtuu siitä, että hyvin monessa keskustelussa olet valehdellut hänen väittäneen homoseksuaalisuutta sairaudeksi.

"Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Kuinka tämä liittyy edellä olevaan?

"Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena."

Lehdistö kirjoittaa sitä mikä myy, vaikka ei totta olisikaan. Päivi Räsänen ei kuitenkaan silloin sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Lehdistö siis ymmärsi väärin tai Pe.kuili. Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Nyt sinä olet jäänyt jumiin siihen, mitä lehdistö kirjoitti Päivi Räsäsen sanoneen, eikä sinuun vaikuta yhtään mitään se, että hän ei oikeasti sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Koetko siis tarvetta uhriutua vai mistä on kyse?

Anonyymi kirjoitti:

"Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi."

Hyvinkin monessa keskustelussa on todettu, että Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi. Se johtuu siitä, että hyvin monessa keskustelussa olet valehdellut hänen väittäneen homoseksuaalisuutta sairaudeksi.

"Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Kuinka tämä liittyy edellä olevaan?

"Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena."

Lehdistö kirjoittaa sitä mikä myy, vaikka ei totta olisikaan. Päivi Räsänen ei kuitenkaan silloin sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Lehdistö siis ymmärsi väärin tai Pe.kuili. Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Nyt sinä olet jäänyt jumiin siihen, mitä lehdistö kirjoitti Päivi Räsäsen sanoneen, eikä sinuun vaikuta yhtään mitään se, että hän ei oikeasti sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Koetko siis tarvetta uhriutua vai mistä on kyse?

Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

torre13 kirjoitti:

Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

Luin vasta äsken mitä lehdistö kirjoitti.

KD sai kuitenkin 630 uutta jäsentä pian sen 2010 homoillan jälkeen.

torre13 kirjoitti:

Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

PoIiisikuulusreIut kutsuvat sinua seuraavaksi jatkuvasta vaIwhteIustasi Päiviä kohtaan.

RikosiImoitus tehty.

torre13 kirjoitti:

Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

Voit seuraavaksi avautua poIiiseille Päivistä.

RikosiImoitus tehty soIvauksistasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi."

Hyvinkin monessa keskustelussa on todettu, että Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi. Se johtuu siitä, että hyvin monessa keskustelussa olet valehdellut hänen väittäneen homoseksuaalisuutta sairaudeksi.

"Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Kuinka tämä liittyy edellä olevaan?

"Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena."

Lehdistö kirjoittaa sitä mikä myy, vaikka ei totta olisikaan. Päivi Räsänen ei kuitenkaan silloin sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Lehdistö siis ymmärsi väärin tai Pe.kuili. Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Nyt sinä olet jäänyt jumiin siihen, mitä lehdistö kirjoitti Päivi Räsäsen sanoneen, eikä sinuun vaikuta yhtään mitään se, että hän ei oikeasti sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Koetko siis tarvetta uhriutua vai mistä on kyse?

>Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus.

Hienoa! Onko sinulla linkkiä kommenttiin, jossa Päivi toteaisi, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus? (Mielellään ei myöskään "häiriö", sillä se on lähes yhtä loukkaava ilmaus.)

Anonyymi kirjoitti:

PoIiisikuulusreIut kutsuvat sinua seuraavaksi jatkuvasta vaIwhteIustasi Päiviä kohtaan.

RikosiImoitus tehty.

Mikä on olettamasi rikosnimike?

torre13 kirjoitti:

Luin vasta äsken mitä lehdistö kirjoitti.

KD sai kuitenkin 630 uutta jäsentä pian sen 2010 homoillan jälkeen.

Miksi sitten Räsästä syytetään kirkosta eroista?

Anonyymi kirjoitti:

Voit seuraavaksi avautua poIiiseille Päivistä.

RikosiImoitus tehty soIvauksistasi.

Eikö saa sanoa mitä Päivi on julistanut?

Pitäköön sitten suunsa kiinni.

torre13 kirjoitti:

Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus. Päivi Räsänen ei siis tuossa sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja on myöhemmin sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole hänen mielestään sairaus.

Kyse ei siis ole nyt siitä, että Päivi Räsänen olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi, vaan siitä, että sinä haluat ehdottomasti pitää kiinni siitä väärinymmärryksestäsi, että hän olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Mitä tämä kertoo sinusta?

Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

Mikä on olettamasi rikosnimike?

Koska olen maallikko, niin Päivin jutut olivat outoja.

Luulin hänen sanoneen, että homoseksuaalisuus on psykosomaattinen sairaus. Katsoin netistä, että se ei sovi mitenkään homoihin..

Mutta että se on Päivin mielestä psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö, on jo kummallista kuultavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus. Päivi Räsänen ei siis tuossa sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja on myöhemmin sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole hänen mielestään sairaus.

Kyse ei siis ole nyt siitä, että Päivi Räsänen olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi, vaan siitä, että sinä haluat ehdottomasti pitää kiinni siitä väärinymmärryksestäsi, että hän olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Mitä tämä kertoo sinusta?

Sinun mielestäsi ihmisellä saa olla häiriö ihan vapaasti?

Mitä se kertoo sinusta?

torre13 kirjoitti:

Eikö saa sanoa mitä Päivi on julistanut?

Pitäköön sitten suunsa kiinni.

Sen määrittelee seuraavaksi poIiisi.

Jatkuva soIvauksesi ylittää varmaankin kunnianIoukkauksen kynnyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Räsästä syytetään kirkosta eroista?

Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä enemmän kuin koskaan ennen.

Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

>Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus.

Hienoa! Onko sinulla linkkiä kommenttiin, jossa Päivi toteaisi, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus? (Mielellään ei myöskään "häiriö", sillä se on lähes yhtä loukkaava ilmaus.)

Sinun pitää nyt ensiksi näyttää toteen että Päivi olisi noin sanonut.

torre13 kirjoitti:

Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä enemmän kuin koskaan ennen.

Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten?

Sitä kun että miksi sanotaan, että Päivin takia erotaan kirkosta.

Että se totta, ja siksi sanotaan

torre13 kirjoitti:

Sitä kun että miksi sanotaan, että Päivin takia erotaan kirkosta.

Että se totta, ja siksi sanotaan

Älä usko kaikkia paskapuheita!

Anonyymi kirjoitti:

Päkä-fanit aina aloittavat Päkä-ketjut ja sitten alkaa uikutus kun muut eivät vieläkään fanita Päkää.

Täällä puhutaan Päivistä, ei mistään ihme päkästä.
Mene puhumaan pässeistäsi jollekin eläinaiheiselle palstalle.

torre13 kirjoitti:

Sitä kun että miksi sanotaan, että Päivin takia erotaan kirkosta.

Että se totta, ja siksi sanotaan

Seuraavaksi joudut poIiisin pakeiIIe.

Anonyymi kirjoitti:

Sen määrittelee seuraavaksi poIiisi.

Jatkuva soIvauksesi ylittää varmaankin kunnianIoukkauksen kynnyksen.

Puhu Päiville. Hänen jatkuvista puheistaan, joita ei aio perua eikä lopettaa.

torre13 kirjoitti:

Puhu Päiville. Hänen jatkuvista puheistaan, joita ei aio perua eikä lopettaa.

Eikö ole hyvä kannaltasi että poIiisi seIvittää ovatko väitteesi Päivistä totta?

torre13 kirjoitti:

Puhu Päiville. Hänen jatkuvista puheistaan, joita ei aio perua eikä lopettaa.

Sinä voit seIvittää asian poIiisille.

Anonyymi kirjoitti:

Älä usko kaikkia paskapuheita!

Katsotaan tilastoja.

Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä ennätysmäärä.

Mikä sitten on psyko... kehityksen häiriö?

Sen verran normaali, että antaa olla vaan?

torre13 kirjoitti:

Mikä sitten on psyko... kehityksen häiriö?

Sen verran normaali, että antaa olla vaan?

Voit kertoa asian poIiisille.

torre13 kirjoitti:

Katsotaan tilastoja.

Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä ennätysmäärä.

Laita ne tilastot sitten niin katsotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voit kertoa asian poIiisille.

Poliisi on ottanut haltuunsa Päivin kirjoituksen vuodelta 2004, jossa hän esittää homoseksuaaliset sairaina. Se kun oli ollut lääkärikunnan käsitys silloin kun Päivi opiskeli lääketiedettä joskus kauan sitten.

torre13 kirjoitti:

Poliisi on ottanut haltuunsa Päivin kirjoituksen vuodelta 2004, jossa hän esittää homoseksuaaliset sairaina. Se kun oli ollut lääkärikunnan käsitys silloin kun Päivi opiskeli lääketiedettä joskus kauan sitten.

Ei ole, mutta sinut kutsutaan kohta kuuIusteluun vaIheistasi.

torre13 kirjoitti:

Poliisi on ottanut haltuunsa Päivin kirjoituksen vuodelta 2004, jossa hän esittää homoseksuaaliset sairaina. Se kun oli ollut lääkärikunnan käsitys silloin kun Päivi opiskeli lääketiedettä joskus kauan sitten.

Tuleeko niitä tilastoja vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää nyt ensiksi näyttää toteen että Päivi olisi noin sanonut.

Siis sanonut mitä? En näe väittäneeni Päivin sanoneen mitään.

Sitä voisi vähän katsoa, kenelle vastaa...

Anonyymi kirjoitti:

Sen määrittelee seuraavaksi poIiisi.

Jatkuva soIvauksesi ylittää varmaankin kunnianIoukkauksen kynnyksen.

Olet siis Päivi itse, sillä kunnianloukkauksesta voi ilmoituksen tehdä vain loukkauksen kohde.

Mukava tavata! 🤗

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, mutta sinut kutsutaan kohta kuuIusteluun vaIheistasi.

Jos valehtelu olisi rikos, niin uskovat saisivat jatkuvasti tuomioita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Räsästä syytetään kirkosta eroista?

Onko kd-puolue muka sama kuin kirkko? 😳

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko niitä tilastoja vai ei?

Luin vuoden 2010 vuoden julkaisuja iltapäivällä.

Kivaa tietoa Räsäsen Päivistä.

torre13 kirjoitti:

Jos valehtelu olisi rikos, niin uskovat saisivat jatkuvasti tuomioita.

Ei toki niin usein kuin sinä.

Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

Siis sanonut mitä? En näe väittäneeni Päivin sanoneen mitään.

Sitä voisi vähän katsoa, kenelle vastaa...

Onko sinulla todisteita siitä mitä väität Päivin sanoneen?

torre13 kirjoitti:

Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

Kuuntelin eilen Charles Lawsonin uusimman opetuksen, missä hän selittää synnin paremmin kuin olen koskaan kuullut: https://www.youtube.com/watch?v=ziS7l0SeE3Q

Kenenkään ei tarvitse rypeä synneissään ja yrittää selitellä niitä ja saada niistä ikuinen rangaistus, vaan jokainen voi ottaa vastaan sovituksen, jonka Jeesus suoritti meidän puolestamme.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla todisteita siitä mitä väität Päivin sanoneen?

Mitä muka väitin hänen sanoneen? 😀

Anonyymi kirjoitti:

Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus. Päivi Räsänen ei siis tuossa sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja on myöhemmin sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole hänen mielestään sairaus.

Kyse ei siis ole nyt siitä, että Päivi Räsänen olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi, vaan siitä, että sinä haluat ehdottomasti pitää kiinni siitä väärinymmärryksestäsi, että hän olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Mitä tämä kertoo sinusta?

"Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus."

Tässä oli kyllä varmaan mailman nopein takinkääntö. Samassa lauseessa onnistuin kumoamaan oman väitteesi. :D

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntelin eilen Charles Lawsonin uusimman opetuksen, missä hän selittää synnin paremmin kuin olen koskaan kuullut: https://www.youtube.com/watch?v=ziS7l0SeE3Q

Kenenkään ei tarvitse rypeä synneissään ja yrittää selitellä niitä ja saada niistä ikuinen rangaistus, vaan jokainen voi ottaa vastaan sovituksen, jonka Jeesus suoritti meidän puolestamme.

Ensin pitää löytää se Jeesus jostain.

Puheet on puheita.

torre13 kirjoitti:

Mikä sitten on psyko... kehityksen häiriö?

Sen verran normaali, että antaa olla vaan?

Varmaan jotain semmosta mitä Räsänen potee. Häiriintynyt suhde toisten ihmisten seksuaalisuuteen ja todellisuuteen.

torre13 kirjoitti:

Jos valehtelu olisi rikos, niin uskovat saisivat jatkuvasti tuomioita.

Yleensä ne vetoavat kiinnijäädessään tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen ja alentuneeseen syyntakeellisuuteen.

torre13 kirjoitti:

Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä enemmän kuin koskaan ennen.

Tuskin se Päivin homoilta oli, vaikka hänet oli sinne yhtenä jäsenenä sinne kutsuttu. Ja varmaan sen vuoksi oli kutsuttu kun tiedettiin jo hänen mielipiteet homoudesta ennakkoon.
No jos Päiviä ei olisi kutsuttu, tilaisuus olisi ollut yhtä hymistelyä ja itsensä kehumista, kuinka suvaitsevaisia me ollaan.
Tarvittiinhan sinne joku syntipukiksi kun itse kirkkokaan ei uskalla reilusti sanoa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin se Päivin homoilta oli, vaikka hänet oli sinne yhtenä jäsenenä sinne kutsuttu. Ja varmaan sen vuoksi oli kutsuttu kun tiedettiin jo hänen mielipiteet homoudesta ennakkoon.
No jos Päiviä ei olisi kutsuttu, tilaisuus olisi ollut yhtä hymistelyä ja itsensä kehumista, kuinka suvaitsevaisia me ollaan.
Tarvittiinhan sinne joku syntipukiksi kun itse kirkkokaan ei uskalla reilusti sanoa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

En huomannut, että Päivi olisi ollut "joku syntipukki'.

Päivi sai samoja kysymyksiä ja sai esittää asiansa kuten muutkin. Ei hän ollut mitenkään silmätikkuna.

Eihän evoluutiotakaan pystytä todistamaan todeksi mutta silti sitä opetetaan totena joka paikassa. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Eihän evoluutiotakaan pystytä todistamaan todeksi mutta silti sitä opetetaan totena joka paikassa. 🤣

Pystytään, koska voidaan havannoida tuolla luonnossa koko ajan. Ainoastaan sokeat idiootit eivät näe sitä.

Taisit nyt sekoittaa jumalat ja evoluution keskenään ;)

Anonyymi kirjoitti:

Pystytään, koska voidaan havannoida tuolla luonnossa koko ajan. Ainoastaan sokeat idiootit eivät näe sitä.

Taisit nyt sekoittaa jumalat ja evoluution keskenään ;)

Ei ole ! Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.
Mutta kerro toki mikä näkemäsi todostaa sinulle siitä, että kaikki on alkanut yhdestä solusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ! Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.
Mutta kerro toki mikä näkemäsi todostaa sinulle siitä, että kaikki on alkanut yhdestä solusta.

" Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun."

No laitapas sitten yksikin tällainen tutkimus joka on tullut tähän tulokseen. Ja minkä niistä monista luomistarinoista tiede on todistanut? Ja tämähän ei vielä todista sitä että luomisen takana olisi jokin jumala. Se pitää todistaa myös.

"että kaikki on alkanut yhdestä solusta"

Ainoastaan asiasta tietämättömät väittävät että kaikki olisi alkanut yhdestä solusta.

Anonyymi kirjoitti:

" Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun."

No laitapas sitten yksikin tällainen tutkimus joka on tullut tähän tulokseen. Ja minkä niistä monista luomistarinoista tiede on todistanut? Ja tämähän ei vielä todista sitä että luomisen takana olisi jokin jumala. Se pitää todistaa myös.

"että kaikki on alkanut yhdestä solusta"

Ainoastaan asiasta tietämättömät väittävät että kaikki olisi alkanut yhdestä solusta.

Kuten huomaat, evoteoriassa on hyvin montaa mielipidettä koska mitään ei ole todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ! Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.
Mutta kerro toki mikä näkemäsi todostaa sinulle siitä, että kaikki on alkanut yhdestä solusta.

'Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.'

Se on tehnyt näin jo 50 vuotta, mutta yliopistoissa ei vieläkään opeteta älysuunnittelua vaan evoluutiota. Evoluutioteorian kumoavaa 'tiedettä' tehdään etupäässä helluntaiseurakunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaat, evoteoriassa on hyvin montaa mielipidettä koska mitään ei ole todistettu.

Ei se ole mikään mielipide asia, koska tuolla luonnossahan se vaikuttaa ja tiede voi tutkia sitä.

Mutta unohdit laittaa niitä todisteita noista tutkimuksista. Vai valehtelitko taas?

Tuo on kyllä pistää vähän hymyilemään. Tule ihan mieleen tyypillenen teinityttö: "änkyrätosiuskovia(tm)", "kyllä häntä pidetään aika outona" ja "vaalikampanja". Opetusministeri Andersson kyllä varmasti tuosta palkitsisi, mutta vain vihervasemmistossa tuollainen nostaa kirjoittaa kohtaan tunnettua arvostusta.

Kova hätä täällä on siihen liittyen, että Päivi Räsänen jatkaisi vielä eduskunnassa tämän kauden jälkeen. Tämä kampanja hänen uudelleenvalintaansa vastaan on alkanut viimeistään viime vaalien tulosten selvittyä. Etenkin qwertyilija on suorastaan paniikinomaisesti käynyt kampanjaa uudelleenvalintaa vastaan, vaikka Päivi Räsänen on jo eläkeiässä seuraavien vaalien aikaan.

"Ja on tunnettua ettei mitään raamatun tekstiä voi todistaa todeksi, niin onhan se vähän typerää lainata tuollaisesta kirjasta mitään."

Ainakaan kukaan tieteeseen vähääkään perehtynyt ei ole tuota mieltä. Todista nyt kuitenkin väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole mikään mielipide asia, koska tuolla luonnossahan se vaikuttaa ja tiede voi tutkia sitä.

Mutta unohdit laittaa niitä todisteita noista tutkimuksista. Vai valehtelitko taas?

Kerro miten sinä itse näet ympärilläsi evoluution.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaat, evoteoriassa on hyvin montaa mielipidettä koska mitään ei ole todistettu.

Tieteellisissä teorioissa ei ole mielipiteitä, puhumattakaan että niitä olisi jopa useita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kyllä pistää vähän hymyilemään. Tule ihan mieleen tyypillenen teinityttö: "änkyrätosiuskovia(tm)", "kyllä häntä pidetään aika outona" ja "vaalikampanja". Opetusministeri Andersson kyllä varmasti tuosta palkitsisi, mutta vain vihervasemmistossa tuollainen nostaa kirjoittaa kohtaan tunnettua arvostusta.

Kova hätä täällä on siihen liittyen, että Päivi Räsänen jatkaisi vielä eduskunnassa tämän kauden jälkeen. Tämä kampanja hänen uudelleenvalintaansa vastaan on alkanut viimeistään viime vaalien tulosten selvittyä. Etenkin qwertyilija on suorastaan paniikinomaisesti käynyt kampanjaa uudelleenvalintaa vastaan, vaikka Päivi Räsänen on jo eläkeiässä seuraavien vaalien aikaan.

On se vaan kumma, että tekemänne alituiset Päivi-aloitukset ovatkin kampanjointia hänen uudelleenvalintaansa vastaan! 😃

Minusta paniikki näyttääkin keskittyvän siihen tosiasiaan, että hän hyvin todennäköisesti putoaa ja siten menettää poliittisen merkityksensä lopullisesti. Samalla hänen kannattajiltaan lähtee keskeinen osa heidän some-elämänsä tarkoituksesta.

Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

On se vaan kumma, että tekemänne alituiset Päivi-aloitukset ovatkin kampanjointia hänen uudelleenvalintaansa vastaan! 😃

Minusta paniikki näyttääkin keskittyvän siihen tosiasiaan, että hän hyvin todennäköisesti putoaa ja siten menettää poliittisen merkityksensä lopullisesti. Samalla hänen kannattajiltaan lähtee keskeinen osa heidän some-elämänsä tarkoituksesta.

Ketään muuta kuin sinua asia ei naurata.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytään, koska voidaan havannoida tuolla luonnossa koko ajan. Ainoastaan sokeat idiootit eivät näe sitä.

Taisit nyt sekoittaa jumalat ja evoluution keskenään ;)

Room 1: 25 "Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen."

Tilasin Luominen.fi'stä hyviä traktaatteja, yksi aiheesta evoluutio: 8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. Kannattaa antaa vaikka lahjaksi jumalattomille ystävilleen ja sukulaisilleen. Jeesuksen tulo on hyvin lähellä. Tempauksesta tänne jääville koittaa kauheat seitsemän vuotta, jos edes selviävät niin kauan. Sen jälkeen alkaakin sitten ikuisuus. Maallisen elämän aikana päätämme, kummassa paikassa haluamme sen viettää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro miten sinä itse näet ympärilläsi evoluution.

Jos kysyt tälläistä, on sinulle turha edes yrittää selittää mitä evoluutio on. Varmaan luulet että sillä on jotain tekemistä elämän synnyn kanssa.

Mutta edelleen unohdit laittaa niitä linkkejä niihin väitettyihin tutkimuksiin jotka todistavat juuri sinun uskomasi luomistarinan todeksi. Todistaako ne muuten samalla että tämän luomisen takana oli juuri sinun uskomasi jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Room 1: 25 "Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen."

Tilasin Luominen.fi'stä hyviä traktaatteja, yksi aiheesta evoluutio: 8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. Kannattaa antaa vaikka lahjaksi jumalattomille ystävilleen ja sukulaisilleen. Jeesuksen tulo on hyvin lähellä. Tempauksesta tänne jääville koittaa kauheat seitsemän vuotta, jos edes selviävät niin kauan. Sen jälkeen alkaakin sitten ikuisuus. Maallisen elämän aikana päätämme, kummassa paikassa haluamme sen viettää.

"8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. "

Mutta eihän tämä todista vielä yhtäkään luomistarinaa todeksi. Vai luuletko että jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta, muuttuisi juuri sinun uskomasi luomissatu todeksi jostain syystä ilman yhtäkään todistetta?

Anonyymi kirjoitti:

"8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. "

Mutta eihän tämä todista vielä yhtäkään luomistarinaa todeksi. Vai luuletko että jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta, muuttuisi juuri sinun uskomasi luomissatu todeksi jostain syystä ilman yhtäkään todistetta?

Asia ei ratkea.

Emme tiedä miten kaikki alkoi ja kehittyi.

Anonyymi kirjoitti:

"8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. "

Mutta eihän tämä todista vielä yhtäkään luomistarinaa todeksi. Vai luuletko että jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta, muuttuisi juuri sinun uskomasi luomissatu todeksi jostain syystä ilman yhtäkään todistetta?

Olen miljoona kertaa laittanut tänne todisteet luomisesta, joka onnistuu - vaikkapa tosiaan - vain muutamassa arkipäivänä, jonka jälkeen Jumala voi sitten levätä näistä fyysistä rasituksistaan, mutta kun ei kelpaa, niin ei kelpaa. Minusta sopii luomiskertomukseen kuin nenä päähän.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

Tämä vahvistaa tätä luomistodistetta entisestään.

https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/

Ja viimeinen todiste kaikesta tästä, että se on totta, on meidän kvanttifysiikan löytämä tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa tämä peli sitten pelataan.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Olette universumin mitan päässä totuuksista - kuin jossakin keskiajalla, ja turha väittää, ettei tähän sovi uskonto, kun Jeesus jo 2000 vuotta opetuksissaan on puhunut, että miten tämä taivasten valtakunta toimii ja millä säännöillä, joka on meissä ja meidän ympärillämme (koostuu atomeista). Myös Einstein on sitä mieltä, että tiede tarvitsee uskontonsa ja uskonto tieteen.

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea.

Ja kun te keskustelette ilman näitä tieteellisiä totuuksia, niin toinen puoli teistä on totaalisen rampoja ja toinen puoli ihan yhtä totaalisen sokeita.

,...lahkolaiselta... kuule jos olet aikuinen ihminen, niin voisitko käyttää elämästäsi ihan muutaman minuutin ja ottaa selvää mikä se lahkolainen oikeasti on ja tarkoittaa, katos kun koko elämä on aikaa oppia uutta ja hyljätä vanhoja isiltä perittyjä huuhaahuuhaita, !

Anteeksi, mutta minä hänessä ei ole luterilaista?

Räsänen ei täytä lahkolaisuuden tunnusmerkkejä.
Hänen seurakuntansa on normaali, tervehenkinen, jossa kehoitetaan välttämään lahkohenkisyyttä.

Et ole tosikristitty jos himoitset toisen vaimoa.

Ja tämä kaikki muutaman ihmisen takia, joilla heilläkin tuntuu oolevan sellaisia omia näkemyksiään asioista.

ihan oikeasti en tiedä mihin enää kätensä laittaisi ja millä ilmeellä ikkunast akatsoisi.

Minkä kuvitteellisen oman osuutensa on lisännyt 😸❓

aito_Iainen kirjoitti:

Minkä kuvitteellisen oman osuutensa on lisännyt 😸❓

Ei mitään lisännyt. Ennemminkin on vaadittu, että hän olisi jättänyt siitä pois joitain kohtia tai vähintäänkin jättänyt korostamatta niitä, vaikka hän korosti niitä vain tiettyä asiaa koskevaa kritiikkiä ja sen perustelua varten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään lisännyt. Ennemminkin on vaadittu, että hän olisi jättänyt siitä pois joitain kohtia tai vähintäänkin jättänyt korostamatta niitä, vaikka hän korosti niitä vain tiettyä asiaa koskevaa kritiikkiä ja sen perustelua varten.

Sitähän minäkin 😸

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään lisännyt. Ennemminkin on vaadittu, että hän olisi jättänyt siitä pois joitain kohtia tai vähintäänkin jättänyt korostamatta niitä, vaikka hän korosti niitä vain tiettyä asiaa koskevaa kritiikkiä ja sen perustelua varten.

..sen twiitin kohdalla siis.
Ei ole muissakaan yhteyksissä lisännyt Raamattuun omiaan.

Hyvä, että tuo. Muuten joku voisi uskoa sinun ateistista tulkintaasi 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Hyvä, että tuo. Muuten joku voisi uskoa sinun ateistista tulkintaasi 😸

Aito avioliitto on täyttä soopaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aito avioliitto on täyttä soopaa.

Vai niin, se kyllä on maailman yleisin ja pitkäaikaisin avioliitto 😸
Mutta kerro toki miksi se sinusta on soopaa.

aito_Iainen kirjoitti:

Vai niin, se kyllä on maailman yleisin ja pitkäaikaisin avioliitto 😸
Mutta kerro toki miksi se sinusta on soopaa.

Sellainen on jo olemassa ja se on kahden aikuisen ihmisen liitto, eli avioliitto. Aito avioliitto on soopaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen on jo olemassa ja se on kahden aikuisen ihmisen liitto, eli avioliitto. Aito avioliitto on soopaa.

Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

aito_Iainen kirjoitti:

Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

Kaksi miestä tosiaan voi perustaa perheen ja saada lapsia keskenään. Etkö tätäkään tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä tosiaan voi perustaa perheen ja saada lapsia keskenään. Etkö tätäkään tiennyt?

Höpöhöpö 😹 kaksi miestä ei millään saa lasta keskenään aikaiseksi. Kas kun jaskassa ei siemen idä.

aito_Iainen kirjoitti:

Höpöhöpö 😹 kaksi miestä ei millään saa lasta keskenään aikaiseksi. Kas kun jaskassa ei siemen idä.

Väärin. Mies voi tosiaan synnyttää ja on synnyttänytkin Suomessa. Muissakin maissa voi miehet saada keskenään lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Mies voi tosiaan synnyttää ja on synnyttänytkin Suomessa. Muissakin maissa voi miehet saada keskenään lapsia.

😹😹😹 mies ei todellakaan voi synnyttää eikä tulla raskaaksi koska hänellä ei ole kohtua eikä munasoluja.
Nyt minun on kuule tuotettava sinulle pettymys. Itseään mieheksi väittävä nainen ei ole mies.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen on jo olemassa ja se on kahden aikuisen ihmisen liitto, eli avioliitto. Aito avioliitto on soopaa.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

aito_Iainen kirjoitti:

😹😹😹 mies ei todellakaan voi synnyttää eikä tulla raskaaksi koska hänellä ei ole kohtua eikä munasoluja.
Nyt minun on kuule tuotettava sinulle pettymys. Itseään mieheksi väittävä nainen ei ole mies.

Sukupuoli on se mitä henkilön henkilöpaperissa sanotaan lain mukaan. Ja lain mukaan mennään asiassa. Jos paperissa lukee mies ja tämä henkilö synnyttää niin silloin mies synnyttää. Ei tämä ole tämän monimutkaisempi asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuoli on se mitä henkilön henkilöpaperissa sanotaan lain mukaan. Ja lain mukaan mennään asiassa. Jos paperissa lukee mies ja tämä henkilö synnyttää niin silloin mies synnyttää. Ei tämä ole tämän monimutkaisempi asia.

No ei todellakaan ole jos se ei ole syntymässä määritelty 😹

Mies ei katsos edes voi tulla raskaaksi koska hänellä ei ole munasoluja eikä kohtua.
Ole nyt hyvä ihminen järkevä ‼️

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Mies on urospuolinen ihminen ja ihmisen sukupuoli. Mieheksi kutsutaan yleensä aikuista miespuolista henkilöä, kasvuikäisestä miehestä käytetään nimitystä poika. Ihmisen suvullisessa lisääntymisessä miehen sukusolut eli siittiöt hedelmöittävät naisen munasolun.

Sukupuolielimet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miehen sukupuolielimet.
Miehen ulkoiset sukupuolielimet kehittyvät äidin kohdussa, jolloin yksilönkehityksen alkuvaiheen naarastyyppiset ulkoiset sukupuolielinaiheet maskulinisoituvat samalla kun alkiolle kehittyy virtsaputki[1].
Miehen sukupuolielimet muodostuvat siittimestä, kiveksistä, siemenjohtimista ja eturauhasesta. Niiden biologisena tehtävänä on tuottaa siemennestettä, jonka mukana siittiöt ja DNA eli geneettinen perimä kulkeutuvat naisen kohtuun ja sieltä munanjohtimeen, jossa hedelmöitys tapahtuu munasolussa.

Muut fyysiset piirteet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Miehellä on tiettyjä fyysisiä ominaispiirteitä, joista osa liittyy lisääntymiseen.
Mies eroaa naisesta keskimäärin esimerkiksi seuraavilla ominaisuuksilla:
Miehet ovat lihaksikkaampia. Miehillä on ylävartalossa lähes kaksi kertaa niin paljon voimaa kuin naisilla ja alavartalossa 50 prosenttia enemmän.[2]
Miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 175,8 senttimetriä.[3]
Miehet ovat keskimäärin naisia painavampia. Yhdysvalloissa miesten keskipaino on 88,8 kilogrammaa.[3]
Miehen kehossa on vähemmän rasvaa.[2]
Miehen lantio on kapeampi.[2]
Miehen ääni on matalampi.[2]
Miehen kurkunpää on suurempi, mikä aiheuttaa aataminomenana tunnetun ulkoneman kurkkuun.[2]
Miehen silmäkulmat, poskiluut ja leuka ovat voimakkaammat ja kulmikkaammat.[2]
Miehellä on enemmän ihokarvoitusta sekä kasvoissa parrankasvua.[2]
Vanhempana jotkut miehet kaljuuntuvat.[2]
Yleisesti enemmän melaniinia: iho, silmät, kulmakarvat ja hiukset ovat tummemmat.[2][4]
Paksumpi ja karheampi iho.[4]
Miehellä ei ole rintoja. Miehellä on kuitenkin nännit, sillä nännien kehityksestä vastaavat geenit toimivat kohdussa ennen sukupuolieroista vastaavia geenejä.[2]
Miehen aivokurkiainen on sekä suhteellisesti että absoluuttisesti suurempi, samoin kuin aivot kokonaisuutena.[5]
Pojilla puberteettikehitys alkaa hieman myöhemmin kuin tytöillä.[6]

-wiki-

aito_Iainen kirjoitti:

No ei todellakaan ole jos se ei ole syntymässä määritelty 😹

Mies ei katsos edes voi tulla raskaaksi koska hänellä ei ole munasoluja eikä kohtua.
Ole nyt hyvä ihminen järkevä ‼️

Mies voi tulla raskaaksi, jos miehellä on munasolut ja kohtu. Tämä on ihan mahdollista nykyään esim transmiehillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies voi tulla raskaaksi, jos miehellä on munasolut ja kohtu. Tämä on ihan mahdollista nykyään esim transmiehillä.

Älä viitsi valehdella 😹 tuskin isälläsikään on.

aito_Iainen kirjoitti:

Älä viitsi valehdella 😹 tuskin isälläsikään on.

En valehtele. Tämä on ihan normaalia nykyaikana että mies synnyttää.

aito_Iainen kirjoitti:

Älä viitsi valehdella 😹 tuskin isälläsikään on.

Minulla ei välttämättä ole isää. Minulla saattaa olla kaksi biologista äitiä!

Anonyymi kirjoitti:

En valehtele. Tämä on ihan normaalia nykyaikana että mies synnyttää.

😹😹😹 onko isäsi siis nainen ja äitisi mies❓

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei välttämättä ole isää. Minulla saattaa olla kaksi biologista äitiä!

Etkö edes tiedä omaa isääsi 😼❓

aito_Iainen kirjoitti:

😹😹😹 onko isäsi siis nainen ja äitisi mies❓

Ei vaan molemmat saattaisivat olla naisia! Tämä on ihan normaalia ja tämä opetetaan nykyisin myös koulussa ihan alaluokilla. Et kai ole tyhmempi kuin alakoululainen?

aito_Iainen kirjoitti:

Etkö edes tiedä omaa isääsi 😼❓

Minulla ei välttämättä ole ollenkaan biologista isää. Kaikilla ei ole. Joillakin on vain kaksi biologista isää tai kaksi biologista äitiä. Esimerkiksi jos toinen äiti on transnainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan molemmat saattaisivat olla naisia! Tämä on ihan normaalia ja tämä opetetaan nykyisin myös koulussa ihan alaluokilla. Et kai ole tyhmempi kuin alakoululainen?

Kurkistas isäsi ja äitisi pöksyihin niin asia selviää sinulle 😹

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei välttämättä ole ollenkaan biologista isää. Kaikilla ei ole. Joillakin on vain kaksi biologista isää tai kaksi biologista äitiä. Esimerkiksi jos toinen äiti on transnainen.

Sinuna myisin sitten tarinasi Seiskalle 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Kurkistas isäsi ja äitisi pöksyihin niin asia selviää sinulle 😹

Sieltä ei sukupuoli selviä. Sukupuoli selviää henkilöpapereista. Etkö tätäkään tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä ei sukupuoli selviä. Sukupuoli selviää henkilöpapereista. Etkö tätäkään tiennyt?

Kuskista nyt ja kerro mitä näit 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Kuskista nyt ja kerro mitä näit 😸

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mies tai nainen termin käyttöön mitä haarovälissä on. Etkö tiennyt? Alakoululainenkin tietää nykyään. Sehän opetetaan koulussa nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mies tai nainen termin käyttöön mitä haarovälissä on. Etkö tiennyt? Alakoululainenkin tietää nykyään. Sehän opetetaan koulussa nykyään.

Eihän sukuelimet mitään termejä määrääkään vaan ihmisen sukupuoli ilmenee niistä 😹

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mies tai nainen termin käyttöön mitä haarovälissä on. Etkö tiennyt? Alakoululainenkin tietää nykyään. Sehän opetetaan koulussa nykyään.

Mikä sitten määrää onko henkilö mies vai nainen????

aito_Iainen kirjoitti:

Eihän sukuelimet mitään termejä määrääkään vaan ihmisen sukupuoli ilmenee niistä 😹

Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sitten määrää onko henkilö mies vai nainen????

Se mitä lukee henkilön henkilöpapereissa määrää sen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

😹😹😹 vai niin. Siellä varmaan näkyy sitten ihon väri, ikä, pituus ja muutkin asiat toisin kuin ihmisen biologiassa ❓

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

Mitä se sukupuoli sinulle sitten tarkoittaa????

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

Mikä sitten määrää onko henkilö mies vai nainen????

aito_Iainen kirjoitti:

😹😹😹 vai niin. Siellä varmaan näkyy sitten ihon väri, ikä, pituus ja muutkin asiat toisin kuin ihmisen biologiassa ❓

Noista muista en tiedä mutta sukupuoli määräytyy sen mukaan mitä paperissa sanotaan, ei siis sen mukaan mitä haarovälissä on tai ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se sukupuoli sinulle sitten tarkoittaa????

Minulle? En minä näistä asioista päätä. Suomen laki päättää ja sen mukaan mennään asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Noista muista en tiedä mutta sukupuoli määräytyy sen mukaan mitä paperissa sanotaan, ei siis sen mukaan mitä haarovälissä on tai ei ole.

Aivan. Syntymätodistus on luotettava 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Hyvä, että tuo. Muuten joku voisi uskoa sinun ateistista tulkintaasi 😸

Hienoa, että sinäkin vihdoin ymmärrät, että Raamattua aina tulkitaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Aivan. Syntymätodistus on luotettava 😸

Syntymätodistus ei määritä henkilön sukupuolta. Henkilön sukupuoli on se mitä henkilön voimassa olevissa henkilöpapereissa sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syntymätodistus ei määritä henkilön sukupuolta. Henkilön sukupuoli on se mitä henkilön voimassa olevissa henkilöpapereissa sanotaan.

Ei määritäkään vaan syntymätodistukseen kirjataan lääkärin määrittelemä sukupuoli 😹

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Hienoa, että sinäkin vihdoin ymmärrät, että Raamattua aina tulkitaan.

Sinun ja mummomuorin ateistinen Raamatun tulkinta on saanut minut uskomaan, että niin todellakin teette 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Ei määritäkään vaan syntymätodistukseen kirjataan lääkärin määrittelemä sukupuoli 😹

Juuri niin. Syntymätodistuksessa on henkilön biologinen sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Syntymätodistus ei määritä henkilön sukupuolta. Henkilön sukupuoli on se mitä henkilön voimassa olevissa henkilöpapereissa sanotaan.

Tarkoitatko, että voit vaihdella sukupuoltasi vain merkinnällä henkilöpapereihisi 😹❓

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Syntymätodistuksessa on henkilön biologinen sukupuoli.

Muuta sukupuolta ihmisellä ei olekaan 😸 sukupuoli on biologinen kuten ihonväri, pituus, paino, jne

aito_Iainen kirjoitti:

Tarkoitatko, että voit vaihdella sukupuoltasi vain merkinnällä henkilöpapereihisi 😹❓

Bingo. Juuri sitä se käytännössä tarkoittaa. Toki se ei ole ihan niin yksinkertainen prosessi kun annat ymmärtää mutta käytännössä sitä pystyy muuttamaan mm. transmiehen tai naisen kohdalla. Mutta syntymätodistuksessa olevaa biologista sukupuolta ei voi muuttaa.

aito_Iainen kirjoitti:

Muuta sukupuolta ihmisellä ei olekaan 😸 sukupuoli on biologinen kuten ihonväri, pituus, paino, jne

Ilmeisesti Suomen lain mukaan kuitenkin on ja sen mukaan asiassa mennään. Muuten ihan jo alakoululaisille opetetaan tämä asia nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo. Juuri sitä se käytännössä tarkoittaa. Toki se ei ole ihan niin yksinkertainen prosessi kun annat ymmärtää mutta käytännössä sitä pystyy muuttamaan mm. transmiehen tai naisen kohdalla. Mutta syntymätodistuksessa olevaa biologista sukupuolta ei voi muuttaa.

😹 miksi vaihdella sukupuoltaan paperilla kun se ei siitä kuitenkaan mitenkään muutu ❓

aito_Iainen kirjoitti:

😹 miksi vaihdella sukupuoltaan paperilla kun se ei siitä kuitenkaan mitenkään muutu ❓

Se onkin hyvä kysymys. Mutta niin se kuitenkin menee nykypäivän Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo. Juuri sitä se käytännössä tarkoittaa. Toki se ei ole ihan niin yksinkertainen prosessi kun annat ymmärtää mutta käytännössä sitä pystyy muuttamaan mm. transmiehen tai naisen kohdalla. Mutta syntymätodistuksessa olevaa biologista sukupuolta ei voi muuttaa.

Mitä eroa sinussa on jos papereissasi lukee mies tai kun niissä lukee nainen 😸❓

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti Suomen lain mukaan kuitenkin on ja sen mukaan asiassa mennään. Muuten ihan jo alakoululaisille opetetaan tämä asia nykyään.

Suomen laki ei sitten ole tieteen kanssa samaa mieltä😹 järkyttävää valheiden syöttöä lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin hyvä kysymys. Mutta niin se kuitenkin menee nykypäivän Suomessa.

Sukupuolta ei voi vaihtaa. Joten tyydy siihen mikä sinulla on 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Mitä eroa sinussa on jos papereissasi lukee mies tai kun niissä lukee nainen 😸❓

Biologisesti se ei tietenkään muuta yhtään mitään. Se muuttaa kuitenkin lain ja muiden järjestyssääntöjen edessä joitain asioita. Tämä lienee se syy miksi joku haluaa sen muuttaa.

aito_Iainen kirjoitti:

Suomen laki ei sitten ole tieteen kanssa samaa mieltä😹 järkyttävää valheiden syöttöä lapsille.

Tästä olen samaa mieltä, mutta näin kuitenkin tehdään. Lapsille opetetaan nimenomaan että sukupuolen voi päättää itse.

Anonyymi kirjoitti:

Biologisesti se ei tietenkään muuta yhtään mitään. Se muuttaa kuitenkin lain ja muiden järjestyssääntöjen edessä joitain asioita. Tämä lienee se syy miksi joku haluaa sen muuttaa.

Voitko vastata siihen mitä kysyin 😸❓
Jos kerran sukupuolella ei ole sinulle mitään merkitystä eikä se vaikuta mihinkään niin miksi sitä pitäisi saada muuttaa papereihin❓

aito_Iainen kirjoitti:

Sukupuolta ei voi vaihtaa. Joten tyydy siihen mikä sinulla on 😸

(Laillisen) sukupuolen voi vaihtaa. (Biologista) sukupuolta ei voi vaihtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä olen samaa mieltä, mutta näin kuitenkin tehdään. Lapsille opetetaan nimenomaan että sukupuolen voi päättää itse.

Miten muka tyttö muuttuu kun päättääkin olla poika 😸❓

Anonyymi kirjoitti:

(Laillisen) sukupuolen voi vaihtaa. (Biologista) sukupuolta ei voi vaihtaa.

On vain yksi sukupuoli, muu on mielensairautta 😸

Anonyymi kirjoitti:

Biologisesti se ei tietenkään muuta yhtään mitään. Se muuttaa kuitenkin lain ja muiden järjestyssääntöjen edessä joitain asioita. Tämä lienee se syy miksi joku haluaa sen muuttaa.

Tuollainen sopii naisille, jotka haluatvat päästä tirkistelemään miesten saunaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Miten muka tyttö muuttuu kun päättääkin olla poika 😸❓

Ei mitenkään, mutta nykyään sen voi tehdä lapsena ilman vanhempien suostumusta monessa maassa. Hormonihoidot ja leikkelyt aloitetaan jo 6 vuotiailla jne. Normaalia touhua nykyään monissa maissa. Suomeenkin tämä hulluus on tulossa vai luulitko että jää pelkästään tuohon sukupuolen paperilla muuttamiseen? Moni näiden asioiden vastustaja ei edes tiedä että lapsilla aloitetaan monissa maissa näitä hoitoja ja ”muutosprosessia”.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen sopii naisille, jotka haluatvat päästä tirkistelemään miesten saunaan.

Esimerkiksi kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään, mutta nykyään sen voi tehdä lapsena ilman vanhempien suostumusta monessa maassa. Hormonihoidot ja leikkelyt aloitetaan jo 6 vuotiailla jne. Normaalia touhua nykyään monissa maissa. Suomeenkin tämä hulluus on tulossa vai luulitko että jää pelkästään tuohon sukupuolen paperilla muuttamiseen? Moni näiden asioiden vastustaja ei edes tiedä että lapsilla aloitetaan monissa maissa näitä hoitoja ja ”muutosprosessia”.

Mitä iloa on pumpata itseensä hormoneja jos ne eivät muuta mitään 😸❓ vaan ovat terveysriski.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinun ja mummomuorin ateistinen Raamatun tulkinta on saanut minut uskomaan, että niin todellakin teette 😹

Ja myös Räsänen oman ilmoituksensa mukaan tulkitsee.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja myös Räsänen oman ilmoituksensa mukaan tulkitsee.

Mutta tulkitsee Raamatullisesta näkökulmasta eikä ateistisesta kuten sinä 😸

aito_Iainen kirjoitti:

On vain yksi sukupuoli, muu on mielensairautta 😸

Nykyisin niitä on tosiaan tuo laillinen ja (biologinen) Suomessa. Itseasiassa biologinen on epävirallinen koska se ei lain edessä edes vaikuta mihinkään. Lapsille tämä opetetaan jo koulussa ja kohta saavat valita 150 erilaisesta sukupuolesta jo lastentarhassa ja sitten aloitetaan hormonihoidot ja leikkelyt.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin niitä on tosiaan tuo laillinen ja (biologinen) Suomessa. Itseasiassa biologinen on epävirallinen koska se ei lain edessä edes vaikuta mihinkään. Lapsille tämä opetetaan jo koulussa ja kohta saavat valita 150 erilaisesta sukupuolesta jo lastentarhassa ja sitten aloitetaan hormonihoidot ja leikkelyt.

Mitä iloa on saada papereihin eri sukupuoli kuin mikä on biologinen eli oikea😼❓

aito_Iainen kirjoitti:

Mitä iloa on pumpata itseensä hormoneja jos ne eivät muuta mitään 😸❓ vaan ovat terveysriski.

En tiedä mutta niin tehdään pikkulapsille jo monissa maissa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mutta niin tehdään pikkulapsille jo monissa maissa.

Sairasta 😼‼️

aito_Iainen kirjoitti:

Mutta tulkitsee Raamatullisesta näkökulmasta eikä ateistisesta kuten sinä 😸

Kiinnostava termi tuo tulkita Raamattua Raamatullisesta näkökulmasta. Sellaisesta Räsänen ei puhu omalla kohdallaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kiinnostava termi tuo tulkita Raamattua Raamatullisesta näkökulmasta. Sellaisesta Räsänen ei puhu omalla kohdallaan.

Kiinnostu ihan rauhassa 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Mitä iloa on saada papereihin eri sukupuoli kuin mikä on biologinen eli oikea😼❓

Siksi että henkilö haluaa olla eri sukupuolta kuin mitä hän biologisesti on. Virallisissa papereissa esimerkiksi miestä puhutellaan tämän jälkeen naisena, jne.

aito_Iainen kirjoitti:

Vai niin, se kyllä on maailman yleisin ja pitkäaikaisin avioliitto 😸
Mutta kerro toki miksi se sinusta on soopaa.

Moni Aitoavioliitto hajoaa.

aito_Iainen kirjoitti:

Kiinnostu ihan rauhassa 😹

Tietysti on kiinnostavaa huomata, että sinä ja Räsänen olette eri linjoilla tässä tulkinta-asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi että henkilö haluaa olla eri sukupuolta kuin mitä hän biologisesti on. Virallisissa papereissa esimerkiksi miestä puhutellaan tämän jälkeen naisena, jne.

Mutta kun se halu ei muuta sitä sukupuolta 😸 eikä muuta ihonväriä, pituutta, ikää eikä muutakaan.
Miksk siis ihminen pettäisi vain itseään 😼❓

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tietysti on kiinnostavaa huomata, että sinä ja Räsänen olette eri linjoilla tässä tulkinta-asiassa.

Sepä hyvä, että sinulla riittää sitten länkyttämistä 😹
Mutta länkytä kuule keskenäs.

aito_Iainen kirjoitti:

Sepä hyvä, että sinulla riittää sitten länkyttämistä 😹
Mutta länkytä kuule keskenäs.

Kiitos, kommenttisi kertoi oivasti, miten vaikea asia tämä sinulle on,

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kiitos, kommenttisi kertoi oivasti, miten vaikea asia tämä sinulle on,

Ei ole vaikeaa pitää sinua epämiellyttävänä ja antaa länkyttää keskenäsi 😸

Anonyymi kirjoitti:

Siksi että henkilö haluaa olla eri sukupuolta kuin mitä hän biologisesti on. Virallisissa papereissa esimerkiksi miestä puhutellaan tämän jälkeen naisena, jne.

Miksi ihmeessä miestä pitäisi puhutella naisena ???

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä miestä pitäisi puhutella naisena ???

Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

aito_Iainen kirjoitti:

Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

Avioliitto.

Kahden aikuisen liitto, jonka tarkoituksena on kestää kuolemaan asti.

Et varmaan ole koskaan ollut vihkimistilaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

😹 ei kai hänen harhaansa tule ruokkia sanomalla häntä naiseksi ❓

aito_Iainen kirjoitti:

Ei ole vaikeaa pitää sinua epämiellyttävänä ja antaa länkyttää keskenäsi 😸

Ei sinun tarvitse minua pitää miellyttävänä tai epämiellyttävänä. Kysehän oli Räsäsestä ja hänen Raamatun tulkinnastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

Jos 5-kymppinen luulee olevansa leikki-ikäinen, kutsutaanko häntä pikku lapseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos 5-kymppinen luulee olevansa leikki-ikäinen, kutsutaanko häntä pikku lapseksi?

Minustakin on edesvastuutonta mennä sairaisen harhoihin mukaan 😼

torre13 kirjoitti:

Avioliitto.

Kahden aikuisen liitto, jonka tarkoituksena on kestää kuolemaan asti.

Et varmaan ole koskaan ollut vihkimistilaisuudessa.

AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen liitto.

Ja vain sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

Mihin nyt hävisit 😼❓

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä tosiaan voi perustaa perheen ja saada lapsia keskenään. Etkö tätäkään tiennyt?

Ahaa.

Sinulla on biologian oppitunnit jääneet aikoinaan väliin.

aito_Iainen kirjoitti:

😹 ei kai hänen harhaansa tule ruokkia sanomalla häntä naiseksi ❓

Näin kuitenkin tehdään ja pikkulapsille sama. SETA lähettää jonkun transun puhumaan jo lastentarhaan että saatte itse valita 150 eri sukupuolesta mieleisenne ja vanhempien päätös sivuutetaan ja lapsi aloittaa hormonihoidot ja leikkaukset ja sitten se lapsi valitaan vuoden homoksi jonkun piispan toimesta ja yleisradio ja helsingin sanomat hehkuttaa touhua lööpeissään.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa.

Sinulla on biologian oppitunnit jääneet aikoinaan väliin.

Noin juuri opetetaan lapsille nykyajan kouluissa. Etkö tiennyt? Kaksi miestä saa lapsia ja mies synnyttää ja tämä lapsi saa päättää mikä sukupuoli on ja sukupuolia on yli 150 kpl erilaista joista valita.

En minäkään mutta siitä saa varmaan kohta sakot ja joutuu johonkin korvausvastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään mutta siitä saa varmaan kohta sakot ja joutuu johonkin korvausvastuuseen.

Jo ollaan aikoihin eletty jos sakotetaan siitä kun ei suostu valehtelemaan 😼

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä miestä pitäisi puhutella naisena ???

Jos henkilö haluaa niin, olisi kohteliasta tehdä niin, koska et voi tarkastaa, onko puhuttelemallasi henkilöllä munat.
Ihan itte mietin asiaa, mitä mieltä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Jos 5-kymppinen luulee olevansa leikki-ikäinen, kutsutaanko häntä pikku lapseksi?

Joskus on oltava kohtelias ja tehtävä niin. Sellaisesta vammasta, jota sanotaan myös jälkeenjääneisyydeksi, ei voi toipua, vaikka raamatussa ja muissa legendoissa niin valehdeltaisiin.
Ihminen ei ymmärrä mistä eri asiat johtuvat ja on kova tarve selittää asioita. Voisi olla enemmän utelias ja enemmän kohtelias?

aito_Iainen kirjoitti:

Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

Avioliitto on juridinen sopimus. Alunperin kahden suvun välinen sopimus missä aviopari oli lähinnä sukujen välistä kauppatavaraa. Sittemmin se on vakiintunut kahden ihmisen väliseksi sopimukseksi jonka suurin juridinen merkitys on elatusvelvollisuuksissa ja perinnönjaossa ja vastaavissa asioissa.

Kirkon osa asiassa oli toimia kaupanvahvistajana tässä sukujen välisessä sopimuksessa. Saadakseen valtuutuksen toimilleen kirkko alkoi sitten tietysti kaupittelemaan kaupantekijäisiksi vielä siunauksia liitolle. Josta sittemmin on tullut kirkkohäiden suurin tavaramerkki. Siunaus avioliitolle.

On kummallista kuinka kirkko voi siunata jopa ydinaseita, panssarivaunuja, eläimiä, rakennuksia, laivoja ja vaikka mitä mutta kun pitäisi siunata kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto niin siinä vaiheessa sitten nykäistään melonin kokoinen herne nenään.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on juridinen sopimus. Alunperin kahden suvun välinen sopimus missä aviopari oli lähinnä sukujen välistä kauppatavaraa. Sittemmin se on vakiintunut kahden ihmisen väliseksi sopimukseksi jonka suurin juridinen merkitys on elatusvelvollisuuksissa ja perinnönjaossa ja vastaavissa asioissa.

Kirkon osa asiassa oli toimia kaupanvahvistajana tässä sukujen välisessä sopimuksessa. Saadakseen valtuutuksen toimilleen kirkko alkoi sitten tietysti kaupittelemaan kaupantekijäisiksi vielä siunauksia liitolle. Josta sittemmin on tullut kirkkohäiden suurin tavaramerkki. Siunaus avioliitolle.

On kummallista kuinka kirkko voi siunata jopa ydinaseita, panssarivaunuja, eläimiä, rakennuksia, laivoja ja vaikka mitä mutta kun pitäisi siunata kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto niin siinä vaiheessa sitten nykäistään melonin kokoinen herne nenään.

Ja vaikka avioliittoon vihkiminen annettiin alunperin katolisen kirkon tehtäväksi, niin Suomessa aviolitto kirjataan väestörekisterin henkilötietoihin.

Kirkko on jumiutunut estämään eräiden kirkon jäsenten kirkkovihkimiset.

aito_Iainen kirjoitti:

Muuta sukupuolta ihmisellä ei olekaan 😸 sukupuoli on biologinen kuten ihonväri, pituus, paino, jne

Sukupuolela tarkoitetaan juuri biologista s tilaa, siitä onko syntyvä henkilö uros vai naaraspuolinen sukusoluiltaan.
Oikeastaan se onko henkilö femiininen va maskuliininen kuvastaa sitä kuinka henkilö ilmentää sukupuoltaan. Itse sukupuoli on muuttumaton, mutta se kuinka henkilö sitä ilmentää voi olla hyvinkin muttuva ja monitahoinen. Nämä asiat pitää erottaa toisistaan, että tiedetään, mistä kulloinkin puhutaan.

Se oli Roomalaiskirjeen 1. luku. Oletteko muuten huomanneet siitä 2. luvusta, kun Paavali mainitsee, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin? Merkittävä mies.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Roomalaiskirjeen 1. luku. Oletteko muuten huomanneet siitä 2. luvusta, kun Paavali mainitsee, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin? Merkittävä mies.

En ollut tuota aikaisemmin huomannut, ja ihmettelin, että mikä evankeliumin kiroaminen tämä on, kun luulin, että Paavali puhuu Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, mutta ei se ollutkaan niin, vaan se on kirottu tietysti kuten Jeesus Kristuksena ristille, muutenhan tässä olisi aikamoinen ristiriita.

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Ja vastoinhan se Jeesuksen evankeliumi onkin, koska hän sanoo taivasten (Jumalan) valtakunnan olevan meissä, niin eihän siellä silloin voi olla syntiäkään, josta synnistä ei Jeesus todella opettanutkaan - se on tuo Paavalin evankeliumi.

Anonyymi kirjoitti:

En ollut tuota aikaisemmin huomannut, ja ihmettelin, että mikä evankeliumin kiroaminen tämä on, kun luulin, että Paavali puhuu Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, mutta ei se ollutkaan niin, vaan se on kirottu tietysti kuten Jeesus Kristuksena ristille, muutenhan tässä olisi aikamoinen ristiriita.

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Ja vastoinhan se Jeesuksen evankeliumi onkin, koska hän sanoo taivasten (Jumalan) valtakunnan olevan meissä, niin eihän siellä silloin voi olla syntiäkään, josta synnistä ei Jeesus todella opettanutkaan - se on tuo Paavalin evankeliumi.

Minkähän takia se Paavali väittää, että Jumala olisi paratiisissa huijannut ihmistä, kun se ei pidä paikkaansa, ihminenhän Jumalan mielestä tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan (Moos.1, 3:22)? Onko teillä tietoa miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän takia se Paavali väittää, että Jumala olisi paratiisissa huijannut ihmistä, kun se ei pidä paikkaansa, ihminenhän Jumalan mielestä tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan (Moos.1, 3:22)? Onko teillä tietoa miksi?

Sivumennen mainiten - tämä on nyt sitten sitä 'Jumalan puhetta' Raamatusta, eikä Paavalin puhetta.

Paavali ei ole koskaan noussut jumalaksi ainakaan kristityille, joten nousu ei ole voinut alkaa mistään mitä Päivi Räsänen teki.

Paavalin Roomalaiskirjeestä löytyy kyllä monenlaista Jumalan sanaa, mutta mitä tarkoitat "toisenkinlaisella"?

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Roomalaiskirjeen 1. luku. Oletteko muuten huomanneet siitä 2. luvusta, kun Paavali mainitsee, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin? Merkittävä mies.

Kannattaa muuten lukea se Roomalaiskirjeen 2. luku kokonaan, vaikka siinä Paavali ei sanokaan, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin. Merkittävä mies hän toki oli.

Anonyymi kirjoitti:

En ollut tuota aikaisemmin huomannut, ja ihmettelin, että mikä evankeliumin kiroaminen tämä on, kun luulin, että Paavali puhuu Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, mutta ei se ollutkaan niin, vaan se on kirottu tietysti kuten Jeesus Kristuksena ristille, muutenhan tässä olisi aikamoinen ristiriita.

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Ja vastoinhan se Jeesuksen evankeliumi onkin, koska hän sanoo taivasten (Jumalan) valtakunnan olevan meissä, niin eihän siellä silloin voi olla syntiäkään, josta synnistä ei Jeesus todella opettanutkaan - se on tuo Paavalin evankeliumi.

Taidat olla niitä, jotka kehuvat osaavansa ajatella omilla aivoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muuten lukea se Roomalaiskirjeen 2. luku kokonaan, vaikka siinä Paavali ei sanokaan, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin. Merkittävä mies hän toki oli.

"Kannattaa muuten lukea se Roomalaiskirjeen 2. luku kokonaan, vaikka siinä Paavali ei sanokaan, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin."

Paavali tosiaan ylöskirjasi Jeesuksen tahdon jälkipolville tosi hyvin. Evankeliumi koostuu Jeesuksen sanomisista maan päällä ollessaan ja sitten toimiessaan lupauksensa mukaan Paavalin kautta Pyhän Hengen välityksellä.

"Ohon, Paavali on jälleen noussut Jumalaksi! Kaikkihan alkoi siitä, kun Päivi Räsänen siteerari Paavalin Roomalaiskirjettä. Sieltä löytyy kyllä ja onneksi toisenkinlaista 'Jumalan sanaa'."

Korottiko Jumala Paavalin jumalaksi, niin tästä ei ole tietoa, mutta kolmannessa taivaassa Paavali kävi ja näki mitä siellä sitten on.

Paavalin kirjeet ovat ainakin Jumalan eli Jeesuksen inspiroimia Pyhän Hengen kautta mutta tämäkään ei vielä tee Paavalista jumalaa.

Jokin sinut on kuitenkin vetänyt tälle palstalle lukemaan näitä juttuja.

Jos asia olisikin näin niin eihän Raamatun teksteistä mitään kohua nousisikaan.

Juuri se seikka että se herättää näinkin kiivaita kannanottoja puolesta ja vastaan osoittaa että se ei suinkaan ole mikään "yksi kirja monien muiden joukossa" VAAN melkoisen tärkeä ja vaikutusvaltainen teos jota miljoonat ihmiset käyttävät ainakin osittain elämänsä "oppikirjana".

Järkyttävää valehtelua.

Jumala on sinuun varmaan tosi tyytyväinen.

Tuo eepos lähtee ihan alusta jo laukalle, koska alussa ei ollut aikaa eli Jumalalla ei ollut aikaa luoda yhtään mitään.

Loputkin lienee ihmisen keksimään..

torre13 kirjoitti:

Järkyttävää valehtelua.

Jumala on sinuun varmaan tosi tyytyväinen.

Torre, mieti miksi sinä tahallasi yrität satuttaa toisia ihmisiä, jotka rehellisesti sanovat mielipiteensä?

Ei hyvää tarkoittava ihminen noin tee toistuvasti. Jotenka mikä on se tekijä, jolla on niin suuri voima, että saa sinut noin tekemään?
Onko mahdollisesti paha henkimaailma se joka mieleesu tuo vihaisuuden.

Mitenkä se olisi mahdollista, sillä ei homot voi saada lapsia. Se olisi yhtä mahdotonta kuin, että homous olisi luonnollista. Homous on riettautta ja järkyttävää luonnonvastaisuutta.

"Hän ei ole ainoastaan kopioinnut Raamattua vaan maustanut hommaa omilla jutuilla vuosia."

Päivi kunnioittaa Jumalan Kirjoitettua Sanaa eikä mausta sitä ollenkaan omilla mielipiteillään. Jokainen voi lukea ko. oleelliset kohdat miten Jumala suhtautuu homoseksuaaleihin, miehimyksiin ja miesten kanssa makaaviin miehiin.

Mitä tulee uskontoihin, niin kristinusko ei kuulu näihin ollenkaan, vaan kristinuskossa on kyse persoonasuhteesta elävään persoonaan. Amen

Räsäsen synnintunto tuntuu juurikin rajoittuvan ainoastaan homojen asioihin .

Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. Tuo lienee syy myös siihen, että edes konservatiivi mummot eivät häntä kannata.

Mitä ihmettä valtakunnansyyttäjä oikein vetkuttelee, Päivillähän olisi aikoja sitten pitänyt olla pallo nilkassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä valtakunnansyyttäjä oikein vetkuttelee, Päivillähän olisi aikoja sitten pitänyt olla pallo nilkassa?

Eräs tuttu saa nyt vasta syytteet, vaikka asia oli vireillä jo kesällä 2019.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä valtakunnansyyttäjä oikein vetkuttelee, Päivillähän olisi aikoja sitten pitänyt olla pallo nilkassa?

Syyttömän tuomitseminen on rikos 😸

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsäsen synnintunto tuntuu juurikin rajoittuvan ainoastaan homojen asioihin .

Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. Tuo lienee syy myös siihen, että edes konservatiivi mummot eivät häntä kannata.

"Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. "

Varoitus: Viesti sisältää vihamielisiä kuvitelmia, joiden todenperäisyyden voisi tarkistaa vain kysymällä Päivi Räsäseltä.

-sirkuttaja