Maanviljelijät maksavat itse omat maataloustukensa

Hallitus nostaa maatalouden veroja jotta voidaan maksaa näitä kuuluisia maataloustukia. Mitä järkeä on siis nostaa veroja jotta voidaan rahoittaa tukia? Eikö olisi parempi luopua tuista niin että ei tarvitsisis alkuunkaan nostaa veroja? Perussuomalaiset tietävät että tässä maataloustukien maksun yhteydessä verojen korotuksesiin on kysymys vain siitä että Keskusta ja hallitus pääsee vetämään välistä noista rahoista ja jakamaan niitä epätasa-arvoisesti omille sidosryhmilleen.
12<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Tuppuraisella ei ollut mitään vastausta sille miksi Suomi maksaa EU:lle miljardeja ja Viro saa EU:lta miljardeja, vaikka Viron valtion velka on suhteessa paljon pienempi kuin Suomen

Äänestä

Maatalouden tuilla taataan elintarviketeollisuudelle ja kaupoille halpaa raaka-ainetta ja hyvät voitot.

Äänestä
  • Etkö ymmärrä lukemaasi? Normaalisti liiketoiminnan edellytykset taataan huokealla verotuksella, mutta tällä tavalla Keskusta ja hallitus pääsee vetämään välistä ja koordinoimaan rahoja epäreilusti omille sidosryhmilleen. Se on fasismia, korruptiota ja epätasa-arvoa

    Äänestä

Luonnonvarakeskuksen (Luke) mukaan maatalouden kannattavuus jäi vuonna 2019 edellisvuotta heikommaksi. Yrittäjätuloa jäi 13 000 euroa yritystä kohti, mikä oli 33 prosenttia tavoitteesta. Tämä tarkoittaa, että maatalousyrittäjän tuntipalkka jäi 5,4 euroon ja oman pääoman korkotuotto 0,98 prosenttiin.

Äänestä
  • Niin, juuri tällaisten Luken tyyppisiin laitoksiin ne maataloustuet oikeasti menee. Varmaan Keskustan sidosjärjestö. Saavat rahoitusta vain sillä ehdolla että hankkivat Keskustan puoluekortin aivan kuin MTK myös. En tiedä tarkalleen mitkä virastot ovat Keskustan korruptoimia mutta tämä korruptiovyyhti on pysäytettävä

    Äänestä

Ettekö ymmärrä että kaikki nämä tuet muodostavat valtavia hallinnollisia kustannuksia ja käsittelykustannuksia ja niiden kattamiseen joudutaan korottamaan veroja? Ne ovat kannattamattomia järjestelmiä ja ne syövät omaa kannattavuuttaan aiheuttamalla ylimääräisiä lisäkustannuksia

Äänestä
  • Toisisanoen näiden tukien käsittelykustannukset syövät näiden toimialojen kannattavuutta

    Äänestä

Maalaiset voisivat opetella tekemään yritystoiminnastaan tuottavaa. Ei ole muiden vastuulla rahoittaa heidän elämistään.

Äänestä
  • Haha. Maanviljely on ollut tuottavaa tuhansia vuosia. Miten se enää ole? Syöttekö te niin paljon soijaa?

    Äänestä

  • Tässä just hyvä esimerkki kaikesta luonnosta ja maanviljelystä täysin irti olevata city vihreestä idiootista. hahah

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tässä just hyvä esimerkki kaikesta luonnosta ja maanviljelystä täysin irti olevata city vihreestä idiootista. hahah

    Sosialisti hamuaa muiden rahoja. Voin kertoa, ettei onnistu enää, kun Perussuomalaiset ovat hallituksessa. Silloin karsitaan maataloustuet ym. ilmainen raha.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Haha. Maanviljely on ollut tuottavaa tuhansia vuosia. Miten se enää ole? Syöttekö te niin paljon soijaa?

    Niin se on edelleenkin tuottavaa(tuottaa sadon joka vuosi). Kannattavaakin ehkä kaikille muille, paitsi veronmaksajille.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Hallitus nostaa maatalouden veroja jotta voidaan maksaa näitä kuuluisia maataloustukia. Mitä järkeä on siis nostaa veroja jotta voidaan rahoittaa tukia? Eikö olisi parempi luopua tuista niin että ei tarvitsisis alkuunkaan nostaa veroja? Perussuomalaiset tietävät että tässä maataloustukien maksun yhteydessä verojen korotuksesiin on kysymys vain siitä että Keskusta ja hallitus pääsee vetämään välistä noista rahoista ja jakamaan niitä epätasa-arvoisesti omille sidosryhmilleen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu