Aku Hirviniemelle sittenkin tuomio kahdesta seksuaalisesta ahdistelusta – ei kuitenkaan rangaistusta
Näyttelijä Aku Hirviniemi syyllistyi hovioikeuden mukaan vuonna 2018 kahteen seksuaaliseen ahdisteluun. Aiemmin käräjäoikeus vapautti Hirviniemen syytteistä.
Vaikka hovioikeus luki rikokset Hirviniemen syyksi, näyttelijälle ei kuitenkaan määrätty rangaistusta.
Kyllä olisi kunnon sakot ansainnut lasten hipelöinnistä!
Näyttelijä Aku Hirviniemi syyllistyi hovioikeuden mukaan vuonna 2018 kahteen seksuaaliseen ahdisteluun. Aiemmin käräjäoikeus vapautti Hirviniemen syytteistä.
Vaikka hovioikeus luki rikokset Hirviniemen syyksi, näyttelijälle ei kuitenkaan määrätty rangaistusta.
Kyllä olisi kunnon sakot ansainnut lasten hipelöinnistä!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hovioikeus tuomitsi Aku Hirviniemen seksuaalisesta ahdistelusta – vältti kuitenkin
Turun hovioikeus on jättänyt näyttelijä Aku Hirviniemen tuomitsematta rangaistukseen seksuaalista ahdistelua koskevissa syytteissä.
Turun hovioikeus on antanut päätöksensä Aku Hirviniemen ahdisteluoikeudenkäynnissä.
Hovioikeus katsoo Hirviniemen syyllistyneen seksuaaliseen ahdisteluun.
Hovioikeus jättää kuitenkin Hirviniemen tuomitsematta rangaistukseen.
Aku Hirviniemi saapui hovioikeuteen vastaamaan seksuaalirikoksista. LINDA LAINE
Turun hovioikeus on antanut päätöksensä näyttelijä Aku Hirviniemen, 36, syytteitä koskien 4. joulukuuta. Hovioikeus katsoo Hirviniemen syyllistyneen seksuaaliseen ahdisteluun, mutta jättää hänet tuomitsematta rangaistukseen.
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoo Hirviniemen koskeneen toisen asianomistajan takapuoleen. Hovioikeuden mukaan asianomistajien takapuolten ja selkien koskettelu paidan alta ovat olleet seksuaalisesti olennaisia tekoja.
Hovioikeus arvioi myös Hirviniemen puheiden merkitystä. Näyttelijä oli muun muassa kysellyt ennen asuntoon saapumista, ovatko tytöt varmasti täyttäneet 16 vuotta. 16 vuotta on Suomessa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja.
Hovioikeus on antanut päätöksensä näyttelijä Aku Hirviniemen ahdistelusyytteiden suhteen.
Asianomistajat itse kertoivat oikeudessa, etteivät kokeneet seksuaalisen itsemääräämisoikeutensa tulleen loukatuksi. Hovioikeus on kuitenkin katsonut, että Hirviniemen toiminta on ollut omiaan loukkaamaan tyttöjen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Hovioikeus huomioi Hirviniemen ja kahden 17-vuotiaan tytön ikäeron ja sen, että tytöt ovat vetäytyneet useamman kerran näyttelijän luota pois. Hovioikeus siis katsoo Hirviniemen syyllistyneen seksuaaliseen ahdisteluun.
Hirviniemeä ei kuitenkaan tuomittu rangaistukseen. Hovioikeuden päätökseen on vaikuttanut tyttöjen kertomukset ja se, etteivät he pitäneet Hirviniemen toimintaa erityisen moitittavana. Sen vuoksi hovioikeus katsoo Hirviniemen rikoksen olevan kokonaisuutena vähäinen.
Toivotaan, että Akun ylimielisyys laskee.
Julkkiksella on eri lait, sikis ei tuomittu. Vai mitäpä luulette, että perusjampalle olisi käynyt kösittelyssä?
Eihän tytöt edes hakeneet mitään tuomiota, kyllä tässä joku muu halusi rahastaa.
Älä copypastaa tänne lehden uutista ja vielä ilman lähdelinkkiä - ne voi jokainen lukea sieltä. Ei tämä ole mikään lehtien kopiopalsta.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/fd23862e-be54-4041-ae04-c9ae21cff63a
Roope Salminen sentään oli Mies kun pyysi julkisesti anteeksi naiselta joka oli syytteen nostanut.
Sen teon jälkeen voi Roope mielestäni alkaa juontaan mitä vaan ohjelmaa.
Kysymys: onko Aku pyytänyt syytteen nostaneiltä tytöiltä anteeksi ?
Ellei ole niin on Aku syytä joku aamu kattoa peiliin vähän pitempään. Turha ottaa tätä kaikkea "lastia" ns. "paskasome myrskynä"
Voisko olla että täälläkin jotain hoksataan mitä itse et ole omasta käytöksestäsi hoksannut?
Et ole mikään rikollinen mutta todella tökerösti käyttäydyit tyttöjä kohtaan myönnä pois vaan.
Pyydät tytöiltä heti anteeksi ja menet vihan hallinta kursseille jos siis tarvit sellaista kurssia.satuin lukee että olit takavuosina hakannut jollain palkintopystillä jonku juorutoimittajan auton ikkunan palasiksi.
Paparazzit ovat ikäviä se on se julkisuuden varjopuoli sinun tulisi kestää se kuten muidenkin julkkisten . Ei ole normaalia tollanen käytös jos et hallitse esim.humalassa itseäsi siitä voi sinulle jatkossakin seurata ikävyyksiä.
Sisko ja sen veli! Hävettää se ministerikin!
Juuri näin ja he ITSE sanoivat mahdollisesti ylireagoineen!
17v tyttöäkö ei muka ole ennen hipelöity? Olivat "vetäytyneet" pois, mutta eivät kuitenkaan vetäytyneet ovesta ulos, vai estikö Aku heitä lähtemästä? Jos tytöt kokivat,ettei heitä loukattu, miksi sitten Hovioikeutta loukkasi? Kyllä tuonikäiset tietää tasan tarkkaan, mitä tekevät, eivät he enää mitään lapsia ole, eikö lasten pitäisi olla tuohon aikaan jo kotona istasatua lukemassa.
Aivan..vaikuttaa vähän samanlaiselta filmaukselta kuin ne Keskisen "ahdistelemat" hutsut...paljastuivat kyllä.
Miksi lapset oli ulkona, ja lähtivät vieraan luo?
Neuvokaa lapsille, ettei lähdetä vieraiden mukaan. Se auttaa lasta .
Sairaaksi on mennyt suomalainen oikeus. Tällaista täysin turhanpäiväistä juttua puidaan kuukausitolkulla eri oikeusasteissa. Samaan aikaan "jakamattomien ihmisoikeuksien" nimeen vannoten otetaan miespuolista kehitysmaaväkeä Afrikasta ja Lähi-idästä tekemään tosi pahoja tekoja tytöille ja naisille.
Tuntematon Räplääjä siis selvisi tällä kertaa....
Jos yrität iskeä naispuolisia niin viisaampi on tehdä kirjallinen sopimus kahden todistajan läsnäollessa ettei joudu raastupaan jälkikäteen?
Ei riitä kirjallinen sopimus, koska jokainen saa perus suostumuksensa seksiin koska tahansa.
Ainoa keino varmasit on videoida aina kaikki kanssakäyminen naisen kanssa ja tietenkin pyytää ensin kuvauslupa ja tallentaa se lupa myös videolle. Jos tulee epäselvää, pitää vielä varmistaa luvan voimassaolo uudestaan videoinnin aikana. Kuvaajana ja videon käsittelijänä mieluiten joku ulkopuolinen henkilö, joka samalla on antanut suostumuksensa toimia todistajana oikeudessa.
Yleinen syyttäjä on nyt harmissaan. Hän nimen omaan halusi Hirviniemelle syytteen ja rangaistuksen.
Arvasihan tuon, ettei tule mitään.
Maineeseen tyli turha kolhu. Media maalittaa halutessaan kenet vaan.
Eiks normaaliin miehen ja naisen väliseen soidinmenoon kuulu se, että nainen esittää edes aavistuksen vaikeasti saavutettavaa. Täytyy sanoa, että vähän syntyy jatkossa lapsia Suomeen jos mies jättää leikin kesken heti ekaan tyrmäykseen.
Pikku tuiskeessa sitä saattaa tapahtua moista rietastelua ja jos se tolle asteelle jää (ahdistelu???) niin täytyy sanoa, että harva mies kykenee samaan kuin Hirviniemi. Femujen pitäisi esittää Akulle jonkinlaista ProFeministi-mitallia.
Kannattaa jättää aina kaikki soidinmenot kesken ja oikeastaan olla jo alunperinkin niin vaikeasti ymmärrettävä, ettei vahingossa synny mielikuvaa, että mies olisi muka kiinnostunut naisesta.
Aivan ja jotta tulevat urhoot eivät saisi vääränlaista oppia mm. vanhoista suomielluista pitää poistaa kohtaukset, joissa harjoitetaan tällaista perinteistä soidinmenoa. Niiden tilalle vaikka nykillä päähän hakkaamista ym. raakaa väkivaltaa, toki niin, että uhri on mies (kuten tilastollisesti yleensä onkin).
Kerro tunteista niin kuin normi ihminen. Nääh ahdistele se vaan esittää ettei halua ja veti oikeuteen kun tungin munan housuista läpi pilluun muka raiskaus
Oleellista ei ollut rangaistus vaan syyllisyyden toteaminen. Hirviniemi ei voi siis jatkossa väittää että syytteet olivat perättömiä ja muut joutuvat toiminnassaan ottamaan huomioon hänen saamansa tuomion.
Jos mies joutuu naisten ahdistelemaksi, niin kannattaako siitä mitään syytettä nostaa?
Tuskin yleinen syyttäjäkään vaivautuu syytettä vaatimaan, jos joku mies valittaa naisen hipelöineen häntä polvesta ja yrittäneen saada kättään miehen housun taskuun!
Julkkiksiltä repivät vaatteet melkein päältä, kirkuen viellä. Moniko mies on ilmiantanut faninsa?
Jätetään rangaistukseen määräämättä = alentunut syyntakeisuus eli mielenvikaisuus.
Normaali kaava tapaus tietäen ei mitenkään erikoista.
Hovioikeus on antanut tuomionsa.
Siihen on Akun tyydyttävä.
Suhtaudun osaan me too-liikkeen julkituomista tapauksista kriittisesti mielessä, että on tapauksia, joissa julkisuusmylly murskaa siihen joutuneita vähän kohtuuttomastikin. Aivan kaiken huippu tuo aivan käsittämätön kohu Aki Mannisesta, kiiltokuvakerhosta ja tisseistä. Feministinäkin tuohon voi vaan todeta, että hei kamoon. Tuollaisesta asiasta voisi keskustella ns. rakentavasti kahden kesken, mutta julkisuuden valokeila tekee kärpäsenkakasta härkäsen. Tsemiä vaan Akille. Naiset viittaa haastatteluissa usein 'jos mulla ois ballsit', kun tahtovat alleviivata jotain josta ovat ulkona vain, koska ovat naisia. Tässä tapauksessa Aki vaihtoi tilalle 'tissit', ja saa tappouhkauksia. Oon ihan pihalla kai välillä, kun en ymmärrä mitä paheksua, vaikka feministi olenkin.
Mutta se, mikä toden teolla oksettaa, on joidenkin miesten tapa tsekata ns. 'sakkolihaiän' ohitus aivan kuin päivä sinne tänne maagisen 16 vuoden iän kohdalla olisi jotenkin ratkaiseva. 16 vuotta on raja, jonka alla seksuaalinen teko on! AINA! LAPSEN HYVÄKSIKÄYTTÖÄ. Tästä eteenpäin tilanne ei muutu sormia napsauttamalla, VAAN ON TAPAUSKOHTAISTA. 17-vuotiaskin voi olla vielä ihan natiainen eikä todellakaan ole hyväksyttävää aikuisen miehen alkaa lähennellä oma-aloitteisesti/lääppimään noin nuoria naisia tyyliin: 'Ai hei hienoo, oot jo 16,tässä on mun kulli'. Siis 'yäk' ei riitä sille kuvotukselle, mitä tunnen tuollaisia miehiä kohtaan. Tuollainen käytös on ahdistelua kaikenikäisten kohdalla, mutta ottaen huomioon, että ihmisestä riippuen 20-vuotiaskin voi olla vielä ihan lapsi täysi-ikäisyydestään huolimatta,näissä yksipuolisissa lähentely-yrityksissä ikään todellakin pitää katsoa. Voi tulla yllätyksenä näille isoegoisille öklötyksille, että nimenomaan tuollainen haavoittuvassa kasvuiässä toteutettu seksuaalinen häirintä voi toden teolla traumatisoida pitkälle tulevaisuuteen. Nämä 17-vuotiaat tytöt ja Aku Hirviniemen tarina suhteessa tohon Aki Mannisen keissiin.. Miettikää vähän kummasta pitäisi kohista.
Lapset pitäs kasvattaa niin, etteivät juokse joka lahkeen perässä.
"Tuntematon Räplääjä".....ilmestyy elokuviin vuonna 2024....