Saksalais tutkimuksen mukaa maskipakko vähensi tartuntoja 45 %. Suomen hallitus esti kertomasta tuota tietoa kansalaisille. Asiasta uutisoi ILtasanomat.
THL olisi halunnut kertoa jo keväällä maskin hyödyistä
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Katja Kiuru esti .
Hallitus pelkää, että sakkojen antaminen on vaarallisempaa ,kun viruksen aiheuttamat sairastumiset ja kuolemat. Tietääkseni kukaan ei ole kuollut tai sairastunut saatuaan sakot .
Siksi koska maskeja ei ollut tarpeeksi.
Ei sillä ole mitään väliä, itse en maskia käytä olipa hyötyä tai ei. Saksan tilanne on ihan eri ja tuokin on probakandaa koska suurimmassa osassa "*pakko" maita korona on juurikin kaikista pahin.
Hallitus ei halunnut alunperin maski-suositusta kansalaisille...
Ei halunnut, kun niitä ei ollut saatavilla.
Mutta kuitenkin. Emeritaprofessori Marjukka Mäkelä julkaisi keväällä selvityksensä, joka todistaa kasvomaskien vähäistä hyötyä.
– Viidestä löytämästämme tutkimuksesta neljässä kasvomaskit eivät estäneet tartuntoja ja yhdessä vaikutusta oli jonkin verran pienessä valikoituneessa alaryhmässä. Tutkimusten perusteella kokonaisuutena ei voi katsoa, että kasvomaskit estäisivät hengitysinfektioiden tartuttamista, Mäkelä kertoo.
Ihan sama kun ei ollut maskeja kansalaisille.
Että kun maskeja ei ollut, niin tutkimuksen mukaan maskeista ei ollut hyötyä. Sitten kun maskeja alkoi saamaan, niin ne muuttuivatkin toimiviksi?
No eihän Lintilä ja Vapaavuori halua ravintoloitakaan kiinni vaikka juottoloista tulee 41 maata kattavan tutkimuksen mukaan kolmasosa koronatartunnoista. Pyhä MaRa-bisnes.
45+%+on+täysin+tuulesta+temmattu+lukema.+Maskin+lisäksi+on+koko+joukko+tekijöitä,+mitkä+voivat+vaikuttaa+tartunnan+saamiseen.+Kaiken+huipuksi+virustestit+eivät+ole+täysin+luotettavia.+Nyt+on+kysyttävä+medialta,+kuka+ja+miksi+käski+julkaista+moisen+tutkimusuutisen?
Saman suuntaisia tutkimuksia on paljon muitakin.
Kysele noilta virukseen kuolleiden omaisilta mitä mieltä ne on maskin hyödyistä.
Yleensä ovat puolesta.
Koska maskien käyttäminen tuli pakolliseksi eri puolilla maata eri aikaan, tutkijat pystyivät vertaamaan tartuntojen määriä alueilla, joilla ei ole maskipakkoa ja alueilla, joille se oli jo määrätty. Vertailun mukaan koronavirustartuntojen määrä väheni noin 45 prosentilla.
Lähes jokaisessa maassa on maskisuositukset tullee eri aikaa eri osiin maata. Ja nuo luvut ovat olleet maskien puolesta kaikki. Siksi lähes kaikki maailman maat suosittaa maskeja käytettäväksi.
"Koska maskien käyttäminen tuli pakolliseksi eri puolilla maata eri aikaan, tutkijat pystyivät vertaamaan tartuntojen määriä alueilla, joilla ei ole maskipakkoa ja alueilla, joille se oli jo määrätty. Vertailun mukaan koronavirustartuntojen määrä väheni noin 45 prosentilla."
STM esti maskien puolesta puhumisen. Valmiit ohjematskut oli jo, mutta ne hyllytettiin. Mikä olisi tilanne, jos ilman tuota maskivihamielistä disinformaatiota suomalaiset olisivat oppineet käyttämään maskeja?
Nyt jotkut änkyrät jumittavat STM:n valheellisessa selvityksessä eivätkä usko maskien hyötyihin.
Ainakin ne ihmiset joilla oli suojia olisivat niitä voineet käyttää. Ihmiset olisivat saaneet informaatiota ja oppineet käyttämään maskeja ja tottuneet niihin.
Jonkun vastuullisen pitäisi erota.
Huoltovarmuuskeskus ei kahvittelun lomassa huomannut pitää varastoja ajan tasalla.
Jos et pysty pitämään turvaväliä, pidä maskia
Edelleenkään maski ei ole suojautumisessa ensimmäinen vaihtoehto. Pidä etäisyyttä ja pese käsiä usein. Niillä pärjää pitkälle. Ellei voi noudattaa turvaväliä, niin maski vähentää altistumisvaaraa, mutta ei poista sitä kokonaan. Tämä kannattaa tajuta.
No kaikki käytettävissä olevat keinot on pidettävä käytössä, ei mitään keinoa ole syytä olla käyttämättä.