Aihe

Suojaosuus nousee v. 2021

Anonyymi

25

1315

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      niin nousee muutana kymmene centtiä jipii mihin laitan ne.....

    • Anonyymi

      Naurettavaa näpertelyä. Suojaosuutta piti jo muutama vuosi sitten nostaa noin 900 e/kk tasolle joka olisi vastannut edes jotenkin tämän päivän kohonneita peruselinkustannuksia. Tästä asiasta on tehty poliittinen pelinappula. Ensin kun oli kokoomus-keskusta-persuhallitus niin Sdp ja vihervassarit pitivät ääntä kuinka suojaosuutta pitää nostaa mutta kun he pääsivät puikkoihin niin tuli hiljaista. Nyt samaan aikaan on kokoomus ja persuista ainakin Tynkkynen vuorostaan toitottamassa kuinka suojaosuutta pitää nostaa. Onnetonta touhua eikä tämä oikeasti etene sen takia kun vallankahvassa olevilla on kytköksiä perintätoimistoihin ja pankkeihin. Ulosotossa olevia on helppo ryöstää laillisesti ja velallisen kannalta on yks hailee mikä tai mitkä puolueet siellä touhuaa koska yhtäkään niistä ei oikeasti haluta lähteä muuttamaan tätä epäkohtaa.

      Ja palstan vakiosatuilijan on muuten ihan turha vängätä että suojaosuuden nostella olisi negatiivisia vaikutuksia koska näin ei ole paitsi perintätoimistojen kohdalla.

      • Anonyymi

        Just eilen oli radiossa köyhyysasiantuntija puhumassa tuloista. Jäi mieleen, että alle 1200 tulot yksinelävällä tarkoittaa todellista köyhyysloukkoa. Sillä summalla ei pärjää nykymaailmassa, jossa hinnat ovat nousseet vuosi vuodelta, sanoi tutkija. Itselläni ulosoton jälkeen tilille jää just se alin mahdollinen eli noin 740. Se summa alittaa kaikki tulorajat ja on EU:nkin mittapuulla alle ns. köyhyysrajan. Mennään kohti kolmansien maiden talouspolitiikkaa ja vähävaraisen kansalaisen alasajoa hautaan. Sielläkin taitaa maha kurnia aikansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just eilen oli radiossa köyhyysasiantuntija puhumassa tuloista. Jäi mieleen, että alle 1200 tulot yksinelävällä tarkoittaa todellista köyhyysloukkoa. Sillä summalla ei pärjää nykymaailmassa, jossa hinnat ovat nousseet vuosi vuodelta, sanoi tutkija. Itselläni ulosoton jälkeen tilille jää just se alin mahdollinen eli noin 740. Se summa alittaa kaikki tulorajat ja on EU:nkin mittapuulla alle ns. köyhyysrajan. Mennään kohti kolmansien maiden talouspolitiikkaa ja vähävaraisen kansalaisen alasajoa hautaan. Sielläkin taitaa maha kurnia aikansa.

        Koko suojaosuuskäsite pitäisi lakkauttaa harhaanjohtavana ja kehittää uusi kaava.

        Se, että iso osa tuloista on ulosmittauskelvottimia, luo kannustusloukun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just eilen oli radiossa köyhyysasiantuntija puhumassa tuloista. Jäi mieleen, että alle 1200 tulot yksinelävällä tarkoittaa todellista köyhyysloukkoa. Sillä summalla ei pärjää nykymaailmassa, jossa hinnat ovat nousseet vuosi vuodelta, sanoi tutkija. Itselläni ulosoton jälkeen tilille jää just se alin mahdollinen eli noin 740. Se summa alittaa kaikki tulorajat ja on EU:nkin mittapuulla alle ns. köyhyysrajan. Mennään kohti kolmansien maiden talouspolitiikkaa ja vähävaraisen kansalaisen alasajoa hautaan. Sielläkin taitaa maha kurnia aikansa.

        Suojaosuus pitäs nostaa 1500€ ja ulosottovirastot lakkautettava jos ei nosteta.
        perikööt kaikki ite saatavansa oikeuden istunnon kautta,ja maksakoon oikeus-istunnot myös ite ainaki vippivirmat.oma vika kun lainaa rahaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko suojaosuuskäsite pitäisi lakkauttaa harhaanjohtavana ja kehittää uusi kaava.

        Se, että iso osa tuloista on ulosmittauskelvottimia, luo kannustusloukun.

        Ei kukaan täysjärkinen tee töitä jos siitä tuloksena on plus-miinus-nolla ja usein jopa silkkaa tappiota. Jos on tulot pätkätöiden kanssa max. tonni/kk tai vähemmän ja uo:ssa 5-numeroiden summa niin ei todellakaan mitään järkeä. Eikä edes velat lyhene vaan siellä jauhaa pelkät loputtomat kulut ja korot. Samalla työtulo lasketaan bruttosummasta kun tarkastellaan sen vaikutusta etuuksiin kuten asumistukeen. Näin ahkeraa ja yritteliästä ihmistä rangaistaan kun niska limassa painetut lisäeurot valuu kaivoon eli perintäkioskeille ja uo:n rattaisiin. Samalla asumistuki laskee kuten myös työttömyysetuus jotka muutoin ovat turvassa rosvoilta (ellei niitä unohda tililleen, mikä toki on pienituloisille harvinaista), jolloin uo voi käydä ne varastamassa ilmoittamatta. Näitäkin on tapahtunut.

        Alle tonnilla kuussa ei vuoden 2020 Suomessa pärjää mitenkään niin että voisi elää ihmisarvoisella tavalla. Joo hengissä ehkä pysyy, kaupasta saa makarylliä ja tarjous jauhenlihaa ja x-tra uunilenkkiä. Asua voi jossain ahtaassa vetoisessa yksiössä ilman mukavuuksia jne. Mutta siinäkin kaikki valinnan vapaus on viety. Sossun 500e/kk elämiseen laskukaava on jämähtänyt myös johonkin 90-luvun laman tasolle, sillä erolla että silloin se vielä riitti jotenkin niukkaan elämiseen . Vaan ei enää nyt. Tässä tilanteessa olevat ihmiset eivät enää voi muuta kuin kitua ja elää päivä murmelina- tyylillä 15-20 vuotta ilman toivoa paremmasta jos ei sitten tee rötöksiä tai lisäbisneksiä tilanteensa korjaamiseksi mikä ei voi olla ok jos ollaan oikeusvaltiossa. Nämä ihmiset on ajettu liian ahtaalle eikä ole kenenkään etu jos valtava määrä ihmisiä on pysyvästi pois normaalista taloudenkierrosta tuottamattomina menoerinä.

        Eli vihdoinkin tulee nostaa se suojaosuus kohtuutasolle joka on lähellä tonnia/ kk. Sekä nostaa se toimeentulotuen normi niin että käteen jää pari sataa enemmän kuin nyt/kk!
        Se on lopulta ihan kaikkien etu!

        Ja ihan turha väittää vastaan. Perintätoimistojen kulut ovat oikeasti kohtuuttomat kuten myös uo:n säännöt.
        On myös ihan naurettavaa vedota siihen että jos suojaosuutta nostettaisiin olisi sillä vaikeuttava vaikutus siihen että pienituloiset alle tonnin kk tienaavat saisi velkaa. Näin ei ole, nytkin saa pelkällä reilun 500 euron kelan työttömyys tuilla elävät erittäin helposti osamaksulla tavaraa mistä tahansa kunhan vaan on luottotiedot kunnossa. Sama pätee myös vuokra-asuntoihin. Ei em. tahoja kiinnosta mikään muu kuin se, että on luottotiedot ok. Tuloilla ei ole muuten mitään väliä. (On paljon kokemusta lähipiiristä eli tiedän mistä nyt puhun!) Mutta joo, luottokorttia tai lainaa ei ehkä ilman vakuuksia tai takaajia saa nykyään jos on pelkillä kelan tuilla, eikä varmasti ole tarpeenkaan saada. Näissä tapauksissa ei ole mitään merkitystä sillä, onko uo:n suojaosuus 500, 700 tai 1000 euroa /kk. vaikka asiasta ymmärtämättömät/ tietämättömät näin luulevat toistuvasti täällä keskusteluissa. Eli on jo korkea aika nostaa suojaosuus ja palauttaa ihmisarvoinen elämä pienituloisille väliinputoajillekin. Se kaava tähän saadaan kyllä (jos halutaan) lasketuksi siten että se nosto koskee etupäässä vain pienituloisimpia. Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää.

        Saas muuten nähdä mitä tapahtuu kun koko ajan putoaa lisää ihmisiä tähän samaan tilanteeseen, pitääkö niitä olla lähemmäs miljoona ennen kuin tajutaan mikä negatiivinen vaikutus tästä aiheutuu kokonaistilannetta tarkastellen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan täysjärkinen tee töitä jos siitä tuloksena on plus-miinus-nolla ja usein jopa silkkaa tappiota. Jos on tulot pätkätöiden kanssa max. tonni/kk tai vähemmän ja uo:ssa 5-numeroiden summa niin ei todellakaan mitään järkeä. Eikä edes velat lyhene vaan siellä jauhaa pelkät loputtomat kulut ja korot. Samalla työtulo lasketaan bruttosummasta kun tarkastellaan sen vaikutusta etuuksiin kuten asumistukeen. Näin ahkeraa ja yritteliästä ihmistä rangaistaan kun niska limassa painetut lisäeurot valuu kaivoon eli perintäkioskeille ja uo:n rattaisiin. Samalla asumistuki laskee kuten myös työttömyysetuus jotka muutoin ovat turvassa rosvoilta (ellei niitä unohda tililleen, mikä toki on pienituloisille harvinaista), jolloin uo voi käydä ne varastamassa ilmoittamatta. Näitäkin on tapahtunut.

        Alle tonnilla kuussa ei vuoden 2020 Suomessa pärjää mitenkään niin että voisi elää ihmisarvoisella tavalla. Joo hengissä ehkä pysyy, kaupasta saa makarylliä ja tarjous jauhenlihaa ja x-tra uunilenkkiä. Asua voi jossain ahtaassa vetoisessa yksiössä ilman mukavuuksia jne. Mutta siinäkin kaikki valinnan vapaus on viety. Sossun 500e/kk elämiseen laskukaava on jämähtänyt myös johonkin 90-luvun laman tasolle, sillä erolla että silloin se vielä riitti jotenkin niukkaan elämiseen . Vaan ei enää nyt. Tässä tilanteessa olevat ihmiset eivät enää voi muuta kuin kitua ja elää päivä murmelina- tyylillä 15-20 vuotta ilman toivoa paremmasta jos ei sitten tee rötöksiä tai lisäbisneksiä tilanteensa korjaamiseksi mikä ei voi olla ok jos ollaan oikeusvaltiossa. Nämä ihmiset on ajettu liian ahtaalle eikä ole kenenkään etu jos valtava määrä ihmisiä on pysyvästi pois normaalista taloudenkierrosta tuottamattomina menoerinä.

        Eli vihdoinkin tulee nostaa se suojaosuus kohtuutasolle joka on lähellä tonnia/ kk. Sekä nostaa se toimeentulotuen normi niin että käteen jää pari sataa enemmän kuin nyt/kk!
        Se on lopulta ihan kaikkien etu!

        Ja ihan turha väittää vastaan. Perintätoimistojen kulut ovat oikeasti kohtuuttomat kuten myös uo:n säännöt.
        On myös ihan naurettavaa vedota siihen että jos suojaosuutta nostettaisiin olisi sillä vaikeuttava vaikutus siihen että pienituloiset alle tonnin kk tienaavat saisi velkaa. Näin ei ole, nytkin saa pelkällä reilun 500 euron kelan työttömyys tuilla elävät erittäin helposti osamaksulla tavaraa mistä tahansa kunhan vaan on luottotiedot kunnossa. Sama pätee myös vuokra-asuntoihin. Ei em. tahoja kiinnosta mikään muu kuin se, että on luottotiedot ok. Tuloilla ei ole muuten mitään väliä. (On paljon kokemusta lähipiiristä eli tiedän mistä nyt puhun!) Mutta joo, luottokorttia tai lainaa ei ehkä ilman vakuuksia tai takaajia saa nykyään jos on pelkillä kelan tuilla, eikä varmasti ole tarpeenkaan saada. Näissä tapauksissa ei ole mitään merkitystä sillä, onko uo:n suojaosuus 500, 700 tai 1000 euroa /kk. vaikka asiasta ymmärtämättömät/ tietämättömät näin luulevat toistuvasti täällä keskusteluissa. Eli on jo korkea aika nostaa suojaosuus ja palauttaa ihmisarvoinen elämä pienituloisille väliinputoajillekin. Se kaava tähän saadaan kyllä (jos halutaan) lasketuksi siten että se nosto koskee etupäässä vain pienituloisimpia. Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää.

        Saas muuten nähdä mitä tapahtuu kun koko ajan putoaa lisää ihmisiä tähän samaan tilanteeseen, pitääkö niitä olla lähemmäs miljoona ennen kuin tajutaan mikä negatiivinen vaikutus tästä aiheutuu kokonaistilannetta tarkastellen!

        "Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää."

        Tarkoitus olisi, että menisitte kokopäivätyöhön velkojanne maksamaan ja yhteiskuntavastuuttanne toteuttamaan.

        Se mitä oikeasti halajatte on lisätienestiä osapäivätyön muodossa juuri sen verran, että tulot jäisivät suojaosuuden alle, ei senttiäkään enempää. Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

        Tässä on selvä kannustinloukku. Kaikista tuloista pitäisi voida ulosmitata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää."

        Tarkoitus olisi, että menisitte kokopäivätyöhön velkojanne maksamaan ja yhteiskuntavastuuttanne toteuttamaan.

        Se mitä oikeasti halajatte on lisätienestiä osapäivätyön muodossa juuri sen verran, että tulot jäisivät suojaosuuden alle, ei senttiäkään enempää. Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

        Tässä on selvä kannustinloukku. Kaikista tuloista pitäisi voida ulosmitata.

        Vanhuuseläkeläisenä ja pitkäaikaissairaana töihin? Näytäpä minulle sellainen työnantaja, joka ottaa töihin ja maksaa kunnon palkkaa. Älä unta näe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhuuseläkeläisenä ja pitkäaikaissairaana töihin? Näytäpä minulle sellainen työnantaja, joka ottaa töihin ja maksaa kunnon palkkaa. Älä unta näe.

        Eläkeläiset ovat tietenkin eri juttu, tarkoitin työikäisiä ja -kuntoisia.

        Suojaosuuden nostoa on perusteltu nimenomaan sillä, että se muka kannustaisi työikäisiä töihin.

        Eläkeläisiä ei tarvitse kannustaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää."

        Tarkoitus olisi, että menisitte kokopäivätyöhön velkojanne maksamaan ja yhteiskuntavastuuttanne toteuttamaan.

        Se mitä oikeasti halajatte on lisätienestiä osapäivätyön muodossa juuri sen verran, että tulot jäisivät suojaosuuden alle, ei senttiäkään enempää. Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

        Tässä on selvä kannustinloukku. Kaikista tuloista pitäisi voida ulosmitata.

        >>Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

        Tässä ratkaisee tulopohja, se ja sama mitä saa ja ei saa ulosmitata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

        Tässä ratkaisee tulopohja, se ja sama mitä saa ja ei saa ulosmitata.

        Totta, mutta sillä ei ole merkitystä, jos suojaosuus saadaan nostettua haluamallenne tasolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, mutta sillä ei ole merkitystä, jos suojaosuus saadaan nostettua haluamallenne tasolle.

        Niin ? Ja mitä sitten; otetaanko se sinulta se korotus ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ? Ja mitä sitten; otetaanko se sinulta se korotus ?

        Kerroppas joskus omiakin mielipiteitä, äläkä aina lähettele pelkkiä yksirivisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerroppas joskus omiakin mielipiteitä, äläkä aina lähettele pelkkiä yksirivisiä.

        No huihai...yksirivisiä tai monirivisiä, sinähän et sitä päätä....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No huihai...yksirivisiä tai monirivisiä, sinähän et sitä päätä....

        Ois kiva kuulla sulta ihan mielipiteitäkin.


      • Anonyymi

        Harvoin näkee järkeviä kommenteja, tämä on yksi niistä. Ulosotossa olevie todellakin ryöstetään Suomessa. Ruotsissakin on huomattavasti korkeampi suojaosuus, ja monessa maassa henkilökohtainen konkurssi lainsäädännössä. Suomessa pidetään velallisia vaikka koko ikänsä veloissaan, vaikka olisi tiedossa etteivät tule selviämään veloistaan. Suomessa lainan antajalla ei ole juuri mitään riskiä. Korkealla korolla saa lainata rahaa, mutta riski realisoituu käytännössä tosi harvoin. Monesti luullaan että Suomi on oikeudenmukainen maa, ja pienen ihmisen asialla. Ei pidä paikkaansa. Suomessa lainsäädäntö on pitkälti kirjoitettu pankkeja, ja rahoituslaitoksia, perintätoimistoja ym suosivaksi.


    • Anonyymi

      Onko kukaan tutkinut, voisiko suojaosuuden -tai paremminkin riittämättömän sosiaaliturvan osuudesta. Valittaa EU tasolle? Vai onko moinen unionin toimivallan ulottumattomissa....

      • Anonyymi

        Tästä en osaa sanoa mitään, mutta tikunnokkaan kannattaisi nostaa se seikka, että ulosoton jälkeen vähävarainen kuuluu sosiaaliturvan piiriin ja saa hakea ulosotetun summan toimeentulotuesta. Asia on siis toki ok, mutta yhteiskunnan kannalta varsin erikoinen tilanne.

        Jos köyhän tuloista ulosmittausta ei tehtäisi ollenkaan, ei tulisi tuota byrokratian hassua tanssia "ottaa ja antaa"... Vähävaraisen tuloista (ja puhun nyt alle 800 euron kuukausisummasta) velkoja ei saa oikeastaan yhtään mitään. Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä en osaa sanoa mitään, mutta tikunnokkaan kannattaisi nostaa se seikka, että ulosoton jälkeen vähävarainen kuuluu sosiaaliturvan piiriin ja saa hakea ulosotetun summan toimeentulotuesta. Asia on siis toki ok, mutta yhteiskunnan kannalta varsin erikoinen tilanne.

        Jos köyhän tuloista ulosmittausta ei tehtäisi ollenkaan, ei tulisi tuota byrokratian hassua tanssia "ottaa ja antaa"... Vähävaraisen tuloista (ja puhun nyt alle 800 euron kuukausisummasta) velkoja ei saa oikeastaan yhtään mitään. Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia.

        Aika harva saa loppujen lopuksi ulosoton takia toimeentulotukea. Minimieläkkeet ovat Suomessa sen verran isoja. Voitaisiin toki lakiin tehdä tarkennus, että jos toimeentulotukea hakeva näyttäisi saavan jostakin syystä toimeentulotukea pelkästään ulosoton takia, hänen ulosottomääräänsä kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei toimeentulotukea jouduttaisi maksamaan. Tästä ei hakija hyötyisi, mutta valtio säästäisi hieman.

        "Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia."

        Ulosotto on korotonta, ja taulukkomaksut ovat hyvin kohtuullisia, eikä niitä ole korotettu kai koskaan. Ne kattavat vain 80 prosenttia ulosoton kustannuksista. 7 prosentin viivästyskorko menee kokonaan velkojalle ja on sellaisena hänelle hyvin tarpeellinen. Vaikka velallinen maksaisi pelkkää korkoa, se on kuitenkin rahaa sekin. Velkojalle on samantekevää kumpaa se, kunhan saa velalliselta edes jotain.

        Suojaosuuden nosto esim. 900 euroon vaikuttaisi ulosoton laskukaavasta johtuen kaikkein eniten n. 4500 euroa ansaitsevien ulosottoihin.

        800 euroa saava työeläkeläinen ei yleensä edes joudu hakemaan toimeentulotukea, sillä häneltä ulosmitataan sen verran vähän (n. 81 euroa), että eläkkeellä pärjää ulosoton jälkeenkin ihan hyvin, kun saa päälle vielä asumistuen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika harva saa loppujen lopuksi ulosoton takia toimeentulotukea. Minimieläkkeet ovat Suomessa sen verran isoja. Voitaisiin toki lakiin tehdä tarkennus, että jos toimeentulotukea hakeva näyttäisi saavan jostakin syystä toimeentulotukea pelkästään ulosoton takia, hänen ulosottomääräänsä kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei toimeentulotukea jouduttaisi maksamaan. Tästä ei hakija hyötyisi, mutta valtio säästäisi hieman.

        "Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia."

        Ulosotto on korotonta, ja taulukkomaksut ovat hyvin kohtuullisia, eikä niitä ole korotettu kai koskaan. Ne kattavat vain 80 prosenttia ulosoton kustannuksista. 7 prosentin viivästyskorko menee kokonaan velkojalle ja on sellaisena hänelle hyvin tarpeellinen. Vaikka velallinen maksaisi pelkkää korkoa, se on kuitenkin rahaa sekin. Velkojalle on samantekevää kumpaa se, kunhan saa velalliselta edes jotain.

        Suojaosuuden nosto esim. 900 euroon vaikuttaisi ulosoton laskukaavasta johtuen kaikkein eniten n. 4500 euroa ansaitsevien ulosottoihin.

        800 euroa saava työeläkeläinen ei yleensä edes joudu hakemaan toimeentulotukea, sillä häneltä ulosmitataan sen verran vähän (n. 81 euroa), että eläkkeellä pärjää ulosoton jälkeenkin ihan hyvin, kun saa päälle vielä asumistuen.

        Ai pärjää ? Mistäs sinä sen päättelet ?


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai pärjää ? Mistäs sinä sen päättelet ?

        THL on tutkinut asiaa ja tullut tulokseen, että 560 euroa eläkeläiselle asumismenojen jälkeen on riittävä minimi. En ole varma, miten tuossa on lääkemenot otettu huomioon.

        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007710628.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        THL on tutkinut asiaa ja tullut tulokseen, että 560 euroa eläkeläiselle asumismenojen jälkeen on riittävä minimi. En ole varma, miten tuossa on lääkemenot otettu huomioon.

        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007710628.html

        THL? *LoL*
        Siis sama satusetien ja -tätien THL joka mm. kertoi ettei korona tule Suomeen ja että mahdollisuus saada tartunta on 1 miljoonasta. Nämä myös kertoivat kuinka turvallinen on sikainfluenssarokote jne jne....

        Nämä arjesta täysin vieraantuneet ylipalkatut joutavat THL:n "asiantuntijat" ovat vihoviimeinen taho kertomaan kuinka alle 600 eurolla kk tulee mainiosti toimeen. Vain tämän palstan tunnevammainen maskotti voi ostaa heidän satuilut jotka ovat päättäjien tilauksesta sepitettyjä jottei tarttis nostaa sosiaaliturvan tasoa tai uo:n suojaosuutta. Tällä pidetään huoli että perintärosvofirmat johtajineen voivat paksusti köyhien kustannuksella! Totuus on tämä eikä mikään muutu niin kauan kuin tämä vehkeily ja rahastus sallitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        THL? *LoL*
        Siis sama satusetien ja -tätien THL joka mm. kertoi ettei korona tule Suomeen ja että mahdollisuus saada tartunta on 1 miljoonasta. Nämä myös kertoivat kuinka turvallinen on sikainfluenssarokote jne jne....

        Nämä arjesta täysin vieraantuneet ylipalkatut joutavat THL:n "asiantuntijat" ovat vihoviimeinen taho kertomaan kuinka alle 600 eurolla kk tulee mainiosti toimeen. Vain tämän palstan tunnevammainen maskotti voi ostaa heidän satuilut jotka ovat päättäjien tilauksesta sepitettyjä jottei tarttis nostaa sosiaaliturvan tasoa tai uo:n suojaosuutta. Tällä pidetään huoli että perintärosvofirmat johtajineen voivat paksusti köyhien kustannuksella! Totuus on tämä eikä mikään muutu niin kauan kuin tämä vehkeily ja rahastus sallitaan.

        Kuka sitten on pätevä arvioimaan riittävän sosiaalitukien minimin? Teillä on usein kaokymmenientuhansien pikavippivelat alkoholiongelmien lisäksi, joten en luottaisi teidänkään taloudelliseen asiantuntemukseen.

        Myös Helsingin yliopistossa on tutkittu kohtuullisen elämän minimibudjettia. "Mitä eläminen maksaa? Kohtuullisen minimin viitebudjettien päivitys vuodelle 2018" (Lehtinen, Anna-Riitta; Aalto, Kristiina). https://helda.helsinki.fi/handle/10138/261735 . Siinä päädyttiin 512 euroon ilman vuokraa ja likkumiskuluja (yksinasuva eläkeläismies) ja 499 euroon (yksinasuva eläkeläisnainen). Työssäkäyvillä arvot ovat suuremmat johtuen pääasiassa työpaikkaruokailusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sitten on pätevä arvioimaan riittävän sosiaalitukien minimin? Teillä on usein kaokymmenientuhansien pikavippivelat alkoholiongelmien lisäksi, joten en luottaisi teidänkään taloudelliseen asiantuntemukseen.

        Myös Helsingin yliopistossa on tutkittu kohtuullisen elämän minimibudjettia. "Mitä eläminen maksaa? Kohtuullisen minimin viitebudjettien päivitys vuodelle 2018" (Lehtinen, Anna-Riitta; Aalto, Kristiina). https://helda.helsinki.fi/handle/10138/261735 . Siinä päädyttiin 512 euroon ilman vuokraa ja likkumiskuluja (yksinasuva eläkeläismies) ja 499 euroon (yksinasuva eläkeläisnainen). Työssäkäyvillä arvot ovat suuremmat johtuen pääasiassa työpaikkaruokailusta.

        Haloo pahvi! Joku puolueeton taho joka on nähnyt asioiden todellisen tilan, on oikea arvioimaan millä tulee toimeen. Yliopistoissa roikkuu hyvin tienaavia proffia ym jotka ei ymmärrä pienituloisuudesta mitään. Joku Hurstin säätiö, diakonia- kirkko- ym tahot ovat paremmin perillä totuudesta joten sieltä ääni kuuluville. Myös tt-tuen varassa elävät ovat oikea ryhmä kuultavaksi tässä asiassa eikä mikään ikiprovoilija suomi24-keskusteluista sinuun viitaten. Sillä ei ole mitään väliä jos joku tt-tuen saajista on alokoholiongelmainen tai vippivelkainen. Ne nääs on useimmiten jälkiseurauksia pitkästä vaikeasta tilanteesta eikä suinkaan alunperin syynä miksi on ajauduttu ahtaalle. Yritä nyt edes vähän skarpata, et voi olla noin pihalla.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      318
      3641
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      2516