Suojaosuus nousee v. 2021

Just eilen oli radiossa köyhyysasiantuntija puhumassa tuloista. Jäi mieleen, että alle 1200 tulot yksinelävällä tarkoittaa todellista köyhyysloukkoa. Sillä summalla ei pärjää nykymaailmassa, jossa hinnat ovat nousseet vuosi vuodelta, sanoi tutkija. Itselläni ulosoton jälkeen tilille jää just se alin mahdollinen eli noin 740. Se summa alittaa kaikki tulorajat ja on EU:nkin mittapuulla alle ns. köyhyysrajan. Mennään kohti kolmansien maiden talouspolitiikkaa ja vähävaraisen kansalaisen alasajoa hautaan. Sielläkin taitaa maha kurnia aikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Just eilen oli radiossa köyhyysasiantuntija puhumassa tuloista. Jäi mieleen, että alle 1200 tulot yksinelävällä tarkoittaa todellista köyhyysloukkoa. Sillä summalla ei pärjää nykymaailmassa, jossa hinnat ovat nousseet vuosi vuodelta, sanoi tutkija. Itselläni ulosoton jälkeen tilille jää just se alin mahdollinen eli noin 740. Se summa alittaa kaikki tulorajat ja on EU:nkin mittapuulla alle ns. köyhyysrajan. Mennään kohti kolmansien maiden talouspolitiikkaa ja vähävaraisen kansalaisen alasajoa hautaan. Sielläkin taitaa maha kurnia aikansa.

Lue lisää

Koko suojaosuuskäsite pitäisi lakkauttaa harhaanjohtavana ja kehittää uusi kaava.

Se, että iso osa tuloista on ulosmittauskelvottimia, luo kannustusloukun.

Anonyymi kirjoitti:

Just eilen oli radiossa köyhyysasiantuntija puhumassa tuloista. Jäi mieleen, että alle 1200 tulot yksinelävällä tarkoittaa todellista köyhyysloukkoa. Sillä summalla ei pärjää nykymaailmassa, jossa hinnat ovat nousseet vuosi vuodelta, sanoi tutkija. Itselläni ulosoton jälkeen tilille jää just se alin mahdollinen eli noin 740. Se summa alittaa kaikki tulorajat ja on EU:nkin mittapuulla alle ns. köyhyysrajan. Mennään kohti kolmansien maiden talouspolitiikkaa ja vähävaraisen kansalaisen alasajoa hautaan. Sielläkin taitaa maha kurnia aikansa.

Lue lisää

Suojaosuus pitäs nostaa 1500€ ja ulosottovirastot lakkautettava jos ei nosteta.
perikööt kaikki ite saatavansa oikeuden istunnon kautta,ja maksakoon oikeus-istunnot myös ite ainaki vippivirmat.oma vika kun lainaa rahaa

Anonyymi kirjoitti:

Koko suojaosuuskäsite pitäisi lakkauttaa harhaanjohtavana ja kehittää uusi kaava.

Se, että iso osa tuloista on ulosmittauskelvottimia, luo kannustusloukun.

Ei kukaan täysjärkinen tee töitä jos siitä tuloksena on plus-miinus-nolla ja usein jopa silkkaa tappiota. Jos on tulot pätkätöiden kanssa max. tonni/kk tai vähemmän ja uo:ssa 5-numeroiden summa niin ei todellakaan mitään järkeä. Eikä edes velat lyhene vaan siellä jauhaa pelkät loputtomat kulut ja korot. Samalla työtulo lasketaan bruttosummasta kun tarkastellaan sen vaikutusta etuuksiin kuten asumistukeen. Näin ahkeraa ja yritteliästä ihmistä rangaistaan kun niska limassa painetut lisäeurot valuu kaivoon eli perintäkioskeille ja uo:n rattaisiin. Samalla asumistuki laskee kuten myös työttömyysetuus jotka muutoin ovat turvassa rosvoilta (ellei niitä unohda tililleen, mikä toki on pienituloisille harvinaista), jolloin uo voi käydä ne varastamassa ilmoittamatta. Näitäkin on tapahtunut.

Alle tonnilla kuussa ei vuoden 2020 Suomessa pärjää mitenkään niin että voisi elää ihmisarvoisella tavalla. Joo hengissä ehkä pysyy, kaupasta saa makarylliä ja tarjous jauhenlihaa ja x-tra uunilenkkiä. Asua voi jossain ahtaassa vetoisessa yksiössä ilman mukavuuksia jne. Mutta siinäkin kaikki valinnan vapaus on viety. Sossun 500e/kk elämiseen laskukaava on jämähtänyt myös johonkin 90-luvun laman tasolle, sillä erolla että silloin se vielä riitti jotenkin niukkaan elämiseen . Vaan ei enää nyt. Tässä tilanteessa olevat ihmiset eivät enää voi muuta kuin kitua ja elää päivä murmelina- tyylillä 15-20 vuotta ilman toivoa paremmasta jos ei sitten tee rötöksiä tai lisäbisneksiä tilanteensa korjaamiseksi mikä ei voi olla ok jos ollaan oikeusvaltiossa. Nämä ihmiset on ajettu liian ahtaalle eikä ole kenenkään etu jos valtava määrä ihmisiä on pysyvästi pois normaalista taloudenkierrosta tuottamattomina menoerinä.

Eli vihdoinkin tulee nostaa se suojaosuus kohtuutasolle joka on lähellä tonnia/ kk. Sekä nostaa se toimeentulotuen normi niin että käteen jää pari sataa enemmän kuin nyt/kk!
Se on lopulta ihan kaikkien etu!

Ja ihan turha väittää vastaan. Perintätoimistojen kulut ovat oikeasti kohtuuttomat kuten myös uo:n säännöt.
On myös ihan naurettavaa vedota siihen että jos suojaosuutta nostettaisiin olisi sillä vaikeuttava vaikutus siihen että pienituloiset alle tonnin kk tienaavat saisi velkaa. Näin ei ole, nytkin saa pelkällä reilun 500 euron kelan työttömyys tuilla elävät erittäin helposti osamaksulla tavaraa mistä tahansa kunhan vaan on luottotiedot kunnossa. Sama pätee myös vuokra-asuntoihin. Ei em. tahoja kiinnosta mikään muu kuin se, että on luottotiedot ok. Tuloilla ei ole muuten mitään väliä. (On paljon kokemusta lähipiiristä eli tiedän mistä nyt puhun!) Mutta joo, luottokorttia tai lainaa ei ehkä ilman vakuuksia tai takaajia saa nykyään jos on pelkillä kelan tuilla, eikä varmasti ole tarpeenkaan saada. Näissä tapauksissa ei ole mitään merkitystä sillä, onko uo:n suojaosuus 500, 700 tai 1000 euroa /kk. vaikka asiasta ymmärtämättömät/ tietämättömät näin luulevat toistuvasti täällä keskusteluissa. Eli on jo korkea aika nostaa suojaosuus ja palauttaa ihmisarvoinen elämä pienituloisille väliinputoajillekin. Se kaava tähän saadaan kyllä (jos halutaan) lasketuksi siten että se nosto koskee etupäässä vain pienituloisimpia. Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää.

Saas muuten nähdä mitä tapahtuu kun koko ajan putoaa lisää ihmisiä tähän samaan tilanteeseen, pitääkö niitä olla lähemmäs miljoona ennen kuin tajutaan mikä negatiivinen vaikutus tästä aiheutuu kokonaistilannetta tarkastellen!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan täysjärkinen tee töitä jos siitä tuloksena on plus-miinus-nolla ja usein jopa silkkaa tappiota. Jos on tulot pätkätöiden kanssa max. tonni/kk tai vähemmän ja uo:ssa 5-numeroiden summa niin ei todellakaan mitään järkeä. Eikä edes velat lyhene vaan siellä jauhaa pelkät loputtomat kulut ja korot. Samalla työtulo lasketaan bruttosummasta kun tarkastellaan sen vaikutusta etuuksiin kuten asumistukeen. Näin ahkeraa ja yritteliästä ihmistä rangaistaan kun niska limassa painetut lisäeurot valuu kaivoon eli perintäkioskeille ja uo:n rattaisiin. Samalla asumistuki laskee kuten myös työttömyysetuus jotka muutoin ovat turvassa rosvoilta (ellei niitä unohda tililleen, mikä toki on pienituloisille harvinaista), jolloin uo voi käydä ne varastamassa ilmoittamatta. Näitäkin on tapahtunut.

Alle tonnilla kuussa ei vuoden 2020 Suomessa pärjää mitenkään niin että voisi elää ihmisarvoisella tavalla. Joo hengissä ehkä pysyy, kaupasta saa makarylliä ja tarjous jauhenlihaa ja x-tra uunilenkkiä. Asua voi jossain ahtaassa vetoisessa yksiössä ilman mukavuuksia jne. Mutta siinäkin kaikki valinnan vapaus on viety. Sossun 500e/kk elämiseen laskukaava on jämähtänyt myös johonkin 90-luvun laman tasolle, sillä erolla että silloin se vielä riitti jotenkin niukkaan elämiseen . Vaan ei enää nyt. Tässä tilanteessa olevat ihmiset eivät enää voi muuta kuin kitua ja elää päivä murmelina- tyylillä 15-20 vuotta ilman toivoa paremmasta jos ei sitten tee rötöksiä tai lisäbisneksiä tilanteensa korjaamiseksi mikä ei voi olla ok jos ollaan oikeusvaltiossa. Nämä ihmiset on ajettu liian ahtaalle eikä ole kenenkään etu jos valtava määrä ihmisiä on pysyvästi pois normaalista taloudenkierrosta tuottamattomina menoerinä.

Eli vihdoinkin tulee nostaa se suojaosuus kohtuutasolle joka on lähellä tonnia/ kk. Sekä nostaa se toimeentulotuen normi niin että käteen jää pari sataa enemmän kuin nyt/kk!
Se on lopulta ihan kaikkien etu!

Ja ihan turha väittää vastaan. Perintätoimistojen kulut ovat oikeasti kohtuuttomat kuten myös uo:n säännöt.
On myös ihan naurettavaa vedota siihen että jos suojaosuutta nostettaisiin olisi sillä vaikeuttava vaikutus siihen että pienituloiset alle tonnin kk tienaavat saisi velkaa. Näin ei ole, nytkin saa pelkällä reilun 500 euron kelan työttömyys tuilla elävät erittäin helposti osamaksulla tavaraa mistä tahansa kunhan vaan on luottotiedot kunnossa. Sama pätee myös vuokra-asuntoihin. Ei em. tahoja kiinnosta mikään muu kuin se, että on luottotiedot ok. Tuloilla ei ole muuten mitään väliä. (On paljon kokemusta lähipiiristä eli tiedän mistä nyt puhun!) Mutta joo, luottokorttia tai lainaa ei ehkä ilman vakuuksia tai takaajia saa nykyään jos on pelkillä kelan tuilla, eikä varmasti ole tarpeenkaan saada. Näissä tapauksissa ei ole mitään merkitystä sillä, onko uo:n suojaosuus 500, 700 tai 1000 euroa /kk. vaikka asiasta ymmärtämättömät/ tietämättömät näin luulevat toistuvasti täällä keskusteluissa. Eli on jo korkea aika nostaa suojaosuus ja palauttaa ihmisarvoinen elämä pienituloisille väliinputoajillekin. Se kaava tähän saadaan kyllä (jos halutaan) lasketuksi siten että se nosto koskee etupäässä vain pienituloisimpia. Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää.

Saas muuten nähdä mitä tapahtuu kun koko ajan putoaa lisää ihmisiä tähän samaan tilanteeseen, pitääkö niitä olla lähemmäs miljoona ennen kuin tajutaan mikä negatiivinen vaikutus tästä aiheutuu kokonaistilannetta tarkastellen!

Lue lisää

"Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää."

Tarkoitus olisi, että menisitte kokopäivätyöhön velkojanne maksamaan ja yhteiskuntavastuuttanne toteuttamaan.

Se mitä oikeasti halajatte on lisätienestiä osapäivätyön muodossa juuri sen verran, että tulot jäisivät suojaosuuden alle, ei senttiäkään enempää. Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

Tässä on selvä kannustinloukku. Kaikista tuloista pitäisi voida ulosmitata.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää."

Tarkoitus olisi, että menisitte kokopäivätyöhön velkojanne maksamaan ja yhteiskuntavastuuttanne toteuttamaan.

Se mitä oikeasti halajatte on lisätienestiä osapäivätyön muodossa juuri sen verran, että tulot jäisivät suojaosuuden alle, ei senttiäkään enempää. Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

Tässä on selvä kannustinloukku. Kaikista tuloista pitäisi voida ulosmitata.

Lue lisää

Vanhuuseläkeläisenä ja pitkäaikaissairaana töihin? Näytäpä minulle sellainen työnantaja, joka ottaa töihin ja maksaa kunnon palkkaa. Älä unta näe.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhuuseläkeläisenä ja pitkäaikaissairaana töihin? Näytäpä minulle sellainen työnantaja, joka ottaa töihin ja maksaa kunnon palkkaa. Älä unta näe.

Eläkeläiset ovat tietenkin eri juttu, tarkoitin työikäisiä ja -kuntoisia.

Suojaosuuden nostoa on perusteltu nimenomaan sillä, että se muka kannustaisi työikäisiä töihin.

Eläkeläisiä ei tarvitse kannustaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää."

Tarkoitus olisi, että menisitte kokopäivätyöhön velkojanne maksamaan ja yhteiskuntavastuuttanne toteuttamaan.

Se mitä oikeasti halajatte on lisätienestiä osapäivätyön muodossa juuri sen verran, että tulot jäisivät suojaosuuden alle, ei senttiäkään enempää. Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

Tässä on selvä kannustinloukku. Kaikista tuloista pitäisi voida ulosmitata.

Lue lisää

>>Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

Tässä ratkaisee tulopohja, se ja sama mitä saa ja ei saa ulosmitata.

Anonyymi kirjoitti:

>>Samalla saisitte soviteltua työttömyyspäivärahaa, josta ei saa ulosmitata.

Tässä ratkaisee tulopohja, se ja sama mitä saa ja ei saa ulosmitata.

Totta, mutta sillä ei ole merkitystä, jos suojaosuus saadaan nostettua haluamallenne tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta sillä ei ole merkitystä, jos suojaosuus saadaan nostettua haluamallenne tasolle.

Niin ? Ja mitä sitten; otetaanko se sinulta se korotus ?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ? Ja mitä sitten; otetaanko se sinulta se korotus ?

Kerroppas joskus omiakin mielipiteitä, äläkä aina lähettele pelkkiä yksirivisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppas joskus omiakin mielipiteitä, äläkä aina lähettele pelkkiä yksirivisiä.

No huihai...yksirivisiä tai monirivisiä, sinähän et sitä päätä....

Anonyymi kirjoitti:

No huihai...yksirivisiä tai monirivisiä, sinähän et sitä päätä....

Ois kiva kuulla sulta ihan mielipiteitäkin.

Harvoin näkee järkeviä kommenteja, tämä on yksi niistä. Ulosotossa olevie todellakin ryöstetään Suomessa. Ruotsissakin on huomattavasti korkeampi suojaosuus, ja monessa maassa henkilökohtainen konkurssi lainsäädännössä. Suomessa pidetään velallisia vaikka koko ikänsä veloissaan, vaikka olisi tiedossa etteivät tule selviämään veloistaan. Suomessa lainan antajalla ei ole juuri mitään riskiä. Korkealla korolla saa lainata rahaa, mutta riski realisoituu käytännössä tosi harvoin. Monesti luullaan että Suomi on oikeudenmukainen maa, ja pienen ihmisen asialla. Ei pidä paikkaansa. Suomessa lainsäädäntö on pitkälti kirjoitettu pankkeja, ja rahoituslaitoksia, perintätoimistoja ym suosivaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan täysjärkinen tee töitä jos siitä tuloksena on plus-miinus-nolla ja usein jopa silkkaa tappiota. Jos on tulot pätkätöiden kanssa max. tonni/kk tai vähemmän ja uo:ssa 5-numeroiden summa niin ei todellakaan mitään järkeä. Eikä edes velat lyhene vaan siellä jauhaa pelkät loputtomat kulut ja korot. Samalla työtulo lasketaan bruttosummasta kun tarkastellaan sen vaikutusta etuuksiin kuten asumistukeen. Näin ahkeraa ja yritteliästä ihmistä rangaistaan kun niska limassa painetut lisäeurot valuu kaivoon eli perintäkioskeille ja uo:n rattaisiin. Samalla asumistuki laskee kuten myös työttömyysetuus jotka muutoin ovat turvassa rosvoilta (ellei niitä unohda tililleen, mikä toki on pienituloisille harvinaista), jolloin uo voi käydä ne varastamassa ilmoittamatta. Näitäkin on tapahtunut.

Alle tonnilla kuussa ei vuoden 2020 Suomessa pärjää mitenkään niin että voisi elää ihmisarvoisella tavalla. Joo hengissä ehkä pysyy, kaupasta saa makarylliä ja tarjous jauhenlihaa ja x-tra uunilenkkiä. Asua voi jossain ahtaassa vetoisessa yksiössä ilman mukavuuksia jne. Mutta siinäkin kaikki valinnan vapaus on viety. Sossun 500e/kk elämiseen laskukaava on jämähtänyt myös johonkin 90-luvun laman tasolle, sillä erolla että silloin se vielä riitti jotenkin niukkaan elämiseen . Vaan ei enää nyt. Tässä tilanteessa olevat ihmiset eivät enää voi muuta kuin kitua ja elää päivä murmelina- tyylillä 15-20 vuotta ilman toivoa paremmasta jos ei sitten tee rötöksiä tai lisäbisneksiä tilanteensa korjaamiseksi mikä ei voi olla ok jos ollaan oikeusvaltiossa. Nämä ihmiset on ajettu liian ahtaalle eikä ole kenenkään etu jos valtava määrä ihmisiä on pysyvästi pois normaalista taloudenkierrosta tuottamattomina menoerinä.

Eli vihdoinkin tulee nostaa se suojaosuus kohtuutasolle joka on lähellä tonnia/ kk. Sekä nostaa se toimeentulotuen normi niin että käteen jää pari sataa enemmän kuin nyt/kk!
Se on lopulta ihan kaikkien etu!

Ja ihan turha väittää vastaan. Perintätoimistojen kulut ovat oikeasti kohtuuttomat kuten myös uo:n säännöt.
On myös ihan naurettavaa vedota siihen että jos suojaosuutta nostettaisiin olisi sillä vaikeuttava vaikutus siihen että pienituloiset alle tonnin kk tienaavat saisi velkaa. Näin ei ole, nytkin saa pelkällä reilun 500 euron kelan työttömyys tuilla elävät erittäin helposti osamaksulla tavaraa mistä tahansa kunhan vaan on luottotiedot kunnossa. Sama pätee myös vuokra-asuntoihin. Ei em. tahoja kiinnosta mikään muu kuin se, että on luottotiedot ok. Tuloilla ei ole muuten mitään väliä. (On paljon kokemusta lähipiiristä eli tiedän mistä nyt puhun!) Mutta joo, luottokorttia tai lainaa ei ehkä ilman vakuuksia tai takaajia saa nykyään jos on pelkillä kelan tuilla, eikä varmasti ole tarpeenkaan saada. Näissä tapauksissa ei ole mitään merkitystä sillä, onko uo:n suojaosuus 500, 700 tai 1000 euroa /kk. vaikka asiasta ymmärtämättömät/ tietämättömät näin luulevat toistuvasti täällä keskusteluissa. Eli on jo korkea aika nostaa suojaosuus ja palauttaa ihmisarvoinen elämä pienituloisille väliinputoajillekin. Se kaava tähän saadaan kyllä (jos halutaan) lasketuksi siten että se nosto koskee etupäässä vain pienituloisimpia. Jos joku saa palkkaa vaikka 2100 e/kk, on hänellä edelleen 1/3 varaa maksaa ulosottoon ja silti hän elää edelleen hyvää elämää mikä on taas mahdotonta sille joka saisi nyt vaikka 900-1000e/kk ellei uo veisi siitä niitä ratkaisevia satasia päältä . Sillä jämällä ei enää siis todellakaan pärjää.

Saas muuten nähdä mitä tapahtuu kun koko ajan putoaa lisää ihmisiä tähän samaan tilanteeseen, pitääkö niitä olla lähemmäs miljoona ennen kuin tajutaan mikä negatiivinen vaikutus tästä aiheutuu kokonaistilannetta tarkastellen!

Lue lisää

Tienaan n 2500€ bruttona ja yhdellä huollettavalla käteen jäävä osuus on noin 1000-1200e, riippuen paljonko lisiä tulee. Sillä ei kyllä elä kun vuokra ja työmatkakulut vie jo suurimman osan. Eli oon suht hyväpalkkasessa työssä mutta elän silti köyhyysrajalla. Jos vaikka 200e enemmän jäis käteen niin se auttais aika perkuleesti mutta tilanne huononee pian kun tuo huollettava tulee täysi-ikäiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suojaosuus pitäs nostaa 1500€ ja ulosottovirastot lakkautettava jos ei nosteta.
perikööt kaikki ite saatavansa oikeuden istunnon kautta,ja maksakoon oikeus-istunnot myös ite ainaki vippivirmat.oma vika kun lainaa rahaa

Lue lisää

Oikeassa olet että kyllä pitää nousta runsaasti 1500-1800 e rajat. Kaikki kun vaan kallistuu niin ja jos et saa tukia mistään niin pitää rajojen nousta.

Tästä en osaa sanoa mitään, mutta tikunnokkaan kannattaisi nostaa se seikka, että ulosoton jälkeen vähävarainen kuuluu sosiaaliturvan piiriin ja saa hakea ulosotetun summan toimeentulotuesta. Asia on siis toki ok, mutta yhteiskunnan kannalta varsin erikoinen tilanne.

Jos köyhän tuloista ulosmittausta ei tehtäisi ollenkaan, ei tulisi tuota byrokratian hassua tanssia "ottaa ja antaa"... Vähävaraisen tuloista (ja puhun nyt alle 800 euron kuukausisummasta) velkoja ei saa oikeastaan yhtään mitään. Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä en osaa sanoa mitään, mutta tikunnokkaan kannattaisi nostaa se seikka, että ulosoton jälkeen vähävarainen kuuluu sosiaaliturvan piiriin ja saa hakea ulosotetun summan toimeentulotuesta. Asia on siis toki ok, mutta yhteiskunnan kannalta varsin erikoinen tilanne.

Jos köyhän tuloista ulosmittausta ei tehtäisi ollenkaan, ei tulisi tuota byrokratian hassua tanssia "ottaa ja antaa"... Vähävaraisen tuloista (ja puhun nyt alle 800 euron kuukausisummasta) velkoja ei saa oikeastaan yhtään mitään. Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia.

Lue lisää

Aika harva saa loppujen lopuksi ulosoton takia toimeentulotukea. Minimieläkkeet ovat Suomessa sen verran isoja. Voitaisiin toki lakiin tehdä tarkennus, että jos toimeentulotukea hakeva näyttäisi saavan jostakin syystä toimeentulotukea pelkästään ulosoton takia, hänen ulosottomääräänsä kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei toimeentulotukea jouduttaisi maksamaan. Tästä ei hakija hyötyisi, mutta valtio säästäisi hieman.

"Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia."

Ulosotto on korotonta, ja taulukkomaksut ovat hyvin kohtuullisia, eikä niitä ole korotettu kai koskaan. Ne kattavat vain 80 prosenttia ulosoton kustannuksista. 7 prosentin viivästyskorko menee kokonaan velkojalle ja on sellaisena hänelle hyvin tarpeellinen. Vaikka velallinen maksaisi pelkkää korkoa, se on kuitenkin rahaa sekin. Velkojalle on samantekevää kumpaa se, kunhan saa velalliselta edes jotain.

Suojaosuuden nosto esim. 900 euroon vaikuttaisi ulosoton laskukaavasta johtuen kaikkein eniten n. 4500 euroa ansaitsevien ulosottoihin.

800 euroa saava työeläkeläinen ei yleensä edes joudu hakemaan toimeentulotukea, sillä häneltä ulosmitataan sen verran vähän (n. 81 euroa), että eläkkeellä pärjää ulosoton jälkeenkin ihan hyvin, kun saa päälle vielä asumistuen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva saa loppujen lopuksi ulosoton takia toimeentulotukea. Minimieläkkeet ovat Suomessa sen verran isoja. Voitaisiin toki lakiin tehdä tarkennus, että jos toimeentulotukea hakeva näyttäisi saavan jostakin syystä toimeentulotukea pelkästään ulosoton takia, hänen ulosottomääräänsä kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei toimeentulotukea jouduttaisi maksamaan. Tästä ei hakija hyötyisi, mutta valtio säästäisi hieman.

"Se satanen minkä uo pystyy kuppaamaan, menee suoraan valtion pussiin taulukkomaksuina ja korkokuluina. Valtio säästäisi paperinpyöritystä ja velallisen satsku menisi suoraan kulutukseen. Ja ilman Kelan hakuprosessia."

Ulosotto on korotonta, ja taulukkomaksut ovat hyvin kohtuullisia, eikä niitä ole korotettu kai koskaan. Ne kattavat vain 80 prosenttia ulosoton kustannuksista. 7 prosentin viivästyskorko menee kokonaan velkojalle ja on sellaisena hänelle hyvin tarpeellinen. Vaikka velallinen maksaisi pelkkää korkoa, se on kuitenkin rahaa sekin. Velkojalle on samantekevää kumpaa se, kunhan saa velalliselta edes jotain.

Suojaosuuden nosto esim. 900 euroon vaikuttaisi ulosoton laskukaavasta johtuen kaikkein eniten n. 4500 euroa ansaitsevien ulosottoihin.

800 euroa saava työeläkeläinen ei yleensä edes joudu hakemaan toimeentulotukea, sillä häneltä ulosmitataan sen verran vähän (n. 81 euroa), että eläkkeellä pärjää ulosoton jälkeenkin ihan hyvin, kun saa päälle vielä asumistuen.

Lue lisää

Ai pärjää ? Mistäs sinä sen päättelet ?

Euroopan neuvosto (eri asia kuin EU) on antanut Suomelle pariin kertaan sapuskaa sosiaalisista etuuksista.

Tässä THL:n vastaus: https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/

Anonyymi kirjoitti:

Ai pärjää ? Mistäs sinä sen päättelet ?

THL on tutkinut asiaa ja tullut tulokseen, että 560 euroa eläkeläiselle asumismenojen jälkeen on riittävä minimi. En ole varma, miten tuossa on lääkemenot otettu huomioon.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007710628.html

Anonyymi kirjoitti:

THL on tutkinut asiaa ja tullut tulokseen, että 560 euroa eläkeläiselle asumismenojen jälkeen on riittävä minimi. En ole varma, miten tuossa on lääkemenot otettu huomioon.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007710628.html

Lue lisää

THL? *LoL*
Siis sama satusetien ja -tätien THL joka mm. kertoi ettei korona tule Suomeen ja että mahdollisuus saada tartunta on 1 miljoonasta. Nämä myös kertoivat kuinka turvallinen on sikainfluenssarokote jne jne....

Nämä arjesta täysin vieraantuneet ylipalkatut joutavat THL:n "asiantuntijat" ovat vihoviimeinen taho kertomaan kuinka alle 600 eurolla kk tulee mainiosti toimeen. Vain tämän palstan tunnevammainen maskotti voi ostaa heidän satuilut jotka ovat päättäjien tilauksesta sepitettyjä jottei tarttis nostaa sosiaaliturvan tasoa tai uo:n suojaosuutta. Tällä pidetään huoli että perintärosvofirmat johtajineen voivat paksusti köyhien kustannuksella! Totuus on tämä eikä mikään muutu niin kauan kuin tämä vehkeily ja rahastus sallitaan.

Anonyymi kirjoitti:

THL? *LoL*
Siis sama satusetien ja -tätien THL joka mm. kertoi ettei korona tule Suomeen ja että mahdollisuus saada tartunta on 1 miljoonasta. Nämä myös kertoivat kuinka turvallinen on sikainfluenssarokote jne jne....

Nämä arjesta täysin vieraantuneet ylipalkatut joutavat THL:n "asiantuntijat" ovat vihoviimeinen taho kertomaan kuinka alle 600 eurolla kk tulee mainiosti toimeen. Vain tämän palstan tunnevammainen maskotti voi ostaa heidän satuilut jotka ovat päättäjien tilauksesta sepitettyjä jottei tarttis nostaa sosiaaliturvan tasoa tai uo:n suojaosuutta. Tällä pidetään huoli että perintärosvofirmat johtajineen voivat paksusti köyhien kustannuksella! Totuus on tämä eikä mikään muutu niin kauan kuin tämä vehkeily ja rahastus sallitaan.

Lue lisää

Kuka sitten on pätevä arvioimaan riittävän sosiaalitukien minimin? Teillä on usein kaokymmenientuhansien pikavippivelat alkoholiongelmien lisäksi, joten en luottaisi teidänkään taloudelliseen asiantuntemukseen.

Myös Helsingin yliopistossa on tutkittu kohtuullisen elämän minimibudjettia. "Mitä eläminen maksaa? Kohtuullisen minimin viitebudjettien päivitys vuodelle 2018" (Lehtinen, Anna-Riitta; Aalto, Kristiina). https://helda.helsinki.fi/handle/10138/261735 . Siinä päädyttiin 512 euroon ilman vuokraa ja likkumiskuluja (yksinasuva eläkeläismies) ja 499 euroon (yksinasuva eläkeläisnainen). Työssäkäyvillä arvot ovat suuremmat johtuen pääasiassa työpaikkaruokailusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sitten on pätevä arvioimaan riittävän sosiaalitukien minimin? Teillä on usein kaokymmenientuhansien pikavippivelat alkoholiongelmien lisäksi, joten en luottaisi teidänkään taloudelliseen asiantuntemukseen.

Myös Helsingin yliopistossa on tutkittu kohtuullisen elämän minimibudjettia. "Mitä eläminen maksaa? Kohtuullisen minimin viitebudjettien päivitys vuodelle 2018" (Lehtinen, Anna-Riitta; Aalto, Kristiina). https://helda.helsinki.fi/handle/10138/261735 . Siinä päädyttiin 512 euroon ilman vuokraa ja likkumiskuluja (yksinasuva eläkeläismies) ja 499 euroon (yksinasuva eläkeläisnainen). Työssäkäyvillä arvot ovat suuremmat johtuen pääasiassa työpaikkaruokailusta.

Lue lisää

Haloo pahvi! Joku puolueeton taho joka on nähnyt asioiden todellisen tilan, on oikea arvioimaan millä tulee toimeen. Yliopistoissa roikkuu hyvin tienaavia proffia ym jotka ei ymmärrä pienituloisuudesta mitään. Joku Hurstin säätiö, diakonia- kirkko- ym tahot ovat paremmin perillä totuudesta joten sieltä ääni kuuluville. Myös tt-tuen varassa elävät ovat oikea ryhmä kuultavaksi tässä asiassa eikä mikään ikiprovoilija suomi24-keskusteluista sinuun viitaten. Sillä ei ole mitään väliä jos joku tt-tuen saajista on alokoholiongelmainen tai vippivelkainen. Ne nääs on useimmiten jälkiseurauksia pitkästä vaikeasta tilanteesta eikä suinkaan alunperin syynä miksi on ajauduttu ahtaalle. Yritä nyt edes vähän skarpata, et voi olla noin pihalla.

Sinun ehkä sittenkin kannattaisi hakea velkajärjestelyä, koska on kyse ylivoimaisista veloista.

Sinänsä suojaosuuden nosto ei vaikuta velkojen vanhentumiseen. Tuskin sitä edes nostetaan, vaan kehitetään toisenlainen kaava, joka ottaa asumismenot paremmin huomioon. Käytännössä sekin merkitsisi, että pienituloisilta ulosmitattaisiin entistä vähemmän, joten lainan ja vuokra-asunnon saanti heillä vaikeutuisi. Myöskään pieneläkeläisiltä ei voitaisi silloin ulosmitata esim. terveyskeskus- ja poliklinikkamaksuja.

7 pros.

Älä multipostaa, se on palstan sääntöjen mukaan kiellettyä.

Mutta tuota aloitetta on yritetty ainakin perustella huolellisesti päinvastoin kuin aiempia huuhaa-aloitteita. Jopa hallituksen v. 2005 esitykseen oli perehdytty.

Olen eläkkeellä, joka on niin pieni etten maksa veroja ollenkaan. Työeläkkeestä ulosottoon menee toistasataa euroa joka kuukausi. Joudun hakemaan toimeentulotukea Kelasta saadakseni peruslaskut maksettua. Elän minimitulolla jo kymmenettä vuotta. Sairaudet on hoitamatta, niihin ei riitä rahat eikä terkkarin mielenkiinto.
Suojaosuuden nosto olisi meille köyhille ylivelkaantuneille lottovoitto. Jo satanen auttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen eläkkeellä, joka on niin pieni etten maksa veroja ollenkaan. Työeläkkeestä ulosottoon menee toistasataa euroa joka kuukausi. Joudun hakemaan toimeentulotukea Kelasta saadakseni peruslaskut maksettua. Elän minimitulolla jo kymmenettä vuotta. Sairaudet on hoitamatta, niihin ei riitä rahat eikä terkkarin mielenkiinto.
Suojaosuuden nosto olisi meille köyhille ylivelkaantuneille lottovoitto. Jo satanen auttaisi.

Lue lisää

Toimeentulotukea saa myös sairauskuluihin. Sairaudet kannattaisi kyllä hoitaa eikä laulaa luuserihymnejä. Onko tässä tarkoitus vain kerjätä empatiaa sekä trollata systeemiä vastaan, kun köyhillä muka menee muka niin huonosti?

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotukea saa myös sairauskuluihin. Sairaudet kannattaisi kyllä hoitaa eikä laulaa luuserihymnejä. Onko tässä tarkoitus vain kerjätä empatiaa sekä trollata systeemiä vastaan, kun köyhillä muka menee muka niin huonosti?

Lue lisää

Juu, lauletaan Suomen veteraanihymniä suu messingillä.
Kerjätään empatiaa kun torille en kehtaa mennä.
Trollataan systeemiä vastaan, toki. Olenhan vanha taistolainen.
Glada Vappen.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, lauletaan Suomen veteraanihymniä suu messingillä.
Kerjätään empatiaa kun torille en kehtaa mennä.
Trollataan systeemiä vastaan, toki. Olenhan vanha taistolainen.
Glada Vappen.

Lue lisää

Ketjuun pieni välikevennys tarkasta ulosottomiehestä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15e80064-9878-4900-8377-37332be80f3a

”Keski-ikäinen yrittäjämies oli velkaantunut ja joutunut ulosottoon. Mies piilotteli omaisuuttaan verottajalta ja jäi kiinni, kun hänen ullakoltaan löytyi kahdeksan kahvipakettia, joihin oli sullottu peräti 649 000 euroa käteistä rahaa. Pääasiassa kyse oli 500 euron seteleistä.

Vouti löysi rahat omakotitalon rakenteista ulosottoselvityksessä. Kahvipaketit oli syyttäjän mukaan kätketty puhallusvillan sekaan.”

Eli kaikki paikat on syytä penkoa, kun teidän luona joudutaan käymään. Mitä enemmän uikutatte köyhyyttänne, sen enemmän teilä on piilossa rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjuun pieni välikevennys tarkasta ulosottomiehestä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15e80064-9878-4900-8377-37332be80f3a

”Keski-ikäinen yrittäjämies oli velkaantunut ja joutunut ulosottoon. Mies piilotteli omaisuuttaan verottajalta ja jäi kiinni, kun hänen ullakoltaan löytyi kahdeksan kahvipakettia, joihin oli sullottu peräti 649 000 euroa käteistä rahaa. Pääasiassa kyse oli 500 euron seteleistä.

Vouti löysi rahat omakotitalon rakenteista ulosottoselvityksessä. Kahvipaketit oli syyttäjän mukaan kätketty puhallusvillan sekaan.”

Eli kaikki paikat on syytä penkoa, kun teidän luona joudutaan käymään. Mitä enemmän uikutatte köyhyyttänne, sen enemmän teilä on piilossa rahaa.

Lue lisää

Mitä enemmän kirjoittelet tänne niin sitä kurjemmaksi tunnet olosi.

Kuten olemme jo monasti nähneet niin etenkin juhlapäivät kuten nyt Vappu (aiemmin etenkin Joulu ja Uusivuosi) saavat sut näpyttelemään tavallista ahkerammin. Otamme osaa kun et taaskaan löytänyt onneasi mistään sellaisesta normaalista kivasta kuten me muut.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjuun pieni välikevennys tarkasta ulosottomiehestä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15e80064-9878-4900-8377-37332be80f3a

”Keski-ikäinen yrittäjämies oli velkaantunut ja joutunut ulosottoon. Mies piilotteli omaisuuttaan verottajalta ja jäi kiinni, kun hänen ullakoltaan löytyi kahdeksan kahvipakettia, joihin oli sullottu peräti 649 000 euroa käteistä rahaa. Pääasiassa kyse oli 500 euron seteleistä.

Vouti löysi rahat omakotitalon rakenteista ulosottoselvityksessä. Kahvipaketit oli syyttäjän mukaan kätketty puhallusvillan sekaan.”

Eli kaikki paikat on syytä penkoa, kun teidän luona joudutaan käymään. Mitä enemmän uikutatte köyhyyttänne, sen enemmän teilä on piilossa rahaa.

Lue lisää

Elikä tavallisen, rehellisen uo-velallisen kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että jos kotona on tavallinen kahvipaketti (kahvin juontia varten) niin sieltä epäillään tai ”epäillään” löytyvän suuri rahakätkö.

Todellisuudessahan tämä menee niin, että rikollinen uo-mies/poliisi pyrkii tekosyyllä asuntoon ja varastaa sieltä tavaraa omaan käyttöön ja tai myrkyttää kahvin ja tai lavastaa rahakätkön velallisen syyksi ja tai piilottaa asuntoon mikkejä ja kameroita, salaa katselee ja kuuntelee vapaa-ajallaan niitä ja runkkaa käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjuun pieni välikevennys tarkasta ulosottomiehestä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15e80064-9878-4900-8377-37332be80f3a

”Keski-ikäinen yrittäjämies oli velkaantunut ja joutunut ulosottoon. Mies piilotteli omaisuuttaan verottajalta ja jäi kiinni, kun hänen ullakoltaan löytyi kahdeksan kahvipakettia, joihin oli sullottu peräti 649 000 euroa käteistä rahaa. Pääasiassa kyse oli 500 euron seteleistä.

Vouti löysi rahat omakotitalon rakenteista ulosottoselvityksessä. Kahvipaketit oli syyttäjän mukaan kätketty puhallusvillan sekaan.”

Eli kaikki paikat on syytä penkoa, kun teidän luona joudutaan käymään. Mitä enemmän uikutatte köyhyyttänne, sen enemmän teilä on piilossa rahaa.

Lue lisää

Ajattele, kum poliisilla/uo-miehillä on vapaat kädet murtautua asuntoon niin voivat todellisuudessa olla vaikka mitä murhaajia ja vieraan maan agentteja ja myrkyttää jääkaappisi sisällön. Tai jos rikollinen poliisi kokee sinut uhkana.. Vainoharhaiset rikolliset näkevät uhkia siellä sun täällä vähän niin kuin narkit..

Syytä olisi enemmän vahdata poliisien ja uo-miesten taustoja ja asuntoja.. Ties mitä laitonta tavaraa sieltä löytyy..

Anonyymi kirjoitti:

Olen eläkkeellä, joka on niin pieni etten maksa veroja ollenkaan. Työeläkkeestä ulosottoon menee toistasataa euroa joka kuukausi. Joudun hakemaan toimeentulotukea Kelasta saadakseni peruslaskut maksettua. Elän minimitulolla jo kymmenettä vuotta. Sairaudet on hoitamatta, niihin ei riitä rahat eikä terkkarin mielenkiinto.
Suojaosuuden nosto olisi meille köyhille ylivelkaantuneille lottovoitto. Jo satanen auttaisi.

Lue lisää

Ei se suojaosuuden nosto vaikka olisi kuinka korkea niin ei auta mitään jos samassa lauseessa on kaksi toisensa kumoavaa asiaa kas näin esimerkiksi: ” Velallisella suojaosuus 1200 e, mutta suojaosuutta ei ole”.

Näinhän tuppaa Suomessa olemaan nykyään etenkin, samassa lauseessa luetellaan velallisen lakiin perustuvat oikeudet, mutta sivulauseessa kumotaan ne toteamalla, että niitä (lakeja) ei tarvitse noudattaa eikä noudateta.

No ei voikaan, höpö juttuja. Ehkä se oli mahdollista vuosia sitten muttei enää, perintäkuluilla on katto riippuen velan määrästä mut max 50-60e, siihen päälle velkomustuomio n. 160e

Anonyymi kirjoitti:

No ei voikaan, höpö juttuja. Ehkä se oli mahdollista vuosia sitten muttei enää, perintäkuluilla on katto riippuen velan määrästä mut max 50-60e, siihen päälle velkomustuomio n. 160e

Lue lisää

Oikeusvaltiossa saa ja pitääkin höpöttää ja uikuttaa, jotta poliitikkojen huoli heräisi väärinymmärrettyä kansaa kohtaan ja liksat ja muut edut paranisivat.

Mistä lakiesityksestä puhut? En googlaamalla onnistunut löytämään.

Mitään lakiesitystä ei ole annettu, että suojaosuutta nostettaisiin takuueläkkeen tasolle eli 837,59 euroon.

Mielenkiintoista muuten, että jos niin tapahtuisi, niin siitä ei olisi ulosoton kaavasta johtuen mitään taloudellista "hyötyä", jos velallisen tulopohjana olevat nettotulot ovat välillä 1675,20 € – 2725,20 €. Heillä siis ulosoton määrä ei muuttuisi, eli itku ja parku jatkuisivat.

Alle 1362,60 € ansaitsevat "hyötyisivät" uudellla laskutavalla 104,19 €. Nämä ovat tyypillisesti ihmisiä, jotka eivät halua tehdä kokopäivätyötä, vaan tehdä työkeikkaa ja ansaita soviteltua työttömyyskorvausta juuri sen verran ettei tarvitse alkaa maksaa velkojaan ulosottoon.

Kaikkein eniten uudistuksesta hyötyisivät kuitenkin ihmiset jotka ansaitsevat enemmän kuin neljä kertaa takuueläkkeen määrän (nettotulopohja siis yli 3350,56 euroa): heillä "hyöty" olisi peräti 291,74 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään lakiesitystä ei ole annettu, että suojaosuutta nostettaisiin takuueläkkeen tasolle eli 837,59 euroon.

Mielenkiintoista muuten, että jos niin tapahtuisi, niin siitä ei olisi ulosoton kaavasta johtuen mitään taloudellista "hyötyä", jos velallisen tulopohjana olevat nettotulot ovat välillä 1675,20 € – 2725,20 €. Heillä siis ulosoton määrä ei muuttuisi, eli itku ja parku jatkuisivat.

Alle 1362,60 € ansaitsevat "hyötyisivät" uudellla laskutavalla 104,19 €. Nämä ovat tyypillisesti ihmisiä, jotka eivät halua tehdä kokopäivätyötä, vaan tehdä työkeikkaa ja ansaita soviteltua työttömyyskorvausta juuri sen verran ettei tarvitse alkaa maksaa velkojaan ulosottoon.

Kaikkein eniten uudistuksesta hyötyisivät kuitenkin ihmiset jotka ansaitsevat enemmän kuin neljä kertaa takuueläkkeen määrän (nettotulopohja siis yli 3350,56 euroa): heillä "hyöty" olisi peräti 291,74 euroa.

Lue lisää

Sinä pahvi et edelleenkään tajua että että jos tienaa ton 1675e/kk tai siitä ylöspäin, ei oo mitään ongelmaa maksaa ulosottoon vaikka 1/3 mutta jos tienaa vaikka 800-1200e/kk niin siitä jos menee 2/3 ulosotolle siitä osasta mikä ylittää 681e/kk niin ei todellakaan pärjää eikä mitään järkeä tehdä töitä ruokkiakseen perintäpuljujen pomot ja uo:n ahnaat provikkapalkkaiset pikkunilkit. Koira nyt onneton jo vuosien rautalangasta vääntämisen jälkeen takoa tää kaaliisi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pahvi et edelleenkään tajua että että jos tienaa ton 1675e/kk tai siitä ylöspäin, ei oo mitään ongelmaa maksaa ulosottoon vaikka 1/3 mutta jos tienaa vaikka 800-1200e/kk niin siitä jos menee 2/3 ulosotolle siitä osasta mikä ylittää 681e/kk niin ei todellakaan pärjää eikä mitään järkeä tehdä töitä ruokkiakseen perintäpuljujen pomot ja uo:n ahnaat provikkapalkkaiset pikkunilkit. Koira nyt onneton jo vuosien rautalangasta vääntämisen jälkeen takoa tää kaaliisi!

Lue lisää

Mutta meidän pitäisi kannustaa ihmisiä KOKOPÄIVÄtöihin. Kyllä niissä aina ansaitsee enemmän kuin mainitsemasi 800–1200 euroa/. Jolloin suojaosuuden nostosta ei olisi heille mitään näennäistä etua.

Alle 1362,60 € ansaitsevat ovat tyypillisesti ihmisiä, jotka eivät halua tehdä kokopäivätyötä, vaan tehdä vain osapäivätyökeikkaa ja ansaita samalla soviteltua työttömyyskorvausta juuri sen verran ettei tarvitse alkaa maksaa velkojaan ulosottoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta meidän pitäisi kannustaa ihmisiä KOKOPÄIVÄtöihin. Kyllä niissä aina ansaitsee enemmän kuin mainitsemasi 800–1200 euroa/. Jolloin suojaosuuden nostosta ei olisi heille mitään näennäistä etua.

Alle 1362,60 € ansaitsevat ovat tyypillisesti ihmisiä, jotka eivät halua tehdä kokopäivätyötä, vaan tehdä vain osapäivätyökeikkaa ja ansaita samalla soviteltua työttömyyskorvausta juuri sen verran ettei tarvitse alkaa maksaa velkojaan ulosottoon.

Lue lisää

Plus eläkeläiset. Vanhuuseläkkeellä ihminen on aika onneton tuolla suojaosuuden rahalla. Ja kun muistaa, että vanhat asuvat yleensä jo yksin, ovat ilman läheisten turvaverkkoja ja perheen apua. Nämäkö ihmiset, jotka Suomen hyvinvoinnin rakensivat, tulisi jättää köyhyyteen loppuajakseen? Vuosissa on kyse ehkä max kymmenestä, ehkä vain viidestä. Ja työuraa saattaa olla takana yli 40 vuotta pienipalkkaisella alalla. Lapset tehtiin työn ohessa, koska mitään äitiyslomia ei ollut. Kaupan seinällä haettiin lapsenpiikoja kaitsemaan katrasta, jotta äiti pääsi töihin. Tai joutui pakon edellä puurtamaan tehtaaseen, koska sosiaaliturva ei kattanut mitään köyhän apuja. Se oli joko tai maailma, joko kykenet tai sitten et.

Anonyymi kirjoitti:

Plus eläkeläiset. Vanhuuseläkkeellä ihminen on aika onneton tuolla suojaosuuden rahalla. Ja kun muistaa, että vanhat asuvat yleensä jo yksin, ovat ilman läheisten turvaverkkoja ja perheen apua. Nämäkö ihmiset, jotka Suomen hyvinvoinnin rakensivat, tulisi jättää köyhyyteen loppuajakseen? Vuosissa on kyse ehkä max kymmenestä, ehkä vain viidestä. Ja työuraa saattaa olla takana yli 40 vuotta pienipalkkaisella alalla. Lapset tehtiin työn ohessa, koska mitään äitiyslomia ei ollut. Kaupan seinällä haettiin lapsenpiikoja kaitsemaan katrasta, jotta äiti pääsi töihin. Tai joutui pakon edellä puurtamaan tehtaaseen, koska sosiaaliturva ei kattanut mitään köyhän apuja. Se oli joko tai maailma, joko kykenet tai sitten et.

Lue lisää

Minimieläkettä saavalla on sen verran hyvä tulotaso, että hän ei ole ulosoton jälkeenkään oikeutettu toimeentulotukeen (elleivät sitten lääke- ja sairauskulut ole todella suuret).

Sitä paitsi vain työeläkkeestä voidaan ulosmitata; takuu- ja kansaneläke ovat ulosmittauskelvottoma.

Suojaosuuden nostovaatimusta on perusteltu nimenomaan sillä, että se kannustaa ihmisiä enemmän töihin. Mutta suojaosuuden nostaminen takuueläkkeen tasolle ei vaikuttaisi ulosoton määrään ollenkaan tulotasoilla 1675,20 € – 2725,20 €. Siitä olisi eniten hyötyä n. 4000 euroa ansaitseville, sekä n. satasen verran alle 1362,60 € ansaitseville, jotka eivät halua tehdä kokopäivätyötä ja joilla kannustinloukkua siirrettäisiin vain ylöspäin. Suojaosuuden nosto ei siis kannustaisi ihmisiä kokopäivätyöhön.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta meidän pitäisi kannustaa ihmisiä KOKOPÄIVÄtöihin. Kyllä niissä aina ansaitsee enemmän kuin mainitsemasi 800–1200 euroa/. Jolloin suojaosuuden nostosta ei olisi heille mitään näennäistä etua.

Alle 1362,60 € ansaitsevat ovat tyypillisesti ihmisiä, jotka eivät halua tehdä kokopäivätyötä, vaan tehdä vain osapäivätyökeikkaa ja ansaita samalla soviteltua työttömyyskorvausta juuri sen verran ettei tarvitse alkaa maksaa velkojaan ulosottoon.

Lue lisää

Niin. Kannustaa kokoaikatyöhön joo. Kyllä töitä löytyy , löytyykö palkan maksajia . Ja sellaisia, että tulee palkallaan toimeen. Tyhmistä tyhmin neuvo : mene töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kannustaa kokoaikatyöhön joo. Kyllä töitä löytyy , löytyykö palkan maksajia . Ja sellaisia, että tulee palkallaan toimeen. Tyhmistä tyhmin neuvo : mene töihin.

Teillä on krooninen vajaus useammastakin eri asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kannustaa kokoaikatyöhön joo. Kyllä töitä löytyy , löytyykö palkan maksajia . Ja sellaisia, että tulee palkallaan toimeen. Tyhmistä tyhmin neuvo : mene töihin.

Joo tiesin, että tosi tyhmä neuvo. Ette tee työtä koska a) suojaosuus on niin pieni, b) työtä ei kertakaikkiaan ole.

Pitäis saada vähän vauhtia tuohon eukkoon jonka otaksuin mielellään pelaavan pankkien ja perintärosvojen piikkiin. Tää on hieno maa, ministerien palkkiot voidaan nostaa viikossa ja parissa mutta uo:n suojaosuuden nosto se kestää ja kestää isältä pojalle saakka. Jo vuonna 2015 sitä piti nostaa kunnes Sipilän palkkaama työryhmä teki työtä käskettyä ja keksi verukkeita asian estämiseksi. No saavat maistaa omaa lääkettänsä kun iso joukko jatkaa kyljen kääntämistä vaikka 15 vuotta kun ei huvita ruokkia rosvoja eikä tehdä ilmaistyötä tai jopa tappiolla työtä mikä on totuus. UO lasketaan netosta ja mm. asumistuki brutosta niin tyhmä se on joka tappioksi raataa ja vielä tyhmempiä ne ketkä tämän systeemin ovat keksineet ja kaikkein tyhmimpiä ne ketkä ei saa systeemiä muutettua järkeväksi jolloin tehtäisiin töitä ja velkojatkin saisi jotain muuta kuin 0 e.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäis saada vähän vauhtia tuohon eukkoon jonka otaksuin mielellään pelaavan pankkien ja perintärosvojen piikkiin. Tää on hieno maa, ministerien palkkiot voidaan nostaa viikossa ja parissa mutta uo:n suojaosuuden nosto se kestää ja kestää isältä pojalle saakka. Jo vuonna 2015 sitä piti nostaa kunnes Sipilän palkkaama työryhmä teki työtä käskettyä ja keksi verukkeita asian estämiseksi. No saavat maistaa omaa lääkettänsä kun iso joukko jatkaa kyljen kääntämistä vaikka 15 vuotta kun ei huvita ruokkia rosvoja eikä tehdä ilmaistyötä tai jopa tappiolla työtä mikä on totuus. UO lasketaan netosta ja mm. asumistuki brutosta niin tyhmä se on joka tappioksi raataa ja vielä tyhmempiä ne ketkä tämän systeemin ovat keksineet ja kaikkein tyhmimpiä ne ketkä ei saa systeemiä muutettua järkeväksi jolloin tehtäisiin töitä ja velkojatkin saisi jotain muuta kuin 0 e.

Lue lisää

”UO lasketaan netosta ja mm. asumistuki brutosta niin tyhmä se on joka tappioksi raataa ja vielä tyhmempiä ne ketkä tämän systeemin ovat keksineet ja kaikkein tyhmimpiä ne ketkä ei saa systeemiä muutettua järkeväksi jolloin tehtäisiin töitä ja velkojatkin saisi jotain muuta kuin 0 e.”

Oletko ajatellut, että jos menisit kokopäivätöihin, et tarvitsisi asumistukea?

Anonyymi kirjoitti:

”UO lasketaan netosta ja mm. asumistuki brutosta niin tyhmä se on joka tappioksi raataa ja vielä tyhmempiä ne ketkä tämän systeemin ovat keksineet ja kaikkein tyhmimpiä ne ketkä ei saa systeemiä muutettua järkeväksi jolloin tehtäisiin töitä ja velkojatkin saisi jotain muuta kuin 0 e.”

Oletko ajatellut, että jos menisit kokopäivätöihin, et tarvitsisi asumistukea?

Lue lisää

Olet ihan pihalla. Ensinnäkin: Niitä KOKOPÄIVÄtöitä nyt vaan ei ole tosta vaan tarjolla jokaiselle vaikka halua olisi sellaisiin mennä.

Toisekseen: jos nyt saa osapvätyön palkan (n 800e) päälle 300 euroa asumistukea niin menisitkö itse kokopäivätöihin jolloin tuo 300 euroa johon nyt ei vouti voi kajota, vietäis kelan toimesta sulta pois ja tilalle tulisi palkkaa jonka vouti taas voisi viedä. Ja velat 39000 euroa ei silti mihinkään lyhenis, pelkkiä kuluja ja korkoja perintäpetojen suihin.

On tullut jo kyllin selväksi että äo ei sinulla riitä näkemään kokonaistilannetta vaan sulla on joku ihme automaattioletus että ihmiset voi mennä millaisiin töihin huvittaa ja että ihmisillä on myös halua tehdä sitä työtä ilmaiseksi ja olla onnellisia kun raadannan tulokset hukkuu uomiesten ja perintäpamppujen pohjattomiin taskuihin.

Ei se kuule näin mene. Kaltaisesi lampaat voivat meidän puolesta jatkaa tekopyhää paasaamistaan velkojien oikeuksista ja systeemin hienoudesta. Sinä varmaan tekisit 60 % pakkoverotuksellakin hymyssä suin jotain p...aduunia jos vaan sellainen säädettäisiin. Nyt on aika saada muutos tähän laillistettuun ryöstämiseen ja lopettaa kaikenmaailman turhien kulujen kehittäjien nöyristely!

Anonyymi kirjoitti:

Olet ihan pihalla. Ensinnäkin: Niitä KOKOPÄIVÄtöitä nyt vaan ei ole tosta vaan tarjolla jokaiselle vaikka halua olisi sellaisiin mennä.

Toisekseen: jos nyt saa osapvätyön palkan (n 800e) päälle 300 euroa asumistukea niin menisitkö itse kokopäivätöihin jolloin tuo 300 euroa johon nyt ei vouti voi kajota, vietäis kelan toimesta sulta pois ja tilalle tulisi palkkaa jonka vouti taas voisi viedä. Ja velat 39000 euroa ei silti mihinkään lyhenis, pelkkiä kuluja ja korkoja perintäpetojen suihin.

On tullut jo kyllin selväksi että äo ei sinulla riitä näkemään kokonaistilannetta vaan sulla on joku ihme automaattioletus että ihmiset voi mennä millaisiin töihin huvittaa ja että ihmisillä on myös halua tehdä sitä työtä ilmaiseksi ja olla onnellisia kun raadannan tulokset hukkuu uomiesten ja perintäpamppujen pohjattomiin taskuihin.

Ei se kuule näin mene. Kaltaisesi lampaat voivat meidän puolesta jatkaa tekopyhää paasaamistaan velkojien oikeuksista ja systeemin hienoudesta. Sinä varmaan tekisit 60 % pakkoverotuksellakin hymyssä suin jotain p...aduunia jos vaan sellainen säädettäisiin. Nyt on aika saada muutos tähän laillistettuun ryöstämiseen ja lopettaa kaikenmaailman turhien kulujen kehittäjien nöyristely!

Lue lisää

Jos ulosottoon tehdään helpotuksia, ne tehtäköön jollain muulla tavalla kuin suojaosuutta nostamalla. Suojaosuuden noston hyöty kohdistuisi 4000 tonnia tienaaviin sekä sellaisiin, lisätienestejä kaipaaviin työttömiin, jotka eivät edes halua päästä kokopäivätöihin, koska se merkitsisi ulosottovelkojen maksun alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ulosottoon tehdään helpotuksia, ne tehtäköön jollain muulla tavalla kuin suojaosuutta nostamalla. Suojaosuuden noston hyöty kohdistuisi 4000 tonnia tienaaviin sekä sellaisiin, lisätienestejä kaipaaviin työttömiin, jotka eivät edes halua päästä kokopäivätöihin, koska se merkitsisi ulosottovelkojen maksun alkua.

Lue lisää

Edelleen nostelen eläkeläisten asemaa esille. Jos vahuuseläkeläisen koko eläkesumma jää alle verotettavan tulon, miksi ihmeessä ulosotto saa pienestä tulosta napata kaiken suojaosuuden ylittävän osuuden? Sehän on aivan järjetöntä.

Vanhus elää ilman apua, ei saa kotitalousvähennysoikeuttakaan koska ei maksa veroja, mitään ulkopuolista apua ei pysty ostamaan 700 eläkkeellä. Kun vaakakupissa on ruoka ja laskut sekä pakollinen kauppamatkanteko syrjäseudulla, lääkkeet jätetään ostamatta. Terveyskeskus ihmettelee, miksei taloon ole tehty esteettömyyskorjauksia, miksi vanhuksen pesukone on korjaamatta, miksei taloon tule enää lämmintä vettä? Ja miksi vanhus on lopettanut fysikaalisen hoidon, miksi diabetes ei ole tasapainossa? Siksi, ettei ole rahaa kulkea, ei ostaa sellaista ruokaa jolla voisi paremmin, ei uskalla pyytää korjaajaa kotiinsa, koska ei ole rahaa maksaa laskua.

Ja tässä tilanteessa Kela korvaa 11 euroa, senkin vakuutusmaksusta. Kaikki muut hakemukset hylättiin. Eivät ole korvattavissa. Ei edes puhelinkulua huomioitu, vaikka sen pito on välttämätön yksinasuvalle ikäihmiselle.

Jos suojaosuus nousisi satasella, vanhus voisi elää pelottomammin. Pikkuraha rikkaalle Suomelle. Luultavasti tässä tahallisessa ulkopuoliseksi jättämisessä on vahva tahtotila päästä senioreista mahdollisimman pian eroon. Haudan rauha kutsuu.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen nostelen eläkeläisten asemaa esille. Jos vahuuseläkeläisen koko eläkesumma jää alle verotettavan tulon, miksi ihmeessä ulosotto saa pienestä tulosta napata kaiken suojaosuuden ylittävän osuuden? Sehän on aivan järjetöntä.

Vanhus elää ilman apua, ei saa kotitalousvähennysoikeuttakaan koska ei maksa veroja, mitään ulkopuolista apua ei pysty ostamaan 700 eläkkeellä. Kun vaakakupissa on ruoka ja laskut sekä pakollinen kauppamatkanteko syrjäseudulla, lääkkeet jätetään ostamatta. Terveyskeskus ihmettelee, miksei taloon ole tehty esteettömyyskorjauksia, miksi vanhuksen pesukone on korjaamatta, miksei taloon tule enää lämmintä vettä? Ja miksi vanhus on lopettanut fysikaalisen hoidon, miksi diabetes ei ole tasapainossa? Siksi, ettei ole rahaa kulkea, ei ostaa sellaista ruokaa jolla voisi paremmin, ei uskalla pyytää korjaajaa kotiinsa, koska ei ole rahaa maksaa laskua.

Ja tässä tilanteessa Kela korvaa 11 euroa, senkin vakuutusmaksusta. Kaikki muut hakemukset hylättiin. Eivät ole korvattavissa. Ei edes puhelinkulua huomioitu, vaikka sen pito on välttämätön yksinasuvalle ikäihmiselle.

Jos suojaosuus nousisi satasella, vanhus voisi elää pelottomammin. Pikkuraha rikkaalle Suomelle. Luultavasti tässä tahallisessa ulkopuoliseksi jättämisessä on vahva tahtotila päästä senioreista mahdollisimman pian eroon. Haudan rauha kutsuu.

Lue lisää

”Edelleen nostelen eläkeläisten asemaa esille. Jos vahuuseläkeläisen koko eläkesumma jää alle verotettavan tulon, miksi ihmeessä ulosotto saa pienestä tulosta napata kaiken suojaosuuden ylittävän osuuden? Sehän on aivan järjetöntä.”

Todellisuudessa pieneläkeläiseltä ulosmitataan suojaosuuden ylittävästä määrästä ”vain” kaksi kolmasosaa.

Kun minimieläke Suomessa on 837,59 euroa, niin siitä ulosmitattaisiin maksukieltolaskurin mukaan 104,19 euroa, mikä on vain 12,4 % hänen eläkkeestään. Jos hän ei saa 104,19:ää euroa työeläkettä, häneltä ulosmitattaisiin koko työeläke. Takuu- ja kansaneläkkeeseen ei saa koskea.

Juuri se, että osa tuloista on ulosmittauskelvottomia, luo kannustinloukun. Ruotsissa kaikki tulot ovat ulosmittauskelpoisia.

Koko suojaosuudesta pitäisi luopua ja tehdä ulosoton kaavasta progressiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

”Edelleen nostelen eläkeläisten asemaa esille. Jos vahuuseläkeläisen koko eläkesumma jää alle verotettavan tulon, miksi ihmeessä ulosotto saa pienestä tulosta napata kaiken suojaosuuden ylittävän osuuden? Sehän on aivan järjetöntä.”

Todellisuudessa pieneläkeläiseltä ulosmitataan suojaosuuden ylittävästä määrästä ”vain” kaksi kolmasosaa.

Kun minimieläke Suomessa on 837,59 euroa, niin siitä ulosmitattaisiin maksukieltolaskurin mukaan 104,19 euroa, mikä on vain 12,4 % hänen eläkkeestään. Jos hän ei saa 104,19:ää euroa työeläkettä, häneltä ulosmitattaisiin koko työeläke. Takuu- ja kansaneläkkeeseen ei saa koskea.

Juuri se, että osa tuloista on ulosmittauskelvottomia, luo kannustinloukun. Ruotsissa kaikki tulot ovat ulosmittauskelpoisia.

Koko suojaosuudesta pitäisi luopua ja tehdä ulosoton kaavasta progressiivinen.

Lue lisää

”Jos hän ei saa 104,19:ää euroa työeläkettä, häneltä ulosmitattaisiin koko työeläke.”

Tarkoitin tuolla tietenkin, että jos hän saa työeläkettä alle 104,19 euroa, häneltä ulosmitattaisiin koko työeläke.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäis saada vähän vauhtia tuohon eukkoon jonka otaksuin mielellään pelaavan pankkien ja perintärosvojen piikkiin. Tää on hieno maa, ministerien palkkiot voidaan nostaa viikossa ja parissa mutta uo:n suojaosuuden nosto se kestää ja kestää isältä pojalle saakka. Jo vuonna 2015 sitä piti nostaa kunnes Sipilän palkkaama työryhmä teki työtä käskettyä ja keksi verukkeita asian estämiseksi. No saavat maistaa omaa lääkettänsä kun iso joukko jatkaa kyljen kääntämistä vaikka 15 vuotta kun ei huvita ruokkia rosvoja eikä tehdä ilmaistyötä tai jopa tappiolla työtä mikä on totuus. UO lasketaan netosta ja mm. asumistuki brutosta niin tyhmä se on joka tappioksi raataa ja vielä tyhmempiä ne ketkä tämän systeemin ovat keksineet ja kaikkein tyhmimpiä ne ketkä ei saa systeemiä muutettua järkeväksi jolloin tehtäisiin töitä ja velkojatkin saisi jotain muuta kuin 0 e.

Lue lisää

Anna-Maja Henriksson on kirjoittanut ylioppilaskirjoituksissa pitkässä matematiikassa laudaturin (myös äidinkielestä, englannista ja saksasta hän kirjoitti laudaturin ja täydensi myöhemmin toisen kotimaisenkin laudaturiksi), joten hänellä on kyllä älyllistä kapasiteettia ymmärtää ulosoton maksukieltokaavan kummallisuudet. Suora suojaosuuden nosto ei todellakaan ole paras ratkaisu pienituloisten ahdinkoon, vaan pitäisi kehittää kokonaan uusi kaava ja uusi laki, mihin menee monta vuotta. Tällä hetkellä voimassa oleva laki sallii vain suojaosuuden nostamiset indeksikorotuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Anna-Maja Henriksson on kirjoittanut ylioppilaskirjoituksissa pitkässä matematiikassa laudaturin (myös äidinkielestä, englannista ja saksasta hän kirjoitti laudaturin ja täydensi myöhemmin toisen kotimaisenkin laudaturiksi), joten hänellä on kyllä älyllistä kapasiteettia ymmärtää ulosoton maksukieltokaavan kummallisuudet. Suora suojaosuuden nosto ei todellakaan ole paras ratkaisu pienituloisten ahdinkoon, vaan pitäisi kehittää kokonaan uusi kaava ja uusi laki, mihin menee monta vuotta. Tällä hetkellä voimassa oleva laki sallii vain suojaosuuden nostamiset indeksikorotuksena.

Lue lisää

Myös reaalista hän kirjoitti laudaturin.

Anonyymi kirjoitti:

”Jos hän ei saa 104,19:ää euroa työeläkettä, häneltä ulosmitattaisiin koko työeläke.”

Tarkoitin tuolla tietenkin, että jos hän saa työeläkettä alle 104,19 euroa, häneltä ulosmitattaisiin koko työeläke.

Lue lisää

Laskukaavasta riippumatta, käteen jäävä tulo on tärkein seikka vähävaraiselle.
Jos valtiokaan ei verota, ei silloin pitäisi ulosotonkaan saada pennin latia. Eli, se tonnin käteen jäävä raha olisi mittarina. Vanhuuseläkeläisten pienituloisten maksuvara ei koskaan yllä velan maksuun kuitenkaan, jo taulukkomaksut ja muut kulut vievät leijonanosan.
Päästäisin kaikki vanhukset velasta vapaiksi ja tappion maksaisivat koronkiskurit ja perintätoimistot. Velkajärjestelykään ei auta näissä tilanteissa, joissa aika - elinikä ovat maksujen realiteetit.

Anonyymi kirjoitti:

Laskukaavasta riippumatta, käteen jäävä tulo on tärkein seikka vähävaraiselle.
Jos valtiokaan ei verota, ei silloin pitäisi ulosotonkaan saada pennin latia. Eli, se tonnin käteen jäävä raha olisi mittarina. Vanhuuseläkeläisten pienituloisten maksuvara ei koskaan yllä velan maksuun kuitenkaan, jo taulukkomaksut ja muut kulut vievät leijonanosan.
Päästäisin kaikki vanhukset velasta vapaiksi ja tappion maksaisivat koronkiskurit ja perintätoimistot. Velkajärjestelykään ei auta näissä tilanteissa, joissa aika - elinikä ovat maksujen realiteetit.

Lue lisää

”Vanhuuseläkeläisten pienituloisten maksuvara ei koskaan yllä velan maksuun kuitenkaan, jo taulukkomaksut ja muut kulut vievät leijonanosan. ”

No 104,19 eurolla kuittaisi viidessä vuodessa kuitenkin 5261,80 euron suuruisen velan pois olettaen että viivästyskorko on 7 prosenttia. Ja 15 vuodessa 11 591,76 euron suuruisen velan. En ottanut edellä taulukkomaksuja huomioon 24 kk x 12 euroa = 288 euroa.

Ei päästetä vanhuksia liian helpolla. Jokainen vastatkoon sitoumuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

”Vanhuuseläkeläisten pienituloisten maksuvara ei koskaan yllä velan maksuun kuitenkaan, jo taulukkomaksut ja muut kulut vievät leijonanosan. ”

No 104,19 eurolla kuittaisi viidessä vuodessa kuitenkin 5261,80 euron suuruisen velan pois olettaen että viivästyskorko on 7 prosenttia. Ja 15 vuodessa 11 591,76 euron suuruisen velan. En ottanut edellä taulukkomaksuja huomioon 24 kk x 12 euroa = 288 euroa.

Ei päästetä vanhuksia liian helpolla. Jokainen vastatkoon sitoumuksistaan.

Lue lisää

Jo se seikka, ettei velka lyhene ollenkaan pienen eläkkeen maksuvaralla, on totta totisesti tärkein asia. Tai sitten suosittelen kaikkia vanhoja ihmisiä ylimitoittamaan kaikki kulunsa, jotta Kela alkaa maksaa kulujen pääosan toimeentulotukena, ja sen päälle kunta ja sossu harkinnanvaraisena tukena. Tämä käytäntö on ihan ok näin vanhustyön näkökulmasta. Kunnan ja valtion piikkiin elää aika moninainen joukko vapaamatkustajia.

Koska ja kun työuraa on seniorikansalaisella vuosikymmeniä, veroja on maksettu aikamoinen satsi joilla on kustannettu nykyihmisten koulutuksetkin, ja koska sosiaaliturva on puutteellinen, vedetään sitten tappiin viimeiset vuodet.

Vanhukset nimenomaan tulee päästää helpolla. Jos kansanedustaja-yrittäjä Sheikki sai juuri verovelkansa anteeksi, viidessä uo-vuodessa, ja summa oli pitkälti toistasataatuhatta, niin luulisi tuollaisesta laista jo jokaisen veronmaksajan hyppäävän kattoon. Laillista touhua, tietty. Viisi vuotta versus vanhuksen loppuelämä. Niinpä.

Anonyymi kirjoitti:

Jo se seikka, ettei velka lyhene ollenkaan pienen eläkkeen maksuvaralla, on totta totisesti tärkein asia. Tai sitten suosittelen kaikkia vanhoja ihmisiä ylimitoittamaan kaikki kulunsa, jotta Kela alkaa maksaa kulujen pääosan toimeentulotukena, ja sen päälle kunta ja sossu harkinnanvaraisena tukena. Tämä käytäntö on ihan ok näin vanhustyön näkökulmasta. Kunnan ja valtion piikkiin elää aika moninainen joukko vapaamatkustajia.

Koska ja kun työuraa on seniorikansalaisella vuosikymmeniä, veroja on maksettu aikamoinen satsi joilla on kustannettu nykyihmisten koulutuksetkin, ja koska sosiaaliturva on puutteellinen, vedetään sitten tappiin viimeiset vuodet.

Vanhukset nimenomaan tulee päästää helpolla. Jos kansanedustaja-yrittäjä Sheikki sai juuri verovelkansa anteeksi, viidessä uo-vuodessa, ja summa oli pitkälti toistasataatuhatta, niin luulisi tuollaisesta laista jo jokaisen veronmaksajan hyppäävän kattoon. Laillista touhua, tietty. Viisi vuotta versus vanhuksen loppuelämä. Niinpä.

Lue lisää

” Tai sitten suosittelen kaikkia vanhoja ihmisiä ylimitoittamaan kaikki kulunsa, jotta Kela alkaa maksaa kulujen pääosan toimeentulotukena, ja sen päälle kunta ja sossu harkinnanvaraisena tukena. ”

Käytännössä tuo ei onnistu, koska Suomessa on sekä sairauskulu- että lääkekulukatto. Toki, jos on ulosotossa ja minimieläkkeellä ja omistaa maksimilääke- ja sairauskulut, niin muutaman kympin voi saada toimeentulotukea, ei sen enempää.

Harkinnanvaraista toimeentulotukea annetaan vain harkinnan mukaan ja virkavastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

” Tai sitten suosittelen kaikkia vanhoja ihmisiä ylimitoittamaan kaikki kulunsa, jotta Kela alkaa maksaa kulujen pääosan toimeentulotukena, ja sen päälle kunta ja sossu harkinnanvaraisena tukena. ”

Käytännössä tuo ei onnistu, koska Suomessa on sekä sairauskulu- että lääkekulukatto. Toki, jos on ulosotossa ja minimieläkkeellä ja omistaa maksimilääke- ja sairauskulut, niin muutaman kympin voi saada toimeentulotukea, ei sen enempää.

Harkinnanvaraista toimeentulotukea annetaan vain harkinnan mukaan ja virkavastuulla.

Lue lisää

”Harkinnanvaraista toimeentulotukea annetaan vain harkinnan mukaan ja virkavastuulla.”

Se että rahat on tuutattu peliautomaatteihin, ei läheskään jokaisessa kunnassa riitä perusteeksi harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen.

Anonyymi kirjoitti:

”Harkinnanvaraista toimeentulotukea annetaan vain harkinnan mukaan ja virkavastuulla.”

Se että rahat on tuutattu peliautomaatteihin, ei läheskään jokaisessa kunnassa riitä perusteeksi harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen.

Lue lisää

No johan taas toit vanhusasiaan peliongelman. Taidat itse olla koukussa?
Liikuntakyvytön sairas vanhus, joka asuu syrjäkolkalla ilman mitään palveluja, sepäs se onkin sinun ilkeilysi tärkein kohde. Ilman nettiä ja älypuhelinta, ilman ärrää tai kauppaa, on melkoisen vaikeaa syytää pientä eläkesummaa koneen kitaan.
Ihmiset velkaantuvat kuule ihan muista syistä. Kuten vaikka puolison pitkän ja vaikean sairauden ja kuoleman vuoksi. Näin esimerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

No johan taas toit vanhusasiaan peliongelman. Taidat itse olla koukussa?
Liikuntakyvytön sairas vanhus, joka asuu syrjäkolkalla ilman mitään palveluja, sepäs se onkin sinun ilkeilysi tärkein kohde. Ilman nettiä ja älypuhelinta, ilman ärrää tai kauppaa, on melkoisen vaikeaa syytää pientä eläkesummaa koneen kitaan.
Ihmiset velkaantuvat kuule ihan muista syistä. Kuten vaikka puolison pitkän ja vaikean sairauden ja kuoleman vuoksi. Näin esimerkiksi.

Lue lisää

” Ihmiset velkaantuvat kuule ihan muista syistä. Kuten vaikka puolison pitkän ja vaikean sairauden ja kuoleman vuoksi. Näin esimerkiksi.”

Tästä olen kyllä eri mieltä. Sitä paitsi kuoleminen on ilmaista, sen takia ei tarvitse velkaa ottaa, ja kuten todettu, Suomessa on lääke- ja sairauskulukatto.

Jokainen ihminen vastatkoon itse suoraselkäisesti sitoumuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ulosottoon tehdään helpotuksia, ne tehtäköön jollain muulla tavalla kuin suojaosuutta nostamalla. Suojaosuuden noston hyöty kohdistuisi 4000 tonnia tienaaviin sekä sellaisiin, lisätienestejä kaipaaviin työttömiin, jotka eivät edes halua päästä kokopäivätöihin, koska se merkitsisi ulosottovelkojen maksun alkua.

Lue lisää

4000 tonnia = 4 miljoonaa. Tuskin 4 miljoonaa /kk tienaavilla on tarvetta pohtia uo-asioita vai onko vähäinen äo:si vienyt jo kirjoitus- ja laskutaidonkin noin kuralle?

Ja sitten taas kerran: jos suojaosuuden nosto muka aiheuttaisi sen, ettei velalliset haluaisi mennä kokopäivätöihin niin onko se sitten parempi asia että he ovat kokonaan työttömiä tai niin pienipalkkaisessa osa-aikatyössä ettei voida ottaa mitään uo:n toimesta? Positiivinen ero tulee siinä että suojaosuuden ollessa isompi, moni em. ryhmään kuuluvista olisi halukas tekemään töitä ja samalla heidän tarve toimeentulotukeen ja asumistukeen vähenisi mutta samalla he maksaisivat enemmän veroja yhteiskunnalle sekä voisivat lisätä omaa kulutustaan mikä taas johtaisi siihen että talous kohenisi muillakin kuin heillä itsellään.

Mutta kun päässä on tuo tauti joka sanoo että on kiva maksaa kymppi kunhan naapuri ei vaan saa kahtakymppiä ja että velkojenmaksu on kaiken olemassaolon ykkösprioriteetti niin saattaa taas loppua rautalanka kesken kun sulle koittaa tämän asian takoa kaaliin.

Anonyymi kirjoitti:

”Vanhuuseläkeläisten pienituloisten maksuvara ei koskaan yllä velan maksuun kuitenkaan, jo taulukkomaksut ja muut kulut vievät leijonanosan. ”

No 104,19 eurolla kuittaisi viidessä vuodessa kuitenkin 5261,80 euron suuruisen velan pois olettaen että viivästyskorko on 7 prosenttia. Ja 15 vuodessa 11 591,76 euron suuruisen velan. En ottanut edellä taulukkomaksuja huomioon 24 kk x 12 euroa = 288 euroa.

Ei päästetä vanhuksia liian helpolla. Jokainen vastatkoon sitoumuksistaan.

Lue lisää

Älä sinä kylmä kalkylaattori, perintätoimiston joutava juoksupoika enää sano yhtään mitään. Se rosvo eli perintätoimisto (uo:n kanssa) saavat 50 euron velasta tehtyä 500 euroa.

Jos suojaosuutta ei edelleenkään vuosien odottamisen ja taistelun jälkeen saada nostettua sen vertaa että heikompiosaiset voisivat elättää itsensä eikä perintärosvojen ahnetta koplaa, tulee sitten kohtuullistaa ne velat siten että se on vain pääoma (esim. tuo 50 euroa) plus max. 7 % korko vuodessa ja 20 e kuluja. Tämän tulee koskea myös vanhoja velkoja jotka on jo ehditty paisuttaa! Joku tolkku pitää olla ja ihmisten tehtävä ei ole elättää perinnän rikkaita pajatsomahoja ja ulosoton röyhkeitä provikoita metsästäviä saalistajia vaan itsensä. Nämä mainitsemani rosvot voivat jo nyt elää kuin kuninkaat köyhiltä riistämillään "kuluilla" jotka ovat ihan hatusta vedettyjä vaikka niille hienot nimet on keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

4000 tonnia = 4 miljoonaa. Tuskin 4 miljoonaa /kk tienaavilla on tarvetta pohtia uo-asioita vai onko vähäinen äo:si vienyt jo kirjoitus- ja laskutaidonkin noin kuralle?

Ja sitten taas kerran: jos suojaosuuden nosto muka aiheuttaisi sen, ettei velalliset haluaisi mennä kokopäivätöihin niin onko se sitten parempi asia että he ovat kokonaan työttömiä tai niin pienipalkkaisessa osa-aikatyössä ettei voida ottaa mitään uo:n toimesta? Positiivinen ero tulee siinä että suojaosuuden ollessa isompi, moni em. ryhmään kuuluvista olisi halukas tekemään töitä ja samalla heidän tarve toimeentulotukeen ja asumistukeen vähenisi mutta samalla he maksaisivat enemmän veroja yhteiskunnalle sekä voisivat lisätä omaa kulutustaan mikä taas johtaisi siihen että talous kohenisi muillakin kuin heillä itsellään.

Mutta kun päässä on tuo tauti joka sanoo että on kiva maksaa kymppi kunhan naapuri ei vaan saa kahtakymppiä ja että velkojenmaksu on kaiken olemassaolon ykkösprioriteetti niin saattaa taas loppua rautalanka kesken kun sulle koittaa tämän asian takoa kaaliin.

Lue lisää

”4000 tonnia = 4 miljoonaa. Tuskin 4 miljoonaa /kk tienaavilla on tarvetta pohtia uo-asioita vai onko vähäinen äo:si vienyt jo kirjoitus- ja laskutaidonkin noin kuralle?”

Kysymys ei ole siitä, että 4000 tai 4000 tonnia tienaaavien olisi tarve pohtia uo-asioita, vaan että ulosoton suojaosuuden noston aiheuttama ulosoton pienenemä (jota kutsutte hyödyksi) kohdistuisi eniten hyvätuloisiin noin 4000 euroa tienaaviin (eli henkilöihin jotka ansaitsevat nettona vähintään nelinkertaisesti uuden suojaosuuden verran = 3350,56 ja joiden tulot ovat korkeintaan 4239,30).

Suojaosuuden noston vaikutus ulosottoon on plus miinus nolla, kun velallisen tulot ovat vähintään kaksi kertaa uuden suojaosuuden verran ja enintään neljä kertaa vanhan suojaosuuden verran (toisin sanoen 1675,20–2725,20 €).

Anonyymi kirjoitti:

”4000 tonnia = 4 miljoonaa. Tuskin 4 miljoonaa /kk tienaavilla on tarvetta pohtia uo-asioita vai onko vähäinen äo:si vienyt jo kirjoitus- ja laskutaidonkin noin kuralle?”

Kysymys ei ole siitä, että 4000 tai 4000 tonnia tienaaavien olisi tarve pohtia uo-asioita, vaan että ulosoton suojaosuuden noston aiheuttama ulosoton pienenemä (jota kutsutte hyödyksi) kohdistuisi eniten hyvätuloisiin noin 4000 euroa tienaaviin (eli henkilöihin jotka ansaitsevat nettona vähintään nelinkertaisesti uuden suojaosuuden verran = 3350,56 ja joiden tulot ovat korkeintaan 4239,30).

Suojaosuuden noston vaikutus ulosottoon on plus miinus nolla, kun velallisen tulot ovat vähintään kaksi kertaa uuden suojaosuuden verran ja enintään neljä kertaa vanhan suojaosuuden verran (toisin sanoen 1675,20–2725,20 €).

Lue lisää

Tylsämielinen janari jatkaa jälleen siitä mihin jäätiin. Eikö se nyt ..rkl.. Jo uppoa että 1675e tai enemmän tienaavan ulosotto voi jatkua kuten ennenkin eikä sellaisen elämä siihen kaadu mutta 800-1200 tienaavalle pitää saada reilu kevennys ulosottoon että tällainen henkilö tulisi toimeen! Ja se laskukaava voidaan muuttaa vaikkei sun järki tai anna-maijan tahto siihen riittäiskään.

Ulosoton taulukkomaksut eivät kyllä ole noin suuria, mutta velkojalle tulee maksaa viivästyskorkoa. Se on velkojalle hyvin tarpeellinen. Hänelle on samantekevää onko raha korvamerkitty koroksi vai pääomaksi, kunhan jotain tulee.

200 euron ulosotosta menee taulukkomaksua 27 euroa.

Jotta sepustuksesi pitäisi paikkansa, velkapääomasi tulisi olla (60,00-27,00)/(0,07/12) = 5657,14 euroa

Anonyymi kirjoitti:

Ulosoton taulukkomaksut eivät kyllä ole noin suuria, mutta velkojalle tulee maksaa viivästyskorkoa. Se on velkojalle hyvin tarpeellinen. Hänelle on samantekevää onko raha korvamerkitty koroksi vai pääomaksi, kunhan jotain tulee.

200 euron ulosotosta menee taulukkomaksua 27 euroa.

Jotta sepustuksesi pitäisi paikkansa, velkapääomasi tulisi olla (60,00-27,00)/(0,07/12) = 5657,14 euroa

Lue lisää

Nimenomaan ulosottomaksut ovat todella suuria ja ulosottomiehet tienaavat sillä tavoin, että estävät ja pitkittävät ulosottoa mahdollisimman kauan ja pilkkovat velan pienen pieniin osiin niin jokaiselle osalle lasketaan mielettömän suuri ulosottomaksu ja velka paisuu mielettömästi. Näin pitkitetään tahalleen ulosottoa ja ulosottomiehet tienaa tällä leipänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ulosottomaksut ovat todella suuria ja ulosottomiehet tienaavat sillä tavoin, että estävät ja pitkittävät ulosottoa mahdollisimman kauan ja pilkkovat velan pienen pieniin osiin niin jokaiselle osalle lasketaan mielettömän suuri ulosottomaksu ja velka paisuu mielettömästi. Näin pitkitetään tahalleen ulosottoa ja ulosottomiehet tienaa tällä leipänsä.

Lue lisää

Samaa mieltä. Omilta sivuiltani huomasin, ettei ole lyhennetty kahteen vuoteen ollenkaan isointa lainaa, ei siis ollenkaan koko maksuajan puitteissa. Pieniin on jyvitetty muutama kymppi ja hah, koko velkasaldo on kasvanut parilla tonnilla lähtöviivalta.

Minä olen siis maksanut ulosottohenkilön kaljat ja lomamatkat, asunnon lainakorot ja voudillekin ehkä sähköfillarin. Itse jätin terkkarin taas väliin, koska en enää kehtaa sinne mennä. Saati apteekkiin. Satunnaisen perustoimeentulotuen saajan status on kova paikka köyhälle ja sairaalle pienyrittäjälle, jolla uraa takana 40 vuotta.

Toimeentulotuelle on tiukat edellytykset. Suurin osa ulosotossa olevista ei joudu hakemaan toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotuelle on tiukat edellytykset. Suurin osa ulosotossa olevista ei joudu hakemaan toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi.

Suurin osa hakee tavalla tai toisella nimenomaan ulosoton vuoksi toimeentulotukea.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa hakee tavalla tai toisella nimenomaan ulosoton vuoksi toimeentulotukea.

Jos ulosotto pääsee yleensä edes ottamaan jotain, niin tulot ovat jo silloin sen verran suuret, että velallisen tulot ylittävät toimeentulotuen miniminormin. Esim. pieneläkeläiset eivät voi saada toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi, siinä pitää olla mukana jotain muitakin hyväksyttyjä,normaalia suurempia menoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ulosotto pääsee yleensä edes ottamaan jotain, niin tulot ovat jo silloin sen verran suuret, että velallisen tulot ylittävät toimeentulotuen miniminormin. Esim. pieneläkeläiset eivät voi saada toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi, siinä pitää olla mukana jotain muitakin hyväksyttyjä,normaalia suurempia menoja.

Lue lisää

Juuri näin. Alle 850 euron eläkkeestä otetaan suojaosuuteen saakka, mutta toimeentulotukea ei myönnetä. Talvisin sähkölaskut suorasähkötalossa ovat noin 300 ja ylikin, silloin saattaa saada pari kymppiä silloin tällöin. Normikuukaudet on elettävä ja pärjättävä muulla tavoin säästämällä ruuasta ja bensasta. Autokulujahan ei huomioida ollenkaan, ei vaikka mitään julkista liikennettä ei ole koko seutukunnassa.

Suojaosuutta pitäisi nostaa niin valtio säästäisi toimeentulotuen maksussa. Ei tarvitsi Kelan myöntää laisinkaan toimeentulotukea

Nimenomaan kun suojaosuutta ei ole OLLENKAAN tämä muodostaa mielettömän suuren kannustinloukun ja kukaan ei enää mene töihin ikinä.