Aihe

Suomen kasvihuonekaasutase on järkyttävän positiivinen

Anonyymi

Jo 20 milj.m3 hakkuusäästö vuodesssa kattaa kaikki energiasektorin päästöt 53 milj.tn/v, jossa muka on myös turpeen poltto.
Alla olevan linkin LUKEn tutkimusten mukaan metsän hiilestä 40% on puissa ja loput 60% maapohjassa.

Hakkuusäästön 20 m3 hiilinielu = 2,5 *20 + 6,5(pitempiaikaiset puutuotteet)= 56,5 milj.tn/v

Tai jos lasketaan linkin tiedon mukaan "avohakkuu ei väähennä maaperässä olevaa hiiltä", niin hiilinielu on jo järkyttävä.

Suometsien kasvu 110 milj.m3/v ottaa ilmasta hiilidioksidia 2.5* 110= 275 milj.tn/v ja hakkuupoistuma 90 milj.m3/v vähentää nielua 1.0*90= 90 milj.tn/v eli Suomen metsien hiilinielu olisi järkyttävät 185 milj.tn/v, jossa on varaa muillekkin päästöille, joita ei ole tässä huomioitu.

https://www.metsalehti.fi/artikkelit/avohakkuu-ei-havita-hiilivarastoa/#0f9046d9

17

68

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Itärajan takana on tuuhea metsää, jopa siberian ja Japanin rannikolle asti eli noupanic!

      • Anonyymi

        Ihanko totta. No miksi sitten sekä CO2 määrä että lämpötila nousevat todella nopeasti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihanko totta. No miksi sitten sekä CO2 määrä että lämpötila nousevat todella nopeasti?

        <<<<Ihanko totta. No miksi sitten sekä CO2 määrä että lämpötila nousevat todella nopeasti?<<<

        Suomihan ei lisää ilman hiilidioksidimäärä, kun nielut ovat suuremmat kuin päästöt.
        Suomi viilentää ilmastoa.
        Suomen osalta ilmastonmuutos on hallinnassa.


    • Anonyymi

      <<<Itärajan takana on tuuhea metsää, jopa siberian ja Japanin rannikolle asti eli noupanic!<<<

      Venäjän metsät ovat päästö valtavien metsäpalojen vuoksi.

      • Anonyymi

        Lisäksi Kanadan ja Kalifornian metsäpalot.
        Kalifornian metsäpalot sumensi koko Suomen ilmaston.
        Kanadan metsäpalot tuotti CO2 yhtä paljon kuin Ruotsi.
        Mitä te ilmastouskovaiset teette metsäpaloille?


    • Anonyymi

      Suomi on kärjessä ilmastonmuutoksen torjunnassa.

      Suomi viilentää maapallon ilmastoa.

    • Anonyymi

      Miksiköhän Jönssi ei ole kommentoinut?
      Tuo Suomen hurja hiilinieluhan vie kaiken pohjan pois Suomen alarmistien vaatimuksilta vähentää Suomen päästöjä.

      • Anonyymi

        No minä voin kommentoida. Aloitus on täyttä paskaa.

        Maa- ja metsätalousministeriö:
        "Suomen metsien nettohiilinielun eli ilmakehästä metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 17,5–47 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv). Jos metsien nettohiilinielua verrataan Suomen kokonaispäästöihin, voidaan sanoa että nielu on vastannut vuositasolla keskimäärin reilua kolmannesta Suomen kokonaispäästöistä. "

        Metsien hiilinielu on ollut keskimäärin kolmasosa päästöistä. Aloittaja ei ymmärrä itsekään, mitä selittää, vaan sekoittaa iloisesti maahan sitoutuneen hiilen ja vuosittaisen hiilinielun. Maapohjaan aikoinaan varastoitunut hiili, kuten satoja vuosia vanha turve, ei mitenkään vaikuta siihen, paljonko metsämaa varastoi tänä vuonna päästettyä hiilidioksiidia.

        Olen itsekin diletantti, mutta aloituksen moneen kertaan toistettu saarna ei ole edes diletantin kirjoittamaa. Kyseessä on tahallinen ja varsin roisi valehtelu tai vaihtoehtoisesti lähes totaalinen tietämättämyys asiasta, mihin ottaa niin tomerasti kantaa.


    • Anonyymi

      <<<Suomen metsien nettohiilinielun eli ilmakehästä metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 17,5–47 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv).<<<

      Noista hiilinieluista puuttuu metsän kasvaessa maahan sistoutunut hiili.
      LulucF-asetus kieltää koko CO2 jakautuu niin, että 40% on maanpinnan yläpuolella ja 60% maanpinnan alapuolella.

    • Anonyymi

      Ptann uudestaan:

      <<<Suomen metsien nettohiilinielun eli ilmakehästä metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 17,5–47 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv).<<<

      Noista hiilinieluista puuttuu metsän kasvaessa maahan sistoutunut hiili.
      LulucF-asetus kieltää sen laskelmiin ottamisen.
      Metsän sitomasta kaikesta hiilidioksidista 40% on maanpinnan yläpuolella ja 60% maanpinnan alapuolella.

      • Anonyymi

        Vaan kun se maanpinnan alapuolelle sitoutunut hiili on suurelta osin poissa kierrosta, eikä se kasva lähellekään samaa vauhti kuin metsä uusiutessaan.

        Katselin pari vuotta sitten Helsingin yliopiston Stuidia Generaliaa, jossa metsämaahan sitoutunut hiili arvioitiin nykytutkimuksen mukaan 25 %:ksi puustoon nähden. Eron selittää se, että suuri osa maaperään sitoutuneesta hiilestä ei ole metsäpohjassa, vaan soissa sitoutuneena turpeeseen.
        Se hiili on ollut useita satoja ja tuhansia vuosia varastoituneena, eikä sillä ole hiilikierron kannalta merkitystä, jos sitä ei turpeena polteta. Silloin se on lähes yhtä vahingollista kuin fossiiliset.

        Eli kuten kerroin. Et ole ymmärtänyt, mistä kirjoitat. LulucF-asetus kieltää aivan hyvästä syystä tuhatvuotisiin turvekerroksiin sitoutuneen hiilen laskemisen mukaan ilmakehän hiilen kiertotaseeseen. Maa- ja metsätalousministeriön laskelma on realistinen ilmastonmuutoksen kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan kun se maanpinnan alapuolelle sitoutunut hiili on suurelta osin poissa kierrosta, eikä se kasva lähellekään samaa vauhti kuin metsä uusiutessaan.

        Katselin pari vuotta sitten Helsingin yliopiston Stuidia Generaliaa, jossa metsämaahan sitoutunut hiili arvioitiin nykytutkimuksen mukaan 25 %:ksi puustoon nähden. Eron selittää se, että suuri osa maaperään sitoutuneesta hiilestä ei ole metsäpohjassa, vaan soissa sitoutuneena turpeeseen.
        Se hiili on ollut useita satoja ja tuhansia vuosia varastoituneena, eikä sillä ole hiilikierron kannalta merkitystä, jos sitä ei turpeena polteta. Silloin se on lähes yhtä vahingollista kuin fossiiliset.

        Eli kuten kerroin. Et ole ymmärtänyt, mistä kirjoitat. LulucF-asetus kieltää aivan hyvästä syystä tuhatvuotisiin turvekerroksiin sitoutuneen hiilen laskemisen mukaan ilmakehän hiilen kiertotaseeseen. Maa- ja metsätalousministeriön laskelma on realistinen ilmastonmuutoksen kannalta.

        Mikä tekee laskelmasta realistisen ilmastonmuutoksen kannalta?


    • Anonyymi

      <<<Vaan kun se maanpinnan alapuolelle sitoutunut hiili on suurelta osin poissa kierrosta, eikä se kasva lähellekään samaa vauhti kuin metsä uusiutessaan.<<<

      Sata vuotta sitten Suomen metsien puumäärä oli n. 1400 milj. m3 ja sitä vastaava maaperän hiili voidaan katsoa pitkäaikaiseksi.
      Maaperän hiili korreloi puuston määrää.
      Suomen metsien kokonaispuumäärä on kasvanut 20 viime vuoden aikana 500 milj.m3 2000 milj.m3:stä 2500 milj.m3:iin. Samalla se on lisännyt vastaavasti hiilenmäärää maapohjassa 750 milj.m3, jota ei ole ollut olemassa, kun metsän lisääntyneestä kokonaishiilestä 60% menee maaperään.
      Lisääntyneesta varastosta laskein 1250 milj. m3 sisältää noin sen saman 1250 milj.tn ilmasta otettua hiilidioksidia, joka vastaa vuosittaista nielua 62,5 milj.tn/v.

      Linkistä: "Maaperän hiilivarasto karttuu sitä runsaammin, mitä enemmän puusto kasvaa. Tehokkainta hiilen sidontaa on turvata metsien hyvä kasvukyky ja uudistamalla talousmetsät ajoissa”, Ilvesniemi summaa."

      <<<Katselin pari vuotta sitten Helsingin yliopiston Stuidia Generaliaa, jossa metsämaahan sitoutunut hiili arvioitiin nykytutkimuksen mukaan 25 %:ksi puustoon nähden. Eron selittää se, että suuri osa maaperään sitoutuneesta hiilestä ei ole metsäpohjassa, vaan soissa sitoutuneena turpeeseen.<<<

      Puun koko biomassan hiilensidonta (m3=>tn) saadaan kertoimella 1,29*runkopuutilavuus. Siinä on silloin mukana karike (oksat, latvus, kanto ja juuret). LulucF-asetus ei ota huomioon kuin runkopuukasvun.
      Jos taas otetaan koko puubiomassa kasvu huomioon hiilinielussa, niin metsien kasvu110 milj.m3/ sitoo ilmasta hiilidioksidia 1,29*110= 142 milj.tn/v. ja siitä poistumalla 90 milj.m3 on 0,9*90 = 81 milj.tn/v, kun maaperän hiili pysyy maaperässä.
      Näin laskettu metsien hiilinielu olisi nyt koko puun biomassan kasvun mukaan
      142-82= - 60 milj.tn/v, joka on lähes sama kuin tuossa yllä laskettuna puuvaraston 20 vuoden lisäyksestä.
      Tuo 60 milj.tn/ on 8 milj.tn suurempi kuin energiasektorin kaikki päästöt ja riittävä muille hakkusta päästöille (hakkutähteet. kannot yms.)

      <<<Se hiili on ollut useita satoja ja tuhansia vuosia varastoituneena, eikä sillä ole hiilikierron kannalta merkitystä, jos sitä ei turpeena polteta. Silloin se on lähes yhtä vahingollista kuin fossiiliset.<<<

      Turpeen hiili ei kuulu puun biomassan hiilinielulaskelmiin.

      <<<Eli kuten kerroin. Et ole ymmärtänyt, mistä kirjoitat. LulucF-asetus kieltää aivan hyvästä syystä tuhatvuotisiin turvekerroksiin sitoutuneen hiilen laskemisen mukaan ilmakehän hiilen kiertotaseeseen. Maa- ja metsätalousministeriön laskelma on realistinen ilmastonmuutoksen kannalta.<<<

      Kyllä olen ymmärtänyt metsämaapohjan pitempiaikaisen hiilvaraston olemassaolon, mutta se on lähes puolet pienempi kuin nykyisen 2500 milj.m3 runkopuumäärän aikana, joka jo 100 vuoden aikana on lisääntynyt 1100 milj.m3 ja 20 viime vuoden aikana 500 milj.m3 ja tuonut metsäpohjaan uutta hiilivarastoa.

      https://www.metsalehti.fi/artikkelit/avohakkuu-ei-havita-hiilivarastoa/#0f9046d9

      • Anonyymi

        " sitä vastaava maaperän hiili voidaan katsoa pitkäaikaiseksi."

        Ainoastaan pohjaveden pinnan alapuolella oleva puumassa saattaa säilyä lahoamatta. Kannot ja juuret lahoavat ihan sujuvasti esimrkiksi kangasmailla. Hiekka- tai multakerros ei vaikuta asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " sitä vastaava maaperän hiili voidaan katsoa pitkäaikaiseksi."

        Ainoastaan pohjaveden pinnan alapuolella oleva puumassa saattaa säilyä lahoamatta. Kannot ja juuret lahoavat ihan sujuvasti esimrkiksi kangasmailla. Hiekka- tai multakerros ei vaikuta asiaan.

        Suoturpeeseen on varastoitunut hiiltä

        ECIBIO:
        " Soiden hiilivarastot ovat esimerkiksi metsiin verrattuna huomattavan pitkäikäisiä, jopa useita tuhansia vuosia, minkä vuoksi soilla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen vaikutusten hallinnassa.
        Arktiseen suoturpeeseen on varastoitunut hiiltä hitaan maatumisprosessin myötä viimeisimmän jäätiköitymismaksimin jälkeen noin 1035 miljardia tonnia. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suoturpeeseen on varastoitunut hiiltä

        ECIBIO:
        " Soiden hiilivarastot ovat esimerkiksi metsiin verrattuna huomattavan pitkäikäisiä, jopa useita tuhansia vuosia, minkä vuoksi soilla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen vaikutusten hallinnassa.
        Arktiseen suoturpeeseen on varastoitunut hiiltä hitaan maatumisprosessin myötä viimeisimmän jäätiköitymismaksimin jälkeen noin 1035 miljardia tonnia. "

        On aivan sama onko turpeeseen varastoitunut hiiltä, kultaa, timantteja tai adamantiumia.

        " Soiden hiilivarastot ovat esimerkiksi metsiin verrattuna huomattavan pitkäikäisiä"

        Runojen säveltäminen ei oikeasti ole mitään luonnontiedettä.


    • Anonyymi

      <<<Ainoastaan pohjaveden pinnan alapuolella oleva puumassa saattaa säilyä lahoamatta. Kannot ja juuret lahoavat ihan sujuvasti esimrkiksi kangasmailla. Hiekka- tai multakerros ei vaikuta asiaan.<<<

      Kun näyt olevan niin perehtynyt asiaan ja omaat varman mielipiteen, niin kerrotko miksi LUKE on sitten havainnut, että maanpäällisen metsän lisäksi maanpinnan alapuolelle kertyy koko kasvusta biomassaa 60%, vaikka pohjavesi olisi 10 m syvyydessä.
      Onko LUKEn tutkimukset aku ankka tiedettä?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Muusikko Pave Maijanen, 70, on kuollut

      "Talvella 2018 hän sai ALS-diagnoosin. Ensioireet hän huomasi syksyllä 2018. Tuolloin Maijanen alkoi tuntea kummallisia lihaskramppeja ja huomasi, ett
      Maailman menoa
      99
      4452