Onko historiassa yhtäkään tunnettua esimerkkiä toimivasta diktatuurista tai oligarkiasta, joka olisi sekä kansalaisilleen hyvä paikka elää että turvallinen sisäisiä ja ulkoisia uhkia vastaan?
Voisiko jokin demokratian, diktatuurin ja oligarkian välimuoto toimia paremmin kuin mikään noista yksinään? Esimerkiksi nykyaikaistettu versio Rooman tasavallasta.
Voisiko jokin demokratian, diktatuurin ja oligarkian välimuoto toimia paremmin kuin mikään noista yksinään? Esimerkiksi nykyaikaistettu versio Rooman tasavallasta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Demokratia on parhaaksi todettu. Sen menestymiseen tarvitaan viisas sivistynyt kansa. Valitettavasti näin ei aina ole.
Juuri se aloittajan pointti varmaankin oli:
Demokratia toimii vain jos (lähes) koko kansa tekee hyviä päätöksiä, mikä on aika paljon vaadittu.
Oligarkian toimimiseen riittää, että pieni osa kansasta (oligarkit) tekee hyviä päätöksiä, mikä on paljon vähemmän vaadittu, koska oligarkeilla on aikaa perehtyä asioihin.
Diktatuurin toimiseen riittää, että yksi kansalainen (diktaattori) tekee hyviä päätöksiä, mikä on hyvin helppo vaatimus, kunhan kyseinen diktaattori malttaa delegoida tehtäviään riittävästi.
Näissä kaikissa tietysti lisäongelmana on vallanvaihdon sujuvuus ja uuden hallinnon pätevyyden varmistaminen.
Periytyvä diktatuuri tai oligarkia ei tietenkään ole realistinen vaihtoehto, koska ei ole mitään syytä olettaa, että hyvän hallitsijan valitsema seuraaja olisi automaattisesti myös hyvä hallitsija. (Augustus oli hyvä hallitsija, Tiberius huono ja Caligula vielä paljon huonompi.)
Esimerkkejä: Venezuela, Kuupa, Kiina, P-Korea.
Joista mikään ei ole toimiva aloituksessa kuvatulla tavalla.
Venezuela ja Kuuba eivät ole hyviä paikkoja elää eivätkä poliittisesti vakaita.
Kiina ja Pohjois-Korea ovat vielä paljon huonompia paikkoja elää, mutta hallitukset ovat saaneet nujerrettua opposition riittävän tehokkaasti hallinnon vakauttamiseksi.
Ainakaan natsit eivät siellä hillu.
Ei todellakaan. Jos saisimme viisaan perussuomalaisen maamme johtoon yksinvaltiaaksi, se olisi parasta mitä suomelle voisi tapahtua.
PS for ever.
Diktatuurissahan mekin elämme. Vaalien välillä muutama hallituspuolueiden puoluepamppu päättää kaiken sen mitä EU sallii Suomen itse päättävän.
EU ensin ja sitten muutama puoluepamppu, siinä Suomenkin demokratia, hah.
Suora demokratia ei ole ainoa eikä yleensä paras demokratian muoto. Edustuksellinen demokratia on demokratiaa ja sen vahvuus on siinä, että asiasta päättävät kansan valitsemat edustajat, joiden velvollisuus on perehtyä päätettävinään oleviin asioihin.
Hallitus ei koskaan ole minkäänlainen diktaattori Suomessa, koska eduskunnalla on aina mahdollisuus halutessaan kaataa hallitus.
Myös EU on täysin demokraattinen rakennelma. EU:n kansalaiset valitsevat itselleen edustajat parlamenttiin ja lisäksi EU-maiden ministerit (jotka myös ovat kansan valitsemia edustajia) ovat mukana työstämässä asioita. Pikkuasioista EU-parlamentti voi päättää suhteellisen itsenäisesti, mutta vähänkään merkittävämmissä kysymyksissä päätökset täytyy poikkeuksetta hyväksyä kansallisissa parlamenteissa. Jos yksikin jäsenmaa hylkää esimerkiksi Brexit-sopimuksen, niin koko EU hylkää sen. EU ei koskaan aseta lakeja tai sopimuksia kansallisten parlamenttien ohi. Minua ei haittaa vähääkään jos EU:ta kritisoidaan, koska siinä on paljon vikoja, mutta noita valheellisia ja päästä keksittyjä vikoja, kuten "epädemokraattisuus" ja "liittovaltiokehitys", en jaksa kuunnella.
Vasemmistolainen diktatuuri on todistetusti paras ja sopisi myös Suomelle. Sellaisessa yhteiskunnassa kansalaiset saisivat elää rauhassa ilman rasisteja.
Tämä ei ole politiikkapalsta. Jos haluat keskustella politiikasta, mene politiikkapalstalle.
Olisivatko persut silloin "leireillä". ??
” Vasemmistolainen diktatuuri on todistetusti paras ja sopisi myös Suomelle. ”
Sitä ei ole missään ”todistettu” toimivaksi!
Kaikki käytännön viritelmät ovat johtaneet yksilövapauden katoamiseen, demokratian puutteeseen, vankileireihin, ilmiantoihin ja eri kansanryhmien vainoihin!
”Sellaisessa yhteiskunnassa kansalaiset saisivat elää rauhassa ilman rasisteja.”
Sellaisessa yhteiskunnassa ylin johto päättää mitä ja ketä kulloinkin vainotaan ja kieltää kaikkinaisen keskustelun asiasta! Kokemuksen mukaan kansalaiset eivät halua elää moisissa poliisivaltioissa!
Hyvä kysymys, jota on myös itse tullut mietittyä ja kyllähän esimerkkejä toimivista diktatuureista oikeasti myös löytyy:
Gaddafin Libya: koulutustaso oli hyvä, elintaso oli hyvä ja valtio tuki kansalaisia monin tavoin. Arabisosialimismia parhaimmillaan ja oiskohan onnistunein sosialistinen yhteiskunta, eräänlainen rikas versio Kuubasta.
Singapore: käytännössä lähes diktatuuri, eikä kukaan varmaan pysty sanomaan että olisi jotenkin epäonnistunut yhteiskunta.
Saddamin Irak: tietyin varauksin toki, mutta kyllä siellä oli ihmisillä perusasiat ihan OK.
” Saddamin Irak: tietyin varauksin toki, mutta kyllä siellä oli ihmisillä perusasiat ihan OK.”
HeHe! Kyllä niistä ”tietyistä varauksista” on kirjoitettu kirjoja ja tehty elokuva? Pidätkö muita tyhminä?
Gaddafi oli kyllä enimmäkseen hyvä diktaattori (ei täydellinen), mutta kokonaisuutena en laskisi sitä onnistuneeksi esimerkiksi diktatuurista.
Ensinnäkin Gaddafin valtakausi päättyi aseelliseen kapinaan, joten kansa ei selvästikään ollut riittävän tyytyväinen hallintoon.
Toiseksi, Gaddafilla ei ollut minkäänlaista virallista asemaa Libyan hallitsijana, jonka hän olisi voinut luovuttaa eteenpäin, joten vaikka hän olisi saanut hallita rauhassa kuolemaansa saakka, maa olisi seuraavaksi ajautunut valtataisteluun, jossa valtaan lopulta pääsisi Gaddafin lähipiiristä/sukulaisista kaikkein vallanhimoisin.
Milloin demokratia on ollut kansalaisille hyvä paikka elää?
Yleensä, vaikka poikkeuksiakin toki löytyy.
” Milloin demokratia on ollut kansalaisille hyvä paikka elää?”
AINA! Ja yleensä parempi kuin mikään diktatuuri!
"yleensä parempi kuin mikään diktatuuri"'
Aina paljon parempi.
Meillähän ON diktatuuri, ammattipoliitikkojen diktatuuri. Jostain kumman syystä epädemokratiaksi käsitetään vain se kun yksi ihminen pitää lähes kaikkea valtaa. Diktatuuria on sekin kun joukko poliitikkoja käyttää diktatoorisesti kaikkea valtaa kuten Suomessa.
Otetaas kamala esimerkki. Eduskunta, hallitus ja pressa voisivat teoriassa minkään estämättä liittää Suomen johonkin valtioon, vaikka Venäjään. Kaikki voisi mennä ns. demokraattisesti ja laillisesti mutta olisiko se demokratiaa eli kansanvaltaa, ei kai ?
” Meillähän ON diktatuuri, ammattipoliitikkojen diktatuuri. Jostain kumman syystä epädemokratiaksi käsitetään vain se kun yksi ihminen pitää lähes kaikkea valtaa. Diktatuuria on sekin kun joukko poliitikkoja käyttää diktatoorisesti kaikkea valtaa kuten Suomessa. ”
Todellisuudessa diktatuurin tekee diktatuuriksi juuri se, että siinä voi yksittäinen henkilö päättää mitä hyvänsä seuraamuksista piittaamatta!
Suomessa ei tuo tilanne vallitse, koska:
- meillä on useita eri kannan omaavia puolueita
- säännölliset vaalit neljän vuoden välein
Jolloin kovin vahingollinen hanke kohtaa ensin vastustuksen oman puolueen sisällä ja seuraavaksi muiden puolueiden toimesta ja viimeistään kokee murskatappioin seuraavissa vaaleissa!
”Otetaas kamala esimerkki. Eduskunta, hallitus ja pressa voisivat teoriassa minkään estämättä liittää Suomen johonkin valtioon, vaikka Venäjään. ”
Eivät voi, koska se vaatii:
- Venäjän suostumista
- 5/6- osan enemmistöä Eduskunnassa, mikä olisi mahdottomuus
”Kaikki voisi mennä ns. demokraattisesti ja laillisesti mutta olisiko se demokratiaa eli kansanvaltaa, ei kai ?”
Ei kansanvaltaa ja vielä vähemmän todellisuutta!
Hitlerin Saksahan oli tietty paras kaikista. Demokratia perustuu pelkälle aivopesulle ja valehtelulle. Se on puoluekobneiston oligarkkien pyörittämää kv. rahavaltaa. Se on vain tie kommunismiin