"Kylmän sodan termi suomettuminen on tänä vuonna tehnyt paluun kotimaiseen, ja myös kansainväliseen, poliittiseen keskusteluun.
Suomettumiselle ei ole yksiselitteistä määritelmää, mutta se viittaa Suomen sopeutumiseen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin YYA-sopimuksen kaudella. Yhdysvalloissa suomettumista tarjottiin viime talvena malliksi Ukrainalle hoitaa suhteensa Venäjään. Suomessa kansanedustaja Ville Niinistö (vihr.) herätti muutama viikko sitten paljon pahennusta väittämällä Financial Times -lehdessä, että hallituksen ydinvoimalinjauksessa Fennovoiman osalta oli suomettumisen henkeä.
Verkkolehti Politiikasta.fi kysyi joukolta tutkijoita, miksi suomettumisesta puhutaan juuri nyt.
Maanpuolustuskorkeakoulun professorin Juha Mäkisen mukaan suomettumisleimailulla pyritään kiistämään Suomen menestystarina.
”Tässä diskurssissa Suomi on ´hyväntahtoinen hölmö`, joka ei esimerkiksi heti EU-jäsenyyden jälkeen ymmärtänyt parastaan ja liittynyt Natoon. Tässä ikään kuin ´nollataan` tuon ajan ja kulttuurin sekä maailmanpoliittisen tilanteen erilaisuudet”, Mäkinen kirjoittaa vastauksessaan.
ILMOITUS
Aleksanteri-instituutin vanhemman tutkijan Anna-Liisa Heusalan mukaan suomettumiskeskustelua käytetään Suomen oman turvallisuuspoliittisen kamppailun keppihevosena.
”Osa keskustelijoista katsoo, että suomettuneisuuden aika ei yksinkertaisesti pääty ennen kuin Suomi on liittynyt puolustusliitto Natoon. Suomettuneisuudella ratsastavat poliitikot, toimittajat, blogistit, kulttuuripersoonat ja tutkijat.”
Heusala pitää suomettuneisuuskeskustelua nykymuodossaan haitallisena tarpeellisille turvallisuuspoliittisille ratkaisuille.
Maanpuolustuskorkeakoulun Juha Mäkinen katsoo, ettei suomettumisesta puhuminen ole sattumanvaraista.
”Suomettumisleimalla halutaan osoittaa esimerkiksi Suomen paikka yksinomaan osana länttä ja selkänsä itään kääntäneenä. Ja esimerkiksi Naton jäsenenä.” "
Suomettumiselle ei ole yksiselitteistä määritelmää, mutta se viittaa Suomen sopeutumiseen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin YYA-sopimuksen kaudella. Yhdysvalloissa suomettumista tarjottiin viime talvena malliksi Ukrainalle hoitaa suhteensa Venäjään. Suomessa kansanedustaja Ville Niinistö (vihr.) herätti muutama viikko sitten paljon pahennusta väittämällä Financial Times -lehdessä, että hallituksen ydinvoimalinjauksessa Fennovoiman osalta oli suomettumisen henkeä.
Verkkolehti Politiikasta.fi kysyi joukolta tutkijoita, miksi suomettumisesta puhutaan juuri nyt.
Maanpuolustuskorkeakoulun professorin Juha Mäkisen mukaan suomettumisleimailulla pyritään kiistämään Suomen menestystarina.
”Tässä diskurssissa Suomi on ´hyväntahtoinen hölmö`, joka ei esimerkiksi heti EU-jäsenyyden jälkeen ymmärtänyt parastaan ja liittynyt Natoon. Tässä ikään kuin ´nollataan` tuon ajan ja kulttuurin sekä maailmanpoliittisen tilanteen erilaisuudet”, Mäkinen kirjoittaa vastauksessaan.
ILMOITUS
Aleksanteri-instituutin vanhemman tutkijan Anna-Liisa Heusalan mukaan suomettumiskeskustelua käytetään Suomen oman turvallisuuspoliittisen kamppailun keppihevosena.
”Osa keskustelijoista katsoo, että suomettuneisuuden aika ei yksinkertaisesti pääty ennen kuin Suomi on liittynyt puolustusliitto Natoon. Suomettuneisuudella ratsastavat poliitikot, toimittajat, blogistit, kulttuuripersoonat ja tutkijat.”
Heusala pitää suomettuneisuuskeskustelua nykymuodossaan haitallisena tarpeellisille turvallisuuspoliittisille ratkaisuille.
Maanpuolustuskorkeakoulun Juha Mäkinen katsoo, ettei suomettumisesta puhuminen ole sattumanvaraista.
”Suomettumisleimalla halutaan osoittaa esimerkiksi Suomen paikka yksinomaan osana länttä ja selkänsä itään kääntäneenä. Ja esimerkiksi Naton jäsenenä.” "
Vastaukset 41
Vanhimmat
.....Suomettumiselle ei ole yksiselitteistä määritelmää, mutta se viittaa Suomen sopeutumiseen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin YYA-sopimuksen kaudella........
Suomi ei ole koskaan ollut niin suomettunut kuin mitä nyt on, tuskin oli edes autonomian aikanakaan. Nyt vain on neukkulan tilalle vaihtunut EU ja laajemmin USAkin mukaan lukien. Näin kontillaan ei Suomi ole ollut muulloin kuin Valvontakomission aikana ja vähän sen jälkeen. Ei edes Talvisodan jälkeenkään.
Aivan oikea analyysi. Suomi on EU:n ja USA:n edessä rähmällään ja jotkut tahtovat että vielä enemmän rähmällään oltaisiin. EU:sta liittovaltio ja Suomi Natoon, vasta sitten ovat tyytyväisiä. Onneksi Suomen kansan selvä enemmistö vastustaa kumpaakin!
Suomi ei ole koskaan ollut niipahassa pinteessä kuin suomettuneella 70-luvulla, jolloin itänaapuri puuttui kaikkeen sisäpolitiikassamme!
EU:ta ei ystävyysliturgiat ja puuttumiset maan sisäisiin asioihin kiinnosta! Jokainen saa paukuttaa päätään tasan niin paljon kuin haluaa!
Enää vain stallarit haaveilevat vankileireistä oman maan kansalaisille!
Menepä Viron mies nyt vaan hoitamaan niitä suomalaisen isäntäsi lehmiä sinne navettaan ja jätä Suomen historia suomalaiille, jotka sen paremmin tuntevat ja tietävät.
Jotain vankilakundejako sinä luulet kiihottavasi noilla kirjoituksillasi siitä, miten "häpeällistä nöyrtymistä" todellisuudessa erittäin menestyksellinen idänpolitiikkamme oli? Linnakundien kunniakäsityksethän ovat juuri noin kehittyneitä ja heidän asemansa yhteiskunnassa sen mukainen. Virossa puolet kansasta taitaa ajatella samoin? Ei ihme, että kansantuote on olematon verrattuna Suomeen.
Nöyryys tosiasioiden edessä on ihmisen ja kansan suurin vahvuus.
----Jokainen saa paukuttaa päätään tasan niin paljon kuin haluaa!-----
Niin sai YYA-aikanakin. Jos toista väität niin tiedät valehtelevasi. Lehtiä ei lakkautettu, painoksia ei takavarikoitu, toimittajia ei estetty saatikka vangittu.
Kuka siis esti sinunlaisiasi paukuttamasta päätään ja miten ?
” Niin sai YYA-aikanakin. Jos toista väität niin tiedät valehtelevasi. Lehtiä ei lakkautettu, painoksia ei takavarikoitu, toimittajia ei estetty saatikka vangittu.
Julkisesti puhuminen oli poliitikolle uran kannalta vaarallista! Georg C. Ehnrooth oli tästä oiva esimerkki. EU:n kanssa tilanne EI OLE SAMA. Meillä on koknaisia EU-vastaisa puolueita ja niillä kopa edustus EU Parlamentissa.
Mitä sitten? YYA-sopimusta ja Kekkosta vastustanut Vennamon maalaisliitto oli silloinkin eduskunnassa ja toimi vapaasti, oli jopa hallituksissa. Mitään noottia siitä ei jätetty.
Kuinka ”vapaata” oli arvostelu puolueissa kuten SDP, SKDL, Kepu, , Kokoomus jne.? Kysymys on siitä, mitä niissä oloissa oli mahdollista ääneen sanoa ja meillä oli oma uskovaisryhmämme, joka auliisti ilmiantoi kaikki ”neuvostovastaisuudet” tai sellaiseksi kokemansa. Ja heillä oli herkkä hipuä! Neuvostovastaiseksi saatettiin kokea, joka arvailu seuraavista politbyroon uusista jäsenistä!
Kaikki tiesivät, että neukkuinformaatio ja ’Näin naapurissa’- ohjelmat perustuivat paljolti valehteluun, mutta harva sitä ääneen uskalsi sanoa?
Kyllä nykytilanne poikkeaa pitkälti sen ajan touhusta!
Älä viitsi Anonyymi 08:59 valehdella että, lehtiä ei lakkautettu, painoksia ei takavarikoitu, toimittajia ei estetty saatikka vangittu.
Kyllä takavarikoitiin Yrjö Leinon kirjoittama kirja: Kommunisti sisäministerinä. Koko kirjanpainos 6068 kappaletta poltettiin Helsingin lämpölaitoksen uunissa.
Kirjaa oli ehditty myydä muutamia kappaleita. Ne jäljitettiin ja otettiin pois ostajiltaan.
Kirjastoista poistettiin kirjoja. Näistä kirjastojen poistoista on hyvä luettelo:
Kai Ekholm (toim.)
KIELLETYT KIRJAT
Toinen uusittu laitos
Eduskunnan kirjaston tutkimuksia ja selvityksiä 3
ISSN 1237-8720
Eduskunnan kirjasto
Helsinki 1996
Miksi se totuudessa pysyminen on niin vaikeaa. Se YYA-aika kieroutti totuuden ja sen aikaisesta ajattelusta on jäänyt hyvin monille pysyviä vammoja ajattelukykyyn.
Ketä kommunistin muistelmat olisivat kiinnostaneet muutenkaan?
"Se YYA-aika kieroutti totuuden ja sen aikaisesta ajattelusta on jäänyt hyvin monille pysyviä vammoja ajattelukykyyn."
Sinulle se ainakin on jättänyt pahan vamman. Höpötät palstalla joka päivä pääosin itsesi kanssa keskustellen. Etkö todellakaan keksi mitään muuta aihetta koskaan?
Rajoituksissa ja sensuroinnissa ei ole kyse kiinnostuksesta vaan valtion pyrkimyksistä!
On falskia väittää, ettei tajoitettu ja kun ilmenee, että tapahtui niin hädissään parkaista, että ”ketä olisi kiinnostanut”!
Jos aihe on esillä niin sitä kommentoi! Mikä sensuuri kuvittelet itse olevasi?
Tilanne+vaihteli+eri+vuosikymmeninä!+Neukkupainostus+oli+kovinta+60-+ja+70-+luvuilla+ja+alkoi+kirvota+80-luvulla.+Juuri+mainittuina+vuosikymmeninä+”yleiset+syyt”++(=+Neuvostoliiton+veto)+estivät+Kokoomuksen+pääsyn+hallitukseen+21:n+vuoden+ajan+huolimatta+toistuvista+vaalivoitoista!+Kepua+se+harmitti+ja+se+halusi++Kokoomuksen+mukaan+kuten+Virolainen+totesi!
Puheesi virolaisista ja linnakundeista ovat lapsellista tuubaa ja suomettumisesta oli myös paljon hyödyllisiä ja haitallisia vaikutuksia riippuen näkökulmasta!
Silloin neukku onnistui toimillaan nostamaan Kokoomuksen suurpuolueeksi ja kutistamaan SKDL:n kannatuksen alle kymmenen prosentin!
Se tuskin oli neukun tavoite?
Suomella ei ollut 1970-luvulla mitään hätää. Neuvostoliitto ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia, ne tiukasti torjuttiin. Jos NL muka kaikesta määräsi miksi ei pakottanut suomalaisia yhteisiin sotaharjoituksiin?
Aivan vapaasti sai puhua ja niin Ehnrooth, Tuure Junnila ja moni muukin teki.
Aivan vapaasti sai puhua. Toki jos on pelkuri niin ei voi mitään, aivan samoin se on nykyäänkin, pelkurit pitävät suunsa kiinni ja se on aivan heidän oma häpeä.
Kepua tilanne ei ollenkaan harmittanut sillä se sai hallituksessa edustaa koko porvarikenttää eli sillä oli ministereitä hallituksessa kokoaan enemmän.
Vuoden 1987 vaalien jälkeen kokoomus on ollut poissa vain kahdesta hallituksesta, Rinteen/Marinin hallitus on niistä toinen. Ovat siis saaneet kaiken takaisin korkojen kera.
Baltian maissa olivat pelkureita ja raukkoja, eivät ampuneet laukaustakaan kun maat liitettiin Neuvostoliittoon vuonna 1940. Talvisodassa ja Jatkosodassa suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan, ei tullut Neuvosto-Suomea. Baltian maat kuuluivat yli 40 vuotta Neuvostoliittoon. Sillä porukalla ei ole mitään varaa suomalaisia neuvoa!
Yhden tapauksen löydät vuodelta 1962, entä 1970-luku? Sinulle YYA-ajasta on selvästi jäänyt trauma, oletko ajatellut hakea ammattiapua?
Kirjoitat Anonyymi 07:14 täyttä roskaa, että minulle on YYA-aika jättänyt pahan vamman.
Höpötät palstalla joka päivä pääosin itsesi kanssa keskustellen. Etkö todellakaan keksi mitään muuta aihetta koskaan?
En höpötä yhtenäkään päivänä, vaan kirjoitan ja oikaisen kaltaisesi valheita selkeillä totuuksilla. Enkä sitäpaitsi ole keskustellut itseni kanssa kertaakaan tällä Suomi 24 historianpalstalla.
Älä ala arvailemaan, kumoa ne tosiasiat joilla olen osoittanut, että painoksia on takavarikoitu.
Mutta siihen sinä et kykene. Tosiasiat ovat tosia ja sellaisiksi ne jäävätkin.
Olet+väärässä+Anonyymi+09:42,+kun+väität,+"että+Baltian+maissa+olivat+pelkureita+ja+raukkoja,+eivät+ampuneet+laukaustakaan+kun+maat+liitettiin+Neuvostoliittoon".
Miten on Anonyymi 09:48, että kirpaiseeko totuuden kirjoittaminen noin pahasti, että täytyy alkaa kenkkuilla, että minulle "YYA-ajasta on selvästi jäänyt trauma, oletko ajatellut hakea ammattiapua?
Kerrohan nyt mikä se trauma on johon minun pitäisi hakea ammattiapua?
Kyllä minä osaan kirjoittaa totuuksia ilman mitään ammattiavun hakemistakin.
Totuuden kirjoittaminen on erittäin helppoa.
Kun epäilet, että en löytäisi 1970-luvulta tapausta jossa sensuuri iski niin olihan se kuuluisa Aleksander Solzhenitsynin kirja: Vankileirien Saaristo vuonna 1974.
Kustannusyhtiö Tammi aikoi sen julkaista mutta Tammen toimitusjohtaja peloteltiin luopumaan siitä.
Kirjan ensimmäisen osan julkaisi suomeksi ruotsalainen kustantaja Wahlström & Vidstrand. Loput osat sentään julkaisi suomalainen kustantaja Kustannuspiste Oy.
Kirja leimautui suuren yleisön silmissä äärioikeiston pahansuopaiseksi propagandaksi,
tuosta kustantajasta johtuen.
Että löytyy sitä sensuuria 1970-luvultakin.
"Suomettumisesta puhumisen tarkoituksena on Nato-jäsenyys"
Typerä avaus! Suomettuminen oli tunnettu ja tunnustettu asia maamme historiassa ja siitä saa ja voi keskustella omana asianaan etenkin historiapalstalla!
Todistaa vain pyrkimystä rajata ja leimata keskustelua kun väittää, että jotakin asiaa tehdään muka vain toista asiaa silmälläpitäen!
Mikä olisi ollut 1970-luvulla vaihtoehto, Suomen Nato-jäsenyys? Suomi pelasi korttinsa oikein hyvin. Sinun kannattaisi lukea historiaa, ei ole mitään hävettävää.
” Mikä olisi ollut 1970-luvulla vaihtoehto, Suomen Nato-jäsenyys? Suomi pelasi korttinsa oikein hyvin. Sinun kannattaisi lukea historiaa, ei ole mitään hävettävää.”
Tietyn asteen etunojan otto oli tiukassa tilanteessa luonnollista!
MUTTA SEN SIJAAN sopii kysyä, että oliko se optimi ja pienin mahdollinen vai kilpailimmeko kenties keskenämme liehakoinnissa yli ja ohi välttämättömän tavalla, joka Kremlin kammareissa herätti vain säälivää hymyilyä!
Lisäksi on tyhmää ja typerää vähätellä jälkikäteen ilmiötä ja nähdä sitä jonkinlaisena ylväänä hetkenä!
Puolustusministeri Dimitri Ustinov tarjosi meille sopimusta , jolla Neuvostoliitto olisi hoitanut Suomen ilmapuolustuksen. Tämä ihan ilmaiseksi , ilman Natomaksuja. Kannattaisi arvostaa idän tarjouksia enemmän.
Neuvostoliitto oli selvästi parempi vaihtoehto, koska sinne oli ystävyys, yhteistyö ja avunanto. USAsta ei saanut apua esim. ilmapuolustukseen ja ei ollut yhteistyötä.
Ustinov ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia kun kävi Suomessa vuonna 1978. Sotaharjoituksista päättäväisesti kieltäydyttiin. Mahtimies Moskovasta joutui lähtekään tyhjin käsin kotimatkalle, mahtoi ukkoa vituttaa.
Tule tänne vaan sanoi hämähäkki kärpäselle...
” Neuvostoliitto oli selvästi parempi vaihtoehto”
Kuka on sanonut, että tarvitsemme minkäänlaista vaihtoehtoa? Itäistä tai läntistä?
Neuvostoliitto oli maailman kehittynein maa
NATO
Kyllähän Suomen puolusuts on heikko, kun ei ole niitä ydinohjuksiakaan riittävästi. Avaruustiedekin on vielä alkutekijöissään. Täytyisi pyrkiä sinne avaruuteen suojaan, kun syttyy sota. Kiina lähettää noita viruksiaankin tappamaan ja palolaiset tuovat tullessaan. PEKKA HAAVISTO POTKII JA RAIVOAA.
Katri Kulmuni puhui avaruusteknologiasta ja Suomen tulevaisuuden mahdollisuuksista. Onhan suomalainen keksintö aurinkopurjeesta jo suuri askel pieneltä ihmiseltä. Mutta muutakin tarvitaan nopeampaa, ettei tarvitsisi taistella aina aikaa vastaan. Se että taistelisitte toisianne vastaan, se kyllä onnistuu.
Hysteeriset oikeistolaiset ja persunatsit näkevät uhkia siellä missä niitä ei ole. Suomen turvallisuuden tae on viisas ja järkevä ulkopolitiikka jossa ei tietentahtoen hakeuduta konfliktin osapuoleksi ja rakennetaan rauhaa ja luottamusta kaikkiin ilmansuuntiin.
” Hysteeriset oikeistolaiset ja persunatsit näkevät uhkia siellä missä niitä ei ole. Suomen turvallisuuden tae on viisas ja järkevä ulkopolitiikka jossa ei tietentahtoen hakeuduta konfliktin osapuoleksi ja rakennetaan rauhaa ja luottamusta kaikkiin ilmansuuntiin.”
Valitettavasti se ei tehoa itänaapuroon. Koetettu on jo aiemminkin.
Suomi ei ollut koskaan niin Suomettunut, kuin nyt Ydysvaltoihin ja vielä EU:n jäsenenä ja kaikki menee läpi !?
Sauli Niinistö sotilakoneiden pimelentojen vastustajana valehteli Venäjän ulkoministerille kun totesi Naton kietäytyneen pimeälentojen luopumisesta, Niinistö senkin tienneenä ja tokaisi "EN minä ainakaan ole sitä huomannut (Filmattu tapahtuma )!?
” Suomi ei ollut koskaan niin Suomettunut, kuin nyt Ydysvaltoihin ja vielä EU:n jäsenenä ja kaikki menee läpi !? ”
Todellisuudessa ei ole koskaan ollut niin suomettunut kuin 60- ja 70-lukujen suomettuneisuuskausina! Itänaapuri puuttui kaikkiin sisäisiin asioihimme kuten vaaleihin, ehdokasasetteluihin ja hallitusratkaisuihin!
Lisäksi mielenkiitoa riitti medioihimme, kuten lehdistöön, tv-ohjelmiin, elokuviin, kirjallisuuteen jne.
EU:ta ei nuo asiat kiinnosta ja valittaa saa mielin määrin! Liturgia on myös jäänyt pois!
Pahin suomettumisen jakso koettiin kesällä 1918 kun Suomen eliitti maassa ryömien saksalaisten varpaanvälit nuollen antoi kaiken päätäntävallan Suomessa Saksalle. Samainen Saksa vain 4 kuukautta myöhemmin romahti ja antautui liittoutuneille. Suomen eliitti paljastui naurettavaksi pelleporukaksi.
Se oli sen hetken tilanteen sanelema ja olisi purkautunut joka tapauksessa pian! Nyt stallari elvistelee jollakin sellaisella, joka ei koskaan toteutunut:-D
Venäjästä ja miehittämistä on jo nyt jo lähtenyt vapauteen yli 200.000.000 ihmistä.
Mikä V@tun pellemaa tuo Venäjä on, josta haluaa tuollainen määrä ihmisiä pois?