Oli tämä : "Jatkosodan hinta . Kaikkien aikojen tyhmin hyökkäyssota, kymmeniä tuhansia kaatuneita ja vielä enemmän invalideja, lisää menetettyä maa-alaa."
Kauttakulkusopimuksella Saksan kanssa syksyllä 1940 vältettiin Suomen sovjetisointi minkä aiheuttamat tuhot Suomelle olisivat olleet tuhat kertaa suuremmat kuin jatkosodan aiheuttamat tuhot
Jatkosotaa ei voitu välttää kun kauttakulkusopimus oli tehty mutta sen tuhot oli mitättömän pienet verrattuna sovjetisointiin.
Kauttakulkusopimuksella Saksan kanssa syksyllä 1940 vältettiin Suomen sovjetisointi minkä aiheuttamat tuhot Suomelle olisivat olleet tuhat kertaa suuremmat kuin jatkosodan aiheuttamat tuhot
Jatkosotaa ei voitu välttää kun kauttakulkusopimus oli tehty mutta sen tuhot oli mitättömän pienet verrattuna sovjetisointiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jatkosota oli maailmanhistorian kannattavin sota. Baltian maissa nähtiin mikä oli Suomen vaihtoehto.
Virolaisia ei ole vieläkään yhtä paljon kuin oli 1939.
Suomi hyökkäsi Aatun kanssa. Jos ei oltaisi haviteltu kuuta taivaalta niin sotaa ei olisi tullut.
"Jos ei oltaisi haviteltu kuuta taivaalta niin sotaa ei olisi tullut."
Ilman rikollista salaista etupiirijakoa talvisotaa ja jatkosotaa ei olisi tullut.
Saotasyyllisyysoikeudenkäynnissäkin kauttakulkusopimusta pdettiin jatkosodan alkusyynä.
Vaihtoehdosta ei vaan puhuttu mitään. Eli Molotovin puheista kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940 joissa hän halusi Suomen sovjetisointia.
Neuvostoliittohan kielsi jyrkästi tehneensä Saksan kanssa salaisen etupiirijaon aina vuoteen 1989 saakka.
"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu , että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt tietoon johon tämä usko voisi nojata.
Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta. Stalin korosti useasti Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla."
Presidentti Mauno Koivisto kirjassaan
Ei ole näyttöä toisinkaan päin, kannattaa muistaa se.
Avaaja sekottaa avauksessaan ja itse laatimissaan tukiviesteissä asiat vallan mahtavaksi sutuksi. Siinä sekotetaan kauttakulkusopimus, sovjetisointi ja Suur-Suomen tekeminen ja tietysti myös M-heimin miekkavalakin täydeksi sotkuksi.
Sanon painokkaasti, sovjetisoinnin uhkaa ei kesällä -41 ollut, Saksa työllisti Puna-armeijaa ihan riittävästi. Sovjetisoinnin kuviteltu estäminen ei millään perusteella ajateltuna vaatinut Suomea aloittamaan valloitus- ja kansanmurhasotaa. Suomi itsehän siinä syyllistyi juuri siihen mistä naapuria syytti ja eräät syyttää näköjään vieläkin.
"Sanon painokkaasti, sovjetisoinnin uhkaa ei kesällä -41 ollut"
Molotovin puheet talvisodan jälkeen todistavat että Neuvostoliitto halusi sovjetisoida Suomen.
Sovjetisointi vältettiin tekemällä Saksan kanssa kauttakulkusopimus syksyllä 1940.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja.
Mutta jatkosota oli paljon pienempi paha kuin sovjetisointi olisi ollut.
Kansanmurhasodan aloitti kylläkin idän ihmemaa ja oli valmis jatkamaan. Siitä on riittävästi esinäytöksiä, eli ampumalla matkustajakone Kaleva alas 14.06.1940.
Sovjetisoinnin aiheuttamat tuhot Suomelle olisivat olleet niin valtavat että jatkosotaa on ehdottomasti pidettävä valtavana voittona.
Sadattuhannet olisivat paenneet länteen ja sadattuhannet viety Siperian leireille ja tilalle Suomeen tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Molotov puhui kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille että Baltian maat, Suomi mukaan lukien, liitetään Neuvostoliittoon.
Sen jälkeen Suomi tukeutui Saksaan ja kävi väistämättömän jatkosodan eikä Suomea sovjetisoitu.
Kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja vältettiin sovjetisointi, mutta jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja.
Mutta jatkosodan tuhot oli mitättömän pienet verrattuna siihen mitä valtavia tuhoja pakkosovjetisointi olisi aiheuttanut Suomelle.