Vauvat syntyvät kuulemani mukaan valmiiksi suomalaisluterilaisessa uskossa ja sädekehä päässä. Ateistit vain niitä rupeavat myöhemmällä iällä jahtaamaan, jolloin heikommat lapsijeesukset irtoavat ainoasta oikeasta. Tällainen on ateismin synty, paitsi että emme tiedä kuka oli ensimmäinen ateisti, varmaankin joku Nassen etuisistä.
Muuten, sädekehän säteilyannos saattaa aiheuttaa äidille kohdun ja synnytyselinten syöpää. Mutta emmehän me voi sille mitään, jos kerta metrijeesuksella on jo sikiönä ja syntyessä kehä päässä.
Muuten, sädekehän säteilyannos saattaa aiheuttaa äidille kohdun ja synnytyselinten syöpää. Mutta emmehän me voi sille mitään, jos kerta metrijeesuksella on jo sikiönä ja syntyessä kehä päässä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
15-vuotiaan ahdistelu johti lähestymiskieltoon
Yli kahden vuoden ajan teini-ikäistä tyttöä ahdistellut mies on saanut lähestymiskiellon. Kieltoa hakivat pienellä keskisuomalaisella paikkakunnalla asuvan, nyt 17-vuotiaan tytön vanhemmat.
Syvästi uskovainen mies alkoi häiritä tyttöä, kun tämä oli 15-vuotias. Mies kävi vierailuilla perheen luona, alkoi saatella tyttöä kotiin ja lähetti tälle rakkauskirjeitä.
Mies pyysi tyttöä toistuvasti naimisiin kanssaan. Tytöltä ei miehelle vastakaikua herunut.
Mies vastusti lähestymiskieltoa, koska hän ei ole "vaarallinen ihminen".
Ihminen, joka harjoittaa pedofiliaa, ei voi olla pelastettu, vaikka teeskentelisikin olevansa 'syvästi uskovainen'. Onko sinua pedofiilattu, kun aihe kosketti noin paljon? Jos on, ota yhteys poliisiin ja Uskontojen uhrit ry: hyn. Uskovaisten, ateistien ja agnostikkojen synnit ja rikokset pitääkin tuoda esiin ja viedä oikeuteen. Jeesus vastusti kaikkea syntiä. Kaikkea!
kuin uskottomien keskuudessa!
väärintekijä ei ole oikeasti uskossa.
-----
PS: me ateistit emme tee syntiä, korkeintaan rikoksia, ainoastaan uskis on kykenevä molempiin.
USA:ssa on tuomittu yli 4000 pappia pedofiliasta.
Elikä, pappeja on tuomittu enemmän kuin ateisteja yhteensä ja papithan ovat uskisten esikuvia.
suomenruotsalaiset elävät pidempään, tekevät vähemmän rikoksia, ovat keskituloiltaan parempia ja vielä ovat töissä keskimääräisesti korkeammassa asemassa kuin suomenkieliset. Tekeekö se suomenruotsalaisista parempia ihmisiä? Vai ovatko he mielestäsi vain ateisteja?
ehkä silloin ole ainakaan hihhuleita?
tiedät? Kyllä kiihkoilijoita voi olla missä ryhmässä hyvänsä. Jos olet eri mieltä, niin kerropa, ketkä eivät kiihkoile. Ainakin näillä palstoilla näkee hyvin, millaisia ateistihihhuleita, siis ateistikiihkoilijoita, on olemassa. Nimiä ei varmaan tarvitse mainita.
Kyllä ateistitkin tekevät syntiä niin kuin kaikki muutkin, he vain käyttävät eri sanoja, kuten vaikkapa rikos, rikkomus tai paha teko.
uskis voi pitää syntinä mitä haluaa, sehän on nähty.
Jopa ajatuksia uskikset pitävät syntinä. Siihen ei ateisti kykene.
>>Kyllä kiihkoilijoita voi olla missä ryhmässä hyvänsä. Jos olet eri mieltä, niin kerropa, ketkä eivät kiihkoile.
oli pelkästään se, että hihhuleita eli kiihkoilijoita on missä hyvänsä ryhmässä. On tiedemiehissäkin varmaan ollut oman käsityksensä puolesta kiihkoilijoita. Kiihkoilu on asenne, ja sellainen asenne voi estää ketä hyvänsä oppimasta suhtautumaan asioihin objektiivisesti.
Minä en kannata kiihkoilua, on kysymys sitten kenestä hyvänsä. Kiihkoileva uskova on yhtä huono vaihtoehto kuin kiihkoileva ateistikin.
En tiedä, ymmärrätkö tai haluatko edes ymmärtää sanaakaan siitä, mitä haluan sanoa, kun voit kirjoittaa tällaista tekstiä: "Mutta ehkä sinä olet sitä mieltä, että uskonnolliset hihhulit ovat parhaiten menestyneitä suomessa." Ei taitaisi auttaa edes rautalangasta vääntäminen.
Muuten olen sitä mieltä, että sanan hihhuli voisi sen loukaavan luonteen vuoksi jättää pois käytöstä, vaikka se kirjoittajan mielestä kuulostaisikin hauskalta. Vai pitääkö joku siitä, että häntä sanottaisiin ateistihihhuliksi? Pitäisitkö sinä siitä, että saisit kuulla olevasi hihhuli?
Yrität niputtaa objektiivisuuden ja uskonnon samaan nippuun, onnistuuhan se toki jos ei käsitellä uskonasioita tai sitten tarkastellaan uskovaisia objektiivisesti.
Yleensä sanojen merkitys ei muuksi muutu vaikka uskis mielellään niin näkisi. Tuollaisia sanoja hihhulin lisäksi lienee lahkolainen.
>>oli pelkästään se, että hihhuleita eli kiihkoilijoita on missä hyvänsä ryhmässä.>Minä en kannata kiihkoilua, on kysymys sitten kenestä hyvänsä. Kiihkoileva uskova on yhtä huono vaihtoehto kuin kiihkoileva ateistikin.Muuten olen sitä mieltä, että sanan hihhuli voisi sen loukaavan luonteen vuoksi jättää pois käytöstä, vaikka se kirjoittajan mielestä kuulostaisikin hauskalta. Vai pitääkö joku siitä, että häntä sanottaisiin ateistihihhuliksi? Pitäisitkö sinä siitä, että saisit kuulla olevasi hihhuli?
väärin vai mistä on kysymys? Mistä kohdasta kirjoituksestani sait sen käsityksen, että yritän niputtaa objektiivisuuden ja uskonnon samaan nippuun? Minähän nimenomaan sanoin, että kiihkoilu on asenne, joka voi olla niin uskovalla kuin uskomattomallakin, eikä se ole hyvä asia kummassakaan tapauksessa.
niin kovanahkainen, että sinua ei haittaisi, vaikka joku tosissaan kutsuisi sinua hölmöksi, paskaksi, hörhöksi, huijariksi, petkuttajaksi, houkaksi, tomppeliksi, järjettömäksi, kaheliksi jne. pahemmista nimityksistä puhumattakaan, niin älä kuitenkaan ajattele niin, että muidenkin on hyväksyttävä nimittely, jos sinä hyväksyt.
"Ateisteja en olekaan nähnyt viellä hillumassa joukko kokouksissa keskenään." Et varmaan, mutta miksi menet uskovien joukkokokouksiin? Eihän joukkokokouksissa käyminen ole kenellekään mikään pakko. En minäkään pidä isoista joukkokokouksista. Jos ateisteilla ei ole muuta yhteistä kuin se, että heiltä puuttuu jotakin, niin miksi heillä silloin olisikaan yhteisiä kokouksia?
"nyt taas joku hihhuli esittää kommunisteja ateisteiksi."
Kun kommunismin opinkappaleisiin kuuluu ateistinen käsityskanta, niin eiköhän silloin ole itsestään selvää, että kommunistit ovat ateisteja. Jos et tuota vielä tiennyt, niin nyt sitten tiedät. Luulisi Otavan Ison tietosasnakirjan kelpaavan sinullekin lähteeksi. Vai onko ateisteilla omat tietosanakirjansa, joissa asiat esitetään toisin? Jos on, niin kerro kirjan nimi.
on parempaa ihmisainesta, koska tilastot kerran niin kertovat!
>>niin älä kuitenkaan ajattele niin, että muidenkin on hyväksyttävä nimittely, jos sinä hyväksyt.> Et varmaan, mutta miksi menet uskovien joukkokokouksiin? Eihän joukkokokouksissa käyminen ole kenellekään mikään pakko. Kun kommunismin opinkappaleisiin kuuluu ateistinen käsityskanta, niin eiköhän silloin ole itsestään selvää, että kommunistit ovat ateisteja. >Jos et tuota vielä tiennyt, niin nyt sitten tiedät. Luulisi Otavan Ison tietosasnakirjan kelpaavan sinullekin lähteeksi. Vai onko ateisteilla omat tietosanakirjansa, joissa asiat esitetään toisin? Jos on, niin kerro kirjan nimi.
että: ...suhtautumaan asioihin objektiivisesti.
Objektiivisuus ja Jumala ei vaan natsaa yhteen. Jos yritetään, toinen kuolee.
Haistapa paska, juntti.
S.A.V.O.
Raivostuitko? PUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ....
Hajosiko sädekehäsi?
Puhaltele mitä puhaltelet, ei se homous sinusta sillä lähde.
Mutta nimimerkkisi mukaan sinulta hajosi tuoli kun istuit sille.