"Se mahdollistaa maailmankuvan, joka luo perustan
ihmisen persoonallisuudelle
ihmisen arvolle
ihmisen vapaudelle
moraalin pätevyydelle
Se on johdonmukainen elämänkatsomus, joka pitää yhtä todellisuuden ja ihmisen kanssa." Kirjoitetaan Sivuilla http://www.uta.fi/~latevu/usko.htm .
Valvoja tässä häikäilemättömästi ilman copyrighteja kyselemättä siteeraa kotisivuja kuin Vilénin Jartsa ikään.
Sivuilta löytyy muutakin kristinuskon tieteellistä ja filosofista perustelua tyyliin
"Ateismi ei perustu järkeen tai tieteeseen" tai "Kristinuskolla on myönteisiä yhteiskunnallisia vaikutuksia; hedelmistään puu
tunnetaan" melko pätevästi perusteltuna.
Sivujen joka alaotsikko itsessään on hyvä provokaatio hardcore ateistille osoittaa että kirjoittaja on väärässä, mutta lähdetään vaikka tästä raamattuväitteestä liikkeelle koska se on ehkä kaikkein kovin ja osoittaa nimenomaan kristinuskon suuntaan.
ihmisen persoonallisuudelle
ihmisen arvolle
ihmisen vapaudelle
moraalin pätevyydelle
Se on johdonmukainen elämänkatsomus, joka pitää yhtä todellisuuden ja ihmisen kanssa." Kirjoitetaan Sivuilla http://www.uta.fi/~latevu/usko.htm .
Valvoja tässä häikäilemättömästi ilman copyrighteja kyselemättä siteeraa kotisivuja kuin Vilénin Jartsa ikään.
Sivuilta löytyy muutakin kristinuskon tieteellistä ja filosofista perustelua tyyliin
"Ateismi ei perustu järkeen tai tieteeseen" tai "Kristinuskolla on myönteisiä yhteiskunnallisia vaikutuksia; hedelmistään puu
tunnetaan" melko pätevästi perusteltuna.
Sivujen joka alaotsikko itsessään on hyvä provokaatio hardcore ateistille osoittaa että kirjoittaja on väärässä, mutta lähdetään vaikka tästä raamattuväitteestä liikkeelle koska se on ehkä kaikkein kovin ja osoittaa nimenomaan kristinuskon suuntaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kirjoittaja unohtaa täysin valistuksenajan merkityksen eurooppalaisiin ja amerikkalaisiin yhteiskuntiin. Todellinen kehitys demokratian, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien saralla alkoi vasta valistuksen ajalla.
Kristinopilla oli aikaa yli 1500 vuotta ennen valistuksen aikaa tehdä maailmansta ihmisille hyvä paikka elää, mutta ei, oli vain inkvisiittiota, ristiretkiä, noitavainoja, uskonsotia ja feodaaliyhteiskuntaa jne....
valistusaikaa ole syntynyt muiden uskontojen piirissä olevissa alueissa ? Valistusaikahan on nimenomaan kristillisen alueen ainutalaatuinen erityispiirre.
Sitäpaitsi tokihan kristityt valtiot olivat kristittyjä valistusaikanakin.
Aina sanot, että et ymmärrä mitään kirjoittamaani, joten onkohan lukijassa vika. Ymmärrätkö tätä?
Varsinainen renesanssi alkoi Euroopassa vähitellen 1100-luvulta alkaen, kun valistuneet alkoivat kääntämään islamin uskoisten kirjoituksia euroopan kielille. Nykyihmisellä ei olisi mitään tietoa esim. antiikin kreikkalaisesta filosofiasta, elleivät islamin uskoiset olisi pitäneet yllä tätä sivistystä.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
> Aina sanot...
Aina ?
> ...että et ymmärrä mitään kirjoittamaani, joten onkohan lukijassa vika.
Se on aina mahdollista. Toisaalta mainitsepa yksikin muu palstan keskustelija joka ymmärtää !
Ymmärrän edellisessä esittämäsi väitteen sisällön, joskaan en hyväksy 100 %:sesti sen todenperäisyyttä. Toisaalta en ymmärrä sen relevanssia edellisiin kommentteihin nähden.
Kysymys kuului milloin islamissa tai jonkin muun valtauskonnon kultturialueilla on alkanut valistusaika ?
Valistuksesta voimme kiittää Ateenan suuria ajattelijoita, jotka kylvivät tieteen alkusiemenen eurooppalaiseen maaperään.
Kristinusko melkein tuhosi aristoteleen, sokrateen ja platonin ajatukset. Suuri kiitos varhaisille islamilaisille ajattelijolle, että he ymmärsivät näiden meisten arvon aikana, jolloin eurooppa oli heitteillä
Kreikan suurten ajatelijoiden opit olivat hyvin, jopa paremmin islamilaisen maailman tiedossa keskiajalla.
Sitäpaitsi tieteellisen ajattelun siementen keksiminen ei ole suinkaan Eurooppalaisten yksinoikeus niinkuin länsimais-sovinistisesti usein ajatellaan.
Intiassa kehitettiin lukuteoriaa paljon pidemmälle (nollan keksiminen), Kiinassa hallittiin monia tekniikan perusasioita ja Maya-intiaanit hallitsivat kertolaskun paljon tehokkaammin ennen Eurooppaa. Jopa Eukleides, klassisen maailman suurin matemaatikko, asui Aleksandriassa -> Siis Afrikassa.
Mutta vain ja ainoastaan kristinuskon piirissä tästä on päästy pidemmälle.
Kyseessä on pitkälti myytti.
Toki islamilaisen maailman kautta tuli paljon tietoa renessanssin alkaessa, mutta kristillisellä puolella säilytettiin kyllä kaikki merkittävä antiikin tieto.
Kristityllä puolella koottiin esim. suuri Isidorus Sevillalaisen ensyklopedia (ks http://www.newadvent.org/cathen/08186a.htm ) . Mitään näin järjestelmällistä eivät islamilaiset saaneet aikaan.
Tarkkaa tietoa sivuilta http://spaceweb.oulu.fi/~reijo/historia/C_400-1350.html
...ristiretket ja niiden tuoma mammona Eurooppaan ja siten syntynyt mahdollisuus tekniikan ja tieteen kehitykselle ?!?
Siis tavallaan vahvemman selviytyminen,eli eräänlainen kulttuurillinen evoluutio,kö ?!?
Vai ovatko Euroopan kansat geneettisesti niin paljon parempia,että ovat "jumalan armosta" voineet kehittyä ?!? Vai mitäköhän tarkoitit ?!?
Ristiretket eivät tuoneet "mammonaa" Eurooppaan kuin marginaalisesti. Varsinkin verrattuna siihen mitä muslimimerirosvot ryöväsivät 600 - 1600 lukujen välillä.
Yksi poikkeus tietenkin on 4. ristiretki, kun Venetsialaiste kävivät ryöstämässä Konstantinopolin. Mutta sekinhän oli kristitty valtio.
Yhtenä selityksenä tieteiden kehitykselle nimenomaan kristinuskoisesa maailmassa voisi olla se, että kristinuskon armo käsitys tekee siitä loppujen lopuksi vertailussa kaikkein suvaitsevaisimman ja älyllisimmän maailmanuskonnoista
...tuon ristinuskon luomaa tieteen ja kulttuurin kehitystä,että kirkko ja valtiohan lienevät olleet monesti lähellä toisiaan(vrt. siirtomaahallinnot) !?!
Ja eiköhän kaikki kehityksessään aktiiviset valtiot ole hieman kärkkäämpiä myös luomaan lisää kasvualustaa kehityksen jatkumiselle...siis,jos on vähänkään maltillinen yhteiskunta !?!
Ei keskipäivän siestaa tai useita kertoja pyllyilyä mekkaan päin ym. !?!
Onhan tuo ristinusko varmaankin ollut osallinen tuon kehityksen nopeudesta,mutta eihän sitä tosiaan enää tarvita,siis uskontoja...kuin marginaali alueilla,kö ?!?
Kyllä kai ne kirkko ja valtyio ovat aika tiukasti sidoksissa muissakin uskonnoissa, joten se tuskin kelpaa selitykseksi.
Lieneekö kyse siitä että tarvitaanko uskontoa vai ei vaan onko se perusteltua. Se että tarvitaanko sitä johonkin tiettyyn tehtävään lienee jo kokonaan toinen keskustelu.
täyttä huuhaata. Ihmettelen aina sitä, kun sanotaan olevan matemaattisesti laskettuna niin pieni todennäköisyys elollisen syntyä itsestään.
Todennäköisyyslaskelmalla sen todennäköisyys, että joku Jumala olisi kaiken takana on 0 !!!
> Todennäköisyyslaskelmalla sen todennäköisyys, että joku Jumala olisi kaiken takana on 0 !!!
Ja kukahan ja miten tuon laskelman puolestaan on esittänyt. Perustuen mihin ?
...aiheuttamaan pettymyksen(kenelle?),mutta tuo linkittämäsi sivu on vallan heppoisaa,yläaste-logiikallakin kumottavaa,hapatusta !?!
Loogisuus ja matematiikka...saatika biologia,fysiikka tai kemia...ei yleensä ole uskisten vahvaa alaa !?!
Joten näitä huomioimatta k.o. sivut ovat varsin mainiot jumal-uskon pönkittämiseen !?!
Yleensähän tuo uskonto on tietämättömien alaa ja hehän siihen useimmin lankeavat...rahan kerääjien riemuksi !?!
Muuten,oletko itse mahdollisesti lukaissut nuo pari mainiota kirjaa...raamatun lisäksi,heh...eli S.Hawkingsin: Ajan lyhyt historia(paljon tietoa ja teorioita) ja E.Valtaojan: Kotona maailmankaikkeudessa(paljon tietoa ja huumoriakin)?!?...suosittelen !?!
>...linkittämäsi sivu on vallan heppoisaa,yläaste-logiikallakin kumottavaa,hapatusta..
Vai niin. kumoapa sitten yksikin siinä esitetty kristinuskon filosofinen peruste tieteen tai filosofian keinoin.
loogisuus, matematiikka ja fysiikkahan ovat olleet uskovaisten vahvaa alaa, esimerkkeinä vaikka Newton, Einstein tai Gödel...
Hieman olen pettynyt ateistien kesyihin vastauksiin noilla sivuilla esitettyihin väitteisiin, vaikka haastoin antamaan palautettta nimenomaan helpoimmasta maalitaulusta raamatusta. Eikö muuhun riitä paukut kuin yksittäisten raamatunjakeiden kanssa näpertelyyn. Vai eikö riitä uskallus ;)
...filosofisia pohdintoja kukaan otakaan todesta,nehän ovat nimenomaan pohdintoja,heh !?!
Matemaattisiin aineisiin tukeutuessaan uskikset ovat kylläkin monesti syypäitä liioitteluun ja vääriin faktojen tulkintaan...esim. juuri tuo kreationistien maapallon ikä...DUH !?!
Ja yleensäkkin kaikki raamatussa ilmoitetut asiat uskisten tulkintoina...siis,tulkintoina...nehän ovat mielipiteitä,eivät todennettua faktaa !?!
Ja Newton ja Einstein lienevät olleet aikansa kulttuurin vankeja...eivät hekään mahdollisesti osanneet kieltää lapsesta opetetun uskonsa oppeja...ainakaan julkisesti !?! Tosin eihän Einsteinkään vissiin uskonut mihinkään jumal-olentoon vaan paremminkin johonkin selittämättömään henkeen ja kutsui sitä paremman nimen puutteessa jumalaksi ?!? Ja kukas tuo Gödel oikein oli...ei nyt muistu mieleen ?!?
Lisäksi vielä nykyisinkinhän on n.s. uskovia tiedemiehiä...ja tekevät varmasti alallaan hyvää ja tunnollista työtä,mutta ei sekään mitään muuta todista,kuin heidän henk.koht. uskoaan...ihmisiähän hekin ovat !?!
Kurt Gödel on 1900 luvun merkittävin matematikko
Gödelin epätydellisyysteoreeman (1931) voi väittä olevan tieteelle merkittävämpi kuin painovoima- ja suhteellisuusteoriat yhteensä. Se on soitus logiikan itsensä keinoin siitä, että logiikalla ei voi todistaa kaikkia totuuksia.
Gödelin suhteesta jumalaan http://www.stats.uwaterloo.ca/~cgsmall/ontology.html tai yleisemmin http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Godel.html
>...filosofisia pohdintoja kukaan otakaan todesta,nehän ovat nimenomaan pohdintoja,heh
?? No esitä sitten itse mikä hyvänsä pohdinta (perusteltu !) jonka voi ottaa paremmin todesta. Jos et siihen kykene on se tulkittava siten että itse asiassa uskot kaikkiin sivuilla esitettyihin väitteisiin !
Mitä se tyhjä on josta jotain voisi laskea tulostaen jotain. Tyhjäänkö voisi
kirjoittaa tyhjän tuloksen tai synnyttää tyhjästä tyhjää tai tyhjä jotain synnyttää.
Koskei materia riitä tyhjän tuntemiseen, olemassaolohan on olemista eikä
olematonta ja tyhjää, on olemassa synnyttäjä, luoja, tekijä olemassaolossa.
On olemassa suhde ja suhteita, määritteitä, arvoja ja tasoja suhteiden ja
arvojen välillä, toiset rakentavat ja toiset hajoittavat. Joitain saattaa olla aika
yhdentekeviä. Olemisen olemus on tietenkin perusasia. Ymmärrys tyhjän ja
olijan suhteen ei voi olla pelkissä materiaalisissa mahdollisuuksissa joka
ei myös riitä Rakkauteen jossa Jumala on sinua Rakastanut antaen ainoan
poikansa että uskollaan Häneen et joudu kadotetuksi vaan saat ikiElon.