Ilman takeita Suomen ystävällismielisestä suhtautumisesta itseensä Neuvostoliiton olisi olut pakko ottaa haltuunsa koko Suomen alue. Niinpä YYA-sopomus ja Kekkosen presidentiksi nousu pelastivat Suomen. YYA ja Kekkonen olivat selvästi pienempi paha kuin Suomen sovjetisointi olisi ollut. Ja edullinen: veteraanitkin selvisivät niistä pienemmin tappioin kuin jatkosodasta.
Suomen politiikka 1945-91 pitäisi ottaa oppiaineeksi kaikkialla esimerkkinä siitä, kuinka merkittäviä asioita voidaan saavuttaa pelkällä politiikalla.
Stalinin vihaajia YYA-sopimus harmittaa edelleen, ja se on hyvä.
Suomen politiikka 1945-91 pitäisi ottaa oppiaineeksi kaikkialla esimerkkinä siitä, kuinka merkittäviä asioita voidaan saavuttaa pelkällä politiikalla.
Stalinin vihaajia YYA-sopimus harmittaa edelleen, ja se on hyvä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
” Ilman takeita Suomen ystävällismielisestä suhtautumisesta itseensä Neuvostoliiton olisi olut pakko ottaa haltuunsa koko Suomen alue.”
Kerrotko, että mikä teki sen ”pakon”? Ja miksi se ”pakko” ei koskenut Norjaa?
Onko mielestäsi samasta syystä P-Korean pakko ”ottaa haltuun” E-Korea jja miksei se sitten tee sitä?
Eikö ole kaikille parasta se, että maa, jolla on moisia kummallisia ”pakkoja” romahti 1991, koska oli itselleen ja muille suorastaan sotaisa ja vaarallinen?
” Niinpä YYA-sopomus ja Kekkosen presidentiksi nousu pelastivat Suomen. YYA ja Kekkonen olivat selvästi pienempi paha kuin Suomen sovjetisointi olisi ollut. Ja edullinen: veteraanitkin selvisivät niistä pienemmin tappioin kuin jatkosodasta.”
Eli sopimus PELASTI MEIDÄT neukun omituiselta ”pakolta”?
”Suomen politiikka 1945-91 pitäisi ottaa oppiaineeksi kaikkialla esimerkkinä siitä, kuinka merkittäviä asioita voidaan saavuttaa pelkällä politiikalla.”
Eikö sitäkin tärkeämpi oppiaine olisi tutkia edesmenneen suurvallan omituista ”pakkoa”? Siitähän vioisi oppia jotakin vielä tärkeämpää?
”Stalinin vihaajia YYA-sopimus harmittaa edelleen, ja se on hyvä.”
Tuskinpa. Hämmästyttää kyllä ja niin pitäisi tapahtua myös omalla kohdallasi!