Tämä ei liity mitenkään Kepun politiikkaan tai korkeintaan mutkan kautta. Ja voi olla sen mutkan kautta kuitenkin kiinnostavaa ja yleistettävissä politiikan mielikuviin ja mielikuvapolitikointiin.
USAssa presidentti Trump kehui usein, että USAn talous on menestynyt hänen kaudellaan ennätysmäisen hyvin. Edellisissä vaaleissa hävinnyt Hilary Clinton puolestaan sanoi vaalitilaisuuksissa, että ottaisi miehensä asiantuntijaksi talousasioissa, koska USAn talous menestyi poikkeuksellisen hyvin Clintonin kaudella.
No, USAssa on tehty tutkimus siitä, kenen presidentin aikana talous on kukoistanut ja kenen ei. Samalla tutkijat huomauttavat, että presidenteillä ei todennäköisesti ole kovin suurta vaikutusta talouden kuntoon, vaan markkinat eri syistä määräävät suunnan. Tämän torstain Kauppalehti kertoo tutkimuksesta.
Ensimmäinen huomio oli se, että talous on voinut lähes järjestään paremmin demokraattipresidenttien kuin republikaanien kausilla. Ykköseksi tosiaan nousi tutkimuksen mukaan Bill Clinton. Hänen kaudellaan talous kasvoi ja työttömyys väheni parhaiten. Ehkä häntä paremmaksi pisti demokraattipresidentti Roosevelt, joka sovelsi keyneslaisia oppeja, mutta sotaa edeltävät presidentit eivät ilmeisesti kuuluneet tutkimuksen vertailuun. Myös Kennedy, Johnsson ja Obama ovat kärkipäässä. Republikaaneista Ronald Reagan ja Bush vanhempi menestyivät parhaiten. Trump ei siis vertailussa erityisemmin pärjää, mutta tämä saattaa johtua siitä, että hän peri Obaman ajalta niin hyvän talouden ja vähäisen työttömyyden, että siitä oli yksinkertaisesti mahdotonta panna lukujen valossa enää paljon paremmaksi. Ja vastaavasti Obama peri finanssikriisin, mistä oli helpompi saada talous nousuun, kun oltiin käyty pohjilla. Clintonin aikana taas ei sattunut finanssi- ja muita kriiseja, joten hänen kaudellaan talous ei kärsinyt häiriöistä.
Kepupalstallakin usein pidetään hyvän talouden ehtona sitä, että maassa on porvarillinen hallitus. Meilläkin taitaa vaan olla niin, että talouskasvu ja työllisyys on ollut monasti parhaalla tolalla silloin, kun demarit ovat olleet vallankahvassa. Mutta Kepu leikkii mielellään yrittäjäystävällisyydellään, joka automaattisesti johtaisi talouskasvuun ja työllisyystilanteen paranemiseen. Näin ei vaan välttämättä käytännössä tapahdu.
USAssa presidentti Trump kehui usein, että USAn talous on menestynyt hänen kaudellaan ennätysmäisen hyvin. Edellisissä vaaleissa hävinnyt Hilary Clinton puolestaan sanoi vaalitilaisuuksissa, että ottaisi miehensä asiantuntijaksi talousasioissa, koska USAn talous menestyi poikkeuksellisen hyvin Clintonin kaudella.
No, USAssa on tehty tutkimus siitä, kenen presidentin aikana talous on kukoistanut ja kenen ei. Samalla tutkijat huomauttavat, että presidenteillä ei todennäköisesti ole kovin suurta vaikutusta talouden kuntoon, vaan markkinat eri syistä määräävät suunnan. Tämän torstain Kauppalehti kertoo tutkimuksesta.
Ensimmäinen huomio oli se, että talous on voinut lähes järjestään paremmin demokraattipresidenttien kuin republikaanien kausilla. Ykköseksi tosiaan nousi tutkimuksen mukaan Bill Clinton. Hänen kaudellaan talous kasvoi ja työttömyys väheni parhaiten. Ehkä häntä paremmaksi pisti demokraattipresidentti Roosevelt, joka sovelsi keyneslaisia oppeja, mutta sotaa edeltävät presidentit eivät ilmeisesti kuuluneet tutkimuksen vertailuun. Myös Kennedy, Johnsson ja Obama ovat kärkipäässä. Republikaaneista Ronald Reagan ja Bush vanhempi menestyivät parhaiten. Trump ei siis vertailussa erityisemmin pärjää, mutta tämä saattaa johtua siitä, että hän peri Obaman ajalta niin hyvän talouden ja vähäisen työttömyyden, että siitä oli yksinkertaisesti mahdotonta panna lukujen valossa enää paljon paremmaksi. Ja vastaavasti Obama peri finanssikriisin, mistä oli helpompi saada talous nousuun, kun oltiin käyty pohjilla. Clintonin aikana taas ei sattunut finanssi- ja muita kriiseja, joten hänen kaudellaan talous ei kärsinyt häiriöistä.
Kepupalstallakin usein pidetään hyvän talouden ehtona sitä, että maassa on porvarillinen hallitus. Meilläkin taitaa vaan olla niin, että talouskasvu ja työllisyys on ollut monasti parhaalla tolalla silloin, kun demarit ovat olleet vallankahvassa. Mutta Kepu leikkii mielellään yrittäjäystävällisyydellään, joka automaattisesti johtaisi talouskasvuun ja työllisyystilanteen paranemiseen. Näin ei vaan välttämättä käytännössä tapahdu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Marin on epäonnistunut totaalisesti !
-Suomessa rekisteröity noin 840 koronatartuntaa.
Kuyllä tämä totta on -valitettavasti. Presidentin nyrkin hylkäsi Sanna ylimielisenä.
Suomessa on raportoitu noin 840 uutta koronatapausta, kertovat Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja sosiaali- ja terveysministeriö tiedotustilaisuudessa.
Päinvastoin, Marin on menestynyt suhteellisen hyvin. Asiantuntija Taneli Puumalainen kertoi juuri, että Suomen tautikehitys on edelleen selkeästi parempi kuin muissa maissa johtuen rajoitustoimenpiteistä. Tauti lisääntyy siis kaikkialla, mutta Suomessa edelleen vähemmän kuin muualla.
On huomattava, että Marin ja Kiuru olivat valmiita tiukempiin rajoitustoimiin jo aiemmin syksyllä, mutta Kepu ja RKP vastustivat. Mikään Nyrkki ei tätä ratkaise. Marin on tehnyt viisaasti ottaessaan täyden vastuun toimenpiteistä. Ruotsissahan on käytetty asiantuntijavetoista "Nyrkkiä" ja tilanne on katastrofaalinen.
Suhteellisen hyvin? Eli verrattuna keneen? haha. Suurin budjettialijäämä koskaan Suomen historiassa.
Avauksen kirjoitti MPP eli nikki unohtui.
Hyvän talouden ehto on sananvapaus eikä se että ongelmista hyssytellään tai niitä vääristellään. Eihän yritysjohtaja voi sulkea silmiään ongelmille tai merikapteeni voi sulkea silmiään jos laiva vuotaa jostain, vaan tilanteesta pitää pystyä tekemään hälyytys
Tuommonen yltiöoptimismi on Amerikkalaisten tyyli. Se ei sovi suomeen. Suomessa pitää olla realistinen mutta silti myös toiveikas
Marin on epäonnistunut totaalisesti !
-Suomessa rekisteröity noin 840 koronatartuntaa.
Ja siihen sosialsitit sanoo ettei tuo nyt vielä mitään..
Marin jo ottanut lisävelkaa 12 9 miljardia, ei sekään kuulemma " mittään"
Suomessa on raportoitu noin 840 uutta koronatapausta, kertovat Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja sosiaali- ja terveysministeriö tiedotustilaisuudessa.
Luvussa on mukana tapauksia, jotka ovat jääneet tietoteknisistä syistä raportoimatta.
Sairaalahoidossa puolestaan on noin 233 potilasta, joista tehohoidossa noin 27 ihmistä.
Koronan ilmaantuvuus on nousussa 18 sairaanhoitopiirissä. Tartuttavuusluku, eli R-luku, on 1,05–1,25, eli tauti leviää edelleen.
Keskustan jo puuttua menoon eduskunnassa, jossa jää oikeat asiat taka-alalle
Oliko edes äänrestäjien tarkoitus tämä että alkavat noin edukunnassa hoitamaan asioiden kulkua, jossa asiat maan asioihin jää taka-alalle, samaan aikaan korona jo lähentelee 1000 :tta vuorokaudessa. Pääministerin tulisi ottaa asiat haltuunsa, mutta siihen nuori nainen kykenemätön.
Jälkipyykkiä perustuslakivaliokunnassa
Eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen kutsuu torstaina koolle kokouksen, johon osallistuvat perustuslakivaliokunnan puheenjohtajisto, valiokuntaneuvokset ja eduskunnan kanslian väki.
Ongelmana on perustuslakivaliokunnasta tullut vuoto medialle. Se voi johtaa toimenpiteisiin eduskunnan sisällä.
Myös valiokunta jäsenineen kokoontuu keskustelemaan pelisäännöistä.
Perustuslakivaliokunta pyrkii välttämään politisoitumista. Tavoitteena ovat yksimieliset mietinnöt perustuslain pohjalta. Siksi mietintö, jossa on vastalause vieläpä ulkoministeri Haaviston puoluetovereilta, näyttää ongelmalliselta.
SDP:ssä valintoja avaintehtäviin
Torstaina SDP:n eduskuntaryhmä valitsee lisäksi sijaisen sairauslomalle jäävälle perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalle Johanna Ojala-Niemelälle.
Tehtävään on ehdolla SDP:n entinen puheenjohtaja ja entinen pääministeri Antti Rinne. TAASKO TUO TULOSSA !
Pääministeri Sanna Marin ehdotti Rinteen sijaiseksi eduskunnan varapuhemiehenä Antti Lindtmania. Lindtman kuitenkin kieltäytyi Rinteen tuurauksesta ja jatkaa eduskuntaryhmän puheenjohtajana.
Eduskuntaryhmä siis valitsee torstaina joukostaan myös Rinteen tuuraajan varapuhemieheksi.
Perjantaina Haavisto-mietintö eduskuntaan
Perjantaina eduskunnan täysistunnossa on käsittelyssä perustuslakivaliokunnan mietintö Haaviston virkatoimien laillisuudesta.
Myöhemmin saattaa nousta esille epäluottamusäänestys, voiko Haavisto jatkaa ulkoministerinä.
Pääministeri Marinin mukaan Haavistolla on hallituspuolueiden puheenjohtajien tuki.
Haavisto itse sanoi, että hän tarvitsee vihreiden eduskuntaryhmän ja eduskunnan enemmistön tuen.