Voiko uskova päästä totuuteen tutkimalla itse Raamattua? Onko Raamatun itse tutkiminen oikeasti avointa tutkimista vailla ennakkoasenteita vai vaikuttaako taustalla aiemmin opitut asenteet ja opit? Entä miten suhtaudumme tieteelliseen raamatuntutkimukseen?
On sanottava suoraan, että hyvin harva Raamattua tutkiva pystyy tekemään Raamatun tutkiskelua puhtaalta pöydältä niin, etteivät ennalta opitut opetukset vaikuta lopputulokseen.
Ihminen on luonnostaan epäluuloinen laji ja tietyissä piireissä liikkuu käsitys siitä, mitä kaikkea pahaa tutkijat ovat meille halukkaita tekemään. Pelätään sitä, mitä uusi tieto voi tehdä sille, mihin uskomme. Mitä jos vaikka lankeamme? Mitä jos menetämme uskomme?
Mutta pitääkö Raamatun totuuksia pelätä? Pitääkö Raamattua pelätä?
Ihmisen luontainen taipumus olla varuillaan johtaa siihen, että epäluuloja helposti lietsotaan. Moni ajatteleekin raamatuntutkimusta faktan sijaan tunteella. Ihminen ei yleensä ajattele millään lailla analyyttisesti vaan intuitiivisesti ja intuitio valitettavasti johtaa meitä myöskin harhaan ties kuinka paljon.
Suurin osa uskovista ajattelee, että minä itse olen paras tulkki Raamatun opeille...Olen oikeassa, koska minusta tuntuu, että Pyhähenki johtaa juuri minua oikeaan totuuteni kanssa. He ovat väärässä! "Musta tuntuu" on erittäin huono perustelu monelle asialle, mutta sillä tavalla ihminen on rakentunut.
Raamatuntutkimus etenee. Tiede ja tutkimus ovat eksaktia ja suuremmalla todennäköisyydellä oikeassa juuri nyt kuin raamatuntutkimus ja tulkinnat tuhat vuotta sitten. Mutta hyvin pienet ja hyvin suuret todennäköisyydet ovat asioita, jotka eivät ole ihmisillä oikein hallussa. Siksi totuus on helppo kieltää. Mutta mikä sitten korvaa suuret ja pienet todennäköisyydet? No se tutumpi versio asiasta. Kaveriuskovan kertoma todistus Raamatusta on aina tehokkaampi ja uskottavampi kuin oikeasti tieteellisesti tutkittu tieto juuri sitä samaisesta Raamatusta. Tarinat ovat aina vakuuttavampia ja sen takia niitä käytetään myös mainoksissa. Mutta eikö meitä uskovia kuitenkin kiinnosta enemmän totuus kuin uskottelut?
Nyt kun tiedät kaiken tämän, olisiko sittenkin aika tutustua Raamattuun ja ihan viimeisimpään tietoon Raamatusta, Raamatun kielistä ja Raamatun ajan kulttuureista? Tietoon siitä, miten Raamattu on syntynyt ja mitkä asiat ovat vaikuttaneet sen syntyyn. Kannattaisiko nyt viimeistään opiskella sitä, miten Raamatun kirjoittajien kohderyhmä (joka et ole sinä vaan ihmiset 2000-6000 vuotta sitten) ymmärsi kirjoitukset ja millaisessa maailmassa he elivät. Sillä sinä et voi koskaan täysin ymmärtää Raamattua jos et tunne Raamatun ajan ihmisten ajatusmaailmaa.
On sanottava suoraan, että hyvin harva Raamattua tutkiva pystyy tekemään Raamatun tutkiskelua puhtaalta pöydältä niin, etteivät ennalta opitut opetukset vaikuta lopputulokseen.
Ihminen on luonnostaan epäluuloinen laji ja tietyissä piireissä liikkuu käsitys siitä, mitä kaikkea pahaa tutkijat ovat meille halukkaita tekemään. Pelätään sitä, mitä uusi tieto voi tehdä sille, mihin uskomme. Mitä jos vaikka lankeamme? Mitä jos menetämme uskomme?
Mutta pitääkö Raamatun totuuksia pelätä? Pitääkö Raamattua pelätä?
Ihmisen luontainen taipumus olla varuillaan johtaa siihen, että epäluuloja helposti lietsotaan. Moni ajatteleekin raamatuntutkimusta faktan sijaan tunteella. Ihminen ei yleensä ajattele millään lailla analyyttisesti vaan intuitiivisesti ja intuitio valitettavasti johtaa meitä myöskin harhaan ties kuinka paljon.
Suurin osa uskovista ajattelee, että minä itse olen paras tulkki Raamatun opeille...Olen oikeassa, koska minusta tuntuu, että Pyhähenki johtaa juuri minua oikeaan totuuteni kanssa. He ovat väärässä! "Musta tuntuu" on erittäin huono perustelu monelle asialle, mutta sillä tavalla ihminen on rakentunut.
Raamatuntutkimus etenee. Tiede ja tutkimus ovat eksaktia ja suuremmalla todennäköisyydellä oikeassa juuri nyt kuin raamatuntutkimus ja tulkinnat tuhat vuotta sitten. Mutta hyvin pienet ja hyvin suuret todennäköisyydet ovat asioita, jotka eivät ole ihmisillä oikein hallussa. Siksi totuus on helppo kieltää. Mutta mikä sitten korvaa suuret ja pienet todennäköisyydet? No se tutumpi versio asiasta. Kaveriuskovan kertoma todistus Raamatusta on aina tehokkaampi ja uskottavampi kuin oikeasti tieteellisesti tutkittu tieto juuri sitä samaisesta Raamatusta. Tarinat ovat aina vakuuttavampia ja sen takia niitä käytetään myös mainoksissa. Mutta eikö meitä uskovia kuitenkin kiinnosta enemmän totuus kuin uskottelut?
Nyt kun tiedät kaiken tämän, olisiko sittenkin aika tutustua Raamattuun ja ihan viimeisimpään tietoon Raamatusta, Raamatun kielistä ja Raamatun ajan kulttuureista? Tietoon siitä, miten Raamattu on syntynyt ja mitkä asiat ovat vaikuttaneet sen syntyyn. Kannattaisiko nyt viimeistään opiskella sitä, miten Raamatun kirjoittajien kohderyhmä (joka et ole sinä vaan ihmiset 2000-6000 vuotta sitten) ymmärsi kirjoitukset ja millaisessa maailmassa he elivät. Sillä sinä et voi koskaan täysin ymmärtää Raamattua jos et tunne Raamatun ajan ihmisten ajatusmaailmaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuskin tämän palstan lukijat pystyvät vastaanottamaan mitään Raamatun ulkopuolista tietoa vastaan, varsinkin, jos se kyseenalaistaa heidän 1000-luvulta peräisin olevat uskomukset Raamattuun ja sen tulkintaan liittyen. Toista se on adventistien kanssa. Siellä on omat teologian yliopistot, jotka tutkivat jatkuvasti Raamattua.
Raamattu auki ja tutustu Avoimin mielin Jeesuksen sanomaan.
Hän on tie totuuteen ja elämään.
Ole valmis luopumaan kaikesta Hänen vuokseen äläkä jarruttele omalla päälläsi.
Mutta jos maailman sääntöjä noudatat niin ei onnistu, sinun on oltava valmis kaikkeen Häntä seurataksesi niin kas... Tulet huomaamaan jotain ihmeellistä ✌️
Ilman muuta Raamattua ymmärtääkseen on ymmärrettävä Raamatun ajan ihmisten kulttuuria ja historiaa. Miten ihmeessä muuten voisi ymmärtää Raamattua?
Vastaus kysymykseesi on:
Sinä et usko !
Raamatun salatut ja kätketyt aarteet, eli Hengelliset Totuudet, eivät aukene ihmis "viisauden" avulla, vaan vain ja ainoastaan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !
Raamattu opettaa tämänkin asian hyvin selvästi !
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
!!!
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
!!!
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Yritätkö sanoa, että Pyhä Henki ei ole kiinnostunut siitä, miten Raamattu on ymmärrettävä heprealaisten kulttuurin ja juutalaisten kulttuurin avulla vaan ainoastaan meidän oman kulttuurimme kautta? Tahdot sanoa siis, että neidän pitäisi unohtaa, että esim Syyrialaiset ja israelilaiset olivat vihoissaan toisiaan kohtaan ja että samarialaiset vihasivat israelilaisia? Tai sen, että Jeesuksen usko oli juutalaisuutta puhtaimmillaan? Jos näin on, voimme repiä laupiaan samarialaisen kertomuksen ja Syykkarin naisen kertomuksen roskikseen Raamatun lehdiltä. Samoin kaikki Jeesuksen opetukset, joissa hän avaa heprealaisen lain tulkintoja juutalaisessa maailmassa.
En voi ymmärtää näkökantaasi? Et taida itsekkään tietää mitä puhut!
Eli Pyhä henki haluaa kertoa sinulle asioita vain vanhojen opetusten kautta mutta sadoille tuhansille muille uskovaisille uusimman Raamattutietouden kautta. Tämä tekisi Pyhästä hengestä valehtelijan, mitä se onkin, jos sinuun pitää uskoa.
Ehkä se onkin totta, ettei helluntailaisilla ole korkeampaa koulutusta teologian alueelta.
Yritätkö sinä sanoa niin, että Jumala ei kykene opettamaan Pyhän Henkensä kautta Jumalan lapselle kaikkea tarvittavaa ????
Jumalako ei kykene opettamaan tarvittavaa ???
Oletko oikeasti tuota mieltä ???
Kerrataan pääasia vielä:
Lue uudelleen se 1. Korinttolaiskirje 2 jakeet 4-16 !!!
Toinen samasta asiasta kertova:
20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet.
Hmmm...kaikkea tarvittavaaa.... pystyy toki mutta Pyhä henki ei opeta ketään. Itse se on sieltä Raamatusta opiskeltava. Parempi silloin olla viimeisimmän totuuden perään kuin valheiden.
Taas väärin !!!
Pyhän Hengen opetus on hyvin laajaa, Henki käyttää todella monia tapoja /asioita opettaakseen Jumalan lasta !
Job 33:14 Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata.
9 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Pyhä Henki voi käyttää ihan kaikkea sitä, mitä elämässämme tulee eteen, meidän opettamiseen, sen ei tarvitse olla aina ja vain Raamatusta !!!
Lisäksi Raamattu sanoo näinkin:
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Siis JOKAINEN KIRJOITUS / PUHE, joka on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta, on tarkoitettu opetukseksemme, ei siis vain Raamattu !!!
Tässä lisää sitä opetusmateriaalin laajuutta:
Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. !!!!!
Ja Pyhän Hengen toiminnasta taas sanotaan näin:
1. Kor. 2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
OLET NIIIIIIIIN VÄÄRÄSSÄ SIIS !!!
Dan.1:17 Ja Jumala antoi näille neljälle nuorukaiselle taidon käsittää kaikki kirjoitukset ja kaiken viisauden; ja Daniel ymmärsi myös kaikkinaiset näyt ja unet. Matt.26:54. 26:56. Mark.14:49. Luuk.24:32. 24:45. 2Tim.3:15
Raamattu aukenee hyvin helposti lukijalle ongelma on raamatun selkeän tekstin vääristeleminen jota harrastaa jokainen lahko aina itselleen sopivaksi siksi lahkot ja uskontokunnat eroavat toisistaan välillä kuin yö ja päivä .
Olenkin aina ihmetellyt miksi raamattua ei tulkita niin kuin siinä lukee se ymmärtääkseni on raamatun tarkoituskin tosin siinä voi käydä niin kuin itselleni kävi että raamatusta tuli merkitykseltään paimentolaiskansan tarukirja yliluonnollisine taruineen aivan kuten kalevala on suomalaisille .
Raamatun hyvin veriset ja raakalaismaiset tarinat kuvastavat aikalaistensa ajatusmaailmaa siksi olisi suotavaa etteivät lapset nykyalainsäädännönkin mukaan avaisi kyseistä kirjaa kuin vasta varttuneena että ovat kypsiä ymmärtämään tämän fiktion eron oikeasta maailmasta ja historiasta
"Raamattu aukenee hyvin helposti lukijalle ongelma on raamatun selkeän tekstin vääristeleminen jota harrastaa jokainen lahko aina itselleen sopivaksi siksi lahkot ja uskontokunnat eroavat toisistaan välillä kuin yö ja päivä .
"
Näinhän se on. Jos Pyhä Henki johtaisi kirkot oikeaan totuuteen, kaikki kirkkokunnat opettaisivat samaa oppia. Tästä voi tyhmenpikin päätellä, että Pyhä henki ei ole se, joka kirkkokuntia johtaa. Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että Pyhä henki johtaisi ajan myötä siihen ainoaan oikeaan totuuteen. Siksi myöskään yksikään uskova ei voi varmuudella tietää uskooko hän Jumalaan ja Jeesukseen oikealla tavalla. Mutta jos nyt haluaa olla edes vähän lähempänä totuutta, eimissään nimessä kannata hylätä Raamatun historiaa eikä Raamatun ajan kansojen kulttuirien ymmärtämistä. Sehän on nyt vähintä, mitä pitää tehdä, jos edes uskottelee itsellensä uskovansa totuuteen. Muu on vain uskottelua.
Kyse on siitä osaatko lukea, vai etkö osaa. Ja vasta sitten uskotko, vai etkö usko.
Olen toivonut, että Pyhä Henki avaisi mulle Targumia, hebreasta arameaksi käännettyä Tanakia, mutta ei. Mieleen nousee aina vaan Agricola, joka käänteli suomeksi m,m Erasmus Rotterdamilaisen tekstejä.