Jokainen täysjärkinen tajuaaa että Suomen kokoista maata jossa oli 450 000 miestä maavoimissa, ilmavoimissa ja merivoimissa sekä 200 000 saksalaista sotilasta vielä pohjoisessa valloiteta vain 450 000 miehellä.
Suomea vastaan Karjalan Kannakselle ja Laatokan Karjalaan keskitettiin sellaiset voimat että niillä oletettiin pystyttävän työntämään suomalaiset kauas länteen. Suurinpiirtein niille seuduille missä taisteltiin talvisodan lopulla. Ja niin siinä sitten myös kävi. Torjuntavoittot olivat lähinnä sitä että 450 000 miehen hyökkäysvoima ja vauhti hiljeni jo logististen ongelmien kasvun myötä.
Suomea vastaan Karjalan Kannakselle ja Laatokan Karjalaan keskitettiin sellaiset voimat että niillä oletettiin pystyttävän työntämään suomalaiset kauas länteen. Suurinpiirtein niille seuduille missä taisteltiin talvisodan lopulla. Ja niin siinä sitten myös kävi. Torjuntavoittot olivat lähinnä sitä että 450 000 miehen hyökkäysvoima ja vauhti hiljeni jo logististen ongelmien kasvun myötä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Puna-armeijan huhtikuussa-44 saama tehtävä oli tuhota Suomen armeija ja saada maan hallinto antautumistilaan.Se tarkoitti myös maan miehitystä ja kommunistihallintoa.
Se uusittiin 23.6. 44.
Suomen torjuntavoiton jälkeen antatutumisvaatimuksesta luovuttiin elokuussa ja se korvattiin erittäin kovilla rauhanehdoilla,jotka eivät kuitenkaan sisältäneet antautumista ja miehitystä.
Stallareita se itkettää ikuisesti.
” Jokainen täysjärkinen tajuaaa että Suomen kokoista maata jossa oli 450 000 miestä maavoimissa, ilmavoimissa ja merivoimissa sekä 200 000 saksalaista sotilasta vielä pohjoisessa valloiteta vain 450 000 miehellä. ”
Heti alkuun voimasuhteista! Hyökkäävä joukko saattoi olla 450.000, mutta sen LISÄNÄ oli tavanmukaiset rintamajoukot Suomenlahdelta Jäämerelle!
Hyökkääjän ensitavoite oli päästä KYMIJOELLE ja sinne se ei koskaan päässyt! Jos olisi niin kenties niitä lisädivisioonia olisi Stalinilta läytynut!
Jos neukku olisi päässyt selkeään läpimurtoon niin olisi ollut mahdotonta irroittaa merkittäviä määriä divisioonia etelään ja maa antautuu varmasti läpimurtotilanteessa, jossa vastustajan kärki nousee Eduskuntatalon portaita!
Joten ei maan valtaaminen (ja sovjetisointi) ollut poissuljettu vaihtoehto ja huolimatta sopimuksista Stalin asetti mielellään lännen ”tapahtuneiden tosiasioiden eteen’!
Kyllä torjuntavoitot pelasti meidät pahimmalta!
Lopulta näissä hyökkäävissä joukoissa Kannaksella: kaikkiaan 29 divisioonaa joista kaikki ei edes osallistunut taisteluihin oli kussakin vain 6700 miestä keskimäärin. Siis ne vastasivat miesmäärältään 13 suomalaista tai saksalaista divisioonaa. Itä-Karjalassa olleiden divisioonien ja prikaatien määrä vastasi noin 7½ divisioonaa. Yhteensä siis 20½ divisioonaa. Suomella oli niitä vastaan 14 jv-divisioonaa, 1 ps-divisioona, 5 jv-prikaatia. 1 rv-prikaati sekä 6 erillistä rajajääkäripataljoonaa. Yhteensä divisiooniksi muutettuna 18½ divisioonaa. Lisäksi 1 saksalainen divisioona.
Ei kyllä noilla mittasuhteilla vaikuta että Suomi olisi tarkoitus vallata. Pikemminkin keskittää sellaiset iskut joilla suomalaiset heitetään toistasataa kilometriä länteenpäin.
Ohto Mannisen mukaan 21.armeijan joukoista 1/4 ei edes osallistunut Tali-Ihantalan taisteluihin. Tali-Ihantalasta löydetään ylijohdon tykistöä vain 2 prikaatia ja 1 rakentinheitinprikaati. Valkesaaressa ja muualla pääpuolustusaseman suunnalle niitä tykistöprikaateja oli ollut toistakymmentä kun vain yhdessä tykistödivisioonassa oli jo 5 prikaatia.
Leningradin Rintama ei siis Tali-Ihaltalaan enää keskittänyt läheskään niin paljon tykistöä kuin pääpuolustusaseman murtamiseen. Tämäkin viittaa selvästi siihen että päätavoiteet: pääpuolustusasema, VT-asema, Viipuri oli saavutettu. Sen jälkeen Govoroville ei annettu enää lisää voimia vaan 59.Armeijakin (lopulta vain sen 2 divisioonaa) keskitettiin Viipurinlahdelle.
Ei noin pienellä keskityksellä voida edes olettaa olleen mitään Suomen miehittämistavoitetta. Suomessa on todellakin rakennettu omituinen tulkinta jatkosodasta ja kesästä 1944.
Puna-armeijan alkuperäinen suunnitelma oli tunnetusti katkaista Suomi kahtia Oulun korkeudelta. Tuo suunnitelma kuopattiin lopulta kahdesta syystä:
1. Vastarinta oli odotettua kovempaa.
2. Johdossa tajuttiin lopulta, että riskinä oli vielä Suurmottiakin pahempi katastrofi, jos eteneminen missään vaiheessa pysähtyisi ja suomalaiset saisivat yhdistettyä linjansa uudelleen hyökkäysarmeijan selustassa.
Kun tuo suunnitelma oli epäonnistunut, Puna-armeijan johdossa päätettiin sen sijaan keskittää entistäkin enemmän voimia etelään, koska uusi tavoite oli murtautua linjojen läpi Helsinkiin ja pakottaa Suomi sitä kautta ehdottomaan antautumiseen.
Ei suunnitelma missään vaiheessa ollut tuhota Suomen armeijaa viimeiseen mieheen sodassa, vaan saada aikaan ehdoton antautuminen, jolloin Suomi voitaisiin sulauttaa Neuvostoliittoon sodan jälkeen, kuten Baltian maille tehtiin ilman sotaa.
Puna-armeijan alkuperäinen suunnitelma oli tunnetusti katkaista Suomi kahtia Oulun korkeudelta
Taidat puhua nyt Talvisodasta. Jatkosodan taistelut käytiin niin paljon etelämpänä, että Oulu ja Suomen katkaisu olivat aika kaukana.
Korjaa toki jos olen väärässä, mutta eikös Talvisota käyty ennen Jatkosotaa?
Alunperin (Talvisodassa) Puna-armeijan tavoite oli päästä Ouluun. Se suunnitelma epäonnistui.
Jatkosodassa (siinä vaiheessa kun Puna-armeija aloitti vastahyökkäyksensä) tavoitteena oli päästä Helsinkiin.
Talvisota olisi todennäköisesti voitu välttää aluevaihtojen kautta. NL ei vaatinut päinvastoin kuin Baltian maiden suhteen mitään sotilastukikohtaa Suomesta.
Jatkosodan viimeisen vuoden suurhyökkäyksen suhteellisen rajalliset voimat ja eteenkin sen ettei toista uuden hyökkäysaallon toteuttavaa armeijaa ollut taustalla tekemässä tätä läpimurtoa osoittaa että Suomen valtausyritys 1944 ei ole uskottava selitysmalli.
*****Penna Tervo***
" NL ei vaatinut päinvastoin kuin Baltian maiden suhteen mitään sotilastukikohtaa Suomesta. "
Juu eihän Stalin sotilastukikohtaa haaveillut Hangosta. Stalin rauhantahtoisena diktaattorina halusi Hangon kylpylän virkistyspaikakseen.
Ainakaan Stalin ei Hankoa tarvinnut sotilallisiin operaatioihin saksalaisia vastaan lainkaan. Sitä sopii pohdiskella, että miksi halusi miksi ei käyttänyt Hankoa saksalaisia vastaan?
” Ainakaan Stalin ei Hankoa tarvinnut sotilallisiin operaatioihin saksalaisia vastaan lainkaan. Sitä sopii pohdiskella, että miksi halusi miksi ei käyttänyt Hankoa saksalaisia vastaan?”
Käyttänyt miten? Ei kai hän halunnut sotaa aloittaa Saksan kanssa ja myös suomalaiset olettivat neukun pysyvän Porkkalan sisäpuolella!
" Käyttänyt miten?
Sillä tavalla, miten asian esitti Paasikivelle kun Stalin vaati Hankoa sotilastukikohdakseen. Leningradin turva, ettei Suomen alueelta voisi mikään valta uhata NL alueita. Tämä oli ehdoton vaatimus muiden Suomenlahden saarten lisäksi.
” Talvisota olisi todennäköisesti voitu välttää aluevaihtojen kautta. NL ei vaatinut päinvastoin kuin Baltian maiden suhteen mitään sotilastukikohtaa Suomesta. ”
Mihin unohtui Hankoniemi?
”Jatkosodan viimeisen vuoden suurhyökkäyksen suhteellisen rajalliset voimat ja eteenkin sen ettei toista uuden hyökkäysaallon toteuttavaa armeijaa ollut taustalla tekemässä tätä läpimurtoa osoittaa että Suomen valtausyritys 1944 ei ole uskottava selitysmalli. ”
Hyökkäystä varten koottiin varsin mahtavat voimat tykistöä, ps-vaunuja, ilmavoimia ja iskudivisioonia, jotka koostuivat nuorista ikäluokista parhaalla mahdollisella aseistuksella!
Suunnitelman mukaan piti läpimurrossa onnistua saartamaan ja tuhoamaan merkittäviä osia Kannaksen puolustajista ja edetä alkuun Kymijoelle!
Tässä hyäökkäjä epäonnistui! Jos merkittävään läpimurtoon olisi päästy ja edetty sisämaahan niin Stalin olisi hyvinkin saattanut osoittaa alueelle tarvittavat lisävoimat ja ehdoton antautuminen, massaraiskaus ja sovjetisointi olisi ollut selviö!
” Sillä tavalla, miten asian esitti Paasikivelle kun Stalin vaati Hankoa sotilastukikohdakseen. Leningradin turva, ettei Suomen alueelta voisi mikään valta uhata NL alueita. Tämä oli ehdoton vaatimus muiden Suomenlahden saarten lisäksi.”
Eli miten? Mitä käytännössä Joosepin olisi pitänyttehdä? Hortoilla Hangon ulkopopuolella ja sotia suomalaisten kanssa!?
Tai kun olisi heistä selvinnyt niin hyökätä saksalaist en kimppuun vai!?
Hän ei halunnut tässä vaiheessasotaa!
Koeta kertoa käytännön toimista!
" Eli miten? Mitä käytännössä Joosepin olisi pitänyttehdä? "
Hyvä kysymys. Tässä sitä ollaan. Oliko talvisodan syy Suomen periksiantamattomuus?
Talvisodan syitä on haettu siitä, että sota olisi vältetty, jos Suomi olisi suostunut Stalinin ehtoihin Suomenlahden saarien ja Hankoniemen luovuttamiseen.
Tästähän oli päällisin puolin kysymys. Stalin perusteli vaatimuksiaan NL ja Leningradin turvallisuuden vuoksi ja olevan vähimmäis vaatimukset. Oliko vaatimukset kuitenkin peiteltyä hämäystä, puettuna Leningradin turvallisuuden kaapuun. Hanko oli syy ja silmänlumetta Suomen valloittamiseksi. Että otetaan se sitten sodalla.
Myöhemmät tapahtumat osoittavat (todistavat), että Stalin ei käyttänyt lainkaan merivoimiaan eikä divisiooniaan Moskovan rauhassa saamiltaan tukikohta-alueita maansa puolustamiseen. Näin kirjoittaa Paasikivi muistelmissaan. Saksalaiset sotajoukot saivat tulla Moskovan rauhan palkintona tulleen Hangon tukikohdan vierestä maahamme.
Miksi uhata Suomea sodalla Hangon ja Suomenlahden saarien vuoksi, jos niitä Stalinin mukaan strategisia alueita ei ollutkaan tarkoituskaan käyttää sellaisiin toimiin, joista Stalin keroi Paasikivelle? Stalin taisi narrata Paasikivelle vaatimuksiensa perusteluista. Oliko Suomen valtaus kuitenkin suunnitelmissa.
Ei ollutkaan.
Sotilallista koko maan valloittamista hehtaari hehtarilta, Stalin ei suunnitellut, mutta vastaavaan tulokseen Stalin oli laadittanut suunnitelman Suomen ehdottoman antautumisen kautta.
Stalin oli nero. Tarkoitus oli tuhota suurhyökkäyksellä Karjalan Kannaksen suomalaiset sotajoukot. Edetä Loimolan tasalle, jolloin Itä-Karjalan joukot olisivat jääneet saarroksiin.
Tilanteen herrana, Kovorov olisi vaatinut suomalaisia laskemaan aseensa ja antautumaan ehdoitta. Nyt suomalaiset olisi itse määrätty toteuttamaan Stalinin tahtoa.
" Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto tunnustaen Suomen sotavoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:oa vastaan, ilmoittavat Suomen ehdottoman antautumisen ja pyytävät sotatoimien lopettamista. Tästä lähtökohdasta SNTL:n hallitus myöntyy asettamaan ehdot, joilla se on valmis pysäyttämään sotatoimet Suomea vastaan, kun kerran Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto hyväksyy täysin Neuvostoliiton vaatimukset ja sitoutuu olemaan estämättä Yhdistyneiden Kansakuntien sotatoimia Saksaa ja muita akselivaltoja vastaan.
Edelläolevan perusteella Neuvostoliiton Sotavoimien Ylimmän johdon edustajat toisaalta ja Suomen hallituksen ja Ylimmän Sotilasjohdon edustajat toisaalta, asianmukaisesti valtuutettuina, ovat allekirjoittaneet allaolevan asiakirjan Suomen ehdottomasta antautumisesta: "......jne.
https://histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html