Kolme tuntia meni, kun kunnan johdolle tuli tieto voimalaongelmasta.
Kun oikesti jotain vakavaa tapahtuu, niin kaikki ovat Eurajoella käristyneet, jos reakointiajat ovat tuota luokkaa.
Kun oikesti jotain vakavaa tapahtuu, niin kaikki ovat Eurajoella käristyneet, jos reakointiajat ovat tuota luokkaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kunnanjohtaja naama väärinpuolin telkkarissa. Oli nyreissään, kun viranomaiset eivät ihan ensimmäiseksi katsoneetkaan aiheelliseksi informoida juuri häntä eikä muutakaan kepumafiaa.......
Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA luokittelee kaikki vaaraa aiheuttavat ydinlaitostapahtumat asteikolla 1-7, jossa 7 on vakavin.
Tämä Olkiluodon tapaus ei yltänyt edes asteikolle, vaan sai 0-luokituksen, koska siitä ei aiheutunut minkäänlaista uhkaa tai riskiä millekään tai kellekkään.
Vastaavia 0-luokituksen mukaisia ydinlaitostapahtumia kirjataan Olkiluodossa toisinaan jopa kymmenkunta vuodessa. Nyt TVO:n virhe ei ollut hidas tiedottaminen vaan se, että se ylipäätään lähti merkityksettömästä tapauksesta tiedottamaan, ja sai ydinenergiasta mitään ymmärtämättömän kunnanjohtomme panikoimaan.
Vaikka ei olisi tarvinnut tiedottaa, mutta kun tiedottamisen tielle lähdettiin, tiedottaminen oli luvattoman hidasta. Aikaa harjoitella on ollut kymmeniä vuosia ja tulos on luettavissa lehdistä. Jos jotain ykköstä isompaa sattuisi, miksi tiedottaminen pelittäisi yhtään nopeammin?
Ostaisitko lada samaran, jota on rakennettu toistakymmentä vuotta sadan eri kansallisuuden henkilöiden kanssa palapelinä, niin että kukaan ei oikein tiedä kuka johtaa hanketta vai johtaako kukaan.
Sitä ei olla saatu vielä edes koekäynnistysvaiheeseen, kun osa konehuoneesta täytyy jo uusia kun on viimeinen käyttöpäivä tullut vastaan. En luottaisi etteikö laitos olisu pomminvarma. Onko rakentajien joukossa ollut työläisiä tai insinöörejä terroristimaiksi luetteloiduista maista?
Miksei näistä puhuta julkisesti, kun jo kaduillamme teloitetaan satunnaisia ohikulkijoita.
"tiedottaminen oli luvattoman hidasta"
Tiedottaminen on silloin hidasta, jos hidas tiedonkulku aiheuttaa tarpeetonta viivettä niihin toimenpiteisiin, jotka kunta käynnistää tiedon saatuaan.
Nyt tapaus ei aiheuttanut mitään toimia kunnalta. Kukaan ei ollut vaarassa, mitään ei tarvinnut tehdä. Mistä siis myöhästyimme? Mitä vahinkoa viiveestä aiheutui? Mitä olisi tehty toisin, jos tieto siitä, että mitään ei tarvitse tehdä, olisikin tullut vaikka minuutissa?
Vuonna 2018 vastaavia 0-luokituksen erityistilanteita oli Olkiluodossa kahdeksan kappaletta, eikä niistä ole vielä tänä päivänäkään tiedotettu kuntaa. Eikö tämä vasta olekin hidasta? Miksei hidasta tiedottamista kritisoida näissä tapauksissa?