Kenellekään ei muka tullut mieleen että matkustajalentokoneita voitaisiin käyttää terrori-iskuissa. Jos se on totta, NODAR on ollut jo vuosia niin pitkälle automatisoitu ettei kenenkään tarvitse työskennellä siellä.
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuo oli kyllä aivan uusi tieto minulle. Siis se, ettei kenellekään tullut mieleen vaihtoehto matkustajakoneiden käyttämisestä terrori-iskuissa.
Hiljattain nähdyssä BBC:n dokumenttielokuvassa kerrottiin tarkoin, että millaisia tietoja CIA oli saanut tästäkin vaihtoehdosta.
Ongelma on kaiketi ollut juuri siinä, että CIA on saanut sen seitsemänlaisia muitakin vihjeitä, eikä matkustajakoneilla tehtäviin iskuihin ole osattu varautua yhtään paremmin kuin muunlaisiinkaan iskuihin.
Myös se, että iskut toteutuivat niin nopeasti, yllätti kaikki.
Näin jälkeenpäin tämäkin asia on paljon yksinkertaisempi.
Sinä et ole ennenkään tietämyksellä loistanut. Parin muun skeptikkohihhulin kanssa olet onnistunut olemaan lähes täysin tietämätön niin salaliittoteoreetikoiden kuin virallisen selityksen kannattajienkin teorioista.
On varmaan onnettomuustutkintaraportin lehtissä julkaiostut referaatitkin jääneet lukematta? Koko raportin lukeminen olisi tietenkin liian suuri urakka sinun henkisille kyvyillesi, mutta voisit kyllä sen verran ryhdistäytyä että jaksaisit silmäillä läpi muutaman sadan sanan tiivistelmän.
Henkisistä kyvyistä voidaan olla montaa mieltä, enkä halua alkaa niitä arvioimaan (toisin kuin nimimerkki "Kansalainen" itse, joka on haukkunut virallisen teorian epäilijöitä mitä erilaisimmilla nimityksillä). Käsittääkseni nimimerkki "Kansalaisen" kielitaito ei riitä englanninkielisen materiaalin ymmärtämiseen? Korjatkoon, jos asia ei näin ole (sitten kyllä voisi tutustua netistä löytyvään materiaaliin, sekä "viralliseen" että epäviralliseen, sillä nyt tiedot näyttävät kyllä olevan vain suomenkielisestä kielisestä materiaalista sekä kuva- ja videomateriaalista).
...teille ei pitäisi olla ongelma eikä mikään vastata kysymyksiin, joita olen teille esittänyt?
Ja tarkoitan nyt niin kuin sellaisia uskottavia vastauksia.
pitäisi olla että uskoisit?!?!?
...joka ei ole ristiriidassa fysiikan lakien, nähtyjen ilmiöiden ja terveen järjen kanssa.
Esim. kaksoistornien sortumisen selittäminen perustuksissa tapahtuneella räjähdyksellä on ristiriidassa kaikkien noiden yllä kerrottujen kanssa.
Koska "kansalainen" ei näköjään ymmärtänyt kysymystäni, joudun toistamaan sen: Millaisen selityksen olisit valmis hyväksymään? (Millainen selitys ei omalta henkilökohtaiselta tasoltasi mitaten sekä myöskin yleisiä terveen järjen ja jopa omakohtaisen ajttelun lakeja noudattaen olisi ristiriidassa fysiikan lakien, nähtyjen ilmiöiden ja terveen järjen kanssa?)
Koko 11.9-revohka on niin laaja, että keskityn tässä nyt vain kaksoistornien sortumista koskeviin kysymyksiin.
Minua tyydyttäisi sellaiset vastaukset, joissa kerrottaisiin uskottavasti, että mitä on nimeltään ja koostumukseltaan räjähdysaine, jolla kyetään räjäyttämään järeitä teräsrakenteita kuulumattomasti ja näkymättömästi.
Tällaisen räjähdysaineen olemassa olosta pitäisi olla olemassa vakuuttavat todisteet.
Edelleen minä haluaisin tietää, että millä tämä räjähdysaine on saatu tornien kantavien pystypalkkien jatkokohtiin, koska niin ulkoseinien kuin sisärungonkin pystypalkit ovat irronneet juuri päittäisliitoksistaan ja vieläpä niin, ettei palkkien päissä näy räjähdysjälkiä, vaan ne ovat kuin "tehtaan jäljiltä".
Siis kuka ja missä välissä on käynyt asentamassa nämä äänettömät ja näkymättömästi räjähtävät "pulttienkatkojapommit" kymmenien eri firmojen konttoritilojen seinärakenteiden sisään kenenkään havaitsematta mitään?
Tässä nyt ensihätään kysymyksiä.
Ja että minkäkölaisen selityksen olisin valmis hyväksymään?
Uskottavan.
Mutta sitä odotellessa voin kertoa että aika harvapa tietää räjähteistä niin laajasti kuten esim. joku "pommiryhmä".
Kysymyksiisi "kuka ja missä välissä räjähteet on käynyt asentamassa" vastaus on: tiettävästi 8-9.9.2001 "pommiryhmä" joka kuuluu USA:n tiedustelupalvelun "pommiryhmään".
Uskottavaa selitystä jota haet ei ole mahdollista antaa, koska todisteet joita pyydät ovat harvojen hallussa, ja aika harva on joka pystyy loogisen uskottavasti todistamaan ammattitaitoisen "tiedustelujoukon" järjestelmällisesti laatiman suunntelman.
Eli tätä myöten "uskottavuus" on sen tiedon, mitä saatavissa on varassa, joka on "uskottavampaa" kuin valtavirran selitys, joka ei ole kovinkaan uskottava, eikä siltä suunnalta ole tullut "uskottavia" todisteita, joitten perään ei ole kyselty koska valtaselitys otetaan "totena".
Jään odottamaan "uskottavia" selityksiä suuntaan taikka toiseen, koska niitä ei tällä logiikalla ole vielä tullut mistään suunnasta. Odotellaan.
muista kuin loogisista, pääteltävistä selvyyksistä
NORADilla ei ollut kunnollista tutkaverkkoa maan sisällä. Tällainen oli "tutkimus" aiheesta Popular Mechanicsissa:
On 9/11 there were only 14 fighter jets on alert in the contiguous 48 states. No computer network or alarm automatically alerted the North American Air Defense Command (NORAD) of missing planes. "They [civilian Air Traffic Control, or ATC] had to pick up the phone and literally dial us," says Maj. Douglas Martin, public affairs officer for NORAD. Boston Center, one of 22 Federal Aviation Administration (FAA) regional ATC facilities, called NORAD's Northeast Air Defense Sector (NEADS) three times: at 8:37 am EST to inform NEADS that Flight 11 was hijacked; at 9:21 am to inform the agency, mistakenly, that Flight 11 was headed for Washington (the plane had hit the North Tower 35 minutes earlier); and at 9:41 am to (erroneously) identify Delta Air Lines Flight 1989 from Boston as a possible hijacking. The New York ATC called NEADS at 9:03 am to report that United Flight 175 had been hijacked--the same time the plane slammed into the South Tower. Within minutes of that first call from Boston Center, NEADS scrambled two F-15s from Otis Air Force Base in Falmouth, Mass., and three F-16s from Langley Air National Guard Base in Hampton, Va. None of the fighters got anywhere near the pirated planes.
Why couldn't ATC find the hijacked flights? When the hijackers turned off the planes' transponders, which broadcast identifying signals, ATC had to search 4500 identical radar blips crisscrossing some of the country's busiest air corridors. And NORAD's sophisticated radar? It ringed the continent, looking outward for threats, not inward. "It was like a doughnut," Martin says. "There was no coverage in the middle." Pre-9/11, flights originating in the States were not seen as threats and NORAD wasn't prepared to track them.
Ainakin tälle miehelle oli tullut mieleen moinen asia jo 1993.
http://www.rotten.com/library/bio/crime/terrorists/ramzi-yousef/